Suttogás, mormogás és légzés. A „Suttogás, félénk lélegzet...” című vers elemzése

Suttogás, félénk légzés,
Egy csalogány trillája,
Ezüst és lengés
Álmos patak.

Éjszakai fény, éjszakai árnyékok,
Végtelen árnyékok
Varázslatos változások sorozata
Édes arc

Lila rózsák vannak a füstös felhők között,
A borostyán tükröződése
És csókok és könnyek,
És hajnal, hajnal!...

Fet „Suttogás, félénk lélegzet” című versének elemzése

A. Fet joggal tekinthető a romantikus iskola egyik legjobb képviselőjének. Művei a "művészetet a művészetért" képviselik. Fet munkásságának megkülönböztető vonása a tájkép és a szerelmi dalszöveg csodálatos kombinációja volt. A „Suttogj, félénk lélegzet” (1850) költemény a lírai költő egyik legjobb alkotása. A költő első szeretőjének, M. Lazicnak a tragikus halálának szentelték.

A vers megjelenése sok kritikai kritikát váltott ki. Sokan szemrehányást tettek a költőnek, hogy teljesen elzárkózott a valóságtól és értelmetlen. Fet hibáztatták a képek könnyedsége és légiessége miatt. Egyes kritikusok azzal érveltek, hogy a homályos képek túlzott erotikát rejtenek. A legigazságtalanabbak azok a kijelentések voltak, miszerint a vers egyszerűen technikailag gyenge csecsebecse, csak egy közepes rímelőhöz méltó. Az idő megmutatta, hogy a látszólagos egyszerűség mögött óriási költői tehetség rejtőzött.

A mű eredeti jellemzője, hogy a szerző egyetlen igét sem használ. Még az epiteták sem játszanak nagy szerepet, csak a tárgyak, jelenségek jellemző tulajdonságait hangsúlyozzák: „félénk”, „éjszaka”, „füstös”. A fő hatást a főnevek speciális kombinációja éri el. Sokszínűségük dinamikussá és ötletessé teszi a verset. Az "emberi" fogalmak ("lélegzet", "könnyek") összefonódnak a természetesekkel, és a szétválaszthatatlan kapcsolat érzését keltik. Lehetetlen határt húzni köztük. A szerelmi kapcsolatok beleszövődnek a világba. A szenvedély érzése feloldódik a környező színekben és hangokban. A természet reggeli változásai azonnal visszatükröződnek az emberen az „aranyos arc változásai” formájában.

A vers egy folyamatos mondatból áll. Ez kompenzálja az igék hiányát és növeli a dinamikát. Az egész mű hangok, vizuális képek és érzékszervi élmények kombinációja. A szerző csak a kép általános vázlatát adja meg az olvasónak, a hiányzó részleteket képzeletnek kell pótolnia. Ez végtelen lehetőségeket nyit meg a képzeletbeli repülések előtt. A mű csúcspontja a közelgő hajnal, amely a szerelmi szenvedély legmagasabb pontját jelképezi.

Suttogás, félénk légzés,
Egy csalogány trillája,
Ezüst és lengés
Álmos patak,

Éjszakai fény, éjszakai árnyékok,
Végtelen árnyékok
Varázslatos változások sorozata
Édes arc

Lila rózsák vannak a füstös felhők között,
A borostyán tükröződése
És csókok és könnyek,
És hajnal, hajnal!...

A kritikusok véleménye Fet költészetéről

Fet e híres verse először a „Moszkvityanyin” folyóirat 1850. évi 2. számában jelent meg. De ebben a korai kiadásban az első sor így nézett ki:

A szív suttogása, a száj lehelete.
A nyolcadik és kilencedik sor pedig így szól:
A rózsa halvány fénye és lila,
Beszéd – nem beszéd.

A vers új kiadásban jelenik meg, tükrözve az I.S. által javasolt javításokat. Turgenyev, bekerült Fet életének versgyűjteményébe: A.A. versei. Feta. Szentpétervár, 1856; A.A. versei Feta. 2 rész. M., 1863. 1. rész.

Fet első publikált verseit általában pozitívan méltatták a kritikusok, bár az elismerés nem zárta ki a gyengeségek és hiányosságok jeleit. V.G. Belinsky elismerte, hogy „a Moszkvában élő költők közül Fet úr a legtehetségesebb”; az „Orosz irodalom 1843-ban” című recenziójában megjegyezte, hogy „Fet úr meglehetősen sok versét, amelyek között valóban költői is akad”. De V.P.-nek írt levélben Botkin 1843. február 6-án kelt, ez az értékelés pontosított és szigorúbb lett, mivel Fet hiányosságát tartalmi szegénységnek nevezték: „Azt mondom: „Jó, de nem kár időt és tintát pazarolni ilyen hülyeségekre?” És három Évekkel korábban, 1840. december 26-án, szintén V. P. Botkinnak írt levelében V. G. Belinsky elismerte: „Mr. F<ет>sokat ígér."

B.N. Almazov a „Várj egy tiszta napot holnapra...” című versét értékelve Fetnek felrótta a „tartalmi bizonytalanságot”, amely ebben a művében „a végletekig el van ragadva” (Moszkvitjanin. 1854. 6. kötet, 21. sz. 1. könyv Újságírás. 41. o.).

Fet megjelenését a „tiszta művészet” tisztelője, V.P. Botkin: "<…>a költő rendíthetetlen tisztasággal jelenik meg a tekintetében, a gyermek szelíd lelkével, aki valami csoda folytán átkerült a harcoló szenvedélyek és meggyőződések között, azok érintetlenül, és sértetlenül hozta elő fényes életszemléletét, megőrizte az örökkévalóság érzését. szépség – hiszen ez nem ritka, korunkban nem kivételes jelenség?” (A.A. Fet versei, 1857.)

Ugyanakkor azt is írta, hogy „az olvasók túlnyomó többsége számára Fet úr tehetsége távolról sem bír azzal a jelentőséggel, amelyet az írók körében élvez. Tehetségének ismerői, mondhatni, a költészet néhány szerelmese.<…>"[Botkin 2003, 302. o.].

Megjegyezte, hogy „néha maga Mr. Fet sem képes uralkodni belső, költői késztetésén, sikertelenül, sötéten fejezi ki<…>". Rámutatott Fet dalszövegeinek tematikus korlátaira. A Fetnek két témája van. Az első a szerelem, és egyoldalúan értelmezhető: "Fet úr lelkében a belső emberi élet összetett és sokrétű aspektusai közül csak a szerelem talál meg válasz, majd többnyire érzékszervi szenzáció formájában, vagyis leginkább, mondhatni primitív, naiv megnyilvánulásában." A második a természet: "G. Fet elsősorban a természet benyomásainak költője."<…>Nem egy tárgy plasztikus valóságát ragadja meg, hanem ideális, dallamos tükröződését érzésünkben, nevezetesen szépségét, azt a könnyed, légies tükörképet, amelyben formája, lényege, színe és illata csodálatosan összeolvad." És "Suttogás, félénk légzés. ..” a kritikus „az érzések költészeteként” emlegeti.

A kritikus Fet tehetségének legkiválóbb megnyilvánulásaként az antológiai verseket ismerte fel – az ősi motívumokra írt és a plaszticitás hangsúlyozásával jellemezhető művek –, amelyek még mindig nem voltak jellemzőek Fet számára.

A.V. Druzhinin, valamint V.P. Botkin, aki a „tiszta művészet” elveit vallotta és üdvözölte Fet költészetét, rosszallóan jegyezte meg, hogy „Fet úr versei kétségbeesett zavarodottságukkal és sötétségükkel szinte mindent felülmúlnak, amit orosz nyelvjárásban írtak”.

L.M. Rosenblum szerint „a Fet-jelenség abban a tényben rejlik, hogy művészi adottságának természete a legteljesebben megfelelt a „tiszta művészet” elveinek” (Rozenblum L.M. A.A. Fet és a „tiszta művészet” esztétikája // Irodalom kérdései. 2003. 2. szám Az elektronikus változatból idézve: http://magazines.russ.ru/voplit/2003/2/ros.html). Ez a kardinális tulajdonság elfogadhatatlanná tette költészetét legtöbb kortársa számára, akik számára a sürgető társadalmi kérdések összehasonlíthatatlanul fontosabbak voltak, mint a szépség és a szerelem tisztelete. V.S. Szolovjov meghatározta Fet költészetét "A líráról. Fet és Polonszkij utolsó költeményeiről" (1890) című cikkben.<…>A természet örök szépsége és a szeretet végtelen ereje alkotja a tiszta dalszöveg fő tartalmát."

Fet pedig nemcsak „elvtelen” költészetet írt, hanem nyíltan, kötekedően kinyilvánította művészi álláspontját: „...a költészet állampolgári jogaira vonatkozó kérdéseket más emberi tevékenységek mellett, erkölcsi jelentőségével, egy adott korszak modernségével kapcsolatban mérlegelem, stb., rémálmok, amelyektől régen és örökre megszabadultam" ("Tjutcsev F. verseiről" című cikk, 1859). Ugyanebben a cikkben kijelentette: „...A művészt a tárgyaknak csak egy aspektusa érdekli: a szépségük, éppúgy, mint a matematikus a körvonalakkal vagy a számokkal.”

A költő tehetségét mint olyat még mindig elismerték a radikális demokratikus irányzat kritikusai - a „tiszta művészet” ellenzői. N.G. Csernisevszkij közvetlenül N.A. után helyezte Fetet. Nekrasov, akit a második kortárs költőnek tart.

A Sovremennik írói körében azonban, amelybe beletartozott N.G. Csernisevszkij, Fet dalszövegei tartalmának primitivitásáról és szerzőjükről, mint kis intelligenciájú személyről kialakult a vélemény. Ez N.G. véleménye. Csernisevszkij egy későbbi, élesen obszcén megjegyzésben (a fiainak, A. M. és M. N. Csernisevszkijnek írt levélben, amelyet a feleségének 1878. március 8-án kelt leveléhez csatoltak) fejtett ki Fet verseivel kapcsolatban; klasszikusan „idióta” versként a „Suttogás, félénk lélegzet...” címet viselte: „<…>Mindegyik olyan tartalmú, hogy egy ló megírhatná, ha megtanulna verset írni - mindig csak a lovakban, mint az emberekben létező benyomásokról és vágyakról beszélünk. Ismertem Fet. Pozitív idióta: olyan idióta, mint kevesen a világon. De költői tehetséggel. És komoly dolognak írta azt a színdarabot igék nélkül. Amíg Fetre emlékeztek, mindenki ismerte ezt a csodálatos színdarabot, és amikor valaki elkezdte szavalni, mindenki, bár fejből tudta, addig nevetni kezdett, amíg az oldala nem fájt: olyan okos volt, hogy hatása örökre megmaradt. ha hír lenne, elképesztő.”

Ezek a gondolatok (amelyek nemcsak a radikális írókra, hanem a meglehetősen „mérsékelt” I. S. Turgenyevre is jellemzőek) Fetov verseinek számos paródiáját idézték elő. A legtöbb paródia „nyilak” a „Suttogó, félénk, lélegző...”-re irányultak: a mű „ürességére” (szeretet, természet - és nincs polgári elképzelés, nincs gondolat), az egyes képek banalitása (a csalogány és trillája, patak), az igényes-szép metaforák („a rózsa tükörképe”, „a borostyán lila”) irritáltak, és a ritka ige nélküli szintaktikai konstrukció tette a szöveget a költő legemlékezetesebbé.

A vers, amely az 1850-es évek küszöbén jelent meg,<…>megerősödött a kortársak tudatában, mint minden szempontból a leginkább „Fetovszkij”, mint Fetov egyéni stílusának kvintesszenciája, amely egyszerre okoz örömet és értetlenséget.

A rosszallást ebben a versben elsősorban a szerző által választott témakör „jelentéktelensége” okozta.<...>. A vers e tulajdonságával szoros összefüggésben érzékelhető volt a kifejező oldala is - a költő benyomásainak egyszerű felsorolása, vesszővel elválasztva, amelyek túlságosan személyesek és jelentéktelenek voltak. A töredék szándékosan egyszerű és egyben merészen nem szabványos formája kihívásnak tekinthető” (Sukhova N.P. Lyrics of Afanasy Fet. M., 2000. 71. o.).

M.L. megjegyzése szerint Gasparov szerint az olvasókat ez a vers elsősorban a „képek folytonosságának hiánya” irritálta (Gasparov M.L. Válogatott cikkek. M., 1995. 297. o.).

Parodista. ON A. Dobrolyubov és D.D. Minaev

N.A. volt az elsők között, aki viccelődött: „Suttogj, félénk légzés…” Dobrolyubov 1860-ban a „fiatal tehetség”, Apollo Kapelkin paródiás maszkja alatt, aki állítólag tizenkét évesen írta ezeket a verseket, és apja majdnem megkorbácsolta őt ilyen illetlenségért:

ELSŐ SZERELEM
Este. Egy hangulatos szobában
Szelíd demimonde
És ő, a vendégem egy pillanatra...
Kedvesség és üdvözlet;

Egy kis fej körvonala,
A szenvedélyes tekintetek ragyogása,
Kibontható fűzés
Görcsös recsegés...

A türelmetlenség melege és hidege...
Vedd le a fedelet...
Gyors esés hangja
A cipő padlóján...

Érzéki ölelések
Csók (úgy! - A.R.) buta, -
És az ágy fölött állva
Arany hónap...

A parodista megőrizte az „igéknélküliséget”, de Fetov szövegétől eltérően versét nem egyetlen „nagy” mondatként fogják fel, amely megnevezési mondatok sorozatából áll, hanem több független megnevezési mondat sorozataként. Fetov érzékisége és szenvedélye a „Mockingbird” tolla alatt illetlen, naturalista, „félig pornográf jelenetté” változott. A szerelmesek világának és a természetnek a fúziója teljesen elveszett. A „csók” szó Dobrolyubov általános kiejtésében szembehelyezkedik Fetov poetizmusával – a „csókolás” archaizmusával.

Három évvel később ugyanezt a verset megtámadta a radikális tábor másik írója - D.D. Minaeva (1863). A „Suttogás, félénk lélegzet...” parodizálta a „Lírai dalok polgári színezetű” ciklus negyedik és ötödik versében (dedikált<ается>A. Fetu)":

Hideg, koszos falvak,
Pocsolyák és köd
Az erőd pusztulása,
A falusiak beszéde.

Nincs meghajlás a szolgáktól,
Kalap az egyik oldalon,
És a munkás Seeds
Csalás és lustaság.

Furcsa libák vannak a mezőkön,
A kislibák szemtelensége, -
Szégyen, Rusz halála,
És kicsapongás, kicsapongás!...

A nap elbújt a ködben.
Ott, a völgyek csendjében,
Parasztjaim édesen alszanak -
Nem alszom egyedül.
Leég a nyári este,
Fények vannak a kunyhókban,
A májusi levegő egyre hidegebb
Aludjatok srácok!

Ezen az illatos éjszakán,
Anélkül, hogy becsuknám a szemem,
Törvényi pénzbírságot találtam ki
Tedd magadra.
Ha hirtelen valaki más falkáját
Eljön hozzám
Bírságot kell fizetni...
Aludj csendben!

Ha találkozok egy libával a mezőn,
Ez (és igazam lesz)
A törvényhez fordulok
És bírságot veszek tőled;
minden tehénnel leszek
Vegyen negyedet
Hogy őrizze a tulajdonát
Gyerünk srácok...

Minaev paródiái összetettebbek, mint Dobrolyubové. Ha bekapcsolva. Dobrolyubov nevetségessé tette az erotika esztétizálását és a feta-lírikus „tartalmi vákuumot”, majd D.D. Minaev megtámadta Fet, a konzervatív publicistát, a „Jegyzetek a szabad bérmunkáról” (1862) és a „From the Village” (1863, 1864, 1868, 1871) című esszék szerzőjét.

Szemjon egy hanyag munkás Fet farmján, akire más civil munkások panaszkodtak; kihagyta a munkanapokat, és visszaadta a Fettől felvett letétet, amelyet nem csak a békeközvetítő nyomására dolgoztak ki ("Faluról" esszék, 1863. - Fet A.A. Sztyepanovka élete, avagy lírai gazdaságosság / Bevezető cikk, szövegelőkészítés és kommentár V. A. Kosheleva és S. V. Smirnova, M., 2001, 133-134. Íme, a IV. fejezet „Libak kislibákkal”, amely hat libáról mesél egy „libafüzérrel”, akik bemásztak Fetov fiatal búzatermésébe, és elrontották a növényzetet; Ezek a kislibák a helyi fogadók tulajdonosai voltak. Fet elrendelte a madarak letartóztatását, és pénzbírságot kért a tulajdonosoktól, megelégedve a pénzzel csak a felnőtt libákért, és libánként 10 kopijkára korlátozta magát a szükséges húsz helyett; végül pénz helyett hatvan tojást fogadott el (Uo. 140-142. o.).

Fet gondolatai a munkás Szemjonról és a libákkal kapcsolatos epizódról, amelyek megmérgezték Fet termését, szintén dühös választ váltottak ki M.E. Saltykov-Shchedrin a „Társadalmi életünk” sorozat kritikájában, D. I. éles áttekintésében. Pisareva. A szerencsétlenül járt libákra és a munkás Szemjonra emlékezett D.D. Minaev és a ciklus más paródiáiban.

Fetov esszéit az orosz művelt társadalom jelentős része egy mohos retrográd írásaként fogta fel. A szerzőt a jobbágyság vádjával bombázták. Különösen M.E. írt erről a „Társadalmi életünk” című esszéiben. Saltykov-Shchedrin, aki szarkasztikusan megjegyezte Fet költőről és publicistáról: "<…>Szabadidejében részben románcokat ír, részben utálja a férfiakat; először románcot ír, aztán embergyűlölő lesz, aztán újra és újra embergyűlölő lesz.

Hasonló módon egy másik radikális író, D. I. hitelesítette a „Suttogok, félénk lélegzet...” szerzőjének publicisztikáját. Pisarev 1864-ben: "<…>a költő lehet őszinte akár a racionális világnézet teljes nagyságában, akár a gondolatok, ismeretek, érzések és törekvések teljes korlátai között. Az első esetben ő Shakespeare, Dante, Byron, Goethe, Heine. A második esetben ő Mr. Fet. – Az első esetben magában hordja az egész modern világ gondolatait, bánatait. A másodikban vékony fisztulával énekel az illatos fürtökről, és még meghatóbb hangon nyomtatottan panaszkodik Szemjon munkásról.<…>A munkás Szemjon csodálatos ember. Minden bizonnyal bekerül az orosz irodalom történetébe, mert a gondviselés arra szánta, hogy a bágyadt líra leglelkesebb képviselőjében az érem másik oldalát mutassa meg nekünk. Szemjon munkásnak köszönhetően a szelíd, virágról virágra szállingózó költőben egy körültekintő tulajdonost, egy tekintélyes polgárt (burzsoá - A.R.) és egy kis embert láttunk. Aztán elgondolkodtunk ezen, és hamar meggyőződtünk arról, hogy itt nincs semmi véletlen. Minden bizonnyal ez kell, hogy legyen minden költőnek, aki „a suttogást, a félénk lélegzetet, a csalogány trilláját” énekli.

Fet költészetének tartalomhiányával és gyengén fejlett tudatával kapcsolatos vádak és gúnyos megjegyzések állandóak voltak a radikális demokratikus kritikában; szóval, D.I. Pisarev megemlítette a költő „értelmetlen és céltalan bőgését”, Fetről és két másik költőről – L.A. Mee és Ya.P. Polonsky: „Ki szeretne türelemmel és mikroszkóppal felvértezni magát, hogy több tucat versen keresztül megfigyelhesse, hogyan szereti Mr. Fet, Mr. May, vagy Mr. Polonsky a kedvesét?”

Az idős költő-"vádló" P..V. Schumacher a Fetov költői tevékenységének évfordulóját ünneplő szatirikus versekben, bár pontatlanul, így emlékezett: „Elvittem Maxim libáját”. A liberális és radikális sajtó sokáig emlékezett a balszerencsés libákra. Ahogy az író P.P. emlékszik vissza. Percov szerint „a nagy lírikus gyászjelentései néha még a kiemelkedő orgánumokban sem nélkülözhették az emlékeztetőt” (Percov 1933 - Percov P.P. Irodalmi emlékek. 1890-1902 / B. F. Porsnev. M. előszó; Leningrád, 1931077. ).

Fet jobbágytulajdonosként és keményszívű tulajdonosként való megítélésének, amely a szerencsétlen parasztmunkásoktól az utolsó filléreket is elvette, semmi köze nem volt a valósághoz: Fet a szabadon bérelt munkaerő fontosságát védte, a bérmunkát használta. munkások, nem jobbágyok, amiről esszéiben írt. A kislibák tulajdonosai gazdag fogadótulajdonosok voltak, és egyáltalán nem kimerült, félszegény gazdák; az író nem járt el önkényesen a munkásokkal kapcsolatban, hanem becstelenséget, lustaságot és megtévesztést követett el az olyan emberek részéről, mint a hírhedt Szemjon, és gyakran sikertelenül.

Ahogy L. M. pontosan megjegyezte. Rosenblum: „Fet újságírása<…>a legkevésbé sem utal szomorúságra a letűnt jobbágykorszak miatt" (Rosenblum L.M. A.A. Fet és a „tiszta művészet" esztétikája // Irodalom kérdései. 2003. 2. sz. Idézet az elektronikus változatból: http://magazines .russ .ru/voplit/2003/2/ros.html).

Beszélhetünk azonban másról is - Fet óvatos hozzáállásáról a jobbágyság eltörlésének következményeihez (amiben egyetért L. N. Tolsztoj gróffal, az „Anna Karenina” szerzőjével); Ami Fet ideológiai nézeteit illeti, a reform utáni időszakban egyre konzervatívabbá váltak (a későbbi példák közé tartozik egy K. N. Leontievnek írt, 1891. július 22-i levél, amely támogatja az ultrakonzervatív publicista M. N. Katkov emlékművét és a „képzelt liberálisok kígyósziszegésének” éles értékelése (Letters from A.A. Fet to S.A. Petrovsky and K.N. Leontiev / Preparatory text, publication, introductory note and notes by V.N. Abrosimova // Philologica. 1996. T 3. No. 5/7 Elektronikus változat: http://www.rub.ru.philologica. P. 297).

2/1-1. oldal
Kezdőlap | Előző | 1 | Nyomon követni. | Vége | Minden
© Minden jog fenntartva

Ranchin A.M.

Suttogás, félénk légzés,

Egy csalogány trillája,

Ezüst és lengés

Álmos patak,

Éjszakai fény, éjszakai árnyékok,

Végtelen árnyékok

Varázslatos változások sorozata

Édes arc

Lila rózsák vannak a füstös felhők között,

A borostyán tükröződése

És csókok és könnyek,

És hajnal, hajnal!...

A kritikusok véleménye Fet költészetéről

Fet e híres verse először a „Moszkvityanyin” folyóirat 1850. évi 2. számában jelent meg. De ebben a korai kiadásban az első sor így nézett ki:

A szív suttogása, a száj lehelete.

A nyolcadik és kilencedik sor pedig így szól:

A rózsa halvány fénye és lila,

Beszéd – nem beszéd.

A vers új kiadásban jelenik meg, tükrözve az I.S. által javasolt javításokat. Turgenyev, bekerült Fet életének versgyűjteményébe: A.A. versei. Feta. Szentpétervár, 1856; A.A. versei Feta. 2 rész. M., 1863. 1. rész.

Fet első publikált verseit általában pozitívan méltatták a kritikusok, bár az elismerés nem zárta ki a gyengeségek és hiányosságok jeleit. V.G. Belinsky elismerte, hogy „a Moszkvában élő költők közül Fet úr a legtehetségesebb”; az „Orosz irodalom 1843-ban” című recenziójában megjegyezte, hogy „Fet úr meglehetősen sok versét, amelyek között valóban költői is akad”. De V.P.-nek írt levélben Botkin 1843. február 6-án kelt, ez az értékelés pontosított és szigorúbb lett, mivel Fet hiányosságát tartalmi szegénységnek nevezték: „Azt mondom: „Jó, de nem kár időt és tintát pazarolni ilyen hülyeségekre?” És három Évekkel korábban, 1840. december 26-án, szintén V. P. Botkinnak írt levelében V. G. Belinsky elismerte: „Mr. F<ет>sokat ígér."

B.N. Almazov a „Várj egy tiszta napot holnapra...” című versét értékelve Fetnek felrótta a „tartalmi bizonytalanságot”, amely ebben a művében „a végletekig el van ragadva” (Moszkvitjanin. 1854. 6. kötet, 21. sz. 1. könyv Újságírás. 41. o.).

Fet megjelenését a „tiszta művészet” tisztelője, V.P. Botkin: "<…>a költő rendíthetetlen tisztasággal jelenik meg a tekintetében, a gyermek szelíd lelkével, aki valami csoda folytán átkerült a harcoló szenvedélyek és meggyőződések között, azok érintetlenül, és sértetlenül hozta elő fényes életszemléletét, megőrizte az örökkévalóság érzését. szépség – hiszen ez nem ritka, korunkban nem kivételes jelenség?” (A.A. Fet versei, 1857.)

Ugyanakkor azt is írta, hogy „az olvasók túlnyomó többsége számára Fet úr tehetsége távolról sem bír azzal a jelentőséggel, amelyet az írók körében élvez. Tehetségének ismerői, mondhatni, a költészet néhány szerelmese.<…>"[Botkin 2003, 302. o.].

Megjegyezte, hogy „néha maga Mr. Fet sem képes uralkodni belső, költői késztetésén, sikertelenül, sötéten fejezi ki<…>". Rámutatott Fet dalszövegeinek tematikus korlátaira. A Fetnek két témája van. Az első a szerelem, és egyoldalúan értelmezhető: "Fet úr lelkében a belső emberi élet összetett és sokrétű aspektusai közül csak a szerelem talál meg válasz, majd többnyire érzékszervi szenzáció formájában, vagyis leginkább, mondhatni primitív, naiv megnyilvánulásában." A második a természet: "G. Fet elsősorban a természet benyomásainak költője."<…>Nem egy tárgy plasztikus valóságát ragadja meg, hanem ideális, dallamos tükröződését érzésünkben, nevezetesen szépségét, azt a könnyed, légies tükörképet, amelyben formája, lényege, színe és illata csodálatosan összeolvad." És "Suttogás, félénk légzés. ..” a kritikus „az érzések költészeteként” emlegeti.

A kritikus Fet tehetségének legkiválóbb megnyilvánulásaként az antológiai verseket ismerte fel – az ősi motívumokra írt és a plaszticitás hangsúlyozásával jellemezhető művek –, amelyek még mindig nem voltak jellemzőek Fet számára.

A.V. Druzhinin, valamint V.P. Botkin, aki a „tiszta művészet” elveit vallotta és üdvözölte Fet költészetét, rosszallóan jegyezte meg, hogy „Fet úr versei kétségbeesett zavarodottságukkal és sötétségükkel szinte mindent felülmúlnak, amit orosz nyelvjárásban írtak”.

L.M. Rosenblum szerint „a Fet-jelenség abban a tényben rejlik, hogy művészi adottságának természete a legteljesebben megfelelt a „tiszta művészet” elveinek” (Rozenblum L.M. A.A. Fet és a „tiszta művészet” esztétikája // Irodalom kérdései. 2003. 2. szám Az elektronikus változatból idézve: http://magazines.russ.ru/voplit/2003/2/ros.html). Ez a kardinális tulajdonság elfogadhatatlanná tette költészetét legtöbb kortársa számára, akik számára a sürgető társadalmi kérdések összehasonlíthatatlanul fontosabbak voltak, mint a szépség és a szerelem tisztelete. V.S. Szolovjov meghatározta Fet költészetét "A líráról. Fet és Polonszkij utolsó költeményeiről" (1890) című cikkben.<…>A természet örök szépsége és a szeretet végtelen ereje alkotja a tiszta dalszöveg fő tartalmát."

Fet pedig nemcsak „elvtelen” költészetet írt, hanem nyíltan, kötekedően kinyilvánította művészi álláspontját: „...a költészet állampolgári jogaira vonatkozó kérdéseket más emberi tevékenységek mellett, erkölcsi jelentőségével, egy adott korszak modernségével kapcsolatban mérlegelem, stb., rémálmok, amelyektől régen és örökre megszabadultam" ("Tjutcsev F. verseiről" című cikk, 1859). Ugyanebben a cikkben kijelentette: „...A művészt a tárgyaknak csak egy aspektusa érdekli: a szépségük, éppúgy, mint a matematikus a körvonalakkal vagy a számokkal.”

A költő tehetségét mint olyat még mindig elismerték a radikális demokratikus irányzat kritikusai - a „tiszta művészet” ellenzői. N.G. Csernisevszkij közvetlenül N.A. után helyezte Fetet. Nekrasov, akit a második kortárs költőnek tart.

A Sovremennik írói körében azonban, amelybe beletartozott N.G. Csernisevszkij, Fet dalszövegei tartalmának primitivitásáról és szerzőjükről, mint kis intelligenciájú személyről kialakult a vélemény. Ez N.G. véleménye. Csernisevszkij egy későbbi, élesen obszcén megjegyzésben (a fiainak, A. M. és M. N. Csernisevszkijnek írt levélben, amelyet a feleségének 1878. március 8-án kelt leveléhez csatoltak) fejtett ki Fet verseivel kapcsolatban; klasszikusan „idióta” versként a „Suttogás, félénk lélegzet...” címet viselte: „<…>Mindegyik olyan tartalmú, hogy egy ló megírhatná, ha megtanulna verset írni - mindig csak a lovakban, mint az emberekben létező benyomásokról és vágyakról beszélünk. Ismertem Fet. Pozitív idióta: olyan idióta, mint kevesen a világon. De költői tehetséggel. És komoly dolognak írta azt a színdarabot igék nélkül. Amíg Fetre emlékeztek, mindenki ismerte ezt a csodálatos színdarabot, és amikor valaki elkezdte szavalni, mindenki, bár fejből tudta, addig nevetni kezdett, amíg az oldala nem fájt: olyan okos volt, hogy hatása örökre megmaradt. ha hír lenne, elképesztő.”

Ezek a gondolatok (amelyek nemcsak a radikális írókra, hanem a meglehetősen „mérsékelt” I. S. Turgenyevre is jellemzőek) Fetov verseinek számos paródiáját idézték elő. A legtöbb paródia „nyilak” a „Suttogó, félénk, lélegző...”-re irányultak: a mű „ürességére” (szeretet, természet - és nincs polgári elképzelés, nincs gondolat), az egyes képek banalitása (a csalogány és trillája, patak), az igényes-szép metaforák („a rózsa tükörképe”, „a borostyán lila”) irritáltak, és a ritka ige nélküli szintaktikai konstrukció tette a szöveget a költő legemlékezetesebbé.

A vers, amely az 1850-es évek küszöbén jelent meg,<…>megerősödött a kortársak tudatában, mint minden szempontból a leginkább „Fetovszkij”, mint Fetov egyéni stílusának kvintesszenciája, amely egyszerre okoz örömet és értetlenséget.

A rosszallást ebben a versben elsősorban a szerző által választott témakör „jelentéktelensége” okozta.<...>. A vers e tulajdonságával szoros összefüggésben érzékelhető volt a kifejező oldala is - a költő benyomásainak egyszerű felsorolása, vesszővel elválasztva, amelyek túlságosan személyesek és jelentéktelenek voltak. A töredék szándékosan egyszerű és egyben merészen nem szabványos formája kihívásnak tekinthető” (Sukhova N.P. Lyrics of Afanasy Fet. M., 2000. 71. o.).

M.L. megjegyzése szerint Gasparov szerint az olvasókat ez a vers elsősorban a „képek folytonosságának hiánya” irritálta (Gasparov M.L. Válogatott cikkek. M., 1995. 297. o.).

Parodista. ON A. Dobrolyubov és D.D. Minaev

N.A. volt az elsők között, aki viccelődött: „Suttogj, félénk légzés…” Dobrolyubov 1860-ban a „fiatal tehetség”, Apollo Kapelkin paródiás maszkja alatt, aki állítólag tizenkét évesen írta ezeket a verseket, és apja majdnem megkorbácsolta őt ilyen illetlenségért:

ELSŐ SZERELEM

Este. Egy hangulatos szobában

Szelíd demimonde

És ő, a vendégem egy pillanatra...

Kedvesség és üdvözlet;

Egy kis fej körvonala,

A szenvedélyes tekintetek ragyogása,

Kibontható fűzés

Görcsös recsegés...

A türelmetlenség melege és hidege...

Vedd le a fedelet...

Gyors esés hangja

A cipő padlóján...

Érzéki ölelések

Csók (úgy! - A.R.) buta, -

És az ágy fölött állva

Arany hónap...

A parodista megőrizte az „igéknélküliséget”, de Fetov szövegétől eltérően versét nem egyetlen „nagy” mondatként fogják fel, amely megnevezési mondatok sorozatából áll, hanem több független megnevezési mondat sorozataként. Fetov érzékisége és szenvedélye a „Mockingbird” tolla alatt illetlen, naturalista, „félig pornográf jelenetté” változott. A szerelmesek világának és a természetnek a fúziója teljesen elveszett. A „csók” szó Dobrolyubov általános kiejtésében szembehelyezkedik Fetov poetizmusával – a „csókolás” archaizmusával.

Három évvel később ugyanezt a verset megtámadta a radikális tábor másik írója - D.D. Minaeva (1863). A „Suttogás, félénk lélegzet...” parodizálta a „Lírai dalok polgári színezetű” ciklus negyedik és ötödik versében (dedikált<ается>A. Fetu)":

Hideg, koszos falvak,

Pocsolyák és köd

Az erőd pusztulása,

A falusiak beszéde.

Nincs meghajlás a szolgáktól,

Kalap az egyik oldalon,

És a munkás Seeds

Csalás és lustaság.

Furcsa libák vannak a mezőkön,

A kislibák szemtelensége, -

Szégyen, Rusz halála,

És kicsapongás, kicsapongás!...

A nap elbújt a ködben.

Ott, a völgyek csendjében,

Parasztjaim édesen alszanak -

Nem alszom egyedül.

Leég a nyári este,

Fények vannak a kunyhókban,

A májusi levegő egyre hidegebb

Aludjatok srácok!

Ezen az illatos éjszakán,

Anélkül, hogy becsuknám a szemem,

Törvényi pénzbírságot találtam ki

Tedd magadra.

Ha hirtelen valaki más falkáját

Eljön hozzám

Bírságot kell fizetni...

Aludj csendben!

Ha találkozok egy libával a mezőn,

Ez (és igazam lesz)

A törvényhez fordulok

És bírságot veszek tőled;

minden tehénnel leszek

Vegyen negyedet

Hogy őrizze a tulajdonát

Gyerünk srácok...

Minaev paródiái összetettebbek, mint Dobrolyubové. Ha bekapcsolva. Dobrolyubov nevetségessé tette az erotika esztétizálását és a feta-lírikus „tartalmi vákuumot”, majd D.D. Minaev megtámadta Fet, a konzervatív publicistát, a „Jegyzetek a szabad bérmunkáról” (1862) és a „From the Village” (1863, 1864, 1868, 1871) című esszék szerzőjét.

Szemjon egy hanyag munkás Fet farmján, akire más civil munkások panaszkodtak; kihagyta a munkanapokat, és visszaadta a Fettől felvett letétet, amelyet nem csak a békeközvetítő nyomására dolgoztak ki ("Faluról" esszék, 1863. - Fet A.A. Sztyepanovka élete, avagy lírai gazdaságosság / Bevezető cikk, szövegelőkészítés és kommentár V. A. Kosheleva és S. V. Smirnova, M., 2001, 133-134. Íme, a IV. fejezet „Libak kislibákkal”, amely hat libáról mesél egy „libafüzérrel”, akik bemásztak Fetov fiatal búzatermésébe, és elrontották a növényzetet; Ezek a kislibák a helyi fogadók tulajdonosai voltak. Fet elrendelte a madarak letartóztatását, és pénzbírságot kért a tulajdonosoktól, megelégedve a pénzzel csak a felnőtt libákért, és libánként 10 kopijkára korlátozta magát a szükséges húsz helyett; végül pénz helyett hatvan tojást fogadott el (Uo. 140-142. o.).

Fet gondolatai a munkás Szemjonról és a libákkal kapcsolatos epizódról, amelyek megmérgezték Fet termését, szintén dühös választ váltottak ki M.E. Saltykov-Shchedrin a „Társadalmi életünk” sorozat kritikájában, D. I. éles áttekintésében. Pisareva. A szerencsétlenül járt libákra és a munkás Szemjonra emlékezett D.D. Minaev és a ciklus más paródiáiban.

Fetov esszéit az orosz művelt társadalom jelentős része egy mohos retrográd írásaként fogta fel. A szerzőt a jobbágyság vádjával bombázták. Különösen M.E. írt erről a „Társadalmi életünk” című esszéiben. Saltykov-Shchedrin, aki szarkasztikusan megjegyezte Fet költőről és publicistáról: "<…>Szabadidejében részben románcokat ír, részben utálja a férfiakat; először románcot ír, aztán embergyűlölő lesz, aztán újra és újra embergyűlölő lesz.

Hasonló módon egy másik radikális író, D. I. hitelesítette a „Suttogok, félénk lélegzet...” szerzőjének publicisztikáját. Pisarev 1864-ben: "<…>a költő lehet őszinte akár a racionális világnézet teljes nagyságában, akár a gondolatok, ismeretek, érzések és törekvések teljes korlátai között. Az első esetben ő Shakespeare, Dante, Byron, Goethe, Heine. A második esetben ő Mr. Fet. – Az első esetben magában hordja az egész modern világ gondolatait, bánatait. A másodikban vékony fisztulával énekel az illatos fürtökről, és még meghatóbb hangon nyomtatottan panaszkodik Szemjon munkásról.<…>A munkás Szemjon csodálatos ember. Minden bizonnyal bekerül az orosz irodalom történetébe, mert a gondviselés arra szánta, hogy a bágyadt líra leglelkesebb képviselőjében az érem másik oldalát mutassa meg nekünk. Szemjon munkásnak köszönhetően a szelíd, virágról virágra szállingózó költőben egy körültekintő tulajdonost, egy tekintélyes polgárt (burzsoá - A.R.) és egy kis embert láttunk. Aztán elgondolkodtunk ezen, és hamar meggyőződtünk arról, hogy itt nincs semmi véletlen. Minden bizonnyal ez kell, hogy legyen minden költőnek, aki „a suttogást, a félénk lélegzetet, a csalogány trilláját” énekli.

Fet költészetének tartalomhiányával és gyengén fejlett tudatával kapcsolatos vádak és gúnyos megjegyzések állandóak voltak a radikális demokratikus kritikában; szóval, D.I. Pisarev megemlítette a költő „értelmetlen és céltalan bőgését”, Fetről és két másik költőről – L.A. Mee és Ya.P. Polonsky: „Ki szeretne türelemmel és mikroszkóppal felvértezni magát, hogy több tucat versen keresztül megfigyelhesse, hogyan szereti Mr. Fet, Mr. May, vagy Mr. Polonsky a kedvesét?”

Az idős költő-"vádló" P..V. Schumacher a Fetov költői tevékenységének évfordulóját ünneplő szatirikus versekben, bár pontatlanul, így emlékezett: „Elvittem Maxim libáját”. A liberális és radikális sajtó sokáig emlékezett a balszerencsés libákra. Ahogy az író P.P. emlékszik vissza. Percov szerint „a nagy lírikus gyászjelentései néha még a kiemelkedő orgánumokban sem nélkülözhették az emlékeztetőt” (Percov 1933 - Percov P.P. Irodalmi emlékek. 1890-1902 / B. F. Porsnev. M. előszó; Leningrád, 1931077. ).

Fet jobbágytulajdonosként és keményszívű tulajdonosként való megítélésének, amely a szerencsétlen parasztmunkásoktól az utolsó filléreket is elvette, semmi köze nem volt a valósághoz: Fet a szabadon bérelt munkaerő fontosságát védte, a bérmunkát használta. munkások, nem jobbágyok, amiről esszéiben írt. A kislibák tulajdonosai gazdag fogadótulajdonosok voltak, és egyáltalán nem kimerült, félszegény gazdák; az író nem járt el önkényesen a munkásokkal kapcsolatban, hanem becstelenséget, lustaságot és megtévesztést követett el az olyan emberek részéről, mint a hírhedt Szemjon, és gyakran sikertelenül.

Ahogy L. M. pontosan megjegyezte. Rosenblum: „Fet újságírása<…>a legkevésbé sem utal szomorúságra a letűnt jobbágykorszak miatt" (Rosenblum L.M. A.A. Fet és a „tiszta művészet" esztétikája // Irodalom kérdései. 2003. 2. sz. Idézet az elektronikus változatból: http://magazines .russ .ru/voplit/2003/2/ros.html).

Beszélhetünk azonban másról is - Fet óvatos hozzáállásáról a jobbágyság eltörlésének következményeihez (amiben egyetért L. N. Tolsztoj gróffal, az „Anna Karenina” szerzőjével); Ami Fet ideológiai nézeteit illeti, a reform utáni időszakban egyre konzervatívabbá váltak (a későbbi példák közé tartozik egy K. N. Leontievnek írt, 1891. július 22-i levél, amely támogatja az ultrakonzervatív publicista M. N. Katkov emlékművét és a „képzelt liberálisok kígyósziszegésének” éles értékelése (Letters from A.A. Fet to S.A. Petrovsky and K.N. Leontiev / Preparatory text, publication, introductory note and notes by V.N. Abrosimova // Philologica. 1996. T 3. No. 5/7 Elektronikus változat: http://www.rub.ru.philologica. P. 297).

„A csalogányok és rózsák énekese” és földbirtokos és lótenyésztő: Fet két arca az írók értékelésében

A korábban lírai költőnek tartott, a szépség világában lebegő és a kereskedő számításoktól idegen Fet új foglalkozását, esszéit, sőt megjelenését is értetlenkedve fogadták, és elutasítást vagy megdöbbenést váltottak ki. I.S. Turgenyev írt Ya.P. Polonsky 1861. május 21-én: „Most már agronómus lett – a kétségbeesésig mester, derékig megnőtt a szakálla – valamiféle hajfürtökkel a füle mögött és alatt – hallani sem akar róla. irodalmat, és lelkesen szidja a folyóiratokat.” Maga Fet büszkén írt egykori katonatársának, K.F. Revelioti: „...szegény ember voltam, tiszt, ezredsegéd, és most, hála Istennek, orjoli, kurszki és voronyezsi földbirtokos, lótenyésztő vagyok, és egy gyönyörű birtokon élek, csodálatos birtokkal és Mindezt kemény munkával szereztem<…>„Fet büszkesége gazdasági sikereire félreérthető maradt.

Prince D.N. Certelev megjegyezte Fetről, a költőről és Fetről, a birtokgazdálkodásról szóló esszék szerzőjéről: "<…>Olyan érzés lehet, mintha két teljesen különböző emberrel lenne dolgod, pedig néha mindketten egy oldalon állnak. Az egyik olyan mélyen és olyan szélességgel ragadja meg az örök világ kérdéseit, hogy az emberi nyelvnek nincs elég szava egy költői gondolat kifejezésére, és csak hangok, utalások és megfoghatatlan képek maradnak, a másik mintha nevetne rajta, és nem akar tudni, tolmácsolni az aratásról, a bevételről, az ekékről, a ménesről és a békebírákról. Ez a kettősség mindenkit lenyűgözött, aki közelről ismerte Afanasij Afanaszijevicset."

A radikális gondolkodású írók felhívták a figyelmet erre a feltűnő disszonanciára a „tiszta szövegíró”, a csalogányok és rózsák énekese, valamint a legpraktikusabb tulajdonos - az esszék szerzője között, aki megpróbált egy fillért sem kihagyni a pénzéből. Ennek megfelelően Minaev paródiáiban a forma (költőmérséklet, „verblessness”) a „tiszta lírához” kapcsolódik, Fet „Suttogás, félénk lélegzet...” emlékét őrzik, a „földközeli” tartalom pedig utal. hogy Fet a publicistát.

Legalábbis a radikális irodalmi közösség körében Feta költő esztétikája, a szerelmet és az „ezüstöt” dicsőítő<…>patak”, a szociális konzervativizmust pedig ugyanannak az éremnek a két oldalaként értelmezték: csak a parasztokat kiraboló „vérszívó” földbirtokos gyönyörködhet a „füstös felhőkben” és a hajnali hajnalban szabadidejében: egy érzéketlen esztéta szíve süket az emberek gyászára, a földbirtokos jövedelme pedig tétlen életmódot tesz lehetővé (Fetnek a valóságban gazdasági tevékenységének első éveiben szinte egyáltalán nem volt szabadideje, elfoglaltsága és utazása volt, de kritikusai inkább megfeledkeztek róla ez.)

A szépség ünneplése a „Suttogás, félénk lélegzet…” című filmben ugratta Fet ellenfeleit. Mindegyikük megismételhette N.A. Nekrasov – „A költő és a polgár” című verses párbeszéd szerzője: „A bánat idején még szégyenteljesebb / A völgyek, az ég és a tenger szépsége / És az édes szeretetről énekelni...”. A költő ellenfelei felismerhették Fet költői érdemeit, és különösen a „Suttogj, félénk lélegzet...” című versét. Szóval, M.E. Saltykov-Scsedrin megjegyezte: „Kétségtelenül ritka az irodalomban olyan vers, amely illatos frissességével olyan mértékben elcsábítaná az olvasót, mint Fet úr „Suttogás, félénk lélegzet” című verse”, de „a világ kicsi, monoton és csak költői, amelynek reprodukálására Fet úr szentelte magát”, akinek egész munkája nem más, mint ennek a versnek a „több száz változatában” való megismétlése. Fet költészetének kritikusai azonban úgy érezték, hogy a „tiszta dalszöveg” abszolút alkalmatlan volt abban az időben, amikor a tiltakozás és a küzdelem dalaira volt szükség.

L. N. gróf értékelése a versről szintén jelzésértékű. Tolsztoj, aki már átélt egy lelki válságot, és most az igazi művészet fő előnyeit az egyszerűségben és világosságban látta: S.L. Tolsztoj: „A „Suttogj, félénk lélegzet” című híres költeményről apám valami ilyesmit mondott a 60-as években: „Ez egy remek vers; egyetlen ige (állítmány) sincs benne. Minden kifejezés egy kép; Az egyetlen dolog, ami nem teljesen sikeres, az a kifejezés: „A füstös felhőkben lila rózsák vannak”. De olvassa el ezeket a verseket bárkinek, nem csak azt fogja zavarni, hogy mi a szépségük, hanem az is, hogy mi a jelentésük. Ez a művészet ínyencei szűk körének való dolga" (fia, S. L. Tolsztoj emlékiratai (L. N. Tolsztoj kortársainak emlékirataiban. M., 1955. T. 1. P. 181).

A helyzetet pontosan felmérte a radikális irodalom ellenfele F.M. Dosztojevszkij „G-bov és a művészet kérdése” című cikkében, 1861) egyetértett azzal, hogy Fet költeményének megjelenése enyhén szólva kissé korai volt: „Tegyük fel, hogy a XVIII. a lisszaboni földrengés napja. Lisszabonban a lakosság fele elpusztul; a házak összeomlanak és összedőlnek; a tulajdon elpusztul; a túlélők mindegyike elveszített valamit - akár egy birtokot, akár egy családot. A lakosok kétségbeesetten tolonganak az utcákon, csodálkozva, megőrülve horror. Ebben az időben egy híres portugál él Lisszabonban költő. Másnap reggel megjelenik a lisszaboni "Mercury" száma (akkor mindent a "Mercury" adott ki). A magazin száma, amely megjelent ilyen pillanatban még kíváncsiságot is ébreszt a szerencsétlen lisszaboniokban, annak ellenére, hogy abban a pillanatban nincs idejük folyóiratokra, remélik, hogy a szám szándékosan jelent meg, hogy némi információt adjon, valami hírt közöljön a halottakról , az eltűntekről stb. stb. És hirtelen - a lap legláthatóbb helyén valami ilyesmi akad meg mindenki szemében: „Suttogás, félénk lélegzet...” Nem tudom biztosan, hogyan Lisszabon megkapta volna a „Merkúrjukat”, de nekem úgy tűnik, azonnal nyilvánosan kivégezték volna híres költőjüket a téren, és egyáltalán nem azért, mert ige nélkül írt verset, hanem azért, mert a csalogány helyett trillák előző nap, ilyen trillák hallatszottak a föld alatt, és a patak ingása abban a pillanatban jelent meg, amikor az egész város olyan kilengett, hogy a szegény lisszaboniak nemcsak hogy nem akarták nézni a „Füstös felhőkben a rózsa liláját” vagy „Csillogó borostyánkő”, de még túlságosan is tűnt „Sértő és testvériség, hogy egy költő élete ilyen pillanatában ilyen vicces dolgokat énekel”.

A portugáliai Lisszabonban történt földrengés (1755), amelyet Dosztojevszkij említ, mintegy 30 000 lakos életét követelte; ez a kivételes tragikus esemény a jó gondviselést megtagadó filozófiai spekulációk tárgya volt (Voltaire, „A költemény Lisszabon haláláról” , vagy A „Minden jó” axióma tesztelése „” stb.).

Dosztojevszkij ezután magyarázattal következik, és az értékelés megváltozik: „Megjegyezzük azonban a következőket: tegyük fel, hogy a lisszaboniak kivégezték kedvenc költőjüket, de azt a verset, amelyre mindannyian dühösek voltak (még ha rózsáról és borostyánról is szólt) ) művészi tökéletességében pompázatos lehetett volna, sőt, kivégezték volna a költőt, harminc-ötven év múlva pedig emlékművet állítottak volna neki a téren általában elképesztő verseiért, egyúttal pedig „A rózsa bíborja” különösen. A költemény, amelyért a költőt a költészet és a nyelv tökéletességének emlékműveként végezte, talán még jelentős hasznot is hozott a lisszaboni embereknek, később esztétikai gyönyört és szépségérzetet keltett bennük. , és jótékony harmatként hullott a fiatalabb generáció lelkére."

Az okfejtés eredménye a következő: „Tegyük fel, hogy egy társadalom a pusztulás szélén áll, minden, amiben van esze, lelke, szíve, akarata, minden, ami önmagában felismer egy személyt és egy állampolgárt, egy kérdés, egy közös dolog foglalkoztatja. Valóban lehetséges?” Hát akkor csak költők és írók között ne legyen ész, lélek, szív, hazaszeretet és a közjó iránti rokonszenv? A múzsák szolgálata – mondják – igen. nem tűri a hiúságot.Ez, tegyük fel, így van.De jó lenne, ha például a költők nem vonulnának vissza az éterbe és nem néznének le onnan más halandókat<…>. A művészet pedig más ügyeket is nagyban segíthet a segítségével, mert hatalmas erőforrásokat és hatalmas erőket rejt magában.”

Fet mint „tiszta költő” és őrmester: egy újabb paródiája D.D. Minaeva és kontextusa

Ismét D.D. Minaev (1863) Fet versét parodizálta, szövegét úgy adta elő, mintha maga a szerző korai, „turgenyev előtti” kiadása volna; egy ilyen megjegyzésű verset „küldött” „Bourbonov őrnagy”; Ez D.D egyik paródia maszkja. Minaev, a hülye martinet hagyományos képe - „bourbon”. Íme a paródia szövege:

Toporgás, örömteli nyögés,

karcsú század,

A csibész trillája, imbolygó

A lobogókról,

A ragyogó és a szultánok csúcsa;

Kihúzott szablyák

És huszárok és lándzsák

Büszke szemöldök;

A lőszer jó

Ezüst tükörképe, -

És menetel-menetel teljes sebességgel,

És hurrá, hurrá!...

Most Fetov versének költői formája teljesen más tartalommal van tele, mint Minaev „polgári árnyalatú” paródiáiban - nagyon csekély: Szkalozubov öröme a katonai rendszer szépségében, elragadtatás a jó muníció előtt. A szerelem és a természet esztétizálását, amely Fetov eredetijében jelen van, felváltja a frunt esztétizálása. Úgy tűnik, a parodista kijelenti: Fet úrnak nincs mondanivalója, és nem érdekli, miről „énekel” - a költő, Fet nyilvánvalóan nem ragyog az eredeti gondolatokkal.

Eltúlzott formában D.D. Minaev tükrözte Fet tényleges megértését a költészet természetéről. Fet többször is kijelentette, hogy ehhez „őrültségre és értelmetlenségre van szükség, amelyek nélkül nem ismerem el a költészetet” (1890. március 31-én kelt levél Ya.P. Polonskyhoz).

Fet ötlettelen költő híre, ha nem csak ostoba lény, és teljesen közömbös saját verseinek témái iránt, nagyon elterjedt. Itt van A.Ya vallomása. Panaeva: „Jól emlékszem, hogyan érvelt Turgenyev szenvedélyesen Nyekrasovnak, hogy a vers egyik szakaszában: „Nem tudom, mit fogok énekelni, de a dal érlelődik!” Fet feltárta a vádli agyát” (Panaeva (Golovacseva) A.Ya. Emlékiratok / K. Csukovszkij bevezető cikke; G. V. Krasznov és N. M. Fortunatov. M. feljegyzései, 1986. 203. o.).

Turgenyev paródiája is nagyon beszédes: „Sokáig álltam mozdulatlanul / És furcsa sorokat olvastam; / És azok a sorok, amelyeket Fet írt, nagyon furcsának tűntek számomra. // Olvastam... amit olvastam, arra nem emlékszem. , / Valami rejtélyes hülyeség...” . A.V. Druzsinin írt a naplójában a „nevetséges fickó” Fetről és „vízözön előtti koncepcióiról” (1986. december 18-i bejegyzés (Druzhinin A.V. Stories. Diary. M., 1986. 255. o.). Valójában Fet szándékosan provokálta az irodalmi környezetet szándékos „abszurditásokkal” (vö. az ezzel kapcsolatos megfigyeléseket a könyvben: Koshelev V.A. Afanasy Fet: Overcoming Myths. Kursk, 2006. 215. o.).

I.S. magát Turgenyev megkérdezte a költőt: „Miért gyanakvó és szinte megveti az emberi agy egyik elidegeníthetetlen képességét, és ezt nevezi válogatásnak, körültekintésnek, tagadásnak - kritikának?” (1865. szeptember 10-én (22-én) kelt levél Fethez).

ON A. Nekrasov egy nyomtatott recenziójában (1866) kijelentette: „Mint tudod, háromféle költőnk van: olyanok, akik „ők maguk sem tudják, mit fognak énekelni”, alapítójuk, Fet úr találó kifejezésével. Ezek, hogy úgy mondjam, énekesmadarak." Fet e hírnevét alátámasztották (költészetben és prózában) a kreativitás irracionális, intuitív alapjáról, a hangról és nem a jelentésről, mint a költészet forrásáról szóló kijelentései. Ezt a kedvenc Fet-ötletet a parodizálók többször is kigúnyolták: „Énekel, ahogy ébredt az erdő, / Minden fűvel, ággal, madárral<…>És futottam hozzád, / Hogy megtudjam, mit jelent ez?" (D.D. Minaev, "Régi indíték"); "Barátom! Mindig okos vagyok, / Nappal nem idegenkedem a jelentéstől. / Hülyeség kúszik belém / Egy meleg csillagos éjszakán" ("Csendes csillagos éj"); "Álmodozás a kandalló mellett / Afanasy Fet. / Azt álmodja, hogy elkapta a hangot / kezében, és most / lovagol a hangon / Lebeg a levegőben" (D.D. Minaev, "Csodálatos kép!", 1863).

De Nyekrasov Fet 1856-os gyűjteményére reagálva bevallotta: „Biztosan kijelenthetjük, hogy aki érti a költészetet és készségesen megnyitja lelkét annak szenzációi előtt, Puskin után egyetlen orosz szerzőben sem talál annyi költői élvezetet, mint Fet úr. ."

L. N. gróf Fet szűklátókörűségére utalt (csak egy „kövér, jóindulatú tiszt”). Tolsztoj V.P. Botkin, 1857. július 9/21. valamiféle ellentmondást érezve a finom versek és alkotójuk között: „...És a csalogány éneke mögött a levegőben szorongás és szerelem hallatszik! - Kedves! És hol van ez a jópofa kövér tiszt kap olyan felfoghatatlan lírai merészséget, tulajdon nagy költők" (a "Még május éj" című verséről beszélünk, 1857).

Fet, a személyiséget elsősorban friss lovastisztként fogták fel, és ez a tulajdonsága korlátait, fejletlenségét és egyszerű gondolkodását jelezte. I.S. Turgenyev ironikusan válaszolva Fet levelére, amelyben élesen védte földbirtokos jogait, és kiváltságos földbirtokosi pozíciót követelt, megjegyezte: „Az államnak és a társadalomnak úgy kell védenie Fet kapitány főhadiszállását, mint a szeme fényét.<…>Egy másik levelében ironizált Fet „rövid lovassági lépésével” (1860. november 5. (12, 19.) levél Fethez); már félig ironikusan (de még mindig csak félig komolyan) felhívta Fet „a régi iskola megrögzött és őrjöngő jobbágytulajdonosa és hadnagya” (1862. augusztus 18-án, 23-án (augusztus 30-án, szeptember 4-én) kelt levél Fetnek).

Fet, aki 1844-ben végzett a Moszkvai Császári Egyetemen, és már költőként is hírnevet szerzett, a katonai szolgálatot a kedvezőtlen életkörülmények határozták meg. Apja, az örökös nemes Afanasy Neofitovics Shenshin Németországban ismerkedett meg Charlotte Elisabeth Föttel (született Becker); aki már feleségül vette Johann-Peter-Karl-Wilhelm Vöth-et, és Oroszországba vitte. Shenshin és Charlotte Föt először 1820. október 2-án házasodhattak össze protestáns szertartás szerint (az ortodox esküvőre csak 1822-ben került sor). Charlotte válása Fettől csak 1821. december 8-án fejeződött be, és a házasságukból született gyermeket, akit Shenshin fiaként tartottak nyilván, az egyházi és világi hatóságok által végzett vizsgálat után (a nyomozást bizonyos feljelentés okozta) 1835-ben elismerték Fet úr fiaként, miután elvesztette egy orosz nemes jogait.

Fet nyilvánvalóan valójában I. Fetet tekintette az apjának, bár gondosan elrejtette; egészen a közelmúltig az volt az uralkodó változat, hogy valójában ő a költő apja; A.N. esküvőjének ténye A Shenshint Charlotte Fettel a protestáns rítus szerint megtagadták (lásd például: Bukhshtab B.Ya. A.A. Fet: Essay on Life and Creativity. L., 1974. P. 4-12, 48). Az újonnan talált dokumentumokból származó információk, de csak közvetetten, inkább Shenshin apaságának változata mellett szólnak (lásd: Kozhinov V. V. Az Afanasy Fet eredetének titkairól // A. A. Fet életének és munkásságának tanulmányozásának problémái: Tudományos gyűjtemény Kurszk, 1933; Shenshina V.A. A.A. Fet-Shenshin: Költői világkép. M., 1998. P. 20-24). Azonban maga A.N Shenshin kétségtelenül nem a fiának tekintette Afanasyt, hanem Fet. Hivatalosan Shenshin csak 1873-ban ismerte el örökös nemesként, miután petíciót nyújtott be a legmagasabb névhez (erről lásd: Bukhshtab B.Ya. A.A. Fet: Essay on Life and Creativity. P. 48-49). (Fet eredetének különböző változataihoz lásd még például: Fedina V.S. A.A. Fet (Shenshin): Materials for the characters. Pg., 1915. P. 31-46; Blagoy D. Afanasy Fet - költő és személy // A. Fet. Emlékiratok / Előszó: D. Blagoy; Összeállította és jegyzetei: A. Tarkhov. M., 1983. P. 14-15; Kuzmina I. A. Anyagok A. A. Fet életrajzához // Orosz irodalom. 2003. 1. sz.; Shenshina V.A. A.A. Fet-Shenshin: Költői világkép / 2. kiadás, kiegészítő M., 2003. 212-224. o.; Koshelev V. A. Afanasy Fet: Overcoming myths, 18-28., 37-38. o.; lásd még A.E. Auto-kommentárt Tarkhographal Tarkhovovhoz „Két Lipka” a kiadványban: Fet A.A. Works: In 2 Vols. M., 1982. T. 2. P. 535-537).

Fet úgy döntött, hogy szívességet kér a nemességtől; ennek elérésének szokásos és – mint látszott – legegyszerűbb eszköze a katonai szolgálat volt.

Fet „Életem korai évei” című visszaemlékezésében a katonai szolgálat választásának okait – az örökös nemesség visszaszerzésének vágya mellett – a tiszti egyenruhát nevezi meg saját „eszményének” és családi hagyományának (Fet A. Életem korai évei. M., 1893. 134. o.); V.A. Koshelev azt sugallja, hogy a katonai szolgálatba való besorozás egyúttal a „bohém” létből való kimenekülés eszköze is volt, amelybe diákkora alatt csöppent” (Koshelev V.A. Afanasy Fet: Overcoming Myths. 76. o.). Így vagy úgy, de Fet kijelentései, amelyeket az emlékirataival ellentétben nem széles körben akartak elolvasni, a katonai szolgálat iránti ellenszenvet jelzik.

Fet 1845 áprilisában lépett katonai szolgálatba, mint altiszt a Cuirassier Rendezrednél; egy évvel később tiszti rangot kapott, 1853-ban Császári Fensége Császári Felsége Életőrség Ulán ezredéhez igazolt át, majd 1856-ra kapitányi rangra emelkedett. „1856-ban azonban az új II. Sándor cár, mintegy kárpótolni akarta a nemességet a küszöbön álló reformért, még jobban megnehezítette az örökös nemesek közé való behatolást. Az új rendelet szerint ehhez már nem őrnagy, hanem ezredes kellett. rangot, amelyet Fet belátható időn belül nem tudott elérni.

Fet úgy döntött, hogy elhagyja a katonai szolgálatot. 1856-ban egy év szabadságot vett ki, amit részben külföldön (Németországban, Franciaországban és Olaszországban) töltött, az évi szabadság végén határozatlan időre felmondott, majd 1857-ben nyugdíjba vonult és Moszkvában telepedett le" (Bukhshtab B.Ya A.A. Fet: Esszé az életről és a kreativitásról, 35. o.).

Fet valójában nagyon megterhelte a katonai szolgálat és a barátjának, I. P.-nek írt levelei. Boriszov nagyon keményen beszélt róla: „egy óra múlva különféle Gogol Viák jelennek meg a szemében, egy-egy kanállal”, amelyeket nemcsak el kell viselnie, hanem akivel „még mindig mosolyognia kell”.

Kollégáinak a költőhöz való viszonyát jelzi a következő költői tréfájuk: „Jaj, te, Fet, / nem költő, / És pelyva van a zsákban, / Ne írj, / Ne csinálj minket nevess / Nekünk, kölyök!” Ezek a versek nyilvánvalóan barátságosak, nem gúnyosak, de nyilvánvalóan nem beszélnek Fetov költészetének megértéséről.

A költő kijelentette: „Az ideális világom régen elpusztult.” Élete olyan, mint egy "piszkos tócsa, amelyben fuldoklik; elérte a "jó és rossz közömbösségét". Bevallja Boriszovnak: "Engem még soha nem öltek meg ilyen mértékben erkölcsileg", egyetlen reménye, hogy "hogy találjon valahol egy mademoiselle-t huszonötezres ezüst farkával, akkor mindenét feladta volna.” És „Életem korai évei” című emlékirataiban azt írta magáról, hogy „a legtöbbet kellett hoznia őszinte törekvések és érzések az élet józan oltárára” (Fet A. Életem korai évei M., 1893, 543. o.).

Ezek a körülmények nyilvánvalóan megmagyarázzák a Fet körüliek iránti lelki érzéketlenséget és közömbösséget, amelyet Fet néhány kortársa megjegyez: „Soha nem hallottam Fettől, hogy érdekelte volna valaki más belső világa, nem láttam, hogy sértették volna mások érdekei miatt. . Soha nem vettem észre benne, hogy megnyilvánulnak benne a másikban való részvétel és a vágy, hogy megtudja, mit gondol és érez valaki más lelke" (T.A. Kuzminskaya A.A. Fetről / N. P. Puzin kiadványa // Orosz irodalom. 1968. 2. sz. P. 172) . Az ilyen bizonyítékok vitathatatlanságát azonban nehéz felismerni (és kategorikusan tagadni).

Visszavonulása után azonban dacosan továbbra is ulánus sapkát viselt.

A nevetségességtől az áhítatig

A „Suttogás, félénk légzés…” másik paródiája N.A. Worms, a „Tavaszi dallamok (Fet imitációja)” (1864) ciklus része:

A zene és a trillák hangjai, -

Egy csalogány trillája,

És a sűrű hársfák alatt

Ő is és én is.

És ő, meg én, és trillák,

Ég és hold

Trillek, én, ő és az ég,

A mennyország és ő.

ON A. Worms Fetov költeményének képzeletbeli ürességét parodizálja: az eredeti három versszaka helyett csak kettő van (minek másik versszak, ha nincs mit mondani?), és az egész második strófa szóismétlésekre épül, mintha a szövegből vették volna. az első („trill”, „and she, and I”, „I, she”, „and she”), amely csak ebben a második négysorban („ég”) jelenik meg. A leggyakoribb személyes névmások az „én” és a „ő”, amelyeknek nincs konkrét jelentése.

Végül 1879-ben parodizálta P.V. „Suttogás, félénk lélegzet...” című művét. Schumacher:

Kék

Nefelejcs a pályán

Kő - türkiz,

Az ég színe Nápolyban,

Szép szemek,

Andalúziai tenger

Kék, azúrkék, zafír, -

És egy orosz csendőr

Kék egyenruha!

Ismét nevetségessé vált Fet hírhedt „tartalmi vákuuma”: minden abszolút heterogén képet egyetlen, teljesen véletlenszerű tulajdonság - a kék szín - alapján választanak ki. (Andalúzia történelmi régió Spanyolországban..) De az orosz csendőr említése (a csendőrök kék egyenruhát viseltek) a maga módján várható: a parodista Fet őr hírhedt ultrakonzervativizmusára utal.

Különleges eset I.S. „Egy éjszaka a faluban” (1857-1858) verse. Nyikitin: „első két versszakát a „Suttogj, félénk légzés... És hajnal, hajnal!” nyilvánvaló paródiájaként érzékeljük (Gasparov M.L. Méter és jelentése: A kulturális emlékezet egyik mechanizmusáról. M., 1999. 162. o.). Íme egy töredék belőle: „Dufos levegő, szilánk füstje, / Szemet a láb alatt, / Szemet a padokon, pókhálók / Minták a sarkokban; / Füstös padlók, / Kopott kenyér, víz, / Köhögés, fonók, síró gyerekek ... Ó, kell, kell!". A paródia hatás nyilvánvalóan akaratlanul keletkezett, a szerző nem törekedett rá; I.S. Nyikitinát cserbenhagyta „méretmemóriája”: a vers mérete szinte elkerülhetetlen asszociációkat ébreszt Fet híres versével.

Fiatal költő A.N. Apukhtin még 1858-ban ezt mondta Fet múzsájáról és üldözőiről:

De a szigorú feleség mosolyogva nézett

A fiatal vad nevetésére és ugrálására,

És büszkén járt, és újra ragyogott

Elmúlhatatlan szépség.

("A.A. Fetu")

De az irodalmi körökben Fethez való hozzáállás csak élete vége felé változott jelentősen. V.S. Szolovjov ezt írta Fet költészetéről az „1884. október 19.” című verséhez írt jegyzetében: „A. A. Fet, akinek kivételes szövegírói tehetségét méltán értékelték irodalmi pályafutása elején, hosszan tartó üldöztetésnek és gúnynak volt kitéve olyan okokból, amelyek nem semmi köze a költészethez. Csak élete utolsó évtizedeiben szerzett magának kedvező olvasókat ez a páratlan költő, akire irodalmunk büszke lehet." (Fet irodalmi hírnevéről és költészetének felfogásáról lásd még: Elizavetina G.G. The literary fate of A.A. Fet // Time and the fate of Russian writers. M., 1981.)

A század végére a Fet verséhez való hozzáállás döntően megváltozott: „A korai szimbolikához Fet többször idézett „Suttogj, félénk lélegzet...” verse szolgált.<…>a suttogó paradigma végtelenül sokrétű fejlődésének forrása (moraj, susogás stb.)" (Hansen-Löwe ​​A. Russian symbolism: System of Poetic motifs: Early symbolism / Németből fordította S. Bromerlo, A.Ts. Masevich és A. E. Barzakha, Szentpétervár, 1999, 181. o.).

■
■
■
■
■
■

Az orosz irodalom klasszikusainak költészete mindig is lehetőséget adott arra, hogy betekintsünk saját lelkünk legrejtettebb zugaiba. Valamiért feledésbe merült vagy háttérbe szorult, hogy a költő élő ember lévén sokszor versekben fogalmazta meg saját gondolatait, élményeit, szorongásait, s talán a boldogság röpke időszakát akarta megörökíteni.

Ezzel a fontos és érdekes aspektussal összefüggésben hívják az orosz irodalom egyik legegyedibb költeményét „Suttogás, félénk légzés...”, írta: Afanasy Afanasyevich Fet.

Suttogás, félénk légzés.
Egy csalogány trillája,
Ezüst és lengés
Álmos patak.

Éjszakai fény, éjszakai árnyékok,
Végtelen árnyékok
Varázslatos változások sorozata
Édes arc

Lila rózsák vannak a füstös felhők között,
A borostyán tükröződése
És csókok és könnyek,
És hajnal, hajnal!...

Rövid információ a szerző személyiségéről és életrajzáról

Fet sorsa valóban nehéznek, sőt tragikusnak nevezhető. A leendő híres költő, dalszövegíró, műfordító, emlékiratok szerzője Oroszországban született, bár akár Németországban is születhetett volna – édesanyja, Charlotte-Elizabeth Becker a várandósság 7. hónapjában szökött meg férjétől történelmi hazájából. . Ennek eredményeként feleségül ment a nemes Shenshinhez; a fiú vezetéknevét és nemesi címet is megkapta. Később azonban világossá vált, hogy Afanasyt sem Shenshin birtokához, sem kiváltságaihoz nem fűzte jogi kapcsolat, és mivel nem a biológiai fia, nem tarthat igényt sem egyikre, sem a másikra.

Ennek eredményeként Afanasyt, aki most a születésekor neki tulajdonított vezetéknevet - Fet - viseli, megfosztották orosz állampolgárságától, pozíciójától és örökségétől. A „fix” ötlet az volt, hogy visszaadja az elvesztett címet, de tervét csak 1873-ban tudta megvalósítani - akkor Fet már 53 éves volt!

Fet számára könnyű volt a tanulás: Észtországban, Verro-ban végzett egy német magániskolában, majd beiratkozott az egyetemre, ahol megjelentette első versgyűjteményét, amely a „Lírai Pantheon” nevet kapta.

1845 és 1858 között Fet a katonai szolgálatnak szentelte magát, mivel úgy vélte, hogy ez a nemesi cím visszaadásának előfeltétele. Ennek eredményeként 1853-ra Fet az akkori fővároshoz, Szentpétervárhoz közeli őrezredhez küldték. Ez lehetőséget adott Afanasy Afanasyevichnek, hogy találkozzon olyan híres személyiségekkel, mint Turgenyev, Goncharov, Nekrasov, valamint a vezető Sovremennik folyóirat szerkesztői.

Katonai pályafutása során Fetnek meg kellett kóstolnia egy tragikus, sikertelen, de erős szerelem gyümölcsét, melynek emlékét napjai végéig megőrizte és minden munkáját végigvitte. A költő egy szegény, de jó családból származó, tanult lányt akart feleségül venni, Maria Lazicot. De mit adhatott neki Fet? Szegény volt – ez akadályozta az eljegyzést. És egy idő után a lány rendkívül furcsa körülmények között meghalt egy tűzben; néhányan öngyilkosságról beszéltek. Utolsó szavait Fetnek címezte. A költő számára igazi tragédia volt szeretett asszonyának halála.

Ezt követően, 37 évesen A.A. Fet feleségül vette Maria Botkinát. Soha nem születtek gyermekeik, de családi életük igazán boldognak mondható: a pár tökéletes harmóniában élt, gazdag és súlyú a társadalomban.

A vers keletkezésének története

A nem hivatalosan az egész orosz költészet egyik legromantikusabb alkotásaként elismert „Suttogj, félénk lélegzet...” című költeményt a szerző 1850-ben hozta létre, egy viharos szerelmi viszony során a már említett Maria Lazic-cal. A költő munkásságának korai időszakába nyúlik vissza, és az irodalom igazi újításának kezdetét jelenti.

Az tény, hogy a „tiszta” költészet képviselője Fet soha nem vetett fel társadalmi-politikai vagy társadalmilag fontos kérdéseket műveiben. Az egyetlen dolog, amit felismert, és amiért kész volt alkotni, az a szépség, a művészet, a szerelem. Kész volt bármit feltenni a szép éneklésének oltárára; Számára mindig az a vágy maradt, hogy tükrözze az emberi érzések és érzelmek legkisebb árnyalatait.

Ebben a versben a költő kifejezetten elutasította az igék használatát, mivel a formával való játék a maximális emancipáció és a tartalom feltárása érdekében általában jellemző volt Fetre. A cselekményt, amelynek úgy tűnik, a cselekmény motorjának kell lennie, Afanasy Afanasievich elutasítja, és elfelejti. Ez ugyanakkor nem akadályozta meg abban, hogy megalkotja a természet és a szeretet himnuszát, amelyre az utódok ma is emlékeznek és fejből ismernek. Valójában a vers szintaktikai szerkezete egyetlen összetett mondat, amely viszont csak névleges mondatokból áll. Fet valamelyik elődje alkotott valami hasonlót? Nem, nem én hoztam létre.

A vers és a fő gondolat elemzése

A „Suttogás, félénk lélegzet...” egy mindössze 12 sorból álló költemény, amelyben a szerzőnek ennek ellenére sikerült átadnia az egész világot, és nem is csak egyet.

A 3 négysorosra osztott strófa a lírai hős élményének egy bizonyos oldalát képviseli: az elsőben az olvasó és a főszereplő, nem említve, de némán jelen van (arcáról mindent látunk körülöttünk), csak hangokat hall. („suttogás”, „lélegzés”, „trillák”, „lengés”) a másodikban vizuális képekkel keverednek („árnyékok”, az „édes arc” változásai); végül a harmadik, csúcsszakaszban közeledik a randevú vége, amivel együtt a hős és kedvese érzéki hangulata a végletekig fokozódik („csókok”, „könnyek”).

Ebben a versben a szerző összekapcsolta az emberi „ingatag hangulatok” világát a természet világával, s hogy ezek közül melyik érvényesül, az továbbra is tisztázatlan - az egyik összeolvad, harmonikusan összefonódik a másikkal, most előtérbe kerül, most visszahúzódik. A játék a párhuzamosságra épül: az éjszakai tájról Fet gyorsan, de finoman halad át két szerető szív kapcsolatának legfontosabb helyzeteinek és pillanatainak ábrázolásáig.

Az olvasó előtt a verbális formák hiánya ellenére az egész éjszaka gyorsan felvillan: az árnyak és az „éjszakai fény” átadja helyét a hajnalnak. Ennek eredményeként a vers örömteli, ragyogó érzést hagy maga után, lendületet és frissességet ad, mint a fűszálakon kora reggel megjelenő harmat.

A végső felkiáltások „És hajnal, hajnal!...” az örökkévalósággal egyesülő nagyszerű érzés diadalát jelzik. Minden reggel eljön a földre a hajnal, és minden reggel könnyes szemmel köszöntik majd a szerelmesek, akár az együtt töltött idő boldogságától, akár a közelgő elválás keserűsége miatt, ami magával hozza egy új kezdetét. nap. Egy dolog nyilvánvaló – amíg létezik a természet és az éjszaka, amely kedvez nekik, érzéseik nem csillapodnak, és senki sem tudja elválasztani őket egymástól.

A vers jellemzői: poétika és trópusok

Ebben a versben Afanasy Afanasyevich aktívan fordult a hang- és színfestészet felé. Az első az „a csalogány trillája”, „az álmos patak ringása”, „suttogás”, „félénk légzés” kifejezésekben figyelhető meg; a második a „füstös felhőkben”, „rózsa lila”, „borostyán csillogása”, „éjszakai fény”, „végtelen árnyékok” sorokban. Az egymást követő, szivárványos hangok és finom színek határozzák meg a vers dinamizmusát, megmutatják az egész környező tér mozgását, változását, a hős érzéseinek valódi fokozatát tárják az olvasó elé, színessé, fényessé és emlékezetessé teszik a művet. .

A szerző metaforizálást, megszemélyesítést, valamint jelzőket („álmos”, „édes”, „félénk”, „varázslatos”) és ismétléseket („éjszakai fény, éjszakai árnyékok, végtelen árnyékok”) is alkalmaz. Az utolsó technika segít egyensúlyba hozni a környező világban a vers során bekövetkező változásokat: annak ellenére, hogy minden állapot aktívan áramlik egymásba, ezek az átalakulások egyszerre tűnnek statikusnak, végtelenek és az egyetemes örökkévalóság felé nyitottak. Különösen fontos pillanat ez a lírai hős képének kialakításában, akinek fontos, hogy az éjszakai randevúzás ideje soha ne álljon meg, és az is, hogy mindig éljen a mély szerelem érzése.

Az utolsó ismétlődő szavak („És hajnal, hajnal!...”) érdekes szintaktikai konstrukciót képviselnek. A felkiáltójel tehát nyilvánvalóan a maximális felemelkedést és ünnepélyességet szolgálja, aminek teljessé kell tennie a természet és a férfi és nő közötti szerelem dicsőítését. A felkiáltás azonban kiegészül egy ellipszissel is, ami mintha azt jelezné, hogy még nincs vége, és ez a történet természetesen folytatódik. Maga a szavak ismétlése egyaránt jelzi a szerelem hajnalát, vagyis a kapcsolat legtisztább, legfényesebb, örömteli és féktelen szakaszát, és a hajnalt - a nap csodálatos időszakát, amikor minden élőlény felébred, elvetődik. az alvás bilincsei. Az ébredés és az újjászületés gondolata, amely összekapcsolja a két világot (mentális és természetes), így szabad szemmel is látható.

A ritmus, a rím, a méret jellemzői

A „Suttogj, félénk lélegzet...” című vers az 1-3. sorokban 4 láb, a 2-4. A keresztrím az 1. és 3. sorban nőnemű (rímelő szavakban az utolsó előtti szótagokra esik), a 2-4. sorban hímnemű (a hangsúly az utolsó szótagokra esik).

A zöngétlen mássalhangzók nagy száma lassabb beszédhez, hajlékonyságához, dallamosságához és simaságához vezet. Hasonló hatást ér el az is, hogy a szerző az első két strófa végén nem használ pontokat vagy záró írásjeleket, aminek eredményeként azok és az utolsó, harmadik, négysoros is mintha egy lélegzetvétellel olvasható volna, egymást folytatva és egyetlen közös, hosszú és egész asszociatív sorozatot építve.

Következtetés

A „Suttogás, félénk lélegzet” című vers, amelyet A.A. Fet, nem véletlen, hogy olyan zeneszerzők, mint N.A., számos zenemű létrehozásában vettek részt. Rimszkij-Korszakov (1897-ben), M.A. Balakirev (1904-ben), N.K. Medtner (1912-ben). 2005-ben a zenét Alekszandr Matyukhin írta, aki a romantikát is előadta. Ez nem meglepő, mert Afanasy Afanasyevich verse valóban inspirál, felébreszti az alkotás, az élet és a szerelem vágyát!

Kedves barátaim, ma 2018. november 17., szombat van, és a szokásosnál kicsit korábban kerül adásba a „Ki akar lenni milliomos” játék következő epizódja. Ez a legnépszerűbb intellektuális játék az egész világon, amely lehetővé teszi a játékosok számára, hogy tudásukkal és műveltségükkel mesés összeget, hárommillió rubelt nyerjenek. Ehhez mindössze tizenöt kérdésre kell helyesen válaszolnia.

Minden játékospárnak négy tippje van, ez a hibázás joga, 50/50, a közönség segítsége és egy barát felhívása. A kérdések néha trükkösek és nagyon nehezek, kiválasztjuk közülük a legérdekesebbeket, és elkészítjük a helyes válaszokat.

Mi hiányzik Afanasy Fet „Suttogj, félénk lélegzet...” című verséből?

• V: elöljárószavak
• B: "Y" betűk
• C: igék
• D: felkiáltójel

Fet „Suttogj, félénk lélegzet...” verse 1850-ben jelent meg nyomtatásban. Fet ekkor már teljesen bejáratott költő volt, a maga sajátos hangjával: a lírai élmény élesen szubjektív színezetével, aki képes élő konkrétsággal megtölteni egy szót, és egyben új felhangokat, „csillanó” árnyalatokat fogni. jelentésében a kompozíció versben betöltött szerepének fokozott érzetével - olyan kompozícióval, amely lényegében a szerző érzésének kialakítását, fejlődésének szerkezetét közvetíti. Fet újítóan fejlesztette a vers figuratív szerkezetét, dallamát, meglepte szabad szóhasználatával, és felháborodást keltett, hogy nem szívesen hallgat a nyelvtan elemi törvényeire.

Fet „Suttogj, félénk lélegzet” című versében 3 strófa található, amelyek mindegyikében 4 versszak található.
Ennek a versnek a témája a természet. A szerző a természet éjszakától reggelig átmeneti állapotát írja le. Az éjszaka leírása: éjszaka gyönyörű a természet.

Az egyes strófákban található zöngétlen mássalhangzók nagy száma lelassítja a beszédet, vonzerőssé, simábbá és a 20. század költői nyelvével összhangzóvá teszi azt.
Ennek a versnek mindhárom versszaka egyetlen mondatot alkot.
Az első versszak véget ér és a második folytatja, a második véget ér, a harmadik versszak folytatódik. Olyan, mint a kis felvételek.

Nagyon szép, dallamos a vers, szeretnék hozzá zenét kitalálni és elénekelni.
Sok vita alakult ki e vers körül: az emberek másként érzékelték: sokan azt hitték, hogy ez a „tiszta víz” lírai alkotása, hogy egy csalogány trilláját énekli a sokk idején.

Suttogás, félénk légzés,
Egy csalogány trillája,
Ezüst és lengés
Álmos patak,

Éjszakai fény, éjszakai árnyékok,
Árnyak vég nélkül
Varázslatos változások sorozata
Édes arc

Lila rózsák vannak a füstös felhők között,
A borostyán tükröződése
És csókok és könnyek,
És hajnal, hajnal!...