Kako izbjeći sukobe i sudske sporove u situaciji kada kupac jednostrano raskine ugovor vraćanjem nekvalitetnog proizvoda, dobavljač zahtijeva povrat osiguranja i neočekivano je dobije, saznajte u članku.
Suština spora
Važan dokument
Rješenje Sedamnaestog arbitražnog apelacionog suda od 23.09.2015. godine broj 17AP-10849/2015-GK.
Zdravstvena ustanova je sklopila ugovor o nabavci opreme za sakupljanje medicinskog otpada. Kompanija je prenijela iznos osiguranja na račun kupca. Roba je isporučena na vrijeme. Ali bilo je problema prilikom prihvatanja. Kupac je otkrio da količina i kvalitet opreme nije u skladu sa uslovima ugovora, evidentirao je to u aktu i uputio reklamaciju drugoj strani tražeći da se komentari isprave u roku od 10 dana.
Ne čekajući odgovor, institucija je odlučila da jednostrano odbije ispunjenje ugovora i vratila je robu dobavljaču.
Lokalni kontrolni organ nije unosio podatke o preduzeću u RNP. Činjenica je da kupac nije obavijestio drugu stranu o svojoj odluci i time prekršio pravila za jednostrani raskid ugovora. Nakon toga, kompanija je kontaktirala instituciju tražeći vraćanje hartije od vrijednosti, a potom i podnijela tužbu.
Kako je završeno suđenje?
Prvostepeni sud je smatrao da se osiguranje ne može vratiti. Svoj stav zasnivao je na jednoj od klauzula ugovora u kojoj je stajalo da će obezbjeđenje biti prenijeto na dobavljača u roku od 10 dana nakon ispunjenja obaveza. A pošto roba nije stvarno isporučena, nema osnova za povraćaj novca.
Ali sa ovim zaključkom nisu se složile žalbene sudije. Istakli su: glavna svrha privremenih mjera je pojednostaviti zadatak kupca prilikom naplate kazne. Drugim riječima, ako se prema dobavljaču pojave bilo kakvi zahtjevi, oni se mogu zadovoljiti putem kolaterala. Ovo se odnosi na naplatu kazni, naknadu za gubitke, vraćanje avansa itd.
U obzir su uzeti argumenti institucije da dostava robe nikada nije izvršena. Ali sudije su takođe primetile: ni Federalni zakon od 5. aprila 2013. br. 44-FZ (u daljem tekstu Zakon br. 44-FZ), ni Građanski zakonik Ruske Federacije ne kaže da u slučaju neuspeha obaveza, kupac ima pravo da zadrži obezbeđenje u celosti.
U velikoj većini slučajeva, javna nabavka je postupak za konkurentno identifikacija potencijalnog izvođača u okviru državnog ili opštinskog ugovora. Često, u cilju dobijanja određenog ugovora, potencijalni izvođači pristaju da sami značajno smanje cene ugovora, a kupcu obezbede i bolje uslove za izvršenje ugovora. Međutim, takve radnje često dovode do činjenice da je ugovor u stvari ispunjen sa kršenjima ili se uopšte ne ispunjava.
Iz tog razloga je na državnom nivou odlučeno da je potrebno kreirati instrument garancije koji bi mogao zaštititi državnog kupca od mogućih gubitaka zbog neispravnog izvršenja ugovora od strane pobjedničkog izvođača. Sprovođenje ugovora postalo je takav alat. Kakav je ovo instrument garancije, kako se izračunava i kako se može koristiti?
Koncept izvršenja ugovora
Garancija da će ugovor biti ispunjen u potpunosti je neophodna kako bi se osiguralo da državni kupac ne pati od postupaka nesavjesnih izvođača. Osiguranje izvršenja ugovora smatra se takvom garancijom. Ova vrsta garancije je predviđena članom 96. Federalnog zakona br. 44-FZ „O sistemu ugovora u oblasti nabavki“.
Kupac postavlja zahtjev za dostupnost osiguranja ugovora za sve postupke koji se sprovode elektronski. Obavezni uslov za dostupnost obezbeđenja za izvršenje ugovora formira se u dokumentaciji za ugovore koji se sprovode putem elektronskog tendera ili aukcije.
U slučaju da se elektronska nabavka sprovodi radi izbora izvršioca državnog ugovora između subjekata, ne može se utvrditi uslov za dostupnost obezbeđenja za izvršenje ugovora. Isto pravilo važi i kada je reč o društveno orijentisanim neprofitnim organizacijama koje obavljaju poslove, pružaju usluge ili isporučuju robu radi ispunjavanja državnih ugovora.
Istovremeno, izvođač sam odlučuje koju vrstu osiguranja će obezbijediti - u vidu prenosa sredstava na račun državnog kupca ili u vidu bankarske garancije, koja takođe mora biti obezbeđena u strogom skladu sa odredbe člana 45. “O sistemu ugovora”.
Pravila kalkulacije
Osiguranje izvršenja ugovora izračunava se na osnovu početne maksimalne ugovorne cijene navedene u dokumentaciji za određenu nabavku.
Ako je početna maksimalna ugovorna cijena (IMCP) manja od pedeset miliona rubalja uključujući, tada bi iznos osiguranja ugovora trebao biti u rasponu od pet do trideset posto IMCP. Ako je NMCC veći od pedeset miliona rubalja, tada je iznos osiguranja u rasponu od deset do trideset posto NMCC-a.
Štaviše, za one ugovore za koje naručilac plaća avans, iznos obezbeđenja izvršenja ugovora ne može biti manji od utvrđenog iznosa avansa. Ali ako je predujam veći od trideset posto NMCC-a, tada se iznos osiguranja postavlja jednakim akontaciji.
Dakle, za ugovore čiji je NMCC manji od petnaest miliona, iznos obezbeđenja ugovora utvrdiće se u vidu doplate od dodatnih pedeset odsto od prethodno utvrđenog iznosa obezbeđenja. Ako je NMCC veći od petnaest miliona rubalja, onda se ugovor može zaključiti tek nakon što izvođač pruži osiguranje u iznosu navedenom u dokumentaciji o nabavci, a također potvrdi svoju dobru vjeru na jedan od načina predviđenih člankom 37. Saveznog zakona. br. 44-FZ.
Smanjena i povećana veličina
Kao što je gore pomenuto, u nekim slučajevima kupac može zahtevati od potencijalnog izvođača da obezbedi povećanu količinu obezbeđenja za izvršenje ugovora. Ovaj zahtev se koristi kao i predviđen je članom 37. ovog regulatornog akta.
Davanje povećanog iznosa koristi se u slučajevima kada je potrebno pribaviti dodatnu garanciju da će izvođač u potpunosti ispuniti svoj dio obaveza iz ugovora.
Međutim, pored povećanog iznosa obezbeđenja, postoje slučajevi kada izvršitelj ima pravo da da i smanjen iznos. Ovo pravo izvođača koristi se samo u slučajevima kada je u pitanju ispunjenje dijela obaveza iz ugovora. Ako je dobavljač ispunio dio svojih obaveza po ugovoru, ima pravo da napiše izjavu upućenu čelniku državnog kupca radi vraćanja obezbjeđenja. Nakon što mu je obezbeđenje vraćeno, dužan je da prenese iznos obezbeđenja za izvršenje ugovora u iznosu srazmernom iznosu preostalih obaveza za ispunjenje. Ovo pravo ugovarača u vezi sa datim obezbeđenjem za ugovor je predviđeno delom 7. člana 96. Saveznog zakona „O sistemu ugovora“.
Mogućnost takve zamjene prethodno datog obezbjeđenja je u praksi ograničena na one slučajeve u kojima izvršitelj sve svoje obaveze ispunjava u dobroj vjeri, ne kršeći ranije utvrđene ugovore.
Izvršioci ugovora najčešće koriste ovo pravo u slučajevima kada je riječ o ugovorima koji su prilično dugi i prelaze jednu finansijsku godinu, jer ovakva mogućnost za ovako dugoročne ugovore omogućava oslobađanje dijela sredstava uplaćenih kao osiguranje i uputiti ih da zaključe druge državne ugovore, često sa istom vladom ili kupcem kao i prethodno zaključen ugovor sa smanjenim osiguranjem.
Zadržavanje kolaterala
Budući da je izvršenje ugovora garancija da će pobjednik u postupku nabavke biti u mogućnosti da ispuni svoje obaveze, u nekim slučajevima uplaćena sredstva može zadržati naručilac. Do danas, važeći zakon ne navodi slučajeve kada klijent ima pravo da zadrži deponovanu hartiju od vrednosti.
Međutim, trenutno se razvila praksa sprovođenja zakona, prema kojoj se obezbeđenje izvršenja ugovora u potpunosti ili delimično zadržava u slučajevima kada pobednik u postupku državne ili opštinske nabavke ne ispuni u potpunosti obaveze koje su mu dodeljene. Istovremeno, zaključen ugovor mora naznačiti sve moguće kazne koje se mogu primijeniti.
Po pravilu, ovrha cjelokupnog iznosa osiguranja za izvršenje ugovora se primjenjuje samo u slučajevima kada izvršilac državnog ugovora nije obavijestio kupca da neće moći blagovremeno ispuniti svoje obaveze, a uslovi izvršenja takvog ugovora nisu mijenjani zaključenjem posebnog dodatnog ugovora.
U drugim slučajevima, ovrha na deponovanoj hartiji treba da pokrije samo deo ovog iznosa. Sama visina kazne se izračunava na osnovu posebnih formula za izračunavanje kazne.
Procedura obezbjeđenja
Osiguranje izvršenja ugovora, bez obzira u kojem obliku je predviđen, osnov je za zaključivanje ugovora sa pobjednikom u postupku za određivanje potencijalnog izvođača po državnom ugovoru. Na osnovu delova 3-5 člana 96 Saveznog zakona „O ugovornom sistemu” postoje određena pravila za pružanje ove vrste garancija za izvršenje ugovora.
Ugovor će biti zaključen tek nakon što potencijalni izvođač pruži obezbeđenje u jednom od zakonom dozvoljenih oblika.
Štaviše, ako je riječ o bankarskoj garanciji, njeno trajanje mora premašiti rok trajanja ugovora za najmanje mjesec dana od dana potpunog raskida takvog ugovora. Ako govorimo o obezbjeđivanju sredstava, onda potencijalni izvođač mora shvatiti da će sredstva položena kao kolateral biti blokirana na računu kupca dok se sve obaveze iz ugovora ne ispune u potpunosti.
Pobjednik u postupku mora dati osiguranje za izvršenje ugovora u roku od najviše pet dana od dana prijema obavještenja o priznanju kao pobjednika (obavijest se šalje odmah nakon potpisivanja protokola za sumiranje punih rezultata procedura).
Ako u navedenom roku dobitnik nije dao nikakvu vrstu osiguranja za izvršenje ugovora, tada ga kupac priznaje da je izbjegao sklapanje ugovora i daje podatke o svojoj suprotnoj strani Federalnoj antimonopolskoj službi radi uključivanja te druge ugovorne strane u RNP.
Povrat garancije ugovora
Prema pravilima važećeg zakonodavstva u oblasti državnih i opštinskih nabavki, naručilac je dužan da u celosti vrati sredstva koja su dala kao obezbeđenje za izvršenje ugovora nakon potpisivanja konačne dokumentacije kojom se potvrđuje ispunjenje svih obaveza koje je izvršio. dodijeljena izvođaču prema takvom ugovoru.
Maksimalni rok tokom kojeg je državni kupac dužan da vrati primljena sredstva ne bi trebalo da bude duži od pet dana od trenutka kada se ugovor prizna kao potpuno izvršen i sredstva se prenose kao plaćanje za takvo izvršenje.
Ukoliko naručilac ne izvrši uplatu sredstava na vreme, izvođač ima pravo da uloži prigovor na postupanje kupca FAS-u, a ako je revizija odbijena, podnese tužbu sudu u skladu sa važećim pravilima za podnošenje takvih zahteva. .
U slučaju da se radi o vraćanju sredstava obezbeđenja radi dobijanja umanjenog iznosa obezbeđenja u slučaju delimičnog izvršenja ugovora, rok za prenos sredstava ili vraćanje bankarske garancije nije duži od pet dana od dana prijema odgovarajuće pismo od izvođača po ugovoru.
Ako govorimo o djelimičnom prijenosu sredstava, tada se zahtjev za vraćanje prethodno primljenog osiguranja mora izdati u obliku preporučenog pisma sa potvrdom o prijemu, koji se izvršava na službenom memorandumu organizacije.
U slučaju da kupac odbije da ispoštuje zahtjev za vraćanje vrijednosnog papira u zamjenu za primanje umanjenog iznosa, potrebno je pribaviti opravdanje razloga za takvo odbijanje. Međutim, radnje zadržavanja položenog obezbeđenja ako izvršitelj savesno ispunjava svoje obaveze su nezakonite i protiv njih se može izjaviti žalba na zakonom propisan način.
Izvršenje ugovora je posebna garancija predviđena Saveznim zakonom „O sistemu ugovora u oblasti nabavki“, koja podrazumeva mogućnost državnog ili opštinskog naručioca da smanji svoje finansijske i stvarne rizike koji mogu nastati ako iz nekog razloga pobjednik u postupku kojim se utvrđuje da će izvođač po određenom ugovoru prekršiti svoje obaveze. Istovremeno, pravo na utvrđivanje uslova za osiguranje izvršenja ugovora daje se direktno naručiocu u okviru utvrđivanja uslova za učesnike u pojedinoj nabavci.
, 6 - 9 kašika. 34 Zakona N 44-FZ za neispunjavanje ili nepravilno ispunjenje od strane dobavljača, izvođača, izvođača (u daljem tekstu: druga ugovorna strana) obaveza predviđenih ugovorom, dobavljač (izvođač, izvođač) je dužan da plati kazna (kazne, penali) na zahtjev kupca. Odredba koja se odnosi na odgovornost druge ugovorne strane mora biti uključena u ugovor.
Treba imati u vidu da se vraćanje iznosa obezbeđenja umanjeno za iznos kazne mora kvalificirati kao jedan od načina prestanka obaveza (u ovom slučaju obaveze plaćanja kazne) – prebijanje protivsličnih potraživanja (čl. 410 Građanskog zakonika Ruske Federacije). Prebijanje kao način prestanka obaveze je jednostrana transakcija za čije su izvršenje potrebni određeni uslovi: zahtevi moraju biti protivpotraživanja, homogeni, a rok za ispunjenje istih (osim u slučajevima kada nije određen ili je određena trenutkom zahtjeva) mora nastupiti (klauzula 2 člana 154, član 410 Građanskog zakonika Ruske Federacije). Zakon br. 44-FZ ne utvrđuje zabranu prestanka obaveza prebijanjem (član 411. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Na osnovu čl. 410 Građanskog zakonika Ruske Federacije, za kompenzaciju je dovoljna izjava jedne strane.
Treba napomenuti da postoji pravno stanovište prema kojem je jedan od kriterijuma homogenosti potraživanja iskazanih za prebijanje njihova nespornost, a kako se visina kazne može osporiti, prebijanje iznosa kazne se ne može osporiti. u skladu sa čl. 410 Građanskog zakonika Ruske Federacije (vidi, na primjer, odluke Federalne antimonopolske službe Volško-Vjatskog okruga od 11. maja 2011. u predmetu br. A43-9007/2010).
S tim u vezi, skrećemo pažnju na činjenicu da se prebijanje (zadržavanje) iznosa plative kazne u nedostatku sudskog akta može smatrati zakonitim ako druga strana prizna odgovarajući dug ili ako je takva mogućnost predviđena u sporazumu između kupca i druge ugovorne strane, na primjer, u obliku odgovarajućeg uslova u ugovoru (vidi, na primjer, odluke Osmog AAS-a od 16. decembra 2014. N 08AP-10345/14, Četvrte AAS od 4. decembra 2014. N 04AP-5140/14, Petnaesti AAS od 17. septembra 2014. N 15AP-10269/14). U drugim slučajevima, ne može se isključiti da se zadovoljavanje njegovih zahtjeva prema drugoj strani za plaćanje kazne iz iznosa osiguranja za izvršenje ugovora može smatrati nezakonitim. Napominjemo da pismo Ministarstva finansija Rusije i Federalnog trezora od 25. decembra 2014. godine N 02-02-04/67438, 42-7.4-05/5.1-805 ukazuje da je delimično ili potpuno zadržavanje iznosa obezbeđenja izvršeno u skladu sa sa uslovima ugovora.
Međutim, postoji i sudska praksa koja se zasniva na činjenici da su zahtjevi za vraćanje iznosa osiguranja i za plaćanje kazne homogeni, te se stoga mogu (u cijelosti ili djelimično) prekinuti prebijanjem na zahtjev kupca (klauzula 7 informativnog pisma Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 29. decembra 2001. N 65, rezolucije Trećeg AAS-a od 01.08.2014. N 03AP-2849/14 i Osamnaestog AAS-a od 08.07.2014. N 18AP-6125/14, AS Severno-Kavkaskog okruga od 13.01.2015. N F08-9866/14, Petnaesti AAS od 15. januara 2015. N 15AP-21743/14, Četvrti AAS od 2014. novembra 2018. 04AP-5761/14, četrnaesti AAS
Istorijski razvoj sistema građanskopravnih odnosa između učesnika na tržištu doveo je do stvaranja različitih načina da se osigura ispunjenje (ispunjenje) preuzetih obaveza, budući da je neobezbijeđena obaveza bila vrlo nepouzdana, privlačila je nesavjesne druge ugovorne strane i koristila je prevarante. Da bi se eliminisali takvi mogući rizici, rusko zakonodavstvo, zasnovano na međunarodnom iskustvu, predviđa različite načine da se osigura (garantuje) ispunjenje obaveza.
Prilikom izrade postojećeg ugovornog zakonodavstva ovom pitanju je posvećena značajna pažnja, jer u periodu važenja prethodnog Zakona 94-FZ ova institucija u praksi nije dobro poslovala, nije radila, zbog čega je država trpela značajne gubitke. Najgori način da se osigura izvršenje ugovora (sporazuma) bila je garancija. Stoga je u postojećem zakonodavstvu ovaj metod u potpunosti napušten. Situacija je bila nevažna i sa tržištem takozvanih „sivih“ bankarskih garancija, za koje nije bilo moguće izvršiti naplatu jer su bile krivotvorene. Za borbu protiv ove pojave uveden je mehanizam registra. Kao što se vidi iz navedenih primjera, posljednjih godina mehanizmi i načini izvršenja pretrpjeli su značajne promjene, o čemu ćemo se pozabaviti u ovom članku.
Sprovođenje ugovora prema 44-FZ: šta je to i zašto je potrebno?
Osiguranje izvršenja sporazuma iz oblasti ugovornih odnosa je mehanizam koji povećava odgovornost učesnika u nabavci i obezbjeđuje određene alate državnom naručiocu u slučaju daljeg nepoštenog ponašanja takvog učesnika.
Zakon o sistemu ugovora reguliše ova pitanja u članu 96. i omogućava učesnicima da izaberu jedan od dva moguća načina da garantuju ispunjenje ugovora. To mogu biti sredstva prebačena na račun kupca, ili možda bankarske garancije kako bi se osiguralo ispunjenje ugovora.
Procedura obezbjeđenja zavisi od forme, a različiti su i zahtjevi koje mora ispuniti. Ali generalno, mehanizam za garantovanje ispunjenja ugovora od strane zakonodavca u originalnoj verziji Zakona o sistemu ugovora je uspostavljen kao obavezan za većinu kupovina kupaca. U ovom trenutku, izvršenje ugovora je obavezna mera prilikom zaključivanja ugovora na osnovu rezultata svih konkurentnih metoda nabavke, sa izuzetkom, grubo rečeno, zahteva za ponudu i zahteva za predloge. Rezerva je namerno napravljena, jer su precizniji uslovi za obavezno korišćenje obezbeđenja izvršenja ugovora navedeni u izvornom izvoru, odnosno u delu 2 člana 96. Zakona o nabavkama. Takođe, većina slučajeva kupovine od jednog dobavljača isključena je iz obavezne primene garancije za izvršenje ugovora.
Ali u svim gore navedenim izuzecima, kupac, po svom nahođenju, može uspostaviti obavezni zahtjev za drugu stranu da osigura izvršenje ugovora. Ukoliko je takav uslov utvrđen, bez obzira da li je to učinio državni naručilac na osnovu obaveze predviđene zakonom, ili po svom nahođenju i želji, ovaj uslov postaje obavezan za ispunjenje od strane pobednika nabavke. Shodno tome, sporazum se ni pod kojim okolnostima ne može zaključiti ako ovaj uslov nije ispunjen, a ako je zaključen, takav sporazum može biti proglašen nevažećim od strane suda. Takođe, neispunjavanje uslova za obezbjeđivanje garancije za izvršenje ugovora najvjerovatnije će rezultirati uvrštavanjem učesnika u registar nesavjesnih dobavljača kao izbjegao zaključivanje ugovora.
Načini sprovođenja ugovora
Kao što je već napomenuto, u javnim nabavkama zakon predviđa samo dva načina da se osigura ispunjenje ugovora: polaganje sredstava na račun kupca i bankarska garancija. Ako je državni naručilac uspostavio zahtjev za obezbjeđenjem izvršenja ugovora, onda učesnik sa kojim je ugovor zaključen ima pravo da samostalno odabere jedan od ova dva načina. Svaka od ovih metoda ima svoje prednosti i nedostatke, o kojima će biti riječi u nastavku.
Prije svega, kao jednostavniju metodu, razmotrimo deponovanje sredstava na račun klijenta. Ovom metodom, učesnik sa kojim je zaključen ugovor, po potpisivanju ugovora, sa svoje strane prenosi sredstva na račun državnog naručioca, čije podatke naručilac mora navesti u dokumentaciji o nabavci. Od naručioca ne treba očekivati nikakve dodatne radnje, sve radnje učesnik mora izvršiti samostalno, jer se pretpostavlja da je učesnik u potpunosti upoznat sa ugovornom regulativom i direktno sa dokumentacijom o nabavci.
Nakon što su sredstva poslana, bilo bi dobro da unaprijed provjerite sa kupcem da li su ta sredstva stigla na njegov račun. Ako je prošlo više vremena od uobičajenog, obratite se banci i razjasnite status uplate. Sve je to neophodno iz razloga što u trenutku potpisivanja ugovora od strane državnog kupca, novac bi već trebao biti uplaćen na njegov račun. Ako se to ne dogodi, onda državni kupac ne može potpisati ugovor i dužan je da podatke o dobavljaču pošalje antimonopolskoj službi radi uključivanja u RNP.
Ovakva praksa, kada učesnik može da strada zbog krivice bankarskog sistema, veoma je česta upravo u fazi garantovanja izvršenja ugovora, bez obzira na način obezbeđenja. Dakle, učesnik mora zadržati potpunu kontrolu nad svim procesima, ne oslanjati se na banku i koordinirati sve svoje radnje sa klijentom, koji je po pravilu ništa manje zainteresiran za sklapanje ugovora i njegovo brzo izvršenje od vas.
Osim toga, vrijedi zapamtiti da prilikom potpisivanja ugovora morate priložiti kopiju naloga za plaćanje za prijenos sredstava na račun državnog kupca. Ako je došlo do greške u iznosu hartije od vrijednosti i prebačeno je manje od traženog iznosa, potrebno je izvršiti još jedan prijenos za nastalu razliku i priložiti oba naloga za plaćanje.
Drugo, smatraćemo bankarsku garanciju kao način da osiguramo izvršenje ugovora. Bankarska garancija je dokument kojim se potvrđuje pravo kupca na naknadu štete, penale i vraćanje avansa od banke, a ne od ugovorne strane. Ovaj metod je pogodan za učesnika u nabavci jer za garantovanje ispunjenja ugovora nisu potrebna sopstvena sredstva koja se mogu povući iz prometa kompanije na dovoljno dug vremenski period. Na neki način, ovaj mehanizam podsjeća na mehanizme osiguranja. Ali, uprkos tako značajnoj prednosti, ima i nekoliko značajnih nedostataka.
Prvo, moraćete da platite da biste dobili bankarsku garanciju. Naravno, iznos u odnosu na osiguranje izvršenja ugovora bit će znatno manji, ali vam se taj novac vremenom neće vratiti, a vi ćete ga izgubiti. Ne zaboravite i da banka, u slučaju plaćanja po bankarskoj garanciji, ima pravo na regresni zahtjev prema učesniku u nabavci. Shodno tome, ukoliko dođe do neispunjenja ili nepravilnog ispunjenja ugovora, učesnik u nabavci mora biti spreman da ga bankarska garancija, iako ga oslobađa od zahtjeva naručioca, uopšte ne oslobađa plaćanja. Ovakvu uplatu će najvjerovatnije na kraju naplatiti banka.
Istovremeno, izdavanje bankarske garancije nije lak proces i u različitim bankama se obrađuje različito, u nekim slučajevima brže, u drugim ne toliko. S obzirom na to da su rokovi za obezbjeđenje izvršenja ugovora strogo regulisani, a njihovo kršenje će povlačiti ozbiljne posljedice po učesnika, vrijedno je što prije prikupiti dokumentaciju i preliminarnu registraciju bankarske garancije. Zakonodavstvo također utvrđuje mnoge zahtjeve za sadržaj bankarske garancije, kao i za postupak njenog izvršenja. Ispunjavanje ovih uslova je odgovornost banke, međutim zbog kršenja ovih uslova prvo će stradati učesnik u nabavci, kome će biti priznato da je izbegao zaključenje ugovora i biće uključen u RNP. Stoga je vrijedno sami pažljivo provjeriti bankarsku garanciju, a nacrt bankovne garancije treba dogovoriti sa kupcem prije izrade. Sve ovo će vas zaštititi od štetnih posljedica.
Posebno je vrijedno spomenuti slučajeve kada sve gore navedeno ne vrijedi. Takvi uslovi su deo 8 člana 96 Zakona o nabavkama i postoje samo tri. Izuzetak su apsolutno sve državne institucije koje deluju na strani učesnika u nabavci. Takođe, ukoliko se kupuju usluge pozajmljivanja, učesnik takođe nije u obavezi da ispuni gore navedene uslove. Pa, posljednji izuzetak je za budžetske institucije i unitarna preduzeća koja pružaju usluge izdavanja bankarske garancije. U svim gore navedenim slučajevima, naručilac ne može zahtijevati od učesnika da ispuni zahtjeve zakona u pogledu davanja garancija i sredstava.
Ko određuje način izvršenja ugovora?
Na ovo pitanje treba odmah odgovoriti. Način garantovanja ispunjenja ugovora bira direktno učesnik u nabavci na osnovu svojih mogućnosti i preferencija. Kupac ni na koji način nema mogućnost da utiče na ovaj izbor i nema pravo da ne prihvati jednu od metoda, opravdavajući potrebu da se obezbedi drugačiji način garancije izvršenja.
Izbor se određuje na osnovu mogućnosti učesnika i potpuno je besplatan. Kupac u dokumentaciji može samo utvrditi osnovne parametre za pružanje svake metode. Rok za obezbjeđenje izvršenja ugovora prema 44-FZ ne zavisi od načina garantovanja izvršenja ugovora i utvrđuje se kao opšte pravilo pre potpisivanja ugovora od strane učesnika sa kojim je takav ugovor potpisan. zaključio.
Iznos garancije ugovora
Glavni raspon veličina je utvrđen Zakonom o sistemu ugovora u članu 96 i kreće se od 5 do 30 posto NMCC-a. Ovo je veoma važna tačka da se, bez obzira na smanjenje ugovorne cijene tokom nabavke, iznos garancije za dobro izvršenje ugovora ne mijenja.
Ako je NMCC veći od 50 miliona rubalja, tada se donji prag povećava na 10%, gornji prag se ne mijenja.
Izuzetak postoji i za ugovore za koje kupac daje avans u iznosu većem od 30 posto NMCC-a, tada se mora dati garancija u visini avansa.
Navedene veličine važe samo ako tokom aukcije cijena nije smanjena za više od 25 posto. Ako se to desi, tada se veličina utvrđuje prema pravilima člana 37. Zakona o sistemu ugovora, tj. Iznos osiguranja izvršenja ugovora može se povećati za jedan i po puta, što je utvrđeno antidampinškim mjerama 44-FZ osiguranja izvršenja ugovora.
Povrat garancije ugovora
Povraćaj garancije za izvršenje ugovora može se razgovarati samo kada se sredstva obezbede na račun kupca. Ukoliko je obezbeđena bankarska garancija, učesniku neće biti izvršen povrat novca.
Postupak povraćaja sredstava nije definisan Zakonom o sistemu ugovora, već je samo utvrđeno da ovaj postupak mora biti sadržan u dokumentaciji o nabavci. Shodno tome, kupac ima pravo da samostalno odredi svaki postupak vraćanja. Ovo omogućava kupcima da postave sve oblike i uslove za vraćanje garancije za izvršenje ugovora. U skladu s tim, učesnik se mora upoznati sa ovom procedurom i pridržavati se zahtjeva koje je postavio kupac.
Najčešća opcija među kupcima je povraćaj na pismeni zahtjev učesnika nakon izvršenja ili raskida ugovora. Ova popularnost opravdana je činjenicom da se bankovni podaci učesnika često mijenjaju tokom izvršenja ugovora. Stoga zahtjev za povrat ažurira takve informacije i izbjegava moguće probleme.
Pismo za vraćanje garancije ugovora i njegov uzorak treba naći u dokumentaciji o nabavci, jer naručilac može postaviti dodatne uslove za takvo pismo. Također možete preuzeti uzorak pisma za vraćanje osiguranja.
Pored povraćaja, učesnik ima i pravo zamene obezbeđenja za izvršenje ugovora. Zamena obezbeđenja izvršenja ugovora bankarskom garancijom je moguća ako je originalna obezbeđena u gotovini. Moguć je i obrnuti oblik zamjene. Da bi to uradio, učesnik mora da obezbedi novo obezbeđenje, koje se može umanjiti za iznos ispunjenih obaveza, nakon čega kupac ima pravo da vrati originalno obezbeđenje. Kod pojedinih učesnika razvija se netačan stav i shvatanje da sve treba da se odvija drugačijim redosledom, odnosno da kupac ne treba da vraća pun iznos, već samo razliku u iznosu ispunjenih obaveza.
Odvojeno, vrijedi napomenuti situaciju koja se često javlja u praksi, a koja je povezana s osiguranjem ispunjenja garancijskih obaveza. Činjenica je da Zakon o sistemu ugovora ne predviđa takvu formu i ne utvrđuje ništa u vezi s tim. Međutim, sudska praksa i nedavna pojašnjenja Vrhovnog suda Ruske Federacije ukazuju da državni naručilac ima pravo da zahteva takvo obezbeđenje u skladu sa odredbama Građanskog zakonika.
Štaviše, procedura vođenja registra br. 136n predviđa ovu mogućnost prilikom generisanja podataka u registru. Shodno tome, učesnik mora pažljivo proučiti dokumentaciju o nabavci kako bi unaprijed identifikovao takav zahtjev. Za učesnika utvrđeni zahtjev za obezbjeđenjem garantnih obaveza znači obezbjeđenje sredstava ili bankarsku garanciju za cijeli garantni period. Pravila za pružanje takvog obezbeđenja utvrđena su dokumentacijom i moraju biti u skladu sa opštim zahtevima utvrđenim zakonom o garancijama za izvršenje ugovora.
Zadržavanje garancije izvršenja ugovora prema 44-FZ
Garancija za izvršenje ugovora ima za cilj da pruži kupcu alate i mogućnosti da blagovremeno utiče na dobavljača kako bi pravilno ispunio svoje obaveze. Dakle, državni kupac ima pravo da od garancije za izvršenje ugovora zadrži iznos gubitaka, kazni, kao i akontaciju ako postoji. Procedura za takvo zadržavanje može se utvrditi ugovorom i mora biti u skladu sa zakonskim zahtjevima.
Učesnik ima pravo žalbe na odluku državnog naručioca da zadrži obezbeđenje za izvršenje ugovora ako takvu odluku ne priznaje i smatra da je svoje obaveze uredno ispunio. Zadržavanje osiguranja za izvršenje ugovora prema 44-FZ ne poništava druge oblike i metode naplate kazni i gubitaka od dobavljača. To znači da kupac može koristiti ovu metodu ili ih može preuzeti direktno od dobavljača. To se može dogoditi, na primjer, ako je bankarska garancija istekla i državni klijent više ne može postavljati zahtjeve banci, ali istekom roka dobavljač ne oslobađa odgovornosti za neispunjavanje ili neuredno ispunjenje obaveza iz ugovora. ugovor.
Prema dijelu 27 čl. 34 Federalnog zakona od 04.05.2013. br. 44-FZ „O sistemu ugovora u oblasti nabavke roba, radova, usluga za zadovoljavanje državnih i opštinskih potreba“ (u daljem tekstu: Zakon br. 44-FZ ), ugovor uključuje obavezan uslov o vremenu vraćanja kupca dobavljaču (izvođaču, izvođaču) (u daljem tekstu druga strana) sredstava datih kao obezbeđenje za izvršenje ugovora (ako je takav oblik garancija za izvršenje ugovora koristi druga strana). Kao što vidimo, ovim pravilom je zapravo sadržan princip potrebe vraćanja iznosa kolaterala drugoj strani.
U skladu sa dijelom 6 čl. 34 Zakona br. 44-FZ, u slučaju kašnjenja u izvršenju iu drugim slučajevima neispunjavanja ili nepravilnog ispunjenja obaveza iz ugovora, kupac šalje drugoj strani zahtjev za plaćanje penala (kazne, kazne).
Kupac ima pravo odlučiti o jednostranom odbijanju ispunjenja ugovora na osnovu predviđenih Građanskim zakonikom Ruske Federacije za jednostrano odbijanje ispunjenja određenih vrsta obaveza, pod uslovom da je to predviđeno ugovorom (dio 9. , član 95. Zakona br. 44-FZ).
Kada je ugovor raskinut zbog jednostranog odbijanja ugovorne strane da izvrši ugovor, druga ugovorna strana ima pravo zahtijevati naknadu samo za stvarno nastalu štetu, neposredno uzrokovanu okolnostima koje su osnov za odluka da se jednostrano odbije izvršenje ugovora (član 23, član 95 Zakona br. 44- Savezni zakon).
Napominjemo da odredbe Zakona br. 44-FZ ne regulišu postupak vraćanja iznosa osiguranja, kao ni postupak naplate kazni (kazne, penala) koje se plaćaju za neispunjavanje ili neuredno ispunjenje obaveza iz ugovora. .
Predviđeno u dijelu 3 čl. 96 Zakona br. 44-FZ, način obezbjeđivanja izvršenja ugovora u obliku polaganja sredstava na račun koji je odredio kupac nigdje se u tekstu ovog zakona ne pominje kao zalog, za razliku od Federalni zakon od 21. jula 2005. br. 94-FZ „O izdavanju naloga za isporuku robe, izvođenje radova, pružanje usluga za državne i opštinske potrebe“ (u daljem tekstu: Zakon br. 94-FZ), u kojem je sličan način osiguranja izvršenja ugovora nazvan je zalogom sredstava. Stoga, po našem mišljenju, ovaj način osiguranja izvršenja ugovora treba smatrati posebnim metodom osiguranja ispunjenja obaveza, koja nije navedena u Građanskom zakoniku Ruske Federacije (član 1. člana 329. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Ruska Federacija). S tim u vezi, nema osnova za primjenu (osim po analogiji) na navedeni način odredaba građanskog prava o drugim načinima obezbjeđenja ispunjenja obaveza.
Smatramo da se u nedostatku jasne zakonske regulative postavlja pitanje mogućnosti nevraćanja iznosa osiguranja za izvršenje ugovora, kao i naplate kazne (novčane kazne, penala) za neispunjenje ili neuredno ispunjenje obaveza. po ugovoru, nažalost, nema jasnog odgovora. Stoga možemo samo iznijeti svoj stav po ovom pitanju.
Zakonodavstvo Ruske Federacije o sistemu ugovora u oblasti nabavke roba, radova, usluga za zadovoljavanje državnih i opštinskih potreba zasniva se, između ostalog, na odredbama Građanskog zakonika Ruske Federacije (1. dio, čl. 2 Zakona br. 44-FZ). Prema stavu 1 čl. 393 Građanskog zakonika Ruske Federacije, dužnik je dužan nadoknaditi povjeriocu gubitke uzrokovane neispunjenjem ili nepravilnim ispunjenjem obaveze, a na osnovu tačke 1. čl. 394 Građanskog zakonika Ruske Federacije, ako je kazna utvrđena za neispunjenje ili nepropisno ispunjenje obaveze, gubici se nadoknađuju u obimu koji nije pokriven kaznom, osim ako zakonom ili ugovorom nije drugačije određeno.
Dakle, građanska odgovornost se, po opštem pravilu, sastoji u obavezi da se nadoknadi gubitak i da se plati kazna u delu koji prelazi iznos naknade za gubitak, ili, ako je to ugovorom utvrđeno, zajedno sa takvom naknadom. Zadržavanje većeg iznosa, prema istom opštem pravilu, treba se smatrati neopravdanim bogaćenjem - sticanje imovine na račun drugog lica, a ne na osnovu zakona ili sporazuma (klauzula 1 člana 1102 Građanskog zakonika Ruske Federacije). ).
Takođe smatramo da je potrebno obratiti pažnju na odluku suda prema kojoj se nevažećim priznaju uslovi koji predviđaju mogućnost nevraćanja iznosa osiguranja za izvršenje ugovora zaključenog u skladu sa Zakonom br. 94-FZ. zbog odredbe čl. 167 Građanskog zakonika Ruske Federacije (videti Rezoluciju Sedamnaestog arbitražnog apelacionog suda od 26. novembra 2014. br. 17AP-13071/14). Ovakav pristup je opravdan činjenicom da je zahtjev kupca da se naplati iznos osiguranja za izvršenje ugovora uz plaćanje kazne (novčane kazne, penala) za neispunjenje ili neuredno ispunjenje od strane druge ugovorne strane obaveze predviđene zakonom. ugovor ne zadovoljava principe ravnopravnosti učesnika u građanskim pravnim odnosima, ravnotežu odgovornosti strana u jednom ugovoru (ugovoru), ne odgovara svrsi naručivanja za državne i opštinske potrebe, a dozvoljava i mogućnost primjene dvostruke odgovornosti za istu povredu, što je neprihvatljivo. Zbog toga je moguće da se ovaj uslov ugovora proglasi nevažećim, a da kupac zadrži iznos obezbeđenja ugovora može biti nezakonit.
