Reforma crkve Nikon. Crkveni raskol i reforme patrijarha Nikona

najreprezentativniji po broju učesnika u celokupnoj dosadašnjoj istoriji Ruske pravoslavne crkve; odvijao se u 2 faze: sastanci, na kojima su bili prisutni samo Rusi. sveštenstvo (29. april - septembar 1666.) i sabor na kojem su učestvovali i Rusi i Grci. sveštenstvo (28. novembar 1666. - februar 1667.).

Do sada Vremenom je opstao složen set dokumenata koji odražavaju period priprema za Sabor, njegovo održavanje i prateće događaje. Službeno obrada materijala Sabora je Knjiga sabornih akata, overena potpisima grč. i ruski učesnika (GIM. Sin. br. 314) i objavljena odmah po završetku sabora katedrale (Sluzhebnik. M., 1668). Ovaj dokument je nastao tokom rada Savjeta ili neposredno nakon njegovog završetka, ali se ne može smatrati zapisnicima sa sjednica. Knjiga Dela uključuje grupisane delom po temi, delom po hronologiji, odluke Saveta (predstavljene su kao odvojene sastanke, ali ovo teško da je tačna reprodukcija prave hronologije), pitanja Istoka. Patrijarsima i njihovim odgovorima neki dodatni tekstovi, npr. Op. Atanasije Patelarije o obredu liturgije. Knjiga Dela ne sadrži prikaz skupova posvećenih suđenju patrijarhu Nikonu, a opis izbora patrijarha Joasafa II nema pomena o pitanju odnosa kraljevske i visoke arhijerejske vlasti; izazvalo burne rasprave na Vijeću itd.

Prvi sastanak Saveta, održan u kraljevskoj trpezariji, otvorio je car Aleksej Mihajlovič, a odgovorni govor održao je novgorodski mitropolit. Pitirim. Naknadni sastanci održani su u Patrijaršijskom križnom odaju; Poseban sastanak Vijeća bio je posvećen Episkopu Vjatke. Aleksandar, jedini biskup koji je sumnjao u ispravnost reformi. Aleksandar se pokajao, a odluka o njegovom uklanjanju je poništena. Za vrijeme Sabora većina starovjeraca pristala je da prihvati reforme; Očigledno je pokajanje mnogih od njih na Saboru bilo odglumljeno, Nikanor se, nakon povratka u Solovecki manastir, odmah odrekao svog odricanja od starovjeraca, izrečenog na Saboru. Samo 4 osobe. (Protojerej Avvakum, đakon Fjodor, jerej Lazar i patrijaraški ipođakon Fjodor) odbili su da se potčine katedralnom sudu, da priznaju legitimitet reformi, autoritet sudija i čistotu Grka. Pravoslavlje. Bili su podvrgnuti sabornoj osudi: sveštenstvo je skinuto sa čina, a zatim svi anatemisani. Sabor je odobrio reforme koje je započeo patrijarh Nikon, ali nije osudio stare knjige i rituale koje je odobrio Stoglavski sabor 1551. i druge uredbe Ruske crkve. Službeno stav je bio da su osuđeni zbog upornosti u neposlušnosti Saboru i episkopima Ruske Crkve.

Konačno, saborski oci su usvojili „Duhovnu pouku“ upućenu svom sveštenstvu, u kojoj su izrazili svoju opštu definiciju u pogledu raskola. “Uputa” počinje nabrajanjem “vina” starovjeraca, nakon čega slijedi naredba da se bogosluženja vrše samo prema novoispravljenim knjigama, a govori se o potrebi pričešća i ispovijedi (protiv starešina Vjernici, koji su učili da ne treba primati sakramente od “nikonskih” sveštenika). “Uputstva” sadrže “odredbu o služenju liturgije”, uputstva o slavljenju vjenčanja, pogrebu i niz disciplinskih naredbi. Na kraju se kaže da svo sveštenstvo mora imati “Priručnik” i postupati u skladu s njim, inače će biti podvrgnuti strogoj kazni. Saborna crkva je usvojila niz odluka o dekanatu: protiv pijanstva sveštenstva, o održavanju reda u crkvama, o nepričešću nedostojnih ljudi, protiv prelaska monaha bez posebne dozvole iz manastira u manastir itd., itd.

2. faza B.M.S.

2 nov Godine 1666. u Moskvi su svečano dočekani patrijarsi Aleksandrije i Antiohije. Zvona su zvonila po gradu, organizovana su 3 sastanka: kod Pokrovske kapije, na gubilištu na Crvenom trgu, u Uspenskoj katedrali Kremlja. 4 nov Svečani prijem upriličen je kod cara, sutradan je Aleksej Mihajlovič nasamo razgovarao sa patrijarsima 4 sata. 7 nov u prisustvu Rusa sveštenstvo i visoka vlada. zvaničnici Aleksej Mihajlovič obratili su se patrijarsima svečanim govorom i predali na uvid dokumente pripremljene za Sabor. Za čitanje je bilo predviđeno 20 dana, prevodilac je bio Pajsije Ligarid.

U radu ove etape B.M.S. učestvovalo je 12 stranih episkopa: Patrijarsi Pajsije Aleksandrijski i Makarije Antiohijski; predstavnici K-poljskog patrijarha - mitropoliti Grigorije Nikejski, Kozma Amasijski, Atanasije Ikonijski, Filotej Trapezundski, Danilo Varnenski i Arhiepiskop. Daniil Pogoniansky; iz Jerusalimsko-palestinske Patrijaršije - nadbiskup. Gora Sinaj Ananija i Pajsije Ligarid; iz Gruzije - Met. Epifanije; iz Srbije - episkop. Joakim (Đaković); iz Male Rusije - Černigovski episkop. Lazar (Baranovich) i episkop mstislavski. Metodije (lokum tenens Kijevske mitropolije). Rus. učesnici Sabora: mitropoliti novgorodski Pitirim, kazanski Lavrentije, rostovski Jona, mitropolit Pavel Kruticki, Teodosije. u moskovskoj Arhanđelovskoj katedrali; Arhiepiskopi Simon Vologdski, Filaret Smolenski, Ilarion Rjazanski, Joasaf Tverski, Arsenije Pskovski, a kasnije im se pridružio i novopostavljeni episkop Kolomna. Misail. Do kraja zasedanja Sabora izabran je novi Patrijarh moskovski i cele Rusije Joasaf II. Tako je dokumente Saveta potpisalo 17 Rusa. biskupi. Na Saboru je učestvovao i veliki broj ruskih i stranih arhimandrita, igumana, monaha i sveštenika.

Katedrala je otvorena 28. novembra. u vladarevoj trpezariji. Prvo pitanje koje je trebalo pokrenuti bila je sudbina patrijarha Nikona i ruskog patrijaršijskog trona. Pozvan na Vijeće, Nikon 29. novembra izjavio da ga ovi patrijarsi nisu postavili na patrijaršijski tron ​​i da oni sami ne žive u svojim glavnim gradovima, pa mu ne mogu suditi. Ranije je Nikon posebno insistirao da mu samo K-poljski patrijarh može suditi, jer ga je on postavio (u stvari, Nikonovu instalaciju za patrijarha izvršili su ruski biskupi). Međutim, suđenje je već počelo. Metropolitan Makarije (Bulgakov) ima 8 sastanaka posvećenih „slučaju Nikon“: 3 preliminarna (7, 18. i 28. novembar), 4 sudska (30. novembar, 1., 3. i 5. decembar) i završni u Manastiru Čuda, kada je objavljena presuda (12. decembar). Nikon je na Saboru optužen za: 1) klevetu cara, koji je, po patrijarhu, kršio crkvene kanone i mešao se u crkvene poslove, kao i klevetao druga lica; 2) hotimično i protivzakonito napuštanje patrijaršijskog trona i pastve; 3) u nezakonitoj detronizaciji kolomnskog episkopa. Paul; 4) slijedeći katoličku. običaj, koji je bio izražen u Nikonovoj zapovesti da se pred sobom nosi krst; 5) u nezakonitom uspostavljanju mon-rei izvan Patrijaršijske oblasti na zemljištima oduzetim od mon-reia drugih biskupija. Odlukom Sabora Nikon je lišen patrijaršijskih i svetih činova i prognan u Ferapontov manastir. Mon-ri koji je on osnovao došao je pod kontrolu dijecezanskih biskupa.

14 jan Učesnici sabora su 1667. morali da potpišu saborni akt koji su pripremili Grci o svrgavanju Nikona. mitropolit Kruticki Pavla i Rjazanskog nadbiskupa. Ilarion je odbio da potpiše sabornu presudu, ne slažući se sa njenom odredbom o prioritetu svjetovne vlasti nad crkvenom. Tokom spora koji je uslijedio, Pavle i Ilarion su dobili podršku mnogih. rus. jerarsi koji su iznosili izvode iz spisa otaca Crkve o superiornosti sveštenstva nad kraljevstvom i osporavali argumente suprotne strane koje je izneo Pajsije Ligarid. Nakon dugih rasprava, razvijena je formula koja izražava princip simfonije sveštenstva i kraljevstva: „Car ima prednost u građanskim poslovima, a patrijarh u crkvenim poslovima, tako da se na taj način može urediti poredak crkvene institucije. sačuvana netaknuta i nepokolebljiva zauvijek.” Ova odredba je uvrštena u presudu koju su potpisali svi članovi Vijeća. Ruska neposlušnost hijerarhije istoka Ovo poslednje je izazvalo veliku iritaciju patrijarha. 24 jan doneta je odluka da se Pavlu i Ilarionu nametnu pokora, pri čemu je napomenuto: ako 4 vaseljenska patrijarha donesu zajedničku odluku, ona ne podleže reviziji.

Uprkos kazni mitropolita. Pavla i nadbiskupa Ilariona, upravo sa stavom Rusa koji se pojavio tokom ovog spora. Episkopiju treba obavezati onaj dio odluka Sabora koji tretira pitanje crkvenog suda. Sabor je odlučio da se ukine monaški red i ukine jurisdikcija sveštenstva nad svetovnim službenicima. Isključiva nadležnost sveštenstva u svim slučajevima ustanovljena je za crkvene sudije; u slučaju činjenja teških krivičnih dela (npr. učešće u pljački), sveštenstvo je trebalo da bude kažnjeno strogom crkvenom kaznom, a nakon oduzimanja čina, podvrgnuto je sekularnom sudu. Ranije postojeća praksa u Rusiji sekularnih suđenja sveštenstvu u stvarima strogo crkvene prirode bila je u suprotnosti s normama kanonskog prava. Borba za njegovo ukidanje počela je na Stoglavskom saboru, odlukama Sabora iz 1667. u ovom dijelu su bile obnova i razvoj odluka Sabora iz 1551. Godine 1668. da se u Patrijaršiji organizuje takav sud, Patrijaršijski; Stvoren je duhovni red u drugim biskupijama. Međutim, nakon B.M.S. učinjeni su samo prvi koraci za konačno odobrenje usvojenih normi i njihovo sprovođenje, bilo je potrebno sazivanje Sabora 1675. godine.

Naknadni sastanci B.M.S. održani su u Patrijaršijskom krstu bez učešća cara. Obavljen je izbor novog sveruskog patrijarha. 31 jan oci sabora su predali kralju imena 3 kandidata: Joasafa, arhimandrita. Trojice-Sergijev manastir, Filaret, arhim. Vladimirski manastir, Savva, podrumar manastira Čudov. Kralj je dao prednost Joasafu, koji je „čak i tada bio u dubokoj starosti i u svakodnevnoj bolesti“. Ovaj izbor je ukazivao na to da Aleksej Mihajlovič ne želi da vidi aktivnu i nezavisnu osobu na čelu Ruske crkve.

Najvažnije pitanje o kojem se raspravljalo na B.M.S. bio je problem vezan za aktivnosti protivnika reforme. Na Sabor su ponovo dovedeni nepokajani staroverci (Avakuk, Lazar i dva Fjodora), koji su opet odbili da se potčine Saboru. Rezolucije o starovjercima sastavljene su na osnovu tekstova koje je predložio Dionizije Grk, koji je razmatrao posebnosti ruskog. crkveni život je posledica neprosvećenosti i neznanja. Sabor je naredio svoj djeci Ruske Crkve da se pridržavaju ispravljenih knjiga i obreda, starih ruskih. rituali su se nazivali neortodoksnim, o očevima Stoglavskog sabora, koji je kodificirao izvorni ruski. liturgijskoj tradiciji, u dekretu B.M.S. pisalo je da su svoje neznanje bezobzirno mudrovali, kao da su to sami htjeli. Oci B.M.S. osudili su sve koji nisu poslušali sabornu zapovest (misli se na staroverce) na „anatemu i prokletstvo... kao jeretike i neposlušne“. (Anatema prema starovercima ukinuta je na Saboru Ruske pravoslavne crkve 1971. godine.) Uprkos izuzetno oštroj prirodi rezolucije iz 1667. godine, ona je po svojoj suštini i pravcu bila nastavak akcija 1. („Ruski ”) faza Vijeća. „Duhovna pouka“, usvojena 1666. godine na ruskom jeziku. jerarha u nedostatku istočnih, iako nije sadržavao kritiku starih rituala, ipak je predviđao teške „pogubljenja“ protiv protivnika reformi. To nije iznenađujuće, budući da je Vijeće u svim fazama svog rada jedan od svojih najvažnijih zadataka vidio u borbi protiv raskola.

Osim što je potvrdio ispravnost liturgijske reforme koju je započeo Nikon, B.M.S. je usvojio niz rezolucija koje su imale za cilj dalje zbližavanje Rusa. crkveni život iz grčkog Čak i dopuštajući u nekim slučajevima odstupanja od rituala prihvaćenih na Istoku. pravoslavni Crkve, patrijarsi nisu krili da je grčka. procedure treba da služe kao model koji treba slediti. S tim u vezi, vrlo je karakterističan tekst u kojem se predlaže da se iz Crkve izopšte oni koji počnu prigovarati onima koji govore grčki. odjeća. U skladu s tim, odluke Ruske Federacije su poništene. Crkveni sabori koji su prevazilazili grčke. tradicije. Tako su odluke Sabora iz 1503. godine, koje su zabranjivale služenje sveštenicima udovicama i đakonima (odlukom B.M.S., sveštenicima-udovicama i đakonima moglo se zabraniti služenje samo ako su vodili nedostojan život), odluke Sabora g. 1620 su otkazani prilikom ponovnog krštenja katolika kada se pridruže pravoslavnoj crkvi. Crkva (u skladu sa rezolucijom K-poljskog saveta iz 1484. godine, B.M.S. je uspostavio obred pridruživanja katolika pravoslavlju putem potvrde), osuđen je niz rezolucija Stoglavskog sabora, „Priča o belom kapuljaču“. Nesumnjivo je da su neke od ovakvih odluka vratile one koje su prekršene na ruskom. zasnovano na normama kanonskog prava, ali je to učinjeno u oštroj, često uvredljivoj formi za Ruse.

U aktima Sabora više puta je naglašeno da je raskol posljedica neznanja kako laika, tako i parohijskog sveštenstva. Stoga je Vijeće razradilo niz mjera za borbu protiv ovog zla. Sveštenstvo je moralo da uči svoju decu čitanju i pisanju, kako ne bi bili „seoske neznalice“, kada primaju svete redove. Sveštenici su u svom djelovanju trebali biti vođeni „Duhovnim poukom“, sastavljenim 1666. godine, i nizom detaljnih uputstava u aktima Sabora iz 1667. godine. , pročitana je riječ “O traženju božanske mudrosti” koja je sadržavala prijedloge za stvaranje škola u Rusiji, u kojima bi se izučavao grčki. jezik. Car i Rus Biskupi su podržali ovaj projekat. Da bi opovrgao mišljenje starovjeraca, Simeon Polocki je u ime Sabora napisao opsežno djelo „Štap vlade“, koje je odmah objavio i preporučio Vijeće za čitanje i prosvjetljenje kršćana. Međutim, nekoliko godine kasnije knjiga je osuđena zbog katoličkog sadržaja. doktrine („jeres obožavanja hleba“, doktrina o bezgrešnom začeću Djevice Marije). Starovjerci su odmah oštro negativno reagirali na ovo djelo, nazvavši ga „Šipkom izvrćenja“.

B.M.S. je naredio da svaki od episkopa saziva eparhijske sabore sveštenstva dva puta godišnje - u aktima je stajalo da je nedostatak prakse redovnog sazivanja takvih sabora doveo do gubitka pastorala od strane episkopa za svoju pastvu i doveo do raskola. Usvojena je odluka o povećanju broja episkopskih odjela. Godine 1666. Ruska crkva se sastojala od 14 vrlo velikih i stoga teško upravljivih eparhija, episkopi nisu imali priliku lično pratiti duhovno stanje svoje pastve. Vijeće je zatražilo otvaranje najmanje 10 novih biskupija i nagovijestilo da će u budućnosti biti potrebno dosljedno povećanje njihovog broja. Pod Aleksejem Mihajlovičem, ova rezolucija nije u potpunosti sprovedena u delo: obnovljena je Kolomnska stolica i stvorena je Belgorodska stolica. Aktivan rad na reformi crkvenog ustrojstva Rusije započeo je tek pod carem Teodorom Aleksejevičem, ali se odvijao s velikim poteškoćama, posebno zbog toga što je povećanje broja odjela podrazumijevalo gubitak dijela prihoda „starih“ episkopa. U aktima Sabora se govorilo i o podjeli teritorije Ruske Crkve na veći broj mitropolitskih okruga po grčkom modelu, ali ovaj projekat nije realizovan. B.M.S. je donio odluku o potrebi okupljanja Sabora u Moskvi 2 ili, najviše jednom godišnje, radi razmatranja i rješavanja tekućih crkvenih poslova. Međutim, zbog udaljenosti mnogih biskupije iz centra i loših puteva, to je bilo gotovo nemoguće ostvariti. U narednim godinama razvila se praksa da „uzastopni“ episkopi koji učestvuju na saborima ostaju u Moskvi šest mjeseci, ponekad i godinu dana.

B.M.S je usvojio niz definicija o dekanatu: naredio je održavanje reda u crkvama, zabranio premještanje monaha iz jednog samostana u drugi i neovlašteni život u svijetu, uspostavio prilično dug period novicijata, nakon čega je dozvoljeno postriženje, osuđeno. zverstva tokom venčanja itd. Donesene su važne odluke u vezi sa ikonopisom: Sabor je zabranio prikazivanje Gospoda nad vojskama, jer je Bog Otac nevidljiv i nema određeni fizički izgled. Duha Svetoga u obliku goluba bilo je dozvoljeno slikati samo kada se prikazuje Krštenje. Općenito, napomenuto je da je Boga moguće prikazati na ikonama samo „u pojavama“ opisanim u Svetom pismu. Sveto pismo i crkvena tradicija. B.M.S. je ponovo razmatrao aktivnu debatu 1618-1625. pitanje "prosvjetljujuće vatre" - potapanje upaljenih svijeća u vodu u obredu blagoslova vode. Ponovljena je zapovest Veća od početka. 17. vijek: svijeće ne treba potapati u vodu ni u obredu krštenja ni u obredu Bogojavljenja.

Određene odluke B.M.S. odražavale su jačanje sistema kmetstva. Vijeće je naložilo lišenje dostojanstva i monaštva i vraćanje njihovim vlasnicima onih kmetova koji su prihvatili hirotoniju ili monaški postrig bez dozvole vlasnika (odbjegli kmetovi i seljaci). Kmet seljak, zaređen uz dozvolu vlasnika, postao je slobodan, ali je morao da služi na imanju svog vlasnika; njegova djeca rođena prije njegovog zaređenja ostala su kmetovi. Posebno je bilo predviđeno da se lica koja su postrigla kmetove, a nisu imala potvrdu o otpustu u monaštvo, mogu razdvojiti.

B.M.S. je bila važna prekretnica u razvoju Ruske Crkve. S jedne strane, kodifikacija liturgijskih reformi i odlučnost proglašena u svim fazama Sabora za nastavak borbe protiv starovjeraca učinili su problem postojanja raskola jednim od najbolnijih i za Crkvu i za Rusku Federaciju. . vlada za nekoliko vekovima unapred. S druge strane, nedostatak duhovnog obrazovanja koji je postojao u Rusiji, otkriven u vezi sa raskolom, podstakao je crkvene i svjetovne vlasti nakon nekog vremena da preduzmu mjere za stvaranje sistema duhovnog i višeg svetovnog obrazovanja; pl. Definicije Sabora, nakon što su obnovile kanonske norme, efikasno su poslužile za ispravljanje nedostataka ruskog. crkveni život.

Izdavač: ZORSA. 1861. T. 2; MDIR. 1876. T. 2: (Akti u vezi sa saborom iz 1666-1667); DAI. T. 5. P. 439-510; SGGD. T. 4; Slučaj patrijarha Nikona: prema dokumentima Moskva. Sinod. (ranije Patrijaršijska) biblioteka / Ed. Archaeogr. provizija Sankt Peterburg, 1897; Akti moskovskih sabora iz 1666. i 1667. godine. M., 19053.

Lit.: Subbotin N. I . Slučaj patrijarha Nikona: Istok. istraživanja povodom XI sveske „Istorije Rusije“ prof. Solovyova. M., 1862; Gibbenett N. Istok. istraživanja poslovi patr. Nikon. Sankt Peterburg, 1882-1884. 2 t.; Makarije. IRC. Book 7; Kapterev N. F. O eseju protiv raskola Iveronskog arhimandrita Grka Dionizija, napisanom prije Sabora 1667. // PO. 1888. br. 7. str. 1-32; br. 12. str. 33-70; aka. Presude Velikog moskovskog sabora iz 1667. o vlasti kraljevske i patrijarhalne // BV. 1892. okt. str. 46-74; aka. Carski i crkveni sabori XVI-XVII vijeka. M., 1906 (isto u BV. 1906. br. 10, 11, 12); aka. Patrijarh Nikon i car Aleksej Mihajlovič. Serg. P., 1912. T. 2 (odjeljenje za izdavanje istih materijala, vidi BV. 1910. br. 12. 1911. br. 1-3, 5, 6, 9, 10); Šarov P. Velika moskovska katedrala 1666-1667 // TKDA. 1895. Jan. str. 23-85; feb. str. 177-222; apr. str. 517-553; juna. str. 171-222; Poloznjev D. F. Na hroniku Moskovskih sabora iz 2. pol. XVII vijeka // Čitanja o istoriji i kulturi drevne i moderne Rusije: Materijali konferencije. Jaroslavlj, 1998. str. 103-106; Stefanović P. SA . Parohija i parohijsko sveštenstvo u Rusiji u 16. - 17. veku. M., 2002.

O. V. Čumičeva

srijeda, 05. sep. 2012

17. vek je za ruski narod obeležila još jedna teška i podmukla reforma. Ovo je poznata crkvena reforma koju je sproveo patrijarh Nikon. Patrijarh Nikon (u svetu Nikita Minin) je veoma marljivo služio osvajačima Rusije. On je bio taj koji je smislio kako prevariti milenijumske tradicije Rusa i odviknuti ih od vedskih zakona i običaja. Bila je to zaista jezuitska operacija...

Mnogi moderni istoričari priznaju da ova reforma, osim sukoba i katastrofa, nije ništa donela Rusiji.

Nikona ne grde samo istoričari, već i neki crkvenjaci jer se, navodno, po nalogu patrijarha Nikona crkva raspala, a na njenom mestu su nastale dve:

• prva je crkva obnovljena reformama, Nikonova zamisao (prototip moderne Ruske pravoslavne crkve),
• druga je stara crkva koja je postojala prije Nikona, a koja je kasnije dobila ime Starovjerna crkva.

Da, patrijarh Nikon je bio daleko od toga da bude „jagnje Božije“, ali način na koji ovu reformu predstavlja istorija govori da ista crkva krije prave razloge za ovu reformu i prave nalogodavce i izvršioce.

Postoji još jedno prećutkivanje informacija o prošlosti Rusije.

Velika prevara Patrijarha Nikona

Nikon, u svetu Nikita Minin (1605-1681), šesti je moskovski patrijarh, rođen u običnoj seljačkoj porodici, do 1652. godine se uzdigao do čina patrijarha i negde od tada je započeo „svoje“ preobražaje. Štaviše, preuzimajući svoje patrijarhalne dužnosti, osigurao je podršku cara da se ne miješa u crkvene poslove. Kralj i narod su se obavezali da će ispuniti ovu volju i ona se ispunila. Samo što narod zapravo nije bio pitan za mišljenje cara (Aleksej Mihajlovič Romanov) i dvorski bojari. Gotovo svi znaju što je rezultirala zloglasna crkvena reforma 1650-1660-ih, ali verzija reformi koja se predstavlja masama ne odražava njenu cjelokupnu suštinu.

Pravi ciljevi reforme skriveni su od neprosvijećenih umova ruskog naroda. Narodu kome je oduzeto pravo sjećanje na svoju veliku prošlost i pogaženo svo svoje naslijeđe ne preostaje ništa drugo nego da vjeruje u ono što mu se predaje na srebrnom tacnu. Samo je vrijeme da skinemo trule jabuke sa ovog tanjira i ljudima otvorimo oči za ono što se zaista dogodilo.

Zvanična verzija Nikonove crkvene reforme ne samo da ne odražava njene prave ciljeve, već i patrijarha Nikona predstavlja kao podstrekača i izvršioca, iako je Nikon bio samo „pijun“ u veštim rukama lutkara koji su stajali ne samo iza njega, već i takođe iza samog cara Alekseja Mihajloviča .

I ono što je takođe interesantno jeste da uprkos činjenici da neki crkvenjaci hule na Nikona kao reformatora, promene koje je on napravio nastavljaju da deluju do danas u istoj crkvi! To su dvostruki standardi!

Da vidimo kakva je to reforma bila.

Glavne reformske inovacije prema službenoj verziji istoričara:

• Takozvano „knjižno pravo“, koje se sastojalo od prepisivanja liturgijskih knjiga. U liturgijskim knjigama napravljene su mnoge tekstualne izmjene, na primjer, riječ “Iesus” je zamijenjena sa “Isus”.
• Dvoprsti znak krsta zamijenjen je troprstim.
• Prostracije su otkazane.
• Počele su se vršiti vjerske procesije u suprotnom smjeru (ne soljenje, nego kontrasoljenje, tj. protiv sunca).
• Pokušao sam da uvedem krst sa 4 kraka i uspeo sam za kratko vreme.

Istraživači navode mnoge reformske promjene, ali to posebno ističu svi koji se bave temom reformi i transformacija u vrijeme vladavine patrijarha Nikona.

Što se tiče "prave knjige". Prilikom krštenja Rusije krajem 10. veka. Grci su imali dvije povelje: Studitsku i Jerusalimsku. U Carigradu je najpre bila rasprostranjena Povelja studija, koja je preneta na Rusiju. Ali Jerusalimska povelja, koja je početkom 14. veka počela da postaje sve rasprostranjenija u Vizantiji. sveprisutan tamo. S tim u vezi, tokom tri vijeka i tamošnje liturgijske knjige su se neprimjetno mijenjale. To je bio jedan od razloga za razliku u liturgijskim praksama Rusa i Grka. Već u 14. veku razlika između ruskih i grčkih crkvenih obreda bila je vrlo uočljiva, iako su ruske bogoslužbene knjige bile prilično konzistentne sa grčkim knjigama 10.-11. veka. One. Nije bilo potrebe da se knjige prepisuju! Osim toga, Nikon je odlučio da prepiše knjige od grčkih i staroruskih haratejana.

Kako je to zaista ispalo?

Ali u stvari, podrumara Trojice-Sergijeve lavre, Arsenija Suhanova, Nikon šalje na istok posebno za izvore za „desnicu“, a umjesto ovih izvora donosi uglavnom rukopise „koji se ne odnose na ispravku liturgijskih knjiga ” (knjige za kućno čitanje, na primjer, riječi i razgovori Jovana Zlatoustog, razgovori Makarija Egipatskog, asketske riječi Vasilija Velikog, djela Jovana Klimaka, paterikon itd.).

Među ovih 498 rukopisa bilo je i oko 50 rukopisa čak i necrkvenih spisa, na primjer, djela helenskih filozofa - Troje, Afilistrata, Fokleja „o morskim životinjama“, Stavrona filozofa „o potresima, itd.).

Ne znači li to da je Arsenija Suhanova Nikon poslao da traži „izvore“ da skrene pažnju? Suhanov je putovao od oktobra 1653. do 22. februara 1655. godine, odnosno skoro godinu i po dana, i doneo samo sedam rukopisa za uređivanje crkvenih knjiga - ozbiljna ekspedicija sa neozbiljnim rezultatima. „Sistematski opis grčkih rukopisa Moskovske sinodalne biblioteke“ u potpunosti potvrđuje podatak o samo sedam rukopisa koje je donio Arsenij Suhanov. Konačno, Suhanov, naravno, nije mogao, na sopstvenu opasnost i rizik, da dobije radove paganskih filozofa, rukopise o potresima i morskim životinjama daleko, umesto potrebnih izvora za ispravku liturgijskih knjiga. Shodno tome, imao je odgovarajuće instrukcije od Nikona za ovo...

Ali na kraju je ispalo još "zanimljivije" - knjige su prepisane iz novih grčkih knjiga, koje su štampane u jezuitskim pariskim i venecijanskim štamparijama. Ostaje otvoreno pitanje zašto su Nikonu bile potrebne knjige "pagana" (iako bi bilo ispravnije reći slovenske vedske, a ne paganske knjige) i staroruske haratejske knjige. Ali upravo sa crkvenom reformom patrijarha Nikona počelo je Veliko spaljivanje knjiga u Rusiji, kada su čitava kola sa knjigama bačena u ogromne lomače, polivana smolom i zapaljivana. A tamo su poslani oni koji su se opirali “zakonu o knjizi” i reformi uopšte!

Inkvizicija, koju je u Rusiji sproveo Nikon, nije poštedela nikoga: bojari, seljaci i crkveni velikodostojnici slani su na vatru. Pa, za vrijeme Petra I, prevaranta, Velika knjižna odjeća je dobila takvu moć da u ovom trenutku ruski narod nema gotovo ni jedan originalni dokument, hroniku, rukopis ili knjigu. Petar I nastavio je Nikonov rad na brisanju sećanja na ruski narod u širokim razmerama. Sibirski staroverci imaju legendu da je pod Petrom I istovremeno spaljeno toliko starih štampanih knjiga da je nakon toga iz ložišta izvađeno 40 funti (ekvivalentno 655 kg!) rastopljenih bakarnih spojeva.

Tokom Nikonovih reformi, gorele su ne samo knjige, već i ljudi. Inkvizicija je marširala ne samo po prostranstvima Evrope, a, nažalost, ništa manje nije pogodila i Rusiju. Ruski narod je bio podvrgnut okrutnom progonu i egzekuciji, čija se savjest nije mogla složiti sa crkvenim novotarijama i iskrivljenjima. Mnogi su radije umrli nego izdali vjeru svojih očeva i djedova. Vera je pravoslavna, a ne hrišćanska. Reč pravoslavni nema veze sa crkvom!

Pravoslavlje znači Slava i Vladavina. Vladavina - svijet bogova, ili pogled na svijet koji su Bogovi podučavali (nekada su se Bogovima nazivali ljudi koji su postigli određene sposobnosti i dostigli nivo stvaranja. Drugim riječima, to su jednostavno bili visoko razvijeni ljudi). Ruska pravoslavna crkva dobila je ime po reformama Nikona, koji je shvatio da nije moguće pobijediti domaću vjeru Rusa, preostalo je samo pokušati je asimilirati s kršćanstvom.

Tačan naziv poslanika Ruske pravoslavne crkve u vanjskom svijetu je „Pravoslavna autokefalna crkva u vizantijskom smislu“.

Sve do 16. veka, čak ni u ruskim hrišćanskim hronikama nećete naći termin „Pravoslavlje“ u odnosu na hrišćansku religiju. U odnosu na koncept “vjere”, takvi epiteti se koriste kao “božji”, “istinski”, “hrišćanski”, “ispravan” i “bezgrešan”. A ni sada nećete nikada naići na ovo ime u stranim tekstovima, jer se vizantijska hrišćanska crkva naziva - pravoslavna, a prevodi se na ruski - ispravnim učenjem (uprkos svim ostalim "pogrešnim").

Pravoslavlje - (od grčkog orthos - pravo, ispravno i doxa - mišljenje), "ispravan" sistem gledišta, utvrđen od strane autoritativnih vlasti verske zajednice i obavezan za sve članove ove zajednice; pravoslavlje, saglasnost sa učenjem koje propoveda crkva.

Pravoslavni se prvenstveno odnosi na crkvu u zemljama Bliskog istoka (na primjer, Grčka pravoslavna crkva, pravoslavni islam ili pravoslavni judaizam).

Bezuslovno pridržavanje nekog učenja, čvrsta doslednost u stavovima. Suprotnost ortodoksiji su heterodoksnost i jeresi. Nikada i nigdje na drugim jezicima nećete moći pronaći pojam „Pravoslavlje“ u odnosu na grčki (vizantijski) vjerski oblik.

Zamjena slikovnih termina za eksternu agresivnu formu bila je neophodna jer NJIHOVE slike nisu funkcionirale na našem ruskom tlu, pa smo morali oponašati postojeće poznate slike.

Termin "paganizam" znači "drugi jezici". Ovaj izraz je ranije služio Rusima samo za identifikaciju ljudi koji govore druge jezike.

Promena znaka sa dva prsta na krstu u znak sa tri prsta. Zašto je Nikon odlučio napraviti tako "važnu" promjenu u ritualu? Jer čak je i grčko sveštenstvo priznalo da nigde, ni u jednom izvoru, ne piše o krštenju sa tri prsta!

Zamjena dva prsta sa tri prsta

Veliki ljudi, nezasluženo zaboravljeni, izgubljeni na stranicama naše istorije,

oživeti na slici Nikolaja Dostala,

da kažeš svoju istinu o dalekom, mračnom vremenu.

Reditelj nije posebno pozivao poznate umjetnike da igraju glavne uloge, poznata lica samo u epizodama.

Nakon dugih i velikih kastinga, opklada je stavljena na talentovane pozorišne umjetnike:

Valerija Griško, Dmitrij Tihonov, Julija Melnikova. U ulozi protojereja Avvakuma - Aleksandar Korotkov.

O činjenici da su Grci ranije imali dva prsta, istoričar N. Kapterev daje nepobitne istorijske dokaze u svojoj knjizi „Patrijarh Nikon i njegovi protivnici u pitanju ispravljanja crkvenih knjiga“.

Za ovu knjigu i druge materijale na temu reformi, čak su pokušali protjerati Nikona Kaptereva iz akademije i na sve moguće načine pokušavali zabraniti objavljivanje njegovih materijala. Sada moderni istoričari kažu da je Kapterev bio u pravu da su dvoprsti prsti oduvek postojali među Slovenima. Ali unatoč tome, obred krštenja s tri prsta još uvijek nije ukinut u crkvi.

Da u Rusiji odavno postoje dva prsta, vidi se barem iz poruke moskovskog patrijarha Jova gruzijskom mitropolitu Nikolaju: „Oni koji se mole, pristojno je da se krste sa dva prsta... ”.

Ali krštenje s dva prsta je drevni slavenski obred, koji je kršćanska crkva u početku posudila od Slavena, donekle ga modificirajući.

Sasvim je jasno i indikativno: za svaki slovenski praznik postoji hrišćanski, za svakog slovenskog Boga postoji svetac. Nikonu je nemoguće oprostiti takav falsifikat, kao i crkvama općenito, koje se sa sigurnošću mogu nazvati zločincima. Ovo je pravi zločin protiv ruskog naroda i njegove kulture. I takvim izdajnicima podižu spomenike i odaju im počast. U Saransku je 2006. godine podignut i osveštan spomenik Nikonu, patrijarhu koji je pogazio uspomenu na ruski narod.

„Crkvena“ reforma patrijarha Nikona, kao što već vidimo, nije uticala na crkvu, jasno je da je sprovedena protiv tradicije i temelja ruskog naroda, protiv slavenskih rituala, a ne crkvenih.

Generalno, „reforma“ označava prekretnicu od koje počinje nagli pad vere, duhovnosti i morala u ruskom društvu. Sve novo u obredima, arhitekturi, ikonopisu, pjevanju je zapadnog porijekla, što primjećuju i civilni istraživači.

„Crkvene“ reforme sredinom 17. veka bile su direktno povezane sa verskom gradnjom. Naredba da se striktno pridržavaju vizantijskih kanona postavila je zahtjev da se crkve grade „sa pet vrhova, a ne sa šatorom“.

Zgrade sa šatorskim krovovima (sa piramidalnim vrhom) bile su poznate u Rusiji i prije usvajanja kršćanstva. Ova vrsta građevine smatra se izvorno ruskom. Zato se Nikon svojim reformama pobrinuo za takve „sitnice“, jer je to bio pravi „paganski“ trag u narodu. Pod prijetnjom smrtne kazne, zanatlije i arhitekte uspjeli su sačuvati oblik šatora u hramskim i svjetovnim zgradama. Unatoč činjenici da je bilo potrebno izgraditi kupole s kupolama u obliku luka, opći oblik strukture je napravljen piramidalnim. Ali nije svuda bilo moguće prevariti reformatore. To su uglavnom bila sjeverna i udaljena područja zemlje.

Od tada se crkve grade sa kupolama, sada je zahvaljujući Nikonovom trudu šatorski oblik zgrada potpuno zaboravljen. Ali naši daleki preci savršeno su razumjeli zakone fizike i utjecaj oblika objekata na prostor i nisu bez razloga gradili šatorski vrh.

Ovako je Nikon odsekao narodnu memoriju

I u drvenim crkvama mijenja se uloga blagovaonice, pretvarajući se iz prostorije koja je na svoj način svjetovna u čisto kultnu. Ona konačno gubi samostalnost i postaje dio crkvenih prostorija. Osnovna namjena blagovaonice ogleda se u samom nazivu: ovdje su se održavali javni obroci, gozbe i „bratstva“ posvećena određenim svečanim događajima. Ovo je odjek tradicije naših predaka. Trpezarija je bila čekaonica za one koji su dolazili iz susjednih sela.

Tako je trpezarija po svojoj funkcionalnosti sadržavala upravo svjetovnu suštinu. Patrijarh Nikon pretvorio je trpezariju u crkveno dete. Ova transformacija bila je namijenjena, prije svega, onom dijelu aristokracije koji se još uvijek sjećao drevnih tradicija i korijena, namjene trpezarije i praznika koji su se u njemu slavili.

Ali nije crkva preuzela samo trpezariju, već i zvonike sa zvonima, koji nemaju nikakve veze sa hrišćanskim crkvama.

Hrišćansko sveštenstvo je pozivalo vernike udaranjem po metalnoj ploči ili drvenoj dasci - ritmu, koji je postojao u Rusiji najmanje do 19. veka. Zvona za manastire bila su preskupa i korišćena su samo u bogatim manastirima. Sergije Radonješki, kada je pozvao braću na molitvu, pretukao je udarača.

Danas su samo na sjeveru Rusije sačuvani samostojeći drveni zvonici, i to u vrlo malom broju. U njegovim centralnim predjelima odavno su zamijenjeni kamenim.

„Međutim, nigde se u predpetrinskoj Rusiji nisu gradili zvonici u vezi sa crkvama, kao što je to bio slučaj na Zapadu, već su se stalno podizali kao zasebni objekti, samo ponekad pričvršćeni uz jednu ili drugu stranu hrama... Zvonici, koji su u tesnoj vezi sa crkvom i uključeni u njen generalni plan, pojavili su se u Rusiji tek u 17. veku, piše A.V.Opolovnikov, ruski naučnik i restaurator spomenika ruske drvene arhitekture.

Ispostavilo se da su zvonici u manastirima i crkvama postali široko rasprostranjeni zahvaljujući Nikonu tek u 17. veku!

U početku su zvonici bili drveni i služili su gradskoj namjeni. Izgrađene su u centralnim dijelovima naselja i služile su kao način obavještavanja stanovništva o pojedinom događaju. Svaki događaj imao je svoj zvončić, po kojem su stanovnici mogli odrediti šta se dogodilo u gradu. Na primjer, požar ili javni sastanak. A za praznike su zvona blistala mnogim radosnim i veselim motivima. Zvonici su oduvijek građeni od drva sa šiljastim vrhom, što je davalo određene akustične karakteristike zvonjavi.

Crkva je privatizovala svoje zvonike, zvona i zvonare. A sa njima i naša prošlost. I Nikon je u tome odigrao veliku ulogu.

Zamjenjujući slavenske tradicije tuđinskim grčkim, Nikon nije zanemario takav element ruske kulture kao što je šala. Pojava lutkarskog pozorišta u Rusiji povezana je sa igrama lutaka. Prvi podaci iz hronike o bufonima poklapaju se sa pojavom fresaka koje prikazuju buffonove predstave na zidovima kijevske katedrale Svete Sofije. Monah hroničar naziva buffone slugama đavola, a umetnik koji je oslikao zidove katedrale smatrao je mogućim da se njihov lik uvrsti u crkvene ukrase uz ikone. Buffonovi su bili povezani sa masom, a jedna od njihovih vrsta umjetnosti bila je “glum”, odnosno satira. Skomoroki se zovu "rugači", odnosno rugači.

Ruganje, sprdnja, satira i dalje će biti čvrsto povezani sa glupanima. Bubuni su ismijavali prvenstveno kršćansko sveštenstvo, a kada je dinastija Romanov došla na vlast i podržala crkveni progon lutalica, počeli su se rugati državnim službenicima. Svjetska umjetnost buffona bila je neprijateljska prema crkvi i klerikalnoj ideologiji.

Epizode borbe protiv gluposti detaljno opisuje Avvakum u svom “Životu”. O mržnji koju je sveštenstvo gajilo prema umijeću glupana svjedoče zapisi hroničara („Priča o prošlim godinama“). Kada su na moskovskom dvoru postavljeni Zabavni ormar (1571.) i Zabavna odaja (1613.), šašavci su se našli u položaju dvorskih šaljivdžija.

Ali upravo je u Nikonovo vreme progon lutalica dostigao svoj vrhunac. Pokušali su da nametnu ruskom narodu da su glupani sluge đavola. Ali za narod, šašava je uvek ostala „dobar momak“, hrabar. Pokušaji da se luđaci predstave kao šaljivci i đavolje sluge su propali, pa su bufoni masovno zatvarani, a potom podvrgnuti mučenju i pogubljenju.

Godine 1648. i 1657. Nikon je tražio od cara donošenje dekreta o zabrani bufana. Progon lutalica bio je toliko raširen da su do kraja 17. vijeka nestali iz centralnih krajeva. A u vrijeme vladavine Petra I konačno su nestali kao fenomen ruskog naroda.

Nikon je učinio sve što je bilo moguće i nemoguće da pravo slovensko nasleđe nestane sa prostranstva Rusije, a sa njom i velikog ruskog naroda.

Sada postaje očigledno da uopšte nije bilo osnova za sprovođenje crkvene reforme. Razlozi su bili potpuno drugačiji i nisu imali nikakve veze sa crkvom. Ovo je, prije svega, uništenje duha ruskog naroda! Kultura, naslijeđe, velika prošlost našeg naroda. I to je Nikon uradio sa velikom lukavošću i podlošću.

Nikon je jednostavno „posadio svinju“ ​​narodu, toliko da mi Rusi i dalje moramo po delovima, bukvalno malo po malo, da se sećamo ko smo i našu Veliku prošlost.

Patrijarh Nikon je počeo da uvodi nove rituale, nove bogoslužbene knjige i druga „poboljšanja“ u Rusku Crkvu bez odobrenja sabora, bez dozvole. Popeo se na moskovski patrijarhalni tron ​​1652. I prije nego što je uzdignut za patrijarha, zbližio se sa carem Aleksejem Mihajlovičem. Zajedno su odlučili da preprave Rusku crkvu na nov način: da u nju uvedu nove obrede, rituale i knjige, kako bi u svemu bila kao savremena grčka crkva, koja je odavno prestala da bude potpuno pobožna.

U krugu patrijarha Nikona najvažniju ulogu počeo je da igra međunarodni avanturista Arsenije Grk, čovek, između ostalog, vrlo sumnjive vere. Odgoj i obrazovanje stekao je od jezuita, po dolasku na Istok prešao je na islam, zatim ponovo pristupio pravoslavlju, a potom prešao u katoličanstvo. Kada se pojavio u Moskvi, poslan je u Solovecki manastir kao opasan jeretik. Odavde ga je Nikon odveo k sebi i učinio ga svojim glavnim pomoćnikom u crkvenim poslovima. To je izazvalo žamor među ruskim narodom. Ali su se bojali prigovoriti Nikonu, jer mu je car dao neograničena prava u crkvenim poslovima. Oslanjajući se na prijateljstvo i kraljevsku moć, Nikon je odlučno i hrabro krenuo u crkvenu reformu.

Počeo je jačanjem vlastite moći. Nikon je imao okrutan i tvrdoglav karakter, ponašao se ponosno i nepristupačno, nazivajući sebe, po uzoru na Papu, „krajnjim svecem“, tituliran je „velikim suverenom“ i bio je jedan od najbogatijih ljudi u Rusiji. Prema episkopima se ponašao bahato, nije želeo da ih naziva svojom braćom, strahovito je ponižavao i progonio ostalo sveštenstvo. Svi su se plašili i divili Nikonu. Istoričar Ključevski je Nikona nazvao crkvenim diktatorom.

Reforma je počela uništavanjem knjiga. U stara vremena nije bilo štamparija, knjige su prepisivali posebni majstori u manastirima i na episkopskim dvorovima. Ova vještina, kao i ikonopis, smatrana je svetom i izvođena je marljivo i s poštovanjem. Ruski narod je voleo knjigu i znao je da je čuva kao svetinju. Najmanji inventar u knjizi, previd ili greška smatrali su se velikim grijehom. Zato se brojni rukopisi starih vremena koji su nam sačuvali odlikuju čistoća i ljepota pisanja, ispravnost i tačnost teksta. U drevnim rukopisima teško je pronaći mrlje ili precrtane. Sadržale su manje grešaka u kucanju nego moderne knjige za štampanje. Značajne greške uočene u prethodnim knjigama otklonjene su i pre Nikona, kada je štamparija počela sa radom u Moskvi. Korekcija knjiga obavljena je sa velikom pažnjom i diskrecijom.

Za patrijarha Nikona je postalo drugačije. Na saboru 1654. godine odlučeno je da se bogoslužbene knjige isprave prema starogrčkom i staroslovenskom, a zapravo je ispravka izvršena prema novim grčkim knjigama štampanim u jezuitskim štamparijama u Veneciji i Parizu. Čak su i sami Grci govorili o ovim knjigama kao o iskrivljenim i pogrešnim.

Promjenu u knjigama pratile su i druge crkvene inovacije. Najznačajnije inovacije bile su sljedeće:

• -umjesto dvoprstnog znaka krsta, koji je u Rusiju preuzet od Grčke pravoslavne crkve uz hrišćanstvo i koji je dio svetoapostolske tradicije, uvedena su tri prsta.
• -u starim knjigama, u skladu sa duhom slovenskog jezika, ime Spasitelja “Isus” je uvijek pisano i izgovarano u novim knjigama ovo ime je promijenjeno u grcizirano “Isus”.
• -u starim knjigama je utvrđeno da prilikom krštenja, venčanja i osvećenja hrama obilazimo Sunce u znak da idemo za Suncem-Hristom. U novim knjigama uvedeno je hodanje protiv sunca.
• -u starim knjigama, u Simvolu vere (8. član), stoji: “I u Duhu Svetome Gospoda Istinitog i Životvornog”, ali je nakon ispravki reč “Istinit” isključena.
• -umjesto posebne, odnosno dvostruke aleluje, koju Ruska crkva čini od davnina, uvedena je trodijelna (tj. trostruka) aleluja.
• - božanska liturgija u Vizantiji, a potom i u staroj Rusiji, vršena je na sedam prosfora; novi “inspektori” su uveli pet prosfora, odnosno dvije prosfore su isključene.

Nikon i njegovi pomoćnici hrabro su pokušali da promene crkvene institucije, običaje, pa čak i apostolska predanja Ruske pravoslavne crkve, usvojena na krštenju Rusije. Ove promjene u crkvenim zakonima, tradicijama i ritualima nisu mogle a da ne izazovu oštar odboj ruskog naroda, koji je sveto čuvao drevne svete knjige i tradicije. Pored same štete po knjige i crkvene običaje, oštar otpor u narodu izazvale su i nasilne mere uz pomoć kojih su Nikon i car koji ga je podržavao nametnuli ove novotarije. Ruski narod je bio podvrgnut okrutnom progonu i egzekuciji, čija se savjest nije mogla složiti sa crkvenim novotarijama i iskrivljenjima. Mnogi su radije umrli nego izdali vjeru svojih očeva i djedova.

Samo jedan primjer kako je izvršena crkvena reforma.

Budući da je najpoznatiji primjer Nikonovih reformi promjena njegovog ustava, zadržimo se malo na ovom pitanju. Tada je cijela ruska crkva učinila znak krsta sa dva prsta: tri prsta (palac i zadnja dva) bila su sklopljena u ime Svete Trojice, a dva (kaži i velika sredina) u ime dvije prirode u Hristu. - božansko i ljudsko. Stara grčka crkva je takođe učila da se na ovaj način sklapaju prsti da bi se izrazile glavne istine pravoslavne vere. Dualnost postoji još od apostolskih vremena. Njegov lik je sadržan u mozaicima iz 4. vijeka. Sveti Oci svjedoče da je sam Hristos blagoslovio učenike upravo takvim znakom. Nikon ga je otkazao. Učinio je to bez dopuštenja, bez odluke sabora, bez pristanka Crkve, pa čak i bez konsultacija s bilo kojim biskupom. Zauzvrat je naredio da bude označen sa tri prsta: da se prva tri prsta savije u ime sv. Trojice, a posljednja dva „da budu besposleni“, odnosno da sa njima ništa ne predstavljaju. Hrišćani su rekli: novi patrijarh je ukinuo Hrista.

Tri prsta su bila jasna inovacija. Među Grcima se pojavio nešto prije Nikona, a oni su ga donijeli i u Rusiju. Ni jedan sveti otac i nijedan drevni sabor ne svjedoči o trostrukosti. Stoga ga ruski narod nije htio prihvatiti. Ne samo da je simbol s tri prsta bio mnogo manje izražajan i precizan prikaz onoga u šta vjerujemo, nego je sadržavao očiglednu netačnost ispovijedi, jer kada na sebe primijenimo znak križa, ispada da je to sv. Trojstvo je razapeto na krstu, a ne Jedno od Njenih lica - Isusa Hrista po njegovoj ljudskosti.

Ali Nikon nije razmatrao nikakve argumente. Svoje reforme nije započeo s Božjim blagoslovom, već kletvama i anatemama. Iskoristivši dolazak antiohijskog patrijarha Makarija i drugih arhijereja sa istoka u Moskvu, Nikon ih je pozvao da se izjasne za novi ustav. Napisali su sljedeće: “Od početka vjere postoji tradicija da sveti apostoli i sveti oci i svetih sedam sabora sa prva tri prsta desne ruke čine znak časni krst. A ko ne pravi krst od pravoslavnih hrišćana, po predanju istočne crkve, držeći ga od početka vere do danas, jeretik je i podražavač Jermena. I zbog toga su njegovi imami bili izopšteni od Oca i Sina i Svetoga Duha i prokleti.”

Ovako strašna osuda prvo je izrečena u prisustvu mnogih ljudi, a zatim pismeno izrečena i objavljena u knjizi „Tablet“ u izdanju Nikona. Ove nepromišljene kletve i ekskomunikacije pogodile su ruski narod kao grom. Ruski pobožni narod, cijela ruska crkva nije se mogla složiti sa takvom krajnje nepravednom osudom koju su izrekli Nikon i njegovi istomišljenici grčki episkopi, pogotovo što su govorili očiglednu laž, kao da su i apostoli i sv. očevi su uspostavili trostrukost. Ali Nikon se tu nije zaustavio. Trebao je ne samo da uništi, već i pljuje na starine pravoslavlja.

U knjizi “The Table” dodao je nove osude upravo izrečenim. Otišao je toliko daleko da je počeo da huli na dvostruki prst kao da navodno sadrži strašne „jeresi i zloću“ drevnih jeretika koje su osudili ekumenski sabori (arijanci i nestorijanci). U “Tabletu” pravoslavni hrišćani su prokleti i anatemisani jer su ispovedali Svetog Duha kao istinitog u verovanju. U suštini, Nikon i njegovi pomoćnici su proklinjali Rusku crkvu zbog njenog potpuno pravoslavnog ispovedanja vere i zbog drevnih crkvenih tradicija.

Ovi postupci Nikona i njegovih istomišljenika učinili su ih otpadnicima od Svete Crkve.

Nikonove aktivnosti naišle su na snažno protivljenje brojnog sveštenstva tog vremena: episkopa Pavla Kolomenskog, protojereja Avvakuma Petrova, Jovana Neronova, Daniila iz Kostrome, Logina iz Muroma i drugih. Lideri vjerske opozicije uživali su veliko poštovanje u narodu zbog svojih visokih ličnih kvaliteta. Usudili su se da govore istinu u očima moćnika, nisu se nimalo brinuli za svoje lične koristi i služili su Crkvi i Bogu sa svom predanošću, iskrenom i vatrenom ljubavlju. U usmenim propovijedima i pismima, hrabro su prokazivali sve počinioce crkvenih nedaća, ne plašeći se najprije spomenuti imena patrijarha i cara. Ono što je upečatljivo u njima je njihova spremnost da se podvrgnu patnjama i mukama za stvar Hristovu, za istinu Božiju.

Vjerni i uporni pobornici crkvene antike ubrzo su podvrgnuti okrutnom mučenju i pogubljenju. Prvi mučenici za pravu veru bili su protojereji Jovan Neronov, Loggin, Danilo, Avvakum i episkop Pavle Kolomenski. Protjerani su iz Moskve već prve godine Nikonovih reformskih aktivnosti (1653-1654).

Na saboru 1654., sazvanom po pitanju ispravljanja knjige, episkop Pavel Kolomenski je hrabro izjavio Nikonu: „Nećemo prihvatiti novu veru“, zbog čega je bez koncilskog suđenja lišen stolice. Patrijarh Nikon je neposredno kod katedrale lično pretukao vladiku Pavla, otrgnuo mu haljinu i naredio da se odmah pošalje u progonstvo. U jednom krajnjem severnom manastiru vladika Pavle je podvrgnut teškom mučenju i na kraju tajno ubijen.

Narod je pričao da na prvosvešteničkom prijestolju sjedi krvnik i ubica. Svi su se divili njemu, a niko od biskupa se nije usudio progovoriti hrabrom riječju ukora. Stidljivo i ćutke pristajali su na njegove zahtjeve i naredbe. Oni koji nisu mogli prekoračiti svoju savjest, ali nisu mogli odoljeti, pokušali su da se povuku. Tako je episkop Vjatski Aleksandar, održavajući ličnu odanost staroj veri, odlučio da napusti svoju stolicu, povukavši se u jedan od manastira.

Nažalost, među ruskim sveštenstvom iz sredine 17. veka. Pokazalo se da postoji značajan broj kukavica koji se nisu usudili da proturječe okrutnoj vlasti. Stoga su Nikonov glavni protivnik bili crkveni ljudi: prosti monasi i laici, najbolji, duhovno jaki i odani sinovi pravoslavlja. Bilo ih je dosta, vjerovatno čak i većina. Starovjerci su od samog početka bili popularna vjera.

Nikon je ostao na patrijaršijskom tronu sedam godina. Svojom žudnjom za moći i ponosom, uspeo je da otuđi svakoga od sebe. Imao je i raskid sa kraljem. Patrijarh se miješao u državne poslove, čak je sanjao da postane viši od kralja i potpuno ga podredi svojoj volji. Aleksej Mihajlovič je počeo da se oseća opterećen svojim „sobinim prijateljem“ i izgubio je interesovanje za njega.

Tada je Nikon odlučio da pretnjom utiče na kralja, što mu je prethodno i uspelo. Odlučio je da se javno odrekne patrijaršije, računajući na to da će car biti dirnut njegovim odricanjem i da će ga moliti da ne napusti primatski tron. To bi bio dobar razlog da se povrati i ojača njihov uticaj na kralja.

Na svečanoj liturgiji u Uspenjskoj katedrali u Kremlju 10. jula 1658. sa amvona je, obraćajući se sveštenstvu i narodu, objavio: „Ohladio sam se od lenjosti, a vi ste od mene ohladili. Od sada pa nadalje neću biti vaš patrijarh; Ako pomislim da budem patrijarh, onda ću biti anatema.” Odmah na amvonu, Nikon je skinuo vladičansko odežde, obukao crnu haljinu i monašku kapuljaču, uzeo običan štap i izašao iz katedrale.

Međutim, Nikon je ozbiljno pogrešio u svojim proračunima. Kralj, saznavši za odlazak patrijarha, nije ga zaustavio. Nikon je, sakrivši se u manastir Vaskrsenje, koji je dao nadimak „Novi Jerusalim“, počeo da čeka carevu reakciju. I dalje se ponašao vlastoljubivo i samovoljno: vršio je hirotonije, osuđivao i proklinjao biskupe. Ali uzaludno očekivanje ga je toliko ogorčilo da je čak prokleo kralja i cijelu njegovu porodicu.

On, naravno, nije mogao da se pomiri sa svojom novom pozicijom samo manastirskog stanovnika. Nikon je ponovo pokušao da se vrati na patrijarhalnu vlast. Jedne noći iznenada je stigao u Moskvu u Uspensku katedralu tokom službe i poslao da obavesti cara o svom dolasku. Ali kralj mu nije došao. Frustriran, Nikon se vratio u manastir.

Nikonov bijeg sa patrijaršijskog trona unio je novi nered u crkveni život. Tim povodom car je sazvao sabor u Moskvi 1660. godine. Sabor je odlučio da izabere novog patrijarha. Ali Nikon je na ovom savetu uvredio i pozvao ga "demonski domaćin". Car i episkopi nisu znali šta da rade sa Nikonom.

U to vreme je tajni jezuitski grčki „mitropolit“ Pajsije Ligarid stigao u Moskvu sa falsifikovanim pismima. Tada su pristigli pouzdani izvještaji da je Pajsije Ligarid bio u službi pape i da su ga istočni patrijarsi zbacili i prokleli. Ali u Moskvi su zažmurili na ovo, verovatno zato što bi Pajsije Ligarid mogao biti veoma koristan caru. Ovom spretnom i snalažljivom čovjeku povjeren je Nikonov posao. Pajsije je odmah postao poglavar ruskih crkvenih poslova. On je naveo da Nikon „mora biti proklet kao jeretik“ i da je za to potrebno sazvati veliki sabor u Moskvi uz učešće istočnih patrijaraha. Kao odgovor, Nikon je bespomoćno izgrdio Grka “lopov”, “nekršćanin”, “pas”, “samostalni”, “seljak”.

Da bi sudio Nikonu i razmotrio druga crkvena pitanja, car Aleksej je 1666. sazvao sabor, koji je nastavljen i sledeće 1667. godine. Na sabor su stigle istočne patrijaršije - Pajsije Aleksandrijski i Makarije Antiohijski. Poziv ovih patrijarha bio je neuspješan. Kako se kasnije ispostavilo, oni su sami svrgnuti sa svojih prestola od strane sabora istočnih jerarha, te stoga nisu imali kanonsko pravo da odlučuju o bilo kakvim crkvenim poslovima.

Počelo je suđenje Nikonu. Vijeće je Nikona proglasilo krivim za neovlašteno bjekstvo sa propovjedaonice i druge zločine. Patrijarsi su ga zvali "lažov", "varalica", "mučitelj", "ubica", u poređenju sa Sotonom, rekli su da on "čak i gori od sotone", ga je prepoznao kao jeretika jer je naredio da se prije smrti ne ispovijeda lopovima i razbojnicima. Nikon nije ostao dužan i prozivao je patrijarhe “varalice”, “turski robovi”, “skitnice”, “pokvareni ljudi” itd. Na kraju je katedrala Nikona lišila svetog čina i učinila ga jednostavnim monahom.

Nakon promene u njegovoj sudbini, sam Nikon se promenio u odnosu na svoje reforme. Dok je još bio na patrijaršijskom tronu, ponekad je to govorio “Stari misali su dobri” i na njima "može se služiti Božjoj službi". Napustivši presto, počeo je da objavljuje u manastiru knjige koje su bile u skladu sa starim štampanim knjigama. Ovim povratkom na stari tekst, Nikon kao da je doneo sud o sopstvenoj reformi knjige, prepoznajući je kao nepotrebnu i beskorisnu.

Nikon je umro 1681. godine, ne pomirivši se ni sa carem, ni sa episkopima, ni sa Crkvom.

Pad nekada moćnog Bizantijskog carstva, pretvaranje glavnog grada Konstantinopolja iz stuba Hrišćanske pravoslavne crkve u centar njemu neprijateljske religije, dovelo je do toga da je Ruska pravoslavna crkva imala stvarnu šansu da predvodi pravoslavno hrišćanstvo. . Stoga, počevši od 15. vijeka, nakon usvajanja Firentinske unije, Rusija je sebe počela nazivati ​​„trećim Rimom“. Kako bi ispunila ove navedene standarde, Ruska pravoslavna crkva je bila prinuđena da izvrši crkvenu reformu u 17. veku.

Patrijarh Nikon se smatra autorom ove crkvene reforme, koja je dovela do raskola među pravoslavnim ruskim narodom. Ali bez sumnje, ruski carevi iz dinastije Romanov doprinijeli su crkvenom raskolu, koji je gotovo tri stoljeća postao katastrofa za cijeli ruski narod, a do danas nije u potpunosti savladan.

Reforma crkve patrijarha Nikona

Crkvena reforma patrijarha Nikona u ruskoj državi 17. vijeka bila je čitav niz mjera, koji se sastojao od kanonskih i administrativnih akata. Istovremeno su ih poduzele Ruska pravoslavna crkva i Moskovska država. Suština crkvene reforme bile su promjene u liturgijskoj tradiciji, koje su se dosljedno poštivale od prijema kršćanstva. Učeni grčki teolozi su prilikom posjeta službama Ruske pravoslavne crkve više puta ukazivali na neusklađenost crkvenih kanona Moskovske crkve sa grčkim običajima.

Najočiglednije nesuglasice bile su u tradiciji krsnog znaka, izgovaranju aleluja tokom molitve i redosledu procesije. Ruska pravoslavna crkva se držala tradicije da se znak krsta pravi sa dva prsta - Grci su kršteni sa tri prsta. Ruski sveštenici su izvršili procesiju prema suncu, a grčki sveštenici - naprotiv. Grčki teolozi su otkrili mnoge greške u ruskim liturgijskim knjigama. Sve ove greške i neslaganja trebalo je ispraviti kao rezultat reforme. Ispravljane su, ali to se nije dogodilo bezbolno i jednostavno.

Raskol u Ruskoj pravoslavnoj crkvi

Godine 1652. održan je Sabor sto glava, koji je odobrio nove crkvene rituale. Od trenutka održavanja sabora, sveštenici su morali da vrše crkvene službe po novim knjigama i po novim obredima. Stare svete knjige, po kojima se čitav pravoslavni ruski narod molio nekoliko vekova, morale su biti zaplenjene. Uobičajene ikone koje prikazuju Hrista i Majku Božju takođe su bile predmet konfiskacije, odnosno uništenja, jer su im ruke bile sklopljene u krštenju sa dva prsta. Za obične pravoslavne ljude, i ne samo druge, ovo je bilo divlje i bogohulno! Kako ste mogli baciti ikonu za koju se molilo nekoliko generacija! Kako je bilo osjećati se ateistima i jereticima onima koji su sebe smatrali istinski vjernim pravoslavcem i cijeli život su živjeli po uobičajenim i potrebnim zakonima Božjim!

Ali svojim posebnim dekretom naznačio je da će se svi koji se ne povinuju novotarijama smatrati jereticima, izopćeni i anatemisani. Grubost, grubost i netrpeljivost patrijarha Nikona doveli su do nezadovoljstva značajnog dela sveštenstva i laika, koji su bili spremni na ustanke, odlaske u šume i samospaljivanje, samo da se ne podvrgnu reformatorskim novotarijama.

Godine 1667. održan je Veliki moskovski sabor, koji je osudio i svrgnuo patrijarha Nikona zbog njegovog neovlaštenog napuštanja stolice 1658. godine, ali je odobrio sve crkvene reforme i anatemisao one koji su se protivili njenom sprovođenju. Država je podržala crkvenu reformu Ruske crkve izmijenjenu 1667. Svi protivnici reforme počeli su se nazivati ​​starovjercima i šizmaticima i bili su podvrgnuti progonu.

Preambula
Suština Nikonove crkvene reforme je u 17 glavnih tačaka:
- barem nekako, ako samo ne na stari način

Nikon je želeo ne samo da ispravi neke greške pisara, već da promeni sve stare ruske crkvene obrede i rituale u skladu sa novim grčkim. “Tragedija podijeljeno-kreativne reforme bila je u tome što je učinjen pokušaj da se “vlada pravo duž krive strane”. Protojerej Avvakum je preneo nalog patrijarha Nikona da se knjige „isprave” „inspektoru”, učeniku jezuita, Arseniju Grku: „Vladi, Arsene, barem nekako, ako samo ne na stari način" I tamo gde je u liturgijskim knjigama ranije pisalo "mladi" - postalo je "deca" gde je pisalo "deca" - postalo je "mladi"; gdje je bila “crkva” – postao je “hram”, gdje je postojao “hram” – bila je “crkva”... Takvi čisti apsurdi su se pojavljivali i kao “sjaj buke”, “razumjeti prste na nogama (tj. očima)“, „vidjeti prstom“, „ukrštene ruke Mojsijeve“, a da ne spominjemo molitvu „zlom duhu“ umetnutu u obred krštenja.

1. Dvoprsti zamijenjen troprstima
2. Ukinut je prastari običaj biranja sveštenstva od strane župe - počeo je da se postavlja
3. Priznavanje sekularnih vlasti kao poglavara crkve - po uzoru na protestantske crkve
4. Prostracije otkazane
5. Dozvoljeni su brakovi sa osobama druge vjere i rodbinom
6. Osmokraki krst zamijenjen je četverokrakim
7. Tokom vjerskih procesija počeli su hodati protiv sunca
8. Riječ Isus se počela pisati sa dva i - Isus
9. Liturgija je počela da se služi na 5 prosfora umesto na 7
10. Slavljenje Gospoda četiri puta umesto tri puta
11. Riječ istine je uklonjena iz Simvola vjerovanja iz riječi o Svetom Gospodu
12. Forma Isusove molitve je promijenjena
13. Krštenje izlivanjem postalo je prihvatljivo umjesto uranjanja
14. Promijenjen je oblik propovjedaonice
15. Bijelu kapuljaču ruskih jerarha zamijenila je kamilavka kod Grka
16. Promijenjen je drevni oblik biskupskih štapova
17. Izmijenjeno je crkveno pojanje i kanoni pisanja ikona

1. Dvoprsti, drevni, naslijeđen iz apostolskih vremena, oblik znaka krsta, nazvan je „jermenska jeres“ i zamijenjen je troprstim. Kao svećenički znak za blagoslov uvedena je takozvana malaksa, odnosno znak imena. U tumačenju dvoprstog znaka krsta, dva ispružena prsta označavaju dvije prirode Hristove (Božansku i ljudsku), a tri (peta, četvrta i prva), presavijena na dlanu, označavaju Sveto Trojstvo. Uvodeći tripartit (što znači samo Trojstvo), Nikon ne samo da je zanemario dogmu o Hristovom bogočovečanstvu, već je uveo i „božansko-strasnu“ jeres (to jest, on je, u stvari, tvrdio da ne samo ljudska priroda Hrista, ali je celo Sveto Trojstvo stradalo na krstu). Ova novotarija, koju je Nikon uveo u Rusku Crkvu, bila je vrlo ozbiljno dogmatsko izobličenje, jer je znak krsta u svako doba bio vidljiv simbol vere za pravoslavne hrišćane. Istinitost i drevnost ustava s dva prsta potvrđuju mnoga svjedočanstva. Tu spadaju i antičke slike koje su preživjele do našeg vremena (na primjer, freska iz 3. stoljeća iz groba sv. Priscile u Rimu, mozaik iz 4. stoljeća koji prikazuje čudesni ribolov iz crkve sv. Apolinarija u Rimu, slikana slika Blagovijesti iz crkve sv. Marije u Rimu, iz 5. stoljeća); i brojne ruske i grčke ikone Spasitelja, Bogorodice i svetaca, čudesno otkrivene i naslikane u antičko doba (sve su detaljno navedene u temeljnom starovjerskom teološkom djelu „Pomeranski odgovori“); i drevni obred prihvatanja od jakobitske jeresi, koji je, prema Carigradskom saboru 1029. godine, grčka crkva sadržavala još u 11. veku: „Ko ne krsti sa dva prsta kao Hristos, neka je proklet“; i drevne knjige - Josif, arhimandrit Spaskog novog manastira, kelijski psaltir Kirila Novoezerskog, u originalnoj grčkoj knjizi Nikona Crnogorca i druge: „Ako ko nije obeležen sa dva prsta, kao Hristos, neka je proklet ”3; i običaj Ruske Crkve, koji je na Krštenju Rusije usvojen od Grka i nije prekinut do vremena patrijarha Nikona. Ovaj običaj je saborno potvrđen u Ruskoj crkvi na Stoglavskom saboru 1551. godine: „Ako ko ne blagosilja sa dva prsta, kao Hristos, ili ne zamisli znak krsta sa dva prsta; neka je proklet, kao rekoša Svetih Otaca.” Osim gore rečenog, dokaz da je znak krsta s dva prsta tradicija drevne Vaseljenske crkve (a ne samo ruske lokalne) je i tekst grčkog kormilara, gdje piše sljedeće: „Drevni hrišćani su drugačije oblikovali svoje prste da bi prikazali krst na sebi od savremenih, zatim su ga neki ljudi prikazivali sa dva prsta – srednjim i kažiprstom, kako kaže Petar iz Damaska. Cijela ruka, kaže Petar, znači jednu Hristovu ipostas, a dva prsta znače Njegove dvije prirode.” Što se tiče tri primjerka, ni u jednom antičkom spomeniku još nije pronađen niti jedan dokaz u njegovu korist.

2. Ukinute su sedžde prihvaćene u crkvi prije raskola, koje su nesumnjivo crkveno predanje koje je ustanovio sam Hristos, o čemu svjedoči Jevanđelje (Hrist se molio u Getsemanskom vrtu, „pao ničice“, tj. sedžde) i u patrističkim djelima. Ukidanje sedžda doživljavalo se kao oživljavanje drevne jeresi nebogovjernika, budući da su sedžde općenito, a posebno koje se vrše tokom posta, vidljivi znak poštovanja Boga i Njegovih svetih, kao i vidljivi znak dubokog pokajanje. U predgovoru Psaltira iz izdanja iz 1646. stoji: „Jer je ovo prokleto, i takva se zloba odbacuje od jeretika, koji se ne klanjaju do zemlje, u našim molitvama Bogu, u crkvi u određene dane. Isto o ovome, i ne bez ukaza iz povelje svetih otaca, takva zloba i jeres, ježeva nepopustljivost, ukorijenila se u mnogim ljudima za vrijeme Časnog Velikog posta, i zbog toga nijedan pobožni sin apostolske crkve ne može čuti . Takve zloće i jeresi, da nemamo ovakvog zla u pravoslavnima, kako kažu sveti oci.”4

3. Trodelni osmokraki krst, koji je od davnina u Rusiji bio glavni simbol pravoslavlja, zamenjen je dvodelnim četvorokrakim, koji se u svesti pravoslavaca povezuje sa katoličkim učenjem i naziva se “Latinski (ili Lyatsky) kryzh.” Nakon što je reforma počela, osmokraki krst je izbačen iz crkve. O mržnji reformatora prema njemu svjedoči činjenica da ga je jedna od istaknutih ličnosti nove crkve, mitropolit Rostovski Dimitrije, u svojim spisima nazvao „Brinski“ ili „šizmatik“. Tek od kraja 19. stoljeća osmokraki krst se počeo postepeno vraćati u novovjerničke crkve.

4. Molitveni vapaj – anđeoska pjesma „Aliluja“ – počeo je da se učetvorostručava kod Nikonjana, pošto tri puta pjevaju „Aleluja“, a četvrti, ekvivalent, „Slava Tebi, Bože“. Ovo narušava sveto trojstvo. Istovremeno, drevnu „ekstremnu (tj. dvostruku) aleluju“ reformatori su proglasili „odvratnom makedonskom jeresom“.

5. U ispovedanju pravoslavne vere – Simvola vere, molitvi koja navodi glavne dogme hrišćanstva, reč „istinito“ je uklonjena iz reči „u Duhu Svetome Gospoda istinitog i životvornog“ i time dovodi u sumnju o istini Trećeg lica Svetog Trojstva. Prijevod riječi "?? ??????”, koji stoji u izvornom grčkom vjerovanju, može biti dvojak: i “Gospodin” i “istiniti”. Stari prijevod Simvola uključivao je obje opcije, naglašavajući jednakost Duha Svetoga sa ostalim osobama Svetog Trojstva. I to uopšte nije u suprotnosti sa pravoslavnim učenjem. Neopravdano uklanjanje riječi "istinito" uništilo je simetriju, žrtvujući značenje zarad doslovne kopije grčkog teksta. I to je izazvalo pošteno ogorčenje mnogih. Iz kombinacije "rođen, ne stvoren" uklonjen je veznik "a" - isti "az" zbog kojeg su mnogi bili spremni ići na lomaču. Isključivanje “a” moglo bi se smatrati izrazom sumnje u nestvorenu prirodu Krista. Umjesto prethodne tvrdnje „Neće biti (tj. neće biti) kraja Njegovom kraljevstvu“, uvodi se „neće biti kraja“, odnosno ispostavlja se da je beskonačnost Carstva Božijeg vezana za budućnost i time vremenski ograničena. Promjene u vjeri, osveštane vekovima istorije, doživljavane su posebno bolno. I to je bio slučaj ne samo u Rusiji sa njenim ozloglašenim „ritualizmom“, „bukvalnošću“ i „teološkim neznanjem“. Ovdje se možemo prisjetiti klasičnog primjera iz vizantijske teologije – priče sa samo jednom modificiranom “jotom”, koju su Arijanci uveli u pojam “suštinski” (grčki “omousios”) i pretvorili ga u “zajedničko-suštinski” (grčki “omiousios”). ”). Time je iskrivljeno učenje svetog Atanasija Aleksandrijskog, sadržano u autoritetu Prvog Nikejskog sabora, o odnosu između suštine Oca i Sina. Zato su Vaseljenski sabori zabranili, pod pretnjom anateme, bilo kakve, pa i najbeznačajnije promene Simvola vere.

6. U Nikonovim knjigama promenjen je i sam pravopis Hristovog imena: umesto nekadašnjeg Isusa, koji se i danas sreće kod ostalih slovenskih naroda, uveden je Isus, a jedinim ispravnim proglašen je samo drugi oblik, koji je uzdignuti u dogmu od strane novovjernih teologa. Tako, prema bogohulnom tumačenju mitropolita Rostovskog Dimitrija, predreformski pravopis imena „Isus“ u prevodu navodno znači „jednakouh“, „monstruozan i besmislen“5.

7. Promijenjen je oblik Isusove molitve, koja po pravoslavnom učenju ima posebnu mističnu moć. Umjesto riječi „Gospode Isuse Hriste, Sine Božiji, pomiluj me grešnog“, reformatori su odlučili da čitaju „Gospode Isuse Hriste, Bože naš, pomiluj me grešnog“. Isusova molitva u svojoj prednikonskoj verziji smatrana je univerzalnom (univerzalnom) i vječnom molitvom, zasnovanom na jevanđeljskim tekstovima, kao prva apostolska ispovijed na kojoj je Isus Krist stvorio svoju Crkvu6. Postupno je ušao u opću upotrebu, pa čak i u Crkvena pravila. Sveti Jefrem i Isak Sirin, sveti Isihije, sveti Varsanufije i Jovan, i sveti Jovan Klimatizovani imaju naznake za to. Sveti Jovan Zlatousti o tome ovako govori: „Preklinjem vas, braćo, nikada ne kršite i ne prezirite ovu molitvu. Međutim, reformatori su izbacili ovu molitvu iz svih liturgijskih knjiga i, pod prijetnjom anateme, zabranili da se izgovara „u crkvenom pjevanju i na općim sastancima“. Kasnije su je počeli zvati "šizmatičkom".

8. Prilikom vjerskih procesija, sakramenata krštenja i vjenčanja, novovjernici su počeli hodati protiv sunca, dok je po crkvenom predanju to trebalo da se čini u pravcu sunca (posolon) - za suncem. Kriste. Ovdje treba napomenuti da su sličan ritual hodanja protiv sunca praktikovali različiti narodi u brojnim štetnim magijskim kultovima.

9. Prilikom krštenja dojenčadi, novovjernici su počeli dozvoljavati, pa čak i opravdavati polivanje i škropljenje vodom, suprotno apostolskim uredbama o potrebi krštenja u tri uranjanja (50. kanon svetih). S tim u vezi promijenjeni su obredi katolika i protestanata. Ako su, prema drevnim crkvenim kanonima, potvrđenim na Saboru 1620., koji je bio pod patrijarhom Filaretom, katolici i protestanti morali biti kršteni punim trostrukim uranjanjem, sada su primani u glavnu crkvu samo miropomazanjem.

10. Novovjernici su počeli služiti Liturgiju na pet prosfora, tvrdeći da inače “tjelo i krv Hristova ne mogu postojati” (prema starim službenim knjigama, trebalo je služiti na sedam prosfora).

11. Nikon je u crkvama naredio da se razbiju „amboni“ i grade „spremnici“, odnosno promenjen je oblik amvona (predoltarskog kota), čiji je svaki deo imao određeno simboličko značenje. U prednikonskoj tradiciji, četiri propovjedaonice su značila četiri jevanđelja, ako je postojao jedan stup, to je značilo da je anđeo odvaljao od pećine s tijelom Kristovim. Nikonovih pet stubova počelo je da simbolizuje papu i pet patrijarha, što sadrži očiglednu latinsku jeres.

12. Bijelu kapuljaču ruskih jeraraha - simbol čistote i svetosti ruskog sveštenstva, po čemu su se razlikovali među vaseljenskim patrijarsima - Nikon je zamijenio "rogatom kapom kamilavkom" kod Grka. U očima ruskih pobožnih ljudi, „rogati klobuci“ su bili kompromitovani činjenicom da su više puta osuđivani u brojnim polemičkim djelima protiv Latina (na primjer, u priči o Petru Gugnivu, koji je bio dio Palea, Ćirilova knjiga i Makarijev Čet Minea). Općenito, pod Nikonom je sva odjeća ruskog sveštenstva promijenjena prema modernom grčkom modelu (zauzvrat, pod jakim utjecajem turske mode - široki rukavi sutana poput orijentalnih haljina i kamilavka poput turskih fesova). Prema svedočenju Pavla Alepskog, posle Nikona, mnogi episkopi i monasi su poželeli da promene svoje haljine. „Mnogi od njih su dolazili našem učitelju (antiohijski patrijarh Makarije – K.K.) i tražili da im da kamilavku i kapuljaču... Oni koji su uspeli da ih nabave i kojima su ih poverili patrijarh Nikon ili naš, otvorili su se lica i blistao. Ovom prilikom su se takmičili i počeli da naručuju sebi kamilavke od crnog sukna u istom obliku koji smo imali i mi i grčki monasi, a kapuljače su bile od crne svile. Pljuvali su pred nama na svoje stare kapuljače, zbacivali ih s glave i govorili: „Da ova grčka haljina nije bila božanskog porijekla, ne bi je naš patrijarh prvi obukao.“7 O ovom sumanutom preziranju zavičajne starine i puzanju pred stranim običajima i naredbama, protojerej Avvakum je napisao: „O, o, jadnici! Rus', ti si iz nekog razloga htela nemačke akcije i običaje!” i pozvao cara Alekseja Mihajloviča: „Dišite po starom, kao što ste radili za vreme Stefana, i recite na ruskom: „Gospode, pomiluj me grešnog i ostavi Kirelejsona!“ To je ono što kažu u paklu; pljuni na njih! Vi, Mihajloviču, ste Rus, a ne Grk. Govorite na svom prirodnom jeziku; ne ponižavajte ga u crkvi i kod kuće i u poslovicama. Kao što nas je Hrist naučio, ovako treba da govorimo. Bog nas voli ništa manje od Grka; Sveti Kiril i njegov brat su nam dali pismo na našem jeziku. Šta želimo bolje od toga? Da li je to jezik anđela? Ne, neće ga dati sada, do opšteg vaskrsenja.”9

13. Promijenjen je drevni oblik biskupskih štapova. Protojerej Avvakum je ovom prilikom sa ogorčenjem napisao: „Da, on, zli Nikon, započeo je u našoj Rusiji sa svojim istomišljenicima ono najzlobnije i najneugodnije – umesto štapa svetog Petra Čudotvorca, ponovo je stekao sveti štapovi sa prokletim zmijama koje su uništile našeg pradeda Adama i ceo svet, koje je sam Gospod prokleo od svake stoke i od svih zveri zemaljskih. I sada ovu prokletu zmiju posvećuju i časte iznad svake stoke i zvijeri i unose je u svetinju Božju, u oltar i na carske dveri, kao da je određeno posvećenje i čitava crkvena služba sa tim štapovima i sa prokletim zmijama natjerani da djeluju posvuda, kao nekakvo dragocjeno blago, zapovijedaju da se te zmije nose pred licem za prikaz cijelom svijetu i čine potrošnju vjere pravoslavne”10.

14. Umjesto prastarog pjevanja uvedeno je novo - prvo poljsko-malorusko, a potom italijansko. Nove ikone počele su se slikati ne po starim uzorima, već prema zapadnim, zbog čega su postale sličnije svjetovnim slikama nego ikonama. Sve je to doprinijelo gajenju kod vjernika nezdrave senzualnosti i uzvišenosti, koje ranije nisu bile karakteristične za pravoslavlje. Postepeno je drevno ikonopis u potpunosti zamijenjen salonskim religioznim slikarstvom, koje je ropski i nevješto oponašalo zapadnjačke uzore i nosilo glasno ime „ikone italijanskog stila“ ili „po italijanskom ukusu“, o čemu je govorio starovjerski teolog Andrej Denisov. na sledeći način u „Pomeranskim odgovorima”: „Sadašnji slikari, koji su (tj. apostolski - K.K.) promenili svetu tradiciju, ne slikaju ikone po drevnim likovima svetih čudotvornih ikona grčkih i ruskih, već od sebe -prosudba: izgled mesa je bijel (zadebljan), a u drugim dezenima nisu kao drevni sveci koji imaju ikone, nego kao latinski i drugi, one u Bibliji su štampane i slikane na platnima. Ova slikovna nova publikacija nas dovodi u sumnju...”11 Protojerej Avvakum još oštrije karakteriše ovu vrstu religioznog slikarstva: „Po dopuštenju Božijem, u našoj ruskoj zemlji su se umnožile ikonopisi neuporedivih isugrafa... Oni slikaju sliku Emanuela od Spasitelja; lice podbuhlo, usta crvena, kosa kovrdžava, ruke i mišići gusti, prsti natečeni, butine su debele i kod stopala, a cijelo tijelo je trbušasto i debelo kao u Nijemca, osim mač koji nije ispisan na bedru. Inače, sve je pisano po tjelesnoj namjeri: jer su i sami jeretici voljeli salosti tijela i opovrgavali gore navedeno... Ali Bogorodica je trudna na Blagovijesti, kao i prljava prljavština. A Hristos na krstu je izneveren: debeo dečko stoji sladak, a noge su mu kao stolice.”12

15. Dozvoljeni su brakovi sa ljudima druge vjere i osobama u stepenu srodstva koje je Crkva zabranila.

16. U novovjerničkoj crkvi ukinut je prastari običaj biranja sveštenstva od strane župe. Zamijenjen je odlukom odozgo.

17. Konačno, naknadno su novovjernici uništili drevnu kanonsku crkvenu strukturu i priznali svjetovnu vlast kao poglavara crkve – po uzoru na protestantske crkve.