Odlučio sam poduzeti mini-istraživanje koje je relevantno danas: svibanj 2016. Iskreno govoreći, neki maturanti i profesori su me pritiskali pitanjima: hoće li ih biti Tečajevi jedinstvenog državnog ispita 2017 Je li povijesno-kulturni standard implementiran? Ali je li ovaj standard implementiran u moje video tečajeve? Odlučio sam staviti veliki naglasak na ovo pitanje.

Gdje ga naći

To znači, prvo, od svibnja 2016. jednostavno ne postoji službeni dokument pod nazivom "Povijesni i kulturni standard". Postoji samo njegov PROJEKT, o kojem se raspravlja (!) u Dnevnik uživo Ministarstva obrazovanja i znanosti Ruske Federacije . Ako pogledate stranicu Ministarstva gore-dolje, ispada da je ovaj dokument posljednji put objavljen 21. veljače 2014. godine. Nakon toga nisam ništa čuo o njemu.

Na svim stranicama koje su na ovaj ili onaj način povezane s poviješću i obrazovanjem objavljen je samo nacrt ovog standarda. Stoga nitko nema pravo zahtijevati od nastavnika ili sveučilišta implementaciju ovog standarda prije donošenja službenog dokumenta. Savezni državni obrazovni standard (FSES) obavezan je za sve. Postoji Savezni državni obrazovni standard za srednje i visoko obrazovanje.

Međutim, nacrt standarda objavljen je na web stranici Ministarstva. Cilj mu je, kako doznaje se iz informacija s stranica Ministarstva obrazovanja, objediniti nastavu povijesti (!) u školama i na sveučilištima. Jasno je da je to po mom mišljenju samo nekakva besmislica. Na sveučilištu je studij povijesti potpuno drugačiji od onog u školi: veći je naglasak na proučavanju izvora i dokumenata, više se proučavaju povijesni procesi nego činjenice. Općenito, teško mogu zamisliti kako su se ujedinili nastavu povijesti.

Ipak, kako se vidi iz riječi kolega i momaka, histerija je već počela - oko dokumenta koji još nije usvojen. Općenito, pronašao sam tri verzije ovog standarda i predlažem da ih sami preuzmete (link na kraju posta).

Što učiniti sa standardom?

Dakle, u teoriji, trebali biste uzeti ovaj standard i sami testirati što znate, a što ne. Osobno koristim nacrt standarda za treniranje erudicije svojih učenika na pripremnim tečajevima za Jedinstveni državni ispit. Pregledavajući sadržaj dokumenta, nisam našao ništa novo. Sve je preuzeto iz Saveznog državnog obrazovnog standarda plus, izrazi i nazivi za svako razdoblje su uglađeni.

U svoje osobno ime, reći ću da pravi testovi jedinstvenog državnog ispita NE ZADOVOLJAVAJU ovaj standard! Odnosno, testovi su teži. Ako mi ne vjerujete, otvorite cijeli USE test iz povijesti 2016. i riješite ga. Uvjeravam vas, iznenadit ćete se. Konkretno, o kulturi: vojne karikature, poštanske marke SSSR-a, mnoga umjetnička djela izvan su dosega ovog dokumenta. Kao i događaji iz svjetske povijesti, kao i događaji iz Velikog domovinskog rata.

Ukratko, preporučam da NACRT ovog dokumenta koristite isključivo u informativne svrhe i zapitate se što iz njega znate, a što ne. Ne preporučam histeriju. Jesu li moji video tečajevi u skladu s ovim dokumentom? Da, i to potpuno. Štoviše, oni daju proširenu ideju o cjelokupnom tijeku ruske i svjetske povijesti. Inače, uskoro će ih ponestati, nove primjerke neću naručivati, pa požurite s kupnjom dok ih još ima.

Gdje preuzeti standard. Da, upravo ovdje, nakon što ga lajkate na društvenim mrežama u ovom bloku:

Preuzmite povijesni i kulturni standard=>

Pogledajte treću opciju =>>

Na kraju, možete pogledati službenu prezentaciju i vidjeti zašto dokument nastaje. S obzirom na brzinu kretanja našeg Ministarstva, neće sve biti stvoreno skoro, možda do 2020. godine...:

Srdačan pozdrav, Andrej Pučkov

Radna skupina
pripremiti koncept novog obrazovnog i metodološkog kompleksa o ruskoj povijesti

POVIJESNI I KULTURNI STANDARD

Potreba za stvaranjem novog udžbenika o povijesti Rusije diktirana je, prije svega, razvojem svjetske povijesne znanosti, akumulacijom novih povijesnih znanja i povećanim interesom javnosti za događaje iz prošlosti.

Prikazani povijesni i kulturni standard uključuje temeljne ocjene ključnih događaja iz prošlosti, temeljne pristupe nastavi nacionalne povijesti u suvremenim školama s popisom obveznih tema, pojmova i termina, događaja i ličnosti za proučavanje te je popraćen popisom „teških pitanja povijesti” koja izazivaju burne rasprave u društvu i za mnoge nastavnike postoje objektivne poteškoće u nastavi.

Standard je usmjeren na poboljšanje kvalitete školskoga povijesnog obrazovanja, razvoj istraživačkih kompetencija učenika srednjih škola i formiranje jedinstvenog kulturno-povijesnog prostora Ruske Federacije.

Provedba Standarda uključuje pripremu obrazovnog i metodološkog kompleksa koji se sastoji od kurikuluma tečaja, udžbenika, nastavnih pomagala, knjiga za nastavnike, seta kartica i elektroničkih aplikacija.

Popis “teških pitanja povijesti” sastavljen je s ciljem uključivanja dodatnih referentnih materijala u nastavna pomagala i knjige za nastavnike, povezujući najčešća stajališta o tim događajima.

Ciljevi obrazovnog i metodološkog kompleksa:

stvoriti uvjete da maturanti steknu solidno znanje o ruskoj povijesti;
formirati ideju o glavnim fazama razvoja višenacionalne ruske države;
prikazati povijest Rusije kao sastavni dio svjetskog povijesnog procesa;
otkriti bit povijesnog procesa kao ukupnosti napora mnogih generacija Rusa.
Autori polaze od činjenice da je ruska povijest povijest svih teritorija, zemalja i naroda koji su bili dio naše države u odgovarajućim razdobljima.
Očekuje se da će Standard biti korišten u pripremi tekstova za odgovarajuću liniju školskih udžbenika. Ovi tekstovi zahtijevaju:
obratiti pažnju na događaje i procese globalne povijesti u smislu sinkronizacije ruskog povijesnog procesa s globalnim;
primijeniti novi pristup povijesti ruske kulture kao kontinuiranom procesu stjecanja nacionalnog identiteta, koji se ne svodi na nabrajanje imena i kreativnih postignuća, logično povezanih s političkim i društveno-ekonomskim razvojem zemlje;
isključiti mogućnost unutarnjih proturječja i međusobno isključivih tumačenja povijesnih događaja, uključujući one od značajnog značaja za određene regije Rusije;
osigurati dostupnost prezentacije i figurativnog jezika.

Očekuje se da će se odgovarajući prioriteti imati u vidu prilikom finalizacije Standarda na temelju rezultata stručne ekspertize i javne rasprave.

Pregleda: 7530

49 komentara

Orlov Sergej Mihajlovič/ br

U odjeljku V, pododjeljku "SSSR tijekom Velikog Domovinskog rata 1941.-1945." Preporučljivo je zamijeniti "Poraz Kvantungske armije Japana i kraj Drugog svjetskog rata" s "Ulazak SSSR-a u rat protiv Japana i kraj Drugog svjetskog rata". Time se preciznije suštinski definiraju povijesni događaji koji su se zbili. Oružane snage SSSR-a ušle su u rat s imperijalnim/militarističkim Japanom u skladu sa svojim međunarodnim obvezama i borile su se/porazile/zarobile ne samo Kvantungsku armiju/skupinu Carske japanske vojske, već i druge dijelove Japanske carske vojske i Mornarica, dijelovi carske vojske i marionetske mornarice Manchukuo, trupe marionete Mengjiang. Ulazak SSSR-a u rat protiv Japana jedan je od čimbenika predaje carskog Japana. I sukladno tome, u događajima/datumima ovog pododjeljka, umjesto "2. rujna 1945. - kapitulacija Japana. Kraj Drugog svjetskog rata" - "9. kolovoza - 2. rujna 1945. - ulazak SSSR-a u rat s Japanom. Predaja Japana. Kraj Drugog svjetskog rata" .

Žaravin Dmitrij Genadijevič

Kao što sam i očekivao, rukovodstvu zemlje nedostaju pametni i radoznali ljudi.
Što je sa zajedničkim životom neandertalaca i kromanjonaca? Ništa. Što je s Kostenkijem (tako se zove?), koji neki smatraju najstarijim ljudskim naseljem?
Ne može se ništa reći o staroj povijesti. Niste spomenuli ni Daleki istok ni Arkaim, koji, čuo sam, europski povjesničari smatraju rodnim mjestom europske civilizacije.
Srednji vijek... Nije li Velika seoba naroda "posložila" srednji vijek? Huni, Bugari - kao da ih nikad nije ni bilo. I oni se smatraju precima ruske nacije (Kozaka), nacionalnosti poput Tatara, Baškira. Tko su Huni?
Teško pitanje: drevna ruska državnost? Država Samo, Velika Moravska, Venedo-Varjaška (tako ćemo je zvati) republika (Novgorodska Rus je njihova država), Hazarski kaganat, dijelom Bizant - to su sudionici formiranja Kijevske Rusije. A Skandinavci s tim nemaju veze! Pa skoro ništa s tim...
Tatarsko-mongolski jaram... Vjerska tolerancija... Kako kažu kronike, u vojsci Džingis-kana koja je sudjelovala u bitci na rijeci. Kalka, postojali su Tengrijanci, pravoslavni kršćani i muslimani - je li to bila snaga “tatarsko-mongolskih”?
Što se tiče vjerske tolerancije nikonijanaca, starovjerci nikada neće oprostiti Moskovskoj patrijaršiji ugnjetavanje, nemojte se ni nadati. Jesu li brojni starovjerci sponzorirali revolucionare 20. stoljeća?
Recite mi, je li moguće pronaći paralele u sadašnjim ograničenjima uloge žirija i predrevolucionarnim? Evo me, gledam.
NEP je bio iznuđena mjera od strane boljševika. Ali prije rata Staljin nije imao punu vlast koja mu je dana tijekom Velikog domovinskog rata. I nema potrebe svaljivati ​​sve grijehe režima na jednu osobu! Bolje je pročitati pisca Soluhina i pokušati ga opovrgnuti.
Teško pitanje o cijeni pobjede u Drugom svjetskom ratu ... Zašto ne razmotrite pitanja o propuštenim prilikama za "oboriti cijenu"? Nedavno je javnost dobila priliku doznati za uspješne ofenzivne operacije Južne fronte, formirane 21. lipnja (!) 1941. - da su dobili odgovarajuću potporu, Njemačka bi izgubila rumunjsku naftu i prvo Luftwaffe, a zatim Wehrmacht bi stajao negdje uz Smolensk... A što je s pričom o predaji Odese, baš na dan i sat kad su ti isti Rumunji ozbiljno razmišljali o izlasku iz rata?
Što se tiče muke s nacionalizmom: onda ćete morati sakriti činjenicu etnocida (genocida) od strane Austrougara nad Rusinima (Galicija, Bukovina...), koji su sebe nazivali Rusima i odbijali se prijaviti kao Ukrajinci... .
Nadam se kvalificiranom i iscrpnom odgovoru. Do sada tvrdnje koje sam iznio

Žaravin Dmitrij Genadijevič

Žaravin Dmitrij Genadijevič

Pravopisne i stilske pogreške ne mogu se ispraviti. Pisao sam s mobitela

Judin Jurij Jurijevič

Slažem se s riječima Dmitrija Zharavina.

Zašto proučavanje naše povijesti u biti počinje krštenjem Rusije? Ne postoji li činjenični materijal prije ovog razdoblja kojim bi se mogla obnoviti povijest tog vremena? Kultura slavenske civilizacije nije mogla biti toliko manjkava da se pokaže nedostojnom ulaska u povijesne knjige!
Ako koliko-toliko razumijemo uzročno-posljedične veze događaja iz 19. stoljeća koji su doveli do Prvog i Drugog svjetskog rata 20. stoljeća, zašto onda odbijamo proučavati slavensku civilizaciju i koji su čimbenici utjecali na njeno formiranje Bogojavljenja Rus'? Ništa se ne događa samo od sebe. A trebat ćemo biti spremni odgovoriti na pitanja školaraca, a posebno studenata, koji će s vremenom svakako početi kopati po povijesti dublje nego što se u udžbenicima predlaže.

/ Ph.D., Associate Professor

Ako govorimo o nekim netočnostima, onda bi u Staroj Rusiji vrijedilo dodati odjeljak o poganstvu, a poenta da pravoslavlje treba sustavno prolaziti kroz cijelu povijest (s uključivanjem drugih religija), po mom mišljenju, nepotrebno je u moderna škola. Bolje je istaknuti da je u povijesti zemlje pravoslavlje igralo važnu ulogu, ali je u isto vrijeme postojao fenomen dvovjerja i narodne kulture koja je bila više povezana s poganstvom.

A u paragrafu o Hruščovu je naznačena doktrina „proširene izgradnje socijalizma“, kao osoba koja je obranila disertaciju na ovu temu, reći ću da se riječ socijalizam mora zamijeniti s komunizam

Fokin Aleksandar Aleksandrovič/ Ph.D., Associate Professor

A ako govorimo o konceptualnim komentarima, onda, po mom mišljenju, glavni princip - antropološki pristup - nije implementiran u predloženi koncept. Unatoč tome što se radi o prvoj točki, sadržajno je riječ o blagom uključivanju u tradicionalni vojno-politički pristup u kojemu se Karamzin još pojavljuje. U ovom projektu osoba je potpuno nevidljiva, a još više se ne može reći da je u povijesti u prvom planu.
Primjena antropološkog pristupa protivna je ostalim ciljevima projekta, a prije svega domoljubnom odgoju. Dakle, govoreći o reformama Petra 1 i Katarine 2, potrebno je ukazati ne na njihova osvajanja, već na pogoršanje položaja većine stanovništva. Po mom mišljenju, seljak je bio duboko ravnodušan prema osvojenom teritoriju, ali mnogi su na vlastitoj koži osjetili uvođenje glavarine ili proširenje prava zemljoposjednika.
Ako govorimo o sovjetskoj povijesti, onda su Namednijeve knjige, unatoč publicističkoj prirodi, puno bliže navedenom pristupu nego ovaj projekt

Gorožanina Marina Jurijevna/ Ph.D., Associate Professor

Zahvaljujemo razvojnim programerima na prilici da sudjeluju u raspravi o novom udžbeniku.
Pojavile su se brojne presude i komentari na ovu temu.
1) Ako me sjećanje služi, novo stanje. standard zahtijeva proučavanje povijesti Rusije u kontekstu povijesti svjetskih civilizacija, ali to nije jasno iz teksta nacrta novog udžbenika.
Udžbenik za školarce ne bih prezasitio ogromnim brojem činjenica, već bih više pažnje posvetio općim značajkama u razvoju i prepoznavanju domaćih specifičnosti. Na primjer: govoreći o srednjem vijeku, na početku treba dati opći opis ovog doba, zatim prikazati specifičnosti njegovog razvoja na Istoku, Zapadu i Rusiji.
2) Duboko sam uvjeren da je u školskom udžbeniku potrebno jasno naznačiti razloge nastanka ove ili one pojave; učenici trebaju ne samo vidjeti vezu između uzroka i posljedice, već i moći samostalno identificirati preduvjete, uzroke i posljedice ove ili one pojave.
3) Polemike o kontroverznim pitanjima povijesti moguće je izbjeći jedino povratkom na ideologizaciju povijesnog znanja, što je krajnje opasno. S tim u vezi, preporučljivo je u početku među školskom djecom formirati mišljenje o povijesti kao znanosti koja ne samo da proučava prošlost, već odražava i mišljenja različitih društvenih slojeva. Na temelju toga, kada se obrađuju kontroverzna pitanja, vrijedi pokazati različita gledišta, a ne zaboraviti na razvoj građanstva i domoljublja.
4) Iz teksta nacrta budućeg udžbenika stječe se dojam da su autori ekonomski pristup zamijenili političkim, zadržavši pritom materijalističko shvaćanje povijesti, na toj pozadini povijest Ruske pravoslavne crkve i pokrivanje kulture izgleda umjetno. Možda bi valjalo istaknuti povijesnu psihologiju. Obuhvatajući svako novo doba, nakon njegovih općih karakteristika i isticanja lokalnih specifičnosti, prikazuju se duhovne vrijednosti koje društvo traži u tom razdoblju. Na toj će pozadini vrlo prikladno izgledati svakodnevni život i etničke karakteristike i kulturna dostignuća.
5) Antropološki pristup koji autori deklariraju također uključuje jačanje personifikacije povijesti. Bilo bi logično koristiti komparativnu metodu koja bi školarcima omogućila da bolje asimiliraju ikonične povijesne ličnosti. Bilo bi vrlo zanimljivo usporediti različite tipove političkih vođa koji su živjeli u istom razdoblju. Obraćanje njihovom duhovnom svijetu omogućilo bi školarcima da bolje razumiju motivaciju za svoje aktivnosti.

Shvetsov Alexander Gennadievich

Gospodo povjesničari!

Čitajući vaše postove dolazim do zaključka da srednjoškolske udžbenike povijesti ne bi trebali pisati povjesničari.
Zadatak škole nije samo i ne toliko napuniti djetetovu glavu standardnim skupom znanja, već prije svega odgojiti građanina svoje zemlje, a tek potom, koliko god to čudno izgledalo, osoba.

U tom smislu, novi udžbenik trebao bi predstavljati isključivo državno-patriotski pogled na nacionalnu povijest. Djeci uopće nisu potrebna različita gledišta kada se govori o “kontroverznim temama”. Ne možete govoriti o Gulagu služeći se službenom statistikom, a onda odmah citirati mišljenja Conquesta ili Solženjicina o desecima i stotinama milijuna žrtava. Nemoguće je govoriti o ulozi Staljina na temelju Hruščovljevog lažnog izvješća na XX. kongresu. itd.

Prošlo je dovoljno vremena da država ne samo formulira svoj poredak povijesti, već i da jasno definira prioritete u njezinu izvještavanju. Samo je jedan prioritet - ovo je moja/naša domovina i uvijek je u pravu. Ako je bilo strašnih, okrutnih razdoblja u njezinoj povijesti, onda je to bilo zbog ovoga i onoga, a drugačije se nije moglo dogoditi, ili bi bilo još gore.
Za sve postoje normalna, logična objašnjenja, ali ta objašnjenja u NAŠIM udžbenicima povijesti moraju odražavati NAŠ domoljubni stav.

Rusija ima dovoljno neprijatelja i nedobronamjernika koji će našoj djeci prenositi alternativna i po zemlju štetna “tumačenja” naše prošlosti. Zašto bismo trebali raditi ovaj posao za njih?

Fokin Aleksandar Aleksandrovič/ Ph.D., Associate Professor

1) Svatko ima različite ideje o tome što je patriotizam, a mišljenje jedne osobe ne mora se podudarati s mišljenjem druge. Dakle, ova kategorija praktički ne podliježe provjeri

2) Ako je cilj domoljubni odgoj, onda ga ne treba maskirati poviješću. Nazovite predmet - Domoljubni odgoj i u udžbeniku za njega napišite što vam srce poželi.

3) Ne morate razvijati novi udžbenik, već ponovno objavite nezaboravni Kratki tečaj, pa će domoljublja biti dovoljno za više od jedne generacije školaraca

Shvetsov Alexander Gennadievich

Predlažete li da se škola pretvori u diskusijski klub, gdje će se na satu povijesti raspravljati o alternativnim gledištima? Štoviše, sve alternative sastoje se uglavnom od lažnih i izmišljenih teorija antisovjetske i rusofobne prirode.

Ovo je super ideja, ali nije jasno zašto se to mora raditi u javnoj školi i o trošku države?

Fokin Aleksandar Aleksandrovič/ Ph.D., Associate Professor

Po mom mišljenju, pristup nastavi kada učenik uči birati između nekoliko alternativa je produktivniji od metode čitanja udžbenika i prepričavanja nastavniku na satu. Dakle, vratit ćemo se na srednjovjekovne prakse kada trebamo naučiti napamet određeni broj kanonskih tekstova i to je to.
Upravo to treba dokinuti s pristupima koji su isisani iz prsta, bio taj prst antisovjetski ili čak domoljubni.

Država taj novac dobiva od građana u obliku poreza, pa ako tako postavite pitanje, onda je potrebno učiti povijest u interesu društva, a ne države

Djužakov Aleksandar Mihajlovič/ Počasni učitelj Ruske Federacije

Imam osjećaj da neki od prisutnih odavno nisu bili u redovnoj ruskoj osnovnoj školi i nikada nisu bili u redovnoj ruskoj osnovnoj školi. Ne u “centru za razvoj obrazovanja”, ne u “gimnaziji”, ne u školi s “dubljim proučavanjem pojedinih predmeta”, već u običnoj ruskoj osnovnoj srednjoj školi. Apsolutno se slažem da je povijest prije svega predmet koji ima za cilj odgojiti građanina, a ne potrošača, čak i s nekim vrlo dubokim poznavanjem antičkog, srednjovjekovnog itd. priče. U razdoblju perestrojke i postperestrojke vidio sam mnogo toga. Jednom sam, čak u paralelnom 7. razredu, radila iz četiri udžbenika odjednom. I došao sam do zaključka: udžbenik može biti bilo što, glavno je kako i što učitelj kaže. Nemoguće je odgojiti građanina ako učitelj ne voli domovinu, mrzi njezinu prošlost i ne vjeruje u njezinu budućnost. Učiteljeva RIJEČ srž je lekcije. O kojim različitim točkama bismo trebali govoriti ako postoje deseci tih “različitih točaka” o istom pitanju?! Ajmo onda Fomenkovljevu herezu i ostale gluposti uvući u udžbenike. Tada će biti mjesta za “agente” Sorosa i ostale “učitelje” najdemokratskije od svih demokratskih demokracija na cijelom svijetu!
Država je dužna baviti se obrazovanjem građana, koristeći prilike povijesti. I ne treba bacati prljavštinu na povijest. Ona je moja i u pravu je! U povijesti nema konjunktivnog načina. Možete proučavati alternativnu povijest s onim studentima koji će je razumjeti, smatrati zanimljivom i zahtijevati poseban karakter za nju. U masovnim školama treba nam jedan udžbenik, i to tako da domoljubna linija ne bude samo crvena linija, nego žarko crvena linija.

Fedorčuk Irina Aleksejevna

Istaknuo bih važnost izrade nastavnih materijala, a posebno udžbenika uz uključivanje širokog kruga dionika. Rasprava je neophodna. Po mom mišljenju, udžbenik i standard za prvu koncentraciju trebao bi se razlikovati od udžbenika i standarda za drugu. Kojoj je razini namijenjen predloženi projekt?
Ciljevi i konceptualni okvir projekta nisu sporni.
Što se tiče prvog odjeljka, do sada je pažnju privukla samo jedna fraza: “Monopol na vlast pripadao je kneževskoj obitelji Rjurikoviča, među čijim članovima su kneževski stolovi (prijestolja) bili raspoređeni po sastavnim dijelovima, teritorijalnim i upravnim jedinicama države. - volosti.” Pojavilo se nekoliko pitanja: 1) isplati li se uvesti koncept "monopola moći" u školske tečajeve? 2) Nije li ovaj koncept u suprotnosti s materijalom koji se dalje bavi odredom - političkom elitom, gradonačelnikom, tisućom, a posebno večeom? Neće li to stvoriti zabunu, neće li djeci biti teško razumjeti specifičnosti staroruske države?

Žaravin Dmitrij Genadijevič

Vrijedi, isplati se. Monopol na vlast u drevnoj ruskoj državi doista je bio Rurikovič. Posadski, tisućnici itd. - dobro, kao glava sela, glavar - bez obzira na to kako država teži centralizaciji, ali bez zemstva i dopuštenja nekih sloboda, nije moguće učinkovito upravljati lokalno. Općenito, uopće ne ide. Ali u vezi s monopolom na vlast znatiželjnici će imati pitanje: kako je onda došlo do feudalne rascjepkanosti? Prirodna selekcija djeluje i na prinčeve – bit će odgovora.
Ne zaboravite, gospodo, predmet Povijest u školi ne može se predavati odvojeno od drugih disciplina. Smatra li se Priča o pohodu Igorovu povijesnim dokumentom? Ali to je i književni spomenik koji se proučava na nastavi književnosti i ruskog jezika.
Želio bih pitati "Urya-patriote": što Ustav Ruske Federacije kaže o ideologiji? Koja je naša državna ideologija?

Žaravin Dmitrij Genadijevič

I dalje. Nikad se ne zna što će učiteljica u školi reći mom djetetu! On će doći i pitati me, a ja ću mu ispričati svoju verziju, pokazati mu svoje knjige. Jasno je, neću ga oboriti zbog loše ocjene, upozorit ću te kako će završiti njegova tvrdoglavost prema tvrdoglavom učitelju... Ovo će ga naučiti važnu životnu lekciju: ne vrijedi uvijek govoriti istinu U nekim slučajevima, ponekad je prikladno šutjeti, au nekim slučajevima, prevariti zlonamjernike

Pavljuc Konstantin Nikolajevič/ Kandidat filozofije

"isključiti mogućnost unutarnjih proturječja i međusobno isključivih tumačenja povijesnih događaja, uključujući one od značajnog značaja za određene regije Rusije"

Ako udžbenik povijesti Rusije smatramo čisto ideološkim konstruktom, onda je taj zahtjev sasvim realan, ali ako autori nastoje očuvati polemičko-znanstveni sadržaj u nastavi povijesti, onda bi, očito, ovu točku trebalo preispitati ili prilagođen.

Sycheva Tatyana Evgenevna

Dragi kolege! Pažljivo sam pročitao predloženi materijal. O tome je nevjerojatno teško raspravljati, jer svrha jednog udžbenika nije sasvim jasna – odgojiti građanina; naučiti razmišljati, analizirati; pripremiti se za uspješno polaganje jedinstvenog državnog ispita. Što želimo od djece, ni sami ne znamo! Iz predloženog koncepta nije jasna sudbina baze i profila! A postavlja se i pitanje što je s udžbenikom Svjetske povijesti.

“Rus krajem 10. – početkom 12. stoljeća.”
Ne postoji kritika "normanske teorije".

“Rus sredinom 12. – početkom 13. stoljeća.”
Nema gospodarstva: "put od Varjaga do Grka" i utjecaj ekonomskih problema na međusobnu udaljenost kneževina Drevne Rusije.

Ne postoji glavna stvar: formiranje ideologije jedinstvene ruske države oko Moskve i uloga Sergija Radonješkog u tom pogledu. Kakva je usporedba bitke kod Kulikova i uništenja Moskve od strane Tokhtamysha?

Zabuna oko formulacije: "Završetak podjele ruskih zemalja između litvanske i moskovske države." Što znači "odvajanje"?

"Koncepti"
Hagiografija – u zagradi možete dodati “hagiografija”.

"Rusija u 16. stoljeću"
U odjeljak o opričnini potrebno je uključiti odjeljak o likvidaciji novgorodske bojarske republike i time širenju autokracije kao oblika vladavine na sve kasnije zemlje.
Transformacije Aleksandra II: liberalne mjere i jaka vlast
Bez odjeljka o nedovršenosti, o proturječnim rezultatima reformi Aleksandra II., nemoguće je razumjeti revolucionarni pokret. Usput, ni riječi o njemu. Zašto? Naravno, u sovjetskim udžbenicima to je bilo preuveličano, ali o tome se ne može šutjeti. Zašto je onda nastala “diktatura srca”?

"Kriza carstva početkom 20. stoljeća"
dio “Društvo i moć”: gdje su “Prekretnice” i “Promjene prekretnica”?

SSSR 1929-1941
Gdje je sovjetska znanost? Gdje je GIRD?
Što znači izraz "Staljinove velikodržavne ambicije"? Besarabija i Bukovina, koje je otrgla Rumunjska, nisu “velikodržavne ambicije Bukurešta”? A baltičke države, za koje je Petar I platio 2 milijuna efimki? Aneksiju zapadne Bjelorusije i Ukrajine treba prikazati zajedno s onim transformacijama i ulaganjima SSSR-a u te zemlje, iz kojih je sva sredstva izvukao Poljsko-litavski Commonwealth.
“Finski rat” - zašto tako sažeto? Gdje su sovjetski prijedlozi za razmjenu teritorija s obzirom na ranjivost Lenjingrada? Gdje je tu finsko-njemačka vojna suradnja?

SSSR 1929-1941 Pojmovi i pojmovi:
“Pakt o nenapadanju Ribbentrop-Molotov i tajni protokoli uz njega” je eklektičan. Bolje je ostaviti klasičnu formulaciju: sovjetsko-njemački pakt o nenapadanju i tajni protokoli uz njega. Također je potrebno reći da je podjela sfera utjecaja bila norma pri sklapanju takvih sporazuma (vidi anglo-poljski sporazum od 25. kolovoza 1939.).
Gdje je tu pokret entuzijasta? Gdje je Chkalov, Kokkinaki? To su nevjerojatna postignuća tih godina!

"SSSR tijekom Velikog domovinskog rata 1941-1945."
Što su "nacistički agresivni ciljevi"? Točnije: “glavni plan “Ost” i njegovo značenje za budućnost sovjetskog naroda s osvrtom na prvi tom novog temeljnog djela od 12 tomova “Veliki domovinski rat”.
Gdje se govori o saveznicima i satelitima Njemačke koji su se borili protiv SSSR-a? Uloga Finske u opsadi Lenjingrada i njen okupacijski režim u Kareliji, koja nikada nije pripadala Finskoj?
Koliko su školarcima potrebna takva specifična znanja: “Djelovanje SMERSH-a (“Smrt špijunima i saboterima”). Početak borbe protiv antisovjetskog nacionalističkog podzemlja na oslobođenom teritoriju. Gulag tijekom rata"? No, ne kaže se za čije interese i s kim (s civilnim stanovništvom, u pravilu - vidi zbornik “Zimske čarolije”) se borilo to nacionalističko podzemlje. Ništa se ne govori o pripremi ovog nacionalističkog podzemlja i prije 1941. u Njemačkoj.
Iz nekog razloga, Lend-Lease je ograničen samo na polarne konvoje.
Govori se o otvaranju “druge fronte” od strane Saveznika, ali se ništa ne govori o tome kako se odvijala rasprava o tom pitanju.

"Poslijeratno razdoblje"
Kolika je šteta nanesena SSSR-u i kako je riješeno pitanje odštete Njemačkoj: deindustrijalizacijom ili demilitarizacijom?
U kojoj su mjeri školarcima potrebna takva specifična znanja: „Javna raspoloženja. Socijalna adaptacija vojnika na prvoj crti. Ideološke kampanje i rasprave. Svakidašnjica. Nestašica robe. Kućište. Ulični kriminal. Problemi poslijeratnog djetinjstva“? Pritom se ne spominje herojstvo ljudi koji su zemlju podigli iz ruševina. Trebamo biti ponosni na naše pretke, a ne plakati nad nedaćama njihovih života.

Ne kaže se kakvo je sovjetsko nasljeđe bilo za sve postsovjetske republike: kakvu im je infrastrukturu Sovjetski Savez ostavio i koliko ga je prikladno nazivati ​​"okupatorom" kada su u baltičkim državama tijekom cijele "sovjetske ere" gotovo Represirano (iseljeno, uhićeno i strijeljano) 20 osoba, puta manje od broja uništenih nacista i njihovih pomagača u 3 godine.

Draga Tatyana, "neka shizofrenija: kompetencije razvijene tijekom obuke i znanja potrebna na Jedinstvenom državnom ispitu", kako su rekli na jednom metodološkom treningu, tipično je stanje našeg obrazovanja. Ali o problemu "labuda, raka i štuke", kao i uvijek, odlučuju učitelji.

Buranok Sergej Olegovič/ Ph.D., Associate Professor

Dragi kolege!

Imam tri glavna zapažanja:
1. U odjeljcima od 1 do 4 prikazan je velik broj vrlo važnih, ključnih datuma i događaja koje učenik treba znati, au odjeljku 5 oni su zamjetno smanjeni (vrlo zamjetno). Možda bi vrijedilo dodati datume iz razdoblja 1917. - 1945. godine.
2. Možda je vrijedno dati u odjeljku 5 ne samo "Glavne faze" Drugog svjetskog rata, već predložiti konkretnu periodizaciju.
3. Možete malo proširiti odjeljak o saveznicima SSSR-a u ratu 1941. - 1945. Dajte ne samo u obliku: "Formiranje antihitlerovske koalicije. Lend-Lease i njegovo značenje za SSSR. Polarni konvoji. Teheranska konferencija. Otvaranje "druge fronte" od strane saveznika u Europi," već i prikazati vojne akcije saveznika, tako da ih učenici mogu jasno usporediti s akcijama na sovjetsko-njemačkoj fronti.

Alaverdi!
... tako da učenici mogu vizualno usporediti snage na sovjetsko-njemačkom i anglo/američko-njemačko/japanskom frontu i rezultate tih bitaka. Pa da sami odgovore tko je podnio najveći teret rata

Kudrjavceva Tatjana Jurijevna/ Počasni radnik općeg obrazovanja Ruske Federacije

Još jednom mi je drago da je obrazovni sustav po definiciji konzervativan sustav. Koliko se projekata može predložiti, raspravljati i provesti. Stječe se dojam da su u ovom sustavu naučili “gospodariti” novcem. Nije tajna da će razvoj i implementacija informacijskih sustava zahtijevati znatna sredstva. Dođi! Dakle, ovaj projekt neće biti posljednji. I nakon nekog vremena ponovno će se stvoriti novi savezni državni obrazovni standard, novi ICS, novi obrazovni kompleks. A učitelj u školi morat će ponovno pisati programe rada, voditi nastavu uzimajući u obzir nove zahtjeve, educirati, oblikovati i provoditi. Općenito, popis glagola je beskrajan. Ali ako se okrenemo najnovijem Saveznom državnom obrazovnom standardu, on identificira "kupce" obrazovnog sustava. To su učitelji, učenici i roditelji. Može provesti određeni monitoring i saznati kako oni za koje će se sam udžbenik raditi vide udžbenik povijesti. Moje iskustvo (24 godine iskustva u nastavi) pokazuje da su rezultati ispita potrebni, bez obzira na jedinstveni državni ispit ili druge oblike certifikacije. Usput, govoreći o rezultatima ispita, mislimo na pokazatelj stvarne razine pripremljenosti učenika ne samo za upis, već i za daljnje obrazovanje. Stoga bih želio da se sadržaj udžbenika ne odvaja od sadržaja ispitnog gradiva. Inače će ovaj udžbenik biti “mrtav”. I nije važno što su napisali ili nisu napisali o Bizantu, Hunima i još puno toga. Što se tiče provedbe takvih zadataka kao što su formiranje građanstva, domoljublja... Takve se kvalitete ne mogu izravno formirati samo na sadržaju udžbenika. To je već u planu formiranja evaluacijskih pogleda na povijest i tu je nemoguće precijeniti ulogu nastavnika. U budućnosti, nakon odobrenja ICS-a (a bit će odobren, rokovi teku), volio bih vidjeti obrazovni kompleks kao cjelinu. A nije kao da je udžbenik izašao, a da učitelj za njega mora “isklesati” program rada, nastavne planove, zadatke za učenike, tj. cijeli metodološki komplet. To se već dogodilo više puta. To naravno tjera učitelje da u novu školsku godinu krenu s novim kreativnim nadahnućem. Ali ipak, učitelj je prije svega praktičar. I ponovno će morati provoditi nove projekte.

Čeburaška Čeburaška

Rasprava o Povijesno-kulturnom standardu (HSS) tek je započela, ali već je moguće identificirati niz akutnih problema pojmovno-teorijske, epistemološke i specifično-povijesne prirode koje postavlja zajednica nastavnika i znanstvenika. Prije svega zahvaljujemo svima koji su se već odazvali, proradili predloženi ICS, iznijeli kako svoja načelna stajališta tako i konkretne prijedloge.

Suočeni smo s problemom: pripremiti novi obrazovni i metodološki kompleks o ruskoj povijesti. Baveći se, na ovaj ili onaj način, rješavanjem ovog problema, naši kolege prije svega postavljaju pitanje: zašto je suvremenom ruskom društvu potrebna povijest? Koji su glavni ciljevi proučavanja ruske prošlosti u školi? Zašto u školi uče povijest? Odgajati domoljube svoje domovine (vidi http://www.youtube.com/watch?v=yoeSB33hi5k), položiti Jedinstveni državni ispit, razumjeti mehanizme društvenog razvoja? Do sada nitko ni od koga nije čuo jasan odgovor. Mi sami na to odgovaramo traženjem nekakvog građanskog i profesionalnog konsenzusa, uvažavajući sva iznesena stajališta.

Drugi. Postavlja se problem: Kako će se poučavati povijest? Hoće li se zadržati koncentrični sustav ili će se ipak prijeći na linearni? U ICS-u nema odgovora na ovo. To je važno. Ali sada raspravljamo o konceptualnim pristupima proučavanju povijesti i konkretnim načinima njihove implementacije u udžbenik. Načelno, pitanje razina učenja povijesti u školi vjerojatno će se riješiti na metodičkoj razini.

Treći. Kako se provodi sinkroni pristup proučavanju ruske povijesti? To je temeljno važno stajalište koje je već ocijenjeno u raspravi i nadamo se da će se ova tema razvijati.

Četvrta. Najvažniji je, po mom mišljenju, apel naših kolega u raspravi na implementaciju antropoloških i komparativnih pristupa u ICS.

Važno, obratite pozornost
a) o internim predmetnim vezama (već je postavljeno pitanje: Što će biti s općom poviješću? A što će biti s propedeutičkim predmetom „Uvod u povijest“ za mlađe razrede? Hoće li ga uopće biti? Treba li?)
b) o međupredmetnim vezama (već su ukazali na “Priču o pohodu Igorovu”), kako su implementirane u ICS?

Peti. Ne treba zaboraviti da udžbenik u našem vremenu nije jedini izvor znanja o prošlosti. O nikakvom monopolu na interpretaciju prošlih događaja u suvremenom medijskom prostoru ne može biti govora. Kada govorimo o udžbeniku, moramo (htjeli ili ne) uzeti u obzir ovu situaciju.

Šesti. Pozivamo sve kolege na nastavak rasprave. Na temelju vaših sugestija i komentara, koje ćemo sažeti, izradit ćemo analitičko izvješće. Planiramo o tome razgovarati i s vama, a zatim to prenijeti Radnoj komisiji za izradu novog udžbenika ruske povijesti.

Hvala svima!

Naumov Leonid Anatolijevič/ Ph.D., počasni učitelj Ruske Federacije

Dragi kolege!
Nažalost, tek sada sam se mogao upoznati s tekstom standarda. Odmah zahvaljujem onim kolegama koji su se uhvatili teške zadaće izrade ovog dokumenta i tako se našli na „vatri kritike“.
Postoji niz domaćih komentara, ali mislim da se njihova rasprava može provesti sekundarno. Glavno pitanje je svrha dokumenta i njegovo “mjesto” u suvremenim procesima. Čini se da namjena i položaj nisu dovoljno jasno opisani u obrazloženju. Dokument se naziva "standard", kako je predviđeno "kartom puta". Formalno, pojam “standard” ODMAH definira njegovo mjesto i ulogu. Objektivno se shvaća kao dio uvođenja novih Saveznih državnih obrazovnih standarda (2010.-2012.) za opće i srednje obrazovanje. Zapravo, trebao bi postati glavni dokument pri izradi programa rada za predmete. Zapravo, inače bi zahtjevi Saveznog državnog obrazovnog standarda iz 2004. bili dovoljni i sam dokument ne bi bio potreban.
Istovremeno, dokument je strukturiran u potpuno drugačijoj logici i ne može poslužiti kao temelj za izradu novih programa rada.
Dokument je zapravo ZAHTJEVI ZA SADRŽAJ UDŽBENIKA POVIJESTI (slažem se s onima koji kažu: „nije jasno koji: osnovna ili srednja škola? Osnovna ili stručna razina).
Prvo, ne podrazumijeva jasne očekivane REZULTATE aktivnosti nastavnika. Iz dokumenta se ne vidi: činjenice, imena, datumi itd. - je li to ono što će obrazovne organizacije morati PROVJERITI tijekom privremene i završne certifikacije? Ako je tako, onda je preopterećen osnovnoškolcima i za osnovnu gimnaziju. I, vjerojatno, "nije učitano" za glavne predmete.
Drugo, bilo dobro ili loše, dokument opisuje samo rezultate PREDMETA. Osobni rezultati prikazani su samo isprekidanim linijama (umjesto su formulirani "ciljevi"). META-SUBJECT rezultati zapravo nisu formulirani.
Ako se "logika" dokumenta ne promijeni, tada je akutni sukob neizbježan. Kako škole u zemlji prelaze na nove savezne državne obrazovne standarde, proturječnost između logike dokumenta i logike saveznih državnih obrazovnih standarda odmah će postati očita. Time će dokument ostati na periferiji obrazovne prakse
Odmah želim reći da su mi sve poteškoće i zamke jasne. Navest ću samo neke: nemoguće je brzo izraditi punopravni standard nove generacije, a plan je usmjeren na ulazak u natječaj za udžbenike u listopadu 2013. U svačijoj glavi, naravno, postoje “zahtjevi za sadržaj udžbenika”, ali u dokumentima je već naznačen status dokumenta “standard”. “Plus” je različit stav stručne javnosti prema samim Saveznim državnim obrazovnim standardima.
Izlaz iz ove situacije vidim u uvođenju u tekst obrazloženja ideje da se ovaj dokument treba tumačiti kao "prijelazni", koji vrijedi u razdoblju postupnog prijelaza ruskih škola na novi savezni državni obrazovni sustav. Standardi. Možda bi bilo ispravno to formalizirati drugom fusnotom (kao o regionalnoj komponenti), možda je umetnuti u tekst dokumenta.

Veselova Inna Vladimirovna / -

Dragi kolege!
Radeći u školi već drugo desetljeće, došao sam do zaključka da većina udžbenika (s izuzetkom nekoliko) ne uzimaju u obzir dob, psihološke ili intelektualne karakteristike učenika u jednostavnoj ruskoj školi. Većina ruske djece ne uči ni u licejima ni u gimnazijama, pa moramo uzeti u obzir "prosječne" sposobnosti prosječnog učenika. A kako složen može biti jezik autora!
Po mom mišljenju, nemoguće je predavati alternativno povijesno gradivo u 5.-9. razredu – djeca će se jednostavno zbuniti, neće moći formirati građanske stavove koji su potrebni našoj državi. Ne možete “preopteretiti” dijete s puno činjeničnog materijala - reakcija odbijanja se brzo pokreće kod djece, škola nije sveučilište.
Povijest je vrlo teška za djecu u 9. razredu jer... Povijest 20. stoljeća najopterećenija je i faktografskom i terminološkom građom. Zaista bih volio da kreatori novog udžbenika to uzmu u obzir.
Slažem se s Aleksandrom Djužakovim da crvena linija naših udžbenika treba biti domoljublje, ne samo temeljeno na vojnoj povijesti, već i kulturno, temeljeno na tradiciji i običajima našeg naroda, na kulturnim dostignućima.
U novim udžbenicima potrebni su i dijelovi zavičajne povijesti, jer ništa ne odgaja bolje od ljubavi prema maloj domovini.
Baš bih volio čuti riječi profesora povijesti (doduše malo kaotične, ali pretrpljene na satovima povijesti). A bilo bi lijepo da se rasprava nastavi do kraja rujna, kad se učitelji vrate s godišnjih odmora.

Žaravin Dmitrij Genadijevič

Počinjemo li polako potiskivati ​​tzv. nespecijaliste? Pa kakva je onda javna rasprava? Neizravno, moja zabrinutost zbog ovog napretka temelji se na činjenici da ovdje nema normalnog foruma, nema mobilne verzije, ova stranica se učitava sa sve više i više problema. Pa neke izjave u kojima se ne spominju nespecijalisti.
Prema konceptu. Ne može se preraditi u 2 mjeseca, jer u potpunosti ovisi o činjeničnom materijalu, a stalno se ažurira i sve češće zvuči fraza “povijest će se morati ponovno pisati...”... I raspravu namjeravaju završiti u roku koji je odredio Putin. Ispada da je sve već odlučeno?
Sada o domoljublju, koje ipak žele staviti u knjigu za djecu. A kakvoj državi mi pričamo o domoljublju? Ruska Federacija? Nasljednik je SSSR-a, RI, i Moskovije. Ali ne znači li to da se Novgorod sa svojim sustavom Veche, Galicijska Rus' (Zapadna Rus' općenito), da ne spominjemo Rusiju koja je postojala prije rođenja Krista, ponovno briše iz sjećanja ljudi? Zašto s boljševičkom upornošću pokušavate zabiti klin među Slavenima? Domoljubni udžbenik koji pokušavate predstaviti kao istinitu priču o prošlosti ni na koji način neće poslužiti ponovnom ujedinjenju ruskih zemalja – u Ukrajini vas neće razumjeti i prihvatiti.
Udžbenik povijesti... Zašto govorimo o udžbeniku povijesti za školarce? Zašto nema javne rasprave o povijesti kao takvoj?
I dalje. Koje vrste priča postoje?

Žaravin Dmitrij Genadijevič

I, obraćam se Marini Bobkovoj. Usput, jesi li ti ovdje moderator? Veze koje ste naveli u svojoj poruci su neaktivne.

Čeburaška Čeburaška

Dragi Dmitry!
1. Urednici portala su Vam jako zahvalni na Vašim komentarima na temu. Naš je portal, naime, zamišljen kao stručna platforma za profesionalne povjesničare (na komunikacijskim platformama „Nastavnici“, „Znanstvenici“ samo korisnici sa statusom „stručnjak“ (dodijeljen od strane uredništva) mogu postavljati materijale, svi ostali raspravljaju tema na društvenim mrežama - funkcija još nije implementirana No, svaki korisnik registriran na portalu može komentirati građu u Knjižnici, pa smo ovdje, uz stranicu, uvrstili i raspravu o udžbeniku. Dapače, gotovo svaki od naši sugrađani se okreću povijesti, barem na razini školskih udžbenika svoje djece, a racionalno zrno može podnijeti komentare neprofesionalaca - vaš je dokaz tome!
2. Zašto raspravljamo o udžbeniku – da, jer će biti dostupan za godinu dana! Ovo je arhi-relevantno. Naše kolege pripremile su nacrt standarda na temelju kojeg će se provoditi natječajni odabir udžbenika. Zamoljeni smo da o tome razgovaramo - o nama ovisi kako će ga škole primiti. A vaše mišljenje i konkretni komentari, vjerujte mi, čuli su se.
3. Postavljate li temu “Javna rasprava o povijesti kao takvoj”? Što mislite - društveni, znanstveni, obrazovni, politički, ideološki itd. potencijali povijesti? Ili vas zanima što je povijest u modernom društvu, koje funkcije obavlja? Ili nešto drugo?
Vaše pitanje o vrstama priča: Ako se okrenemo razdoblju formiranja povijesne discipline (XVI. stoljeće), tada su postojale 4 vrste povijesti: ljudska (društvena), prirodna (prirodna povijest), božanska (sveta) i matematička . Sada je povijest humanitarna disciplina, koja se uglavnom dijeli prema predmetnoj osnovi istraživanja: ekonomska, politička, društvena, kulturna povijest, povijest religije i crkve itd. Ovo je doista posebna tema i o tome je napisano mnogo knjiga (npr. “Apologija povijesti” Marka Bloka http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Blok_M/index.php) .
Ali u ovoj raspravi još uvijek govorimo o ICS-u.
4. Svi komentari na tehničku funkcionalnost portala su pošteni. Ali napominjem da je portal otvoren tek nedavno (nov je) i još je u fazi testiranja. Pa, ne mogu staviti aktivnu vezu (možete je vidjeti samo preko naredbenog retka)... nisu dali ovu funkciju. Naravno, nastojat ćemo u skoroj budućnosti implementirati niz tehničkih poboljšanja na portalu koji će ga učiniti ugodnijim za korisnike. Hvala vam!

Žaravin Dmitrij Genadijevič

Marina Bobkova! Nemoj da se crvenim!
Usput, hoćete li me zaposliti kao člana osoblja? Imam što ponuditi da se loša situacija riješi “javnom raspravom”.
Budući da se raspravlja o konceptu “pod okriljem Njega samoga”, što nas onda priječi da mu se obratimo s beznačajnim zahtjevom: da se na državnom kanalu (dnevno) dodijele sati na kojima će se voditi razgovor o Povijesti, o kojem sadržaju? može se puniti u udžbenik za djecu, što i za učenike - uostalom o gradivu će ovisiti kakav će utjecaj imati na krhke dječje umove (kasno je za mene preodgajati, za mene je “domoljublje zadnje utočište nitkova", a moja će djeca misliti na isti način). Možete ponuditi/obvezati TV kanal Dozhd da dodijeli vrijeme, oni se, inače, fokusiraju na korisnike društvenih mreža - pa će, malo po malo, započeti javna rasprava; Osim toga, nedavno su održali i casting za slobodno mjesto voditeljice. Da, mogu sam voditi raspravu, imam i svog kandidata povijesnih znanosti :), ako nešto, on će mi reći.
Što je s mojim prijedlozima?

Žaravin Dmitrij Genadijevič

Žaravin Dmitrij Genadijevič

Ako možda bude zastoja u realizaciji projekta koji sam predložio, onda mogu u ime organizatora rasprave (s odgovarajućim mandatom) pronaći internetsku platformu gdje će oni biti samo sretni - imam par u um

Čeburaška Čeburaška

Dmitry, molim vas da mi pišete detaljnije o projektu putem e-pošte [e-mail zaštićen]

Žaravin Dmitrij Genadijevič

Žaravin Dmitrij Genadijevič

Napisao sam i poslao. Dva pisma. Poanta je jednostavna: Ministarstvo obrazovanja i znanosti, ili još bolje, Ruska akademija znanosti, sada se okreće TV kanalima kako bi osigurala vrijeme emitiranja i Internet resurs (forum), koji ima svaki TV kanal. Koji TV kanal je demokratičniji ponudit će najbolje uvjete!

Žaravin Dmitrij Genadijevič

Žaravin Dmitrij Genadijevič

ne zaboravite SGUTV ili se još zove prvi edukativni, Techno24 (imam ga na kabelskoj)

Shvetsov Alexander Gennadievich

"Anton KolmykovSudskomedicinsko ispitivanje

"za mene je 'domoljublje posljednje utočište nitkova'"

Dragi Dmitry!

Molim vas da uzmete u obzir da su domoljubi u Rusiji uništavani od strane okupatora od 1917. godine. Još nismo do kraja izračunali koliko su ljudi internacionalisti ubili u Rusiji, a radi se o od 60 do 110 milijuna ljudi. Stoga, kada netko objavi slogan koji mi je mrsko čak i naglas izgovoriti, svi odvjetnici to doživljavaju kao slogan koji ima EKSTREMNU društvenu opasnost.”

gospodine Kolmikov!

Došli ste na krivi forum. Trebaš ići tamo gdje se raspravlja o aritmetici za osnovne razrede.

Stanovništvo Republike Ingušetije 1913. bilo je oko 140 milijuna ljudi. isključujući Poljsku i Finsku. Godine 1941. stanovništvo SSSR-a bilo je oko 180 milijuna ljudi.
Gdje smjestiti 60-110 milijuna žrtava prokletih internacionalista?

p.s. I ne čitajte Conquesta i Solženjicina prije spavanja...
P.P.S. Šešir od folije također pomaže...
P.P.P.S. I krivo ste shvatili izraz "Domoljublje je posljednje utočište nitkova".

Shvetsov Alexander Gennadievich

Pa što je s aritmetikom?
Ili ste odlučili protivnika zatrpati linkovima i citatima?

Što se tiče domoljublja kao posljednjeg utočišta, ova sintagma znači da i posljednji nitkov može opravdati svoje postojanje ako počini domoljubni čin: na primjer, da život za domovinu.

U vašoj interpretaciji ispada da se domoljubljem bave samo nitkovi.

p.s. Radujem se tvojim aritmetičkim izračunima.

Čižik Andrej Vladimirovič/ Ovladati; majstorski

U uvodnom dijelu potrebno je obratiti pozornost na regionalnu povijest, budući da je ona sastavni dio općeruske povijesti

“Rus krajem 10. – početkom 12. stoljeća.”
Potrebno je razmotriti različite teorije o podrijetlu državnosti u Rusiji.
Pri razmatranju odnosa s drugim narodima treba obratiti pozornost na vjerovanja tih naroda.
U rubrici Kultura dodati "Drvena i kamena arhitektura. Ikonografija"

"Ruske zemlje sredinom XIII - XIV stoljeća."
Dodajmo i razmatranje formiranja ideologije jedinstvene ruske države oko Moskve, kao i značaj pravoslavne vjere u pobjedi na Kulikovskom polju.
Razmotrite odnose između Rusije i Litve, kao i položaj ruskih zemalja unutar Velikog Kneževine Litve.

“Formiranje jedinstvene ruske države u 15. stoljeću”
Zamijenite ili uklonite stavku "Završetak podjele ruskih zemalja između litavske i moskovske države."

"Nevolje u Rusiji"
Razmotrite uzroke, tijek i značaj ustanka pod vodstvom I. Bolotnikova.

"Rusija na prijelazu XVII-XVIII stoljeća."
U odjeljku "Kultura" dodajte tekst "...Povijesne znanosti (V.N. Tatishchev, M.M. Shcherbatov). Ruski izumitelji (I.I. Polzunov, I.P. Kulibin).

"Svijet Rusije u 19. stoljeću"
Iz nekog razloga pojavila se tema razvoja rusko-američkih odnosa. Bilo bi poželjno uključiti točke "Uloga rusko-američke tvrtke" i "Prodaja Aljaske".

"SSSR tijekom Velikog domovinskog rata. 1941-1945."
Kategorički mi se ne sviđa formulacija paragrafa “vlasovci,” banderovci i drugi pomagači nacista”, jer bi to moglo rasplamsati međunacionalne sukobe i uništiti ideju o zajedničkoj pobjedi sovjetske armije u Drugom svjetskom ratu. .
Dodati tekst "Konferencije u Jalti i Potsdamu - formiranje novog ekonomskog i političkog polja." Obratite pozornost na druge međunarodne konferencije izravno posvećene poslijeratnom svjetskom poretku (na primjer, San Francisco).

"Perestrojka i kolaps sovjetskog sustava (1985.-1991.)"
Obratite pozornost na nasljeđe Sovjetskog Saveza (strateški važni vojni i civilni objekti, infrastruktura, industrijski objekti itd.). Vrlo je korektno to učiniti kako bismo svoju zemlju prikazali iz ugla bratske sile, a ne neprijatelja.

"Formiranje nove Rusije (1991.-2012.)"
Iz nekog razloga odjeljak završava posljednjim godinama vladavine B. N. Jeljcina i financijskim krizama. Zatim možete nastaviti s prvim izborima V. V. Putina, vladavinom D. A. Medvedeva i, čak, početkom drugog izbora V. V. Putina na mjesto predsjednika.
U ovom dijelu možete navesti i prednosti i političke pogreške naših predsjednika. Označava relativnu ekonomsku stabilnost, borbu protiv nezaposlenosti, stabilizaciju socijalnog položaja stanovništva zemlje. Razmotrite vanjskopolitički utjecaj Ruske Federacije i odnos prema međunarodnom terorizmu.

Žaravin Dmitrij Genadijevič

Nikome ne nudim kape! Pažljivo pročitajte tko vas napada i zašto! I još pažljivije što pišem.
Dakle, neki očito ili hinjeno ne razumiju Putinove pristranosti.
Bio je takav ruski pisac Saltikov-Ščedrin, njemu se pripisuje sljedeća izreka:
“Kad se počne često govoriti o domoljublju, znači da je opet nešto ukradeno!” Da su "lopovi nitkovi" - nitko se neće buniti?
Unaprijediti. Postoje ljudi, narod, postoji teritorij (može biti ne samo na kopnu, već iu moru, u svemiru, na drugom planetu) na kojem ljudi žive, a postoji i takva društvena institucija koja se zove država - instrument osmišljen za poboljšanje kvalitete života ljudi na teritoriju. Dakle, državno oruđe je bez ikakvog razloga odlučilo govoriti ljudima čega se trebaju sjećati svoje prošlosti i kako se odnositi prema događajima iz svoje prošlosti, a poželjno ponašanje naziva domoljubljem, a nepoželjno ponašanje izdajom (postoji i takva definicija) . Zapravo, država vrši zamjenu pojmova: na primjer, muž može biti vjeran u odnosu na svoju ženu, na svoj rod, pleme, plemensku zajednicu, ugovor; država u nekim slučajevima može djelovati kao predstavnik naroda, ali država nema pravo određivati ​​kako bi se određena osoba koja voli svoj narod trebala odnositi prema državi. I to pokušava učiniti: dužnosnici žele biti voljeni kao rođaci, ne, čak više nego rođaci! Nisu štedjeli na njima, a kad su imali neku potrebu za nama, mi smo, kako su htjeli, poludjeli, ali smo to radili, i to besplatno. I ne sjećaju se oni pravoslavlja samo tako, nego samo po jednoj za njih važnoj rečenici: "Cesaru je carevo". Pa razmislite, gospodo i drugovi, zašto je Putinovim ljudima toliko važno utuviti u dječje glave vjeru i domoljublje – kako bi od njih napravili poslušne robove?

Žaravin Dmitrij Genadijevič

Odvojeno pod Putinovom vlašću.
Relativna ekonomska stabilnost nije njegova zasluga. Na primjer, Chubaisskoye Rusnano (tako se zove?), kao, razvio je diodnu žarulju - u inozemstvu je prepoznata kao štetna. Novac za “razvoj” otišao je u vodu. I može se navesti tisuće takvih primjera neodgovornog ponašanja. I njihov se broj svake godine povećava u odnosu na prethodnu. Spašavaju ih visoke cijene nafte i drugih sirovina koje se prodaju u inozemstvo. Je li to ekonomska stabilnost? Ne, ovo je već ozbiljna ovisnost.
Borba protiv nezaposlenosti... Možda vas je bilo sram napisati “borba protiv nezaposlenih?” Prava nezaposlenih i ruskih državljana se ne poštuju - govorim vam to kao stručnjak za ovaj dio zakona. Niska nezaposlenost je papirna i ne postoji obračun za broj takve kategorije kao što je "nezaposleni". Pitajte svog voljenog Putina da vam kaže točan broj nezaposlenih radno sposobnih Rusa u Rusiji.
Što još ima o socijalnim uslugama? Broj siromašnih i siromašnih raste. U kojoj godini i gradu su oni koji su stigli u kameru sarkastično rekli: “Ti živiš ovdje, a mi smo sve kupili!”? To se dogodilo nedavno.
Pa nema se što govoriti o vanjskoj politici: ako konzula potuku i ne spočitavaju mu se njegove mangupe koji su potpuno izgubili obalu, to je dovoljan pokazatelj kako se odnose prema državi, točnije prema građanima, čiji formalni vođa ti je Putin.
Međunarodni terorizam je jednostavno smiješan. Koliko ćete još godina pokušavati sve uvjeriti da američke obavještajne službe nisu imale ništa s događajima od 11. rujna?

/ Uredništvo

Molimo sudionike da se drže teme razgovora. Gospodine Kolmikov, ovdje se raspravlja o povijesnom i kulturnom standardu na temelju kojeg će se pripremati novi udžbenik. Daljnju raspravu o geopolitičkim problemima morat ćete provesti negdje drugdje. Zbog nepoštivanja drugih sudionika u raspravi, kršenja etičkih standarda, politizacije rasprave, uslijedit će sankcije (korisnik "Dmitry Zharavin"). Pristup raspravi otvoren je samo korisnicima sa statusom stručnjaka. Uredništvo.

Čeburaška Čeburaška

Po mom mišljenju, proučavanje ruske povijesti u školi trebalo bi završiti s dvijetisućitom godinom (ostavka B. N. Jeljcina). Razdoblje moderne povijesti polje je proučavanja politologa, sociologa, ekonomista, a možda i kulturologa, a evo i zašto. Podsjećam da je povijest znanost koja proučava prošlost na temelju povijesnih izvora. Očito je da većina dokumenata koji datiraju iz 2000-ih i koji su od ključne važnosti za povijesnu rekonstrukciju još nisu dostupni povijesnim znanstvenicima. Oni još nisu postali vlasništvo arhiva. Osim toga, povijesna znanost još nije formirala holističku ideju o modernom dobu, jer je doba nepotpuno (moderno je). Ali govoriti o trendovima u smjeru razvoja ili uvesti evaluativne konstrukte u udžbenik potpuno je neprihvatljivo. Zato što bih volio da udžbenik školarce uči LOGIČKI dosljednoj slici povijesnog procesa i da na temelju toga oblikuje sustav stvarnog znanja.

Čižik Andrej Vladimirovič/ Ovladati; majstorski

Vašoj tvrdnji mogu samo dodati da sat treba imati svoju glavnu funkciju - kao nositelja znanja, ali istovremeno treba nositi i odgojne elemente.
Isto tako, u izvannastavnom radu glavno je obrazovanje, ali moraju postojati i elementi stjecanja znanja.
Kad sam govorio o lekcijama u kojima se objašnjava i usađuje zanimanje za povijest, mislio sam na 5. razred (gdje postoji uvod u dio povijesti), 6. razred (uvod u lekciju ruske povijesti), 7-9 (elementi lekcije lokalne povijesti) .
Sada, što se tiče praktičnog sudjelovanja u povijesti, naša je škola stvorila prekrasnu tradiciju kada učenici, ne samo 9. svibnja, nego tijekom cijele školske godine posjećuju branitelje, rade na spomenicima i spomenicima u svom rodnom selu. Po mom mišljenju, ovaj rad više uvodi učenike u povijest nego doniranje novca za izgradnju spomenika.

Korolenkov Anton Viktorovič/ dr.sc.

Jasno je da su se ljudi trudili, govore o pravim stvarima - kreativnom principu, alternativnim gledištima, manjkavosti zavjereničkog pristupa itd., ali zasad je ICS projekt vrlo sirov materijal, puno toga nedostaje, ima i nepotrebnih stvari. Ali o tome više u nastavku, ali za sada razgovarajmo o općenitijim stvarima. Prije svega, ne treba govoriti o standardu, nego o minimumu, jer obični i humanitarni staleži imaju različite standarde. No, prije nego što se bilo što uvede, potrebno je da nastavnik ima pravo na to - time formalno izlazim iz okvira pitanja standarda, ali gdje se može? Ako učenik ništa ne nauči, onda je često na njega nemoguće utjecati - teško je dati loše ocjene na godini, čak i na četvrtini, to “kvari izvještaj”, a naše drago ministarstvo i njegova tijela sude po ocjenama, lakše je, teže je provjeriti pravo znanje.
Uz to, prijeko je potrebno ukinuti očito štetan “koncentrični” sustav nastave povijesti. Povijest se mora završiti prije kraja 11. razreda, jer je "ponavljanje" u 10.-11. gradivo se može samo obraditi, a najmanje se dobiva predpetrovska Rus', koju je zbog dobnih karakteristika teže svladati u 6.–7. Stoga je bolje proći kroz njih detaljnije u isto vrijeme, nego zgužvati gradivo kako biste uštedjeli vrijeme na "ponavljanju" u razredima 10-11. Povijesti je potrebno dati barem 3 sata tjedno, a ne 2 (makar nauštrb društvenih znanosti, od kojih je korist mala).
Alternativni pogledi su dobra stvar, ali to je uvijek inicijativa svakog nastavnika (ako ostane vremena), tako da se ovdje može samo poželjeti, ali ništa više. Pozivanje na opasnost od prodora štetnih Sorosevih i Fomenkovljevih utjecaja nije uvjerljivo, bilo bi dobro otkriti tko je od učitelja toliko hrabar da im se prikloni. I boje se borbe protiv službeništva, čija je bit jednostavna: vlast i crkva su uvijek u pravu, bilo je loših ljudi poput Ivana Groznog i Staljina (i/ili Lenjina, ili Hruščova - prema ukusu, ali u ne slučaj su bili crkveni vođe), ali ovo se više neće ponoviti, ali sada je sve super, ne može biti bolje.
Pa, samo da ostavimo po strani: moramo oštro smanjiti broj raznih besmislenih izvještaja koji muče učitelje.
Sada o konkretnim stvarima. Ipak, bolje je završiti tečaj ruske povijesti 1991. I tako je cijelo sovjetsko razdoblje bilo puno politike, ali još više, nastavnik će se naći u teškoj poziciji: devedesetih je to bila potpuna noćna mora (ne isto i sada!), koliko god se mnogi u razredu pitali, naslušavši se dovoljno od nepouzdanih roditelja i poznanika: tko je sada na vlasti? Zar su 90-ih bili nitko? Otprilike 2000–2010. i nema potrebe za razgovorom. Lekcija riskira da se pretvori u skup. Naravno, time se razvija kritički stav prema autoritetu, što je korisno, ali onda se jadnog učitelja može žestoko ukoriti odozgo. Zato je bolje da mu ne namještamo. Idemo li kroz povijest do danas, onda je potrebno osigurati nekažnjivost učitelja i za najoštriju kritiku vlasti, no je li to moguće pod dominacijom “vertikale moći”?
“Razvijanje svjesnog evaluacijskog stava” je kontroverzna stvar, slažem se s Marinom Bobkovom da je glavna stvar izgraditi što dosljedniju sliku.
“Povijest religija, prvenstveno pravoslavlja, treba biti sustavno prikazana i prožeti cijelim sadržajem udžbenika.” I također odražava vodeću ulogu stranke. Zašto sav sadržaj? Što mislimo pod ovim? (Bojim se da uvijek postoji pozitivna ocjena uloge crkve, bez obzira na činjenice.)
O sitnijim stvarima (čisto selektivno).
Čudan izbor datuma u kulturnoj povijesti. Otprilike u vrijeme pisanja “Jao od pameti”, ali ne i “Evgenija Onjegina” ili “Junaka našeg doba”. Ili je sve ili ništa, a općenito to vrijedi za književnost,
Nije jasno zašto je posebno istaknut datum nastanka s.e.i.v. Kancelarija, ali vrijeme stvaranja ministarstava pod Aleksandrom I nije naznačeno. Čini mi se uputnim prvo maknuti (ovo je samo jedno od državnih tijela), a drugo, naprotiv, treba dati.
Ništa o porazu Pečenega 1036. O početku invazije Polovaca na Rusiju 1060-ih. također, iako postoji ustanak 1068., izazvan porazom Polovaca. A ovo je ozbiljna stvar. O kugi sredinom 14. stoljeća. – tišina, ali njezin je utjecaj bio golem.
Kad se govori o kulturi predmongolske Rusije, skromno se šuti o poganskoj komponenti, ali bilo je sjajno.
1016–1018 i 1019–1054 – vladavina Jaroslava Mudrog.
Ne samo vladati, nego u Kijevu, jer je i dalje ostao novgorodski knez. Oko 1019–1054 je također sporno: prema PVL-u, do smrti Mstislava 1036., Jaroslav je mirno sjedio u Novgorodu, au Kijevu - njegovi namjesnici (ako ne i drugi knez, na primjer Sudislav, kako vjeruje A.V. Koptev).
1472. – prestanak plaćanja danka Hordi.
Pitanje je kontroverzno, možda čak i 1476., pa se ovdje bolje suzdržati od navođenja točnog datuma.
1487–1503 – aneksija Černigovo-Severske i dijela Smolenske zemlje.
Nešto nerazumljivo. Bila su dva moskovsko-litavska rata (1492.–1494. i 1500.–1503.), tijekom kojih je pripojena i Vjazma, što je također važno, pa ih tako treba i označiti.
Ali dio ruskih zemalja još nije ušao u sastav Moskovske kneževine, a Rjazanj i Pskov nisu ni ušli u sastav Litavske kneževine.Je li Zakonik, na primjer, ukinuo Pskovsku povelju o suđenju?
1538–1547 – bojarska vladavina.
Vrlo čudna poanta, bolje je napustiti je; bojari su zapravo nastavili vladati, ali njihov je utjecaj postupno opadao i uopće nije potpuno nestao. Godine 1547. Ivan IV. svakako još nije ozbiljno shvatio stvar, iako je bio ovjenčan kraljevskom krunom.
1648. – Pobuna od soli u Moskvi.
Točnije, urbane pobune, jer stvar nije bila ograničena samo na Moskvu.
1677–1678 – Čigirinski pohodi.
Zapravo - rusko-turski rat 1677–1681. Rusko-turski rat 1686–1700 također nedostaje, samo krimska i azovska kampanja.
"Razdoblje vladavine Elizabete Petrovne postalo je svojevrsno doba nacionalnog preporoda." Nevjerojatno: ruski dužnosnici zauzeli su još nekoliko položaja, ponekad nimalo superiorniji od svojih njemačkih prethodnika u smislu učinkovitosti, pa je odmah došlo do oživljavanja.
A što je to:
1761–1762 – Petar III
1762–1796 – Katarina II?
Ne bi bilo loše naznačiti da su to godine vladavine.
1937–1938 - masovne represije.
Izuzetno kontroverzna formulacija. Nisu li prije toga bili rašireni? Upravo 1937–1938. Posebno su čvrsto zgrabili vrh. Bolje je dati, iako također kontroverzan, ali dobro utemeljen "Veliki teror" ili nešto drugo, općenito, razmišljati o tome.
1938. – prvi izbori za Vrhovni savjet.
Tako je - 1937., 1938. sastale su se oružane snage SSSR-a.
O 90-ima:
“Krizu središnje vlade pogoršali su neuspjesi u gospodarstvu, vladina preskoka i korupcijski skandali.”
Zašto u prošlom vremenu? Ima li sada gospodarskih promašaja ili korupcijskih afera?
Nema mnogo važnih imena (Sofoniy Ryazanets, Fyodor Kon, E.I. Fomin, N.N. Yudenich, S.S. Kamenev, A.A. Deineka, A.A. Plastov, R.Ya. Malinovsky, F.I. Tolbukhin, G.M. Malenkov itd.) i koncepata - vira, opat, baštine, okolniči, vojni kmetovi, seljaci crnokošeni, posjednički seljaci itd.
Samo o sitnicama: I. Zarutskog treba pretvoriti u I. M. Zarutskog, I. Erenburga u I. E. Erenburga, a D. A. Šostakoviča u D. D. Šostakoviča.
Zaključno, o vokabularu ovog i susjednih dokumenata: "karta puta", "navigator" - kao da smo u autoškoli. A “proizvodnja duhovnih i kulturnih vrijednosti” ne ostavlja nikakvu nadu za očuvanje tih vrijednosti, iako će mi, naravno, reći da pretjerujem ili da sam samo gnjida.
Općenito, još uvijek moramo raditi i raditi na dokumentu. A glavno je rasteretiti učitelje i dati im više mogućnosti.
Upitnik http://www.survio.com/survey/d/N6K9L6P8Q3H6D9S5G možete popuniti anonimno ili upisati svoje podatke. Ukoliko dostavite svoje podatke, tada ćemo u ime organizatora ankete poslati pismo zahvale na vašu e-mail adresu. S poštovanjem, organizatori ankete

Solovyova Elena Anatolyevna/ dr.sc.

Podržavam A. Korolenko u suštini dokumenta. Nije baš jasno je li to standard osnovne škole ili standard srednje škole? Gdje je razlika u razini redovne nastave i humanitarne? Čini mi se da bi u standardu (ako govorimo o standardu) te stvari trebale biti jasno definirane. S obzirom na 2 sata tjedno u 10.-11. razredu, jednostavno je nerealno nositi se s čak i količinom činjeničnih informacija ovog projekta. Također se slažem oko odabira datuma/imena itd. , koji se ne proizvodi uvijek opravdano.

Dyakonova Olga Vladislavovna/ br

Olga Dyakonova.
Ovo je mišljenje običnog profesora povijesti u moskovskoj gimnaziji.
Autori Standarda rješavaju složen problem - i ne zaboravite na pristupe i sastavnice, te kombinirajte to s programima rada Saveznog državnog obrazovnog standarda. Pročitao sam tekst Standarda i rekao sam sebi: "Ali ovo je moguće!" Mnoge odredbe Standarda preklapaju se s novim zahtjevima Saveznog državnog obrazovnog standarda. Glavni zadatak je napisati pametan udžbenik na ljudskom jeziku, s ljubavlju prema djeci, i ispravno ga ilustrirati. Slažem se sa svim odredbama odjeljka "Udžbenik kao navigator." To je ono čemu ćemo se radovati. (Trenutno Koristim udžbenik "N.V. Zagladin, S.I. Kozlenko. Povijest domovine XX stoljeća" "Ruska riječ" i vrlo sam zadovoljan - oba dokumenta, biografije, različita gledišta - sve je učitelju na dohvat ruke.) obrazovni kompleks će proširiti opseg materijala koji se proučava.
Ali Standard je i dalje polazište.Učitelj je stavljen u situaciju da „radi za rezultate“. Standard je kriterij uspjeha učenika i nastavnika. To znači da će sve što će tamo biti napisano biti uključeno u nevjerojatne testove – monitoring (primjerice Moskovskog središnjeg obrazovnog centra), po kojima se ocjenjuje rad škole i nastavnika. Standard je preopterećen. Razumijem da se letvica ne može spustiti, ali i podići - ubiti i zadnji interes za predmet kod 80% učenika, izazvati paniku kod nastavnika sa 68 sati godišnje. Datumi nastanka neeuklidskih geometrija ili periodni sustav očito su pretjerani. A uključivanje u popis imena mitropolita Filareta (Drozdova), Makarija (Bulgakova), Ambrozija Optinskog - ovo je materijal za Olimpijadu, ali ne standardna informacija za svjetovno obrazovanje. (Zašto onda zar nema imena imama zar se o povijesti islama samo govori?U svemu mora postojati umjerenost.
U mnogočemu podržavam svoju kolegicu Innu Veselovu. Ne slažem se s A. Korolenko po pitanju uklanjanja koncentričnog sustava nastave povijesti u školi. Mit je da su učenici od 6. do 9. razreda učili događaje iz ruske povijesti i u 10-11 su spremni raspravljati o alternativnim stajalištima i razmišljati globalno. To je ono što odrasli toliko žele. U stvarnosti, zasučite rukave, učiteljice, u 10. razredu i konkretno, ponovite od samog početka i „ponovno otkrijte ” opet. Općenito, nada je u vama, razumni autori udžbenika. Prije pisanja obiđite školarce, razgovarajte sa svojom djecom i unucima. Iz navike sam postavio standard na 4. A mi ćemo proširiti opseg učenja povijesti u projektantski i istraživački rad, rad na modulima, tj. radeći prema saveznim državnim obrazovnim standardima.

Grigorijev Andrej Vladimirovič/ Uredništvo

Urednici objavljuju komentar Dmitrija Nadyrova, koji nije stručnjak za portal, ali njegove sugestije smatramo vrijednima pažnje: "1. Možda bi kategoriju "Jedinstveni udžbenik povijesti" bilo lakše pronaći u glavnom izborniku stranice. ako je ova stranica internetski izvor za javnu raspravu o procesu izrade jednog udžbenika. Sada je kategorija „skrivena.“ 2. Bilo bi sjajno dati priliku sudjelovati u raspravi o pripremi udžbenika svim građanima Ruska Federacija, ili je mogućnost pružena samo znanstvenicima, nastavnicima i članovima Ruskog vojnog obrazovnog društva? ideja o glavnim fazama razvoja višenacionalne ruske države...”, “Autori polaze od činjenice da je ruska povijest povijest svih teritorija, zemalja i naroda koji su bili dio naše države u odgovarajućim razdobljima. " proturječi sljedeća izjava: "Ruske zemlje su se pokazale politički i ekonomski oslabljene i postale ovisne o stranoj sili. Najjača država u istočnoj Europi i sjeverozapadnom dijelu Azije sada je postala Zlatna Horda." Kao što je varjaška (skandinavska), tj. stranog podrijetla (Rjurikova dinastija) ujedinila više od desetak velikih slavenskih preddržavnih zajednica, tako je dinastija Chingizid ujedinila je raspadnutu "na niz gotovo neovisnih državnih tvorevina" Rus. Je li moguće podijeliti povijest Kijevske Rusije između Ukrajine i Rusije? Zašto je povijest naroda Ruske Federacije koji su bili dio Zlatne Horda strana? Je li u ovom slučaju moć dinastije Romanov strana narodima jugoistoka Rusije, a prethodni "pohodi Ivana IV. kao "ruska invazija"? Je li moguće odmaknuti se od povijesti vladajućih dinastija koje dijele narode na svoje i tuđe te ispisuju povijest naroda Ruske Federacije bez političkih granica? To će pojednostaviti procese integracije s najbližim susjednim državama i ublažiti dio međuetničkih napetosti unutar naše zemlje."

OD STARE RUSI DO RUSKE DRŽAVE

Pojmovi i pojmovi:

Ekonomija prisvajanja i proizvodnje. Slaveni. rus. Sustav uzgoja po kosi i spali. Grad. Selo. Tribute, polyudye. Knez, veče, gradonačelnik. Squad. Trgovci. Nasljedstvo. Imanje. Seljaci. Corvée i quitrent. Smrdovi, kupovina, robovi. Paganizam, kršćanstvo, pravoslavlje, islam, judaizam. Samostan. mitropolita. Autokefalnost (crkva). Desetina. Grafiti. Bazilika. Križnokupolna crkva. Plinta. Freska. Mozaik. Kronika. Životi, hagiografska književnost. Slova od brezove kore. Epike. Horda. Kurultai, baškak, etiketa. Križari. Centralizacija. Hraniti. Car. Grb.

Osobnosti:

Rurik. Askold i Dir. Oleg. Igore. Olga. Svjatoslav Igorevič. Vladimir Sveti. Boris i Gleb. Svyatopolk Prokleti. Jaroslav Mudri. Vladimir Monomah. Daniil Galitsky. Jurij Dolgoruki. Andrej Bogoljubski. Vsevolod Veliko gnijezdo. Igor Svjatoslavič. Džingis-kan. Batu (Batu kan). Aleksandra Nevskog. Daniil Moskovski. Mihail Jaroslavič Tverskoj. Jurij Danilovič. Ivan Kalita. Jagiello. Vytautas Mamai. Tokhtamysh. Edigei. Tamerlan. Dmitrij Donskoj. Vasilije I. Vasilije Mračni. Ivana III.

Ćirila i Metoda. mig. mitropolit Hilarion. Nestore. Daniil Sharpener. Sergije Radonješki. Epifanije Mudri, Pahomije Srbin. Stefan Permski. Mitropoliti Petar, Aleksije, Jona. Sofija Vitovtovna. Dmitrij Šemjaka. Teofan Grk. Andrej Rubljov. Marfa Boretskaya. Sofija (Zoe) Paleolog. Afanasy Nikitin. Aristotel Fioravanti.

Događaji/datumi:

860. – ruski pohod na Carigrad

862 – “pozivanje” Rurika

882. – zauzimanje Kijeva od strane Olega

907 – Olegov pohod na Carigrad

911. – sporazum između Rusije i Bizanta

941., 944. – Igorovi pohodi na Carigrad, ugovor između Rusije i Bizanta

964-972 – pohodi Svjatoslava

978/980-1015 – vladavina Vladimira Svjatoslaviča u Kijevu

988 – krštenje Rusije

1016-1018 i 1019-1054 – vladavina Jaroslava Mudrog

XI stoljeće – Ruska istina (Skraćeno izdanje)

1097. – Kongres u Ljubeču

1113-1125 – vladavina Vladimira Monomaha u Kijevu

1125-1132 – vladavina Mstislava Velikog u Kijevu

Početak 12. stoljeća – “Priča minulih godina”

XII stoljeće – Ruska istina (dugo izdanje)

1147 – prvi spomen Moskve

1185. – Pohod Igora Svjatoslaviča protiv Polovaca

1223. – bitka na r. Kalke

1237-1241 – osvajanje Rusije od strane Mongolskog Carstva

1242-1243 – formiranje Zlatne Horde

1325.-1340. – vladavina Ivana Kalite

1327. – antihordski ustanak u Tveru

1359-1389 – vladavina Dmitrija Donskog

1382. – Tokhtamysh razorio Moskvu

1389. – 1425. – vladavina Vasilija I

1395. – poraz Zlatne Horde od Timura

1425-1453 – međusobni rat u Moskovskoj kneževini

1425.-1462. – vladavina Vasilija II

1448. – uspostavljanje autokefalnosti Ruske crkve

1462.-1505. – vladavina Ivana III

1478. – pripajanje Novgorodske zemlje Moskvi

1480 – “stajanje” na rijeci. Jegulja

1485. – pripajanje Tverske Velike kneževine Moskvi

1497. – usvajanje Sveruskog zakonika

RUSIJA U XVI – XVII STOLJEĆU: OD VELIKOG KNEŽEVSTVA DO KRALJEVSTVA

Pojmovi i pojmovi:

Provincijalizam. "Odabrani" Reforme. Peticija. Autokratija. Vladarevo dvorište. Staleško-reprezentativna monarhija. Zemski sabori. Narudžbe. opričnina. Rezervirana ljeta. Ljetna poduka. Kmetstvo. Kod katedrale. Kozaci. Hetman. Serifna linija. Prijevara. Posad. Sloboda. Fabrika. Pravedan. starovjerci. Podjela. Parsuna. Pukovnije novog (stranog) sustava. Strijelac. Yasak.

Osobnosti:

Vasilija III. Elena Glinskaja. Josip Volotsky. Ivan IV Grozni. Fedor Ivanovič. Boris Godunov. Lažni Dmitrij I. Lažni Dmitrij II. Vasilij Šujski. Mihail Fedorovič. Aleksej Mihajlovič. Fedor Aleksejevič. A.F. Adašev. Protojerej Silvestar. prije podne Kurbski. Maljuta Skuratov. Mitropolit Filip (Količev). Ermak. Kan Kučum. I. I. Bolotnikov. Patrijarh Hermogen. M.V. Skopin-Šujski. K. Minin. D. M. Požarskog. Patrijarh Filaret. B. I. Morozov. Patrijarh Nikon. Protojerej Avvakum. A.L.Ordin-Nashchokin. KAO. Matveev. Stepan Razin. B. Hmjelnicki. Dionizije. Ivan Fedorov. Andrej Čohov. Simon Ushakov. Simeona Polockog. Epifanije Slavinetsky. Karion Istomin. Sylvester Medvedev. Erofej Khabarov. Semjon Dežnjev. Vasilij Pojarkov.

Događaji/datumi:

1505. – 1533. – vladavina Vasilija III

1533. – 1584. – vladavina (vladavina) Ivana IV Vasiljeviča Groznog

1533. – 1538. – regentstvo Elena Glinskaja

1547. – usvajanje kraljevske titule od strane Ivana Groznog

1549. – prvi Zemski sabor

1550. – donošenje Zakonika

1552. – ruske trupe zauzele Kazan

1556. – pripojenje Astrahanskog kanata Rusiji

1556 – otkazivanje hranjenja

1558. – 1583. – Livonski rat

1564. – izdanje prve ruske tiskane knjige

1565. – 1572. – opričnina

1581. – 1585. – osvajanje Sibira od strane Ermaka

1584. – 1598. – vladavina Fjodora Ivanoviča

1589. – ustanovljenje patrijaršije u Rusiji

1598. – 1605. – vladavina Borisa Godunova

1604. – 1618. – Smutnje u Rusiji

1605. – 1606. – vladavina Lažnog Dmitrija I

1606. – 1610. – vladavina Vasilija Šujskog

1606-1607 – ustanak Ivana Bolotnikova

1607. – 1610. – pokret Lažnog Dmitrija II

1611 – 1612 – I i II oružništvo. Oslobođenje Moskve

1613. – 1645. – vladavina Mihaila Fedoroviča

1617. – Stolbovski mir sa Švedskom

1618. – Deulinsko primirje s Poljsko-Litvanskom državom

1632. – 1634. – Smolenski rat

1645. – 1676. – vladavina Alekseja Mihajloviča

1648. – Pobuna od soli u Moskvi

1648. – pohod Semjona Dežnjeva

1649. – donošenje Koncilskog zakonika. Registracija kmetstva u središnjim regijama zemlje

1649. – 1653. – pohodi Erofeja Habarova

1653. – reforme patrijarha Nikona, početak crkvenog raskola

1654. – Perejaslav Rada. Prijelaz lijeve obale Ukrajine pod rusku vlast

1654. – 1667. – rat s Poljsko-Litavskom državom

1656. – 1658. – rat sa Švedskom

1662. – Bakrena pobuna

1667. – Andrusovsko primirje

1670. – 1672. – ustanak Stepana Razina

1676. – 1682. – vladavina Fjodora Aleksejeviča.

RUSIJA KRAJEM XVII - XVIII STOLJEĆA: OD KRALJEVSTVA DO CARSTVA

Pojmovi i pojmovi:

Modernizacija. Reforme. Merkantilizam. Straža. Carstvo. Senat. Kolegiji. sinoda. Pokrajina. Tvrđavska manufaktura. Kompleti za novačenje. Revizija. Tužitelj. Fiskalni. Profitmaker. Skupština. Tablica činova. Gradska vijećnica. Državni udar u palači. Vrhovno tajno vijeće. "Uvjeti". "Bironovščina". “Prosvijećeni apsolutizam”. Sekularizacija. Naslagana provizija. Ceh. Barokni. Rokoko. Klasicizam. Sentimentalizam.

Osobnosti:

Petar I. Ivan V. princeza Sofija. Katarina I. Petar II. Anna Ioannovna. Ana Leopoldovna. Ivan VI Antonovič. Elizaveta Petrovna. Petar III. Katarina II. Pavao I.

V.V. Golicin. F.Ya.Lefort. P. Gordon. A.D. Menjšikov. F.A. Golovin. B.P. Šeremetev. F.M.Apraksin. Y.V.Bruce. P.P.Shafirov. I. Mazepa. N. D. Demidov. Stefan Yavorsky. E.I.Biron. A. I. Osterman. B.K.Minich. A.P.Volynsky. I.I.Šuvalov. P.I.Shuvalov. A.P. Bestužev-Rjumin. A.G. Orlov. G.A. Potemkin. P.A.Rumyantsev. A.V. Suvorov. F. F. Ushakov. MI. Kutuzov. E.I. Pugačev. Salavat Yulaev. E.R. Daškova.

Feofan Prokopovič. A. Nartov. D. Trezzini. V.V. Rastrelli. I. N. Nikitin. M.V. Lomonosov. G. Bayer. N.I. Novikov. A.N.Radiščev. V.N.Tatiščev. V. Bering. A.D. Cantemir. N. M. Karamzin. G. R. Deržavin. V. K. Trediakovsky. A.P. Sumarokov. D. I. Fonvizin. F.G.Volkov. U I. Baženov. M.F.Kazakov. V. V. Rastrelli. F.S. Rokotov. D.G.Levitsky. V. L. Borovikovskog. F.I. Šubin. I.I. Polzunov. I.P.Kulibin. D. S. Bortnjanski.

Događaji/datumi:

1682-1725 - vladavina Petra I. (do 1696. zajedno s Ivanom V.)

1682-1689 - vladavina princeze Sofije

1682., 1689., 1698. - Strelci ustanci

1686. - Vječni mir s Poljsko-Litavskom državom

1687. - osnivanje Slavensko-grčko-latinske akademije u Moskvi

1687., 1689. - Krimske kampanje

1689. - Nerčinski sporazum s Kinom

1695., 1696. - Azovske kampanje

1697-1698 - Veliko veleposlanstvo

1700-1721 - Sjeverni rat

1700. - poraz kod Narve

1705-1706 - ustanak u Astrahanu

1707-1708 - ustanak Kondratyja Bulavina

1708-1710 - osnivanje provincija

1711. - osnivanje Senata; Kampanja Prut

1714. - dekret o jedinstvenom nasljeđivanju

1718-1721 - osnivanje visokih škola

1718.-1724. - provođenje cenzusa po glavi stanovnika i prve revizije

1720. - bitka kod otoka. Grengam

1721. - Mir u Nystadtu

1721. - proglašenje Rusije carstvom

1722. - uvođenje Tablice činova

1722-1723 - Kaspijska (perzijska) kampanja

1725. - osnivanje Akademije znanosti u Petrogradu

1725-1727 – Katarina I

1727-1730 – Petar II

1730-1740 – Anna Ioannovna

1741-1761 – Elizaveta Petrovna

1756-1763 – Sedmogodišnji rat

1761-1762 – Petar III

1762. – Manifest o slobodi plemstva

1762.-1796. – Katarina II

1768-1774 – Rusko-turski rat

1773-1775 – Pobuna Emeljana Pugačova

1774. – Kučuk-Kajnardžijski mir s Osmanskim Carstvom

1775. – Početak reforme provincije

1783 – Pripajanje Krima Rusiji

1785. – Povelje dodijeljene plemstvu i gradovima

1787-1791 – Rusko-turski rat

1788-1790 – Rusko-švedski rat

1791. – Mir u Jasiju s Osmanskim Carstvom

1772., 1793., 1795. – Podjele Poljsko-litavske zajednice

1796-1801 – vladavina Pavla I

1799. – Talijanski i švicarski pohodi ruske vojske

XIX - početak XX stoljeća.

Pojmovi i pojmovi:

Modernizacija, industrijalizacija, urbanizacija, autokracija, birokracija, slavenofilstvo, zapadnjaštvo, teorija službenog nacionalizma, populizam, nihilizam, liberalizam, konzervativizam, socijalizam, radikalizam, anarhizam, marksizam, nacionalizam, nacija, višestranačje, konstitucionalizam, parlamentarizam, revolucija, klasicizam, ampire, romantizam, simbolizam.

Osobnosti:

Carevi: Aleksandar I, Nikola I, Aleksandar II, Aleksandar III, Nikola II.

Državne i vojne ličnosti: M. M. Speranski, A. A. Arakčejev, M. I. Kutuzov, M. B. Barclay de Tolly, P. I. Bagration, S. S. Uvarov, A. H. Benkendorf, P. D. Kiselev, V. A. Kornilov, P. S. Nahimov, veliki knez. Konstantin Nikolajevič, N. A. Miljutin, D. A. Miljutin, M. T. Loris-Melikov, P. A. Valuev, M. D. Skobelev, K. P. Pobedonostsev, S. Yu Witte, V. K. Pleve, P. A. Stolypin, S. O. Makarov.

Javne osobe: P. I. Pestel, K. F. Ryleev, N. M. Muravyov, P. Ya. Chaadaev, A. S. Khomyakov, I. S. Aksakov, K. S. Aksakov, I. V. Kireevsky, N Y. Danilevsky, A. I. Herzen, P. L. Lavrov, P. N. Tkachev, M. A. Bakunin, S. L. Perovskaya, B. N. Čičerin , K. D. Kavelin, M. N. .Katkov, K.N.Leontiev, G.V.Plekhanov, V.I.Zasulich, G.A.Gapon, V.M.Purishkevich, V.V.Shulgin, P.N.Milyukov, P.B.Struve , A.I.Guchkov, M.V.Rodzyanko, V.M.Chernov, B.V.Savinkov , Yu.O.Martov, V.I.Lenjin.

Kulturne ličnosti: GR. Deržavin, V.A. Žukovski, I.A. Krilov, E.A. Boratinski, A.S. Puškin, M. Yu Ljermontov, V. G. Belinski, N. V. Gogolj, I. S. Turgenjev, I. A. Gončarov, M. E. Saltikov-Ščedrin, L.N.Tolstoj, F.M.Dostojevski, N.G. Černiševski, N. A. Nekrasov, F. I. Tjutčev, A. A. Fet, A. P. Čehov, I. A. Bunjin, D. S. Merežkovski, A. A. Blok, O. E. Mandelštam, M. I. Cvetajeva, V. V. Majakovski, V. S. Solovjov, S. N. Bulgakov, N. A. Berdjajev, K. I. Rossi, A. N. Voronikhin, K.A. Ton, F. A. Shekhtel, K. P. Bryullov, I. N. Kramskoj, O. A. Kiprenski, V. A. Tropinin, V. G. Perov, I. E. Repin, V. M. Vasnetsov, V. A. Serov, M. A. Vrubel, M. I. Glinka, A. S. Dargomyzhsky, N. G. Rubinshtein, P. I. Čajkovski, M. P. Musorsky, N.A.Rimsky -Korsakov, S. V. Rahmanjinov, A. N. Skrjabin, F. I. Šaljapin, S. P. Djagiljev, M. Petipa, Serafim Sarovski, mitropolit Filaret (Drozdov), mitropolit Makarije (Bulgakov), Ambrozije Optinski.

Znanstvenici: N.M. Karamzin, N. I. Lobačevski, D. I. Mendeljejev, N. N. Zinin, N. D. Zelinski, P. N. Jabločkov, A. N. Lodigin, A. S. Popov, N. I. Pirogov, I. I. Mečnikov, I. P. Pavlov, P. N. Lebedev, I. M. Sečenov, K. A. Timirjazev, M. M. Kovalevski, T. N. Granovski, M. P. Pogodin, S. M. Solovjov, V. O. Ključevski, A. A. Šahmatov, N. P. Pavlov-Silvanski, L. P. Karsavin.

Industrijalci i filantropi: P.M. i S.M. Tretyakovs, P.P. i V.P. Rjabušinski, S.I. Mamontov, dinastija Morozov, S.I. Ščukin, A.A. Bahrušin.

Putnici: I.F. Kruzenshtern, F.F. Bellingshausen, Yu.F. Lisyansky, M.P. Lazarev, G.I. Nevelskoy, N.M. Prževalskog.

Događaji/datumi:

1801–1825 – godine vladavine Aleksandra I.;

1811. – osnivanje Carskoselskog liceja;

1812. – Bukureštanski mir s Osmanskim Carstvom;

1813. – 1814. godine – Vanjski pohodi ruske vojske;

1815. – Bečki kongres;

1817. – 1864. godine – rat na sjevernom Kavkazu;

1821. – formiranje Sjevernog i Južnog društva;

1824. – otvaranje Malog kazališta u Moskvi;

1825. – otvoren Boljšoj teatar u Moskvi;

1825. – 1855. – vladavina Nikole I.;

1826. – otkriće neeuklidske geometrije N.I. Lobačevski;

1828. – Turkmančajski mir s Perzijom;

1829. – Adrijanopolski mir s Osmanskim Carstvom;

1837. – 1841. godine – reforma gospodarenja državnim seljacima P.D. Kiseleva;

1853. – 1856. godine - Krimski rat;

1856. – Pariški ugovor;

19. veljače 1861. - objava Manifesta o oslobođenju seljaka i “Propisa o seljacima koji izlaze iz kmetstva”;

1862. – osnivanje Petrogradskog konzervatorija;

1863. – 1864. godine - ustanak u Poljskoj;

1864. – reforma pravosuđa;

1864. – reforma zemstva;

1866. – osnivanje Moskovskog konzervatorija;

1869. – otkriće periodičkog zakona kemijskih elemenata D.I. Mendeljejev;

1870. – osnivanje “Društva putujućih umjetničkih izložbi”;

1870. – urbana reforma;

1877. – 1878. godine – rusko-turski rat;

1878. – Berlinski kongres;

1881. – 1894. godine – godine vladavine Aleksandra III.;

1881. – izdavanje “Propisa o mjerama za zaštitu državnog reda i javnog mira”;

1884. – objava nove sveučilišne povelje;

1890. – objava novog Zemskog pravilnika;

1891. – 1892. godine – glad u Rusiji;

1892. - stvaranje Tretjakovske galerije;

1894. - sklapanje saveza s Francuskom;

1894. – 1917. godine – godine vladavine Nikole II.;

1897. – uvođenje zlatne rublje;

1898. – osnivanje Moskovskog umjetničkog kazališta (MAT);

1904. – 1905. godine – rusko-japanski rat;

17. listopada 1905. – Vrhovni manifest o davanju sloboda i osnivanju Državne dume;

20. veljače - 3. lipnja 1907. - rad druge Državne dume i objava izbornog zakona 3. lipnja 1907.;

1907. – konačno formiranje Antante;

1907. – 1912. godine – rad III Državne dume;

1912. – 1917. godine – rad IV Državne dume.

RUSIJA U “GODINAMA VELIKE UPHOLOGIJE”. 1914-1922.

Pojmovi i pojmovi: privremena vlada, "dvovlast", sovjetska vlast, Ustavotvorna skupština, Ruska komunistička partija (boljševika) - RKP(b), diktatura proletarijata, Sveruski centralni izvršni komitet sovjeta, Vijeće narodnih komesara, Vrhovno gospodarsko vijeće, Čeka, politika "ratnog komunizma", Dekret o zemlji, Dekret o svijetu, Crvena garda, radnička kontrola, prisvajanje viška, prehrambeni odredi, komiteti siromašnih, torbari, građanski rat, "crveni", "bijeli", "zeleni" “, Radničko-seljačka Crvena armija, Revolucionarno vojno vijeće, Dobrovoljačka armija, KOMUCH, kartični sustav, subbotnik, “crno tržište”, špekulacija, odvajanje crkve od države, prvi val iseljavanja, “Prozori RASTA”, GOELRO plan.

Osobnosti: A.F. Kerenski, V.I. Lenjin, Nikolaj II, M.V. Rodzianko, G.E. Lvov, P.N. Miljukov, L.G. Kornilov, F.E. Dzerzhinsky, Ya.M. Sverdlov, L.D. Trocki, A.I. Denikin, A.V. Kolčak, P.N. Wrangel, patrijarh Tihon, M.N. Tuhačevski, S.M.

Budyonny, M.V. Frunze, V.I. Chapaev, K.E. Vorošilov, G.I. Kotovski, V.K. Blucher, N.I. Makhno.

Događaji/datumi:

1915. – formiranje Progresivnog bloka;

Svibanj 1916. - “Brusilovski proboj”;

26. veljače 1917. - pucanje na demonstracije na Znamenskom trgu u Petrogradu, dio vojnih jedinica prešao je na stranu pobunjenika;

Veljača-studeni 1917. – Velika ruska revolucija

studenoga 1917.-1922 – Razdoblje građanskog rata

Veljača 1917. – Veljački udar i pad monarhije

25. – 26. listopada 1917. (7. – 8. studenog novi stil) – Oktobarska (boljševička) revolucija

Stvaranje Vijeća narodnih komesara – kraj listopada 1917

Studeni 1917. – Donošenje Deklaracije o pravima naroda Rusije

Prosinac 1917. – Stvaranje Čeke pri Vijeću narodnih komesara

Prosinac 1917. – Stvaranje Vrhovnog vijeća narodnog gospodarstva (VSNKh)

Siječanj 1918. Stvaranje regularne Crvene armije

3. ožujka 1918. – Boljševici su potpisali Brest-Litovski mir s Njemačkom i izašli iz Prvog svjetskog rata

Svibanj 1918. - ustanak čehoslovačkog korpusa, početak građanskog rata velikih razmjera u Rusiji.

Srpanj 1918. – ustanak lijevih socijal-revolucionara.

Srpanj 1918. – donošenje prvog sovjetskog ustava Rusije.

Svibanj-listopad 1919. - ofenziva Bijele armije pod zapovjedništvom Denikina.

1920. – okupacija Azerbajdžana, Armenije, Hive i Buhare od strane Crvene armije.

1920. – Sovjetska Rusija sklapa mirovne ugovore s Litvom, Latvijom i Estonijom.

Travanj - listopad 1920. - borbene operacije tijekom sovjetsko-poljskog rata.

Studeni 1920. – poraz Wrangelove Bijele armije na Krimu.

1921. – Riški mir s Poljskom.

1921. – Crvena armija okupirala Gruziju.

1920-1921 - Antonovski ustanak.

Pojmovi i pojmovi: NEP, NEPman, “červoneti”, “obespravljeni”, “Antonovščina”, radna vojska, GOELRO, porez u naturi, samofinanciranje, trust, sindikat, koncesija, petogodišnji plan, komuna, kooperacija, TOZ, Narodni komesarijat, kulaci, sirotinja, srednji seljaci, nomenklatura, obrazovni program, radnički fakultet, Komsomol, pioniri, Kominterna, Proletkult, društveni liftovi, renovacija, "komšvanizam", "napredni", Savez borbenih ateista, emancipacija žena, Komakademija.

Osobnosti: A.S. Antonov, G.Ya Sokolnikov, L.D. Trocki, I.V. Staljin, M.Ya. Frunze, G.K. Ordžonikidze, G.E. Zinovjev, L.B. Kamenev, N.I. Buharin, A.I. Rykov, M.I. Kalinin, G.V. Čičerin, G.M. Krzhizhanovsky, M.N. Pokrovski, A.V. Lunacharsky, A.M. Gorki, D. Bedni, V.E. Tatlin, V.V. Mayakovsky, M.A. Bulgakov, S.A. Jesenjin, V.I. Vernadski, A.F. Ioffe, P.L. Kapitsa, I.M. Gubkin, V.E. Meyerhold, G.V. Aleksandrov, A.P. Dovženko, L.P. Orlova, A.V. Shchusev, M.A. Sholokhov, A.S. Makarenko, N.A. Semaško, N.K. Krupskaja, I.E. Babel, B.A. Pilnik, A.P. Platonov

Događaji/datumi:

Ožujak 1921. – ustanak u Kronštatu

1920. – usvajanje plana GOELRO

1921-1922 – Glad u Sovjetskoj Rusiji

1922. – završetak građanskog rata na Dalekom istoku.

1922. – stvaranje SSSR-a

1922-1924 - financijska reforma

1923. – stvaranje Državnog odbora za planiranje

1924. – donošenje Ustava SSSR-a

1924 - "Traka priznanja SSSR-a"

1925. – početak izrade godišnjih narodnih gospodarskih planova

1928-1929 – završetak NEP-a

1928. – Šahtinski proces

1929. – donošenje prvog petogodišnjeg plana

SSSR 1929-1941: “Staljinistički socijalizam”

Pojmovi i pojmovi:

“Velika prekretnica”, Staljinova diktatura, kult ličnosti, sovjetska industrijalizacija, kolektivizacija, kulturna revolucija, urbanizacija, kolektivna farma, državna farma, MTS, radni dan, oduzimanje posjeda, specijalni doseljenici, OSOAVIAKHIM, “čeljuskinjani”, neprijatelji naroda, udarni radnici, stahanovci, masovne represije, NKVD, Gulag, razvoj Arktika, socijalistički realizam, život u zajednici, vojarne, racionirani sustav opskrbe, sustav putovnica, sustav kolektivne sigurnosti u Europi, sovjetsko-njemački pakt o nenapadanju.

Osobnosti: I.V. Staljin, L.M. Kaganovich, N.I. Ezhov, L.P. Berija, S.M. Kirov, V.M. Molotov, G.K. Žukov, K.E. Vorošilov, M.M. Litvinov, A.S. Jakovljev, A.N. Tupoljev, N.N. Polikarpov, O.Yu. Schmidt, A.G. Stakhanov, V.P. Chkalov, A.I. Mikoyan, G.K. Ordžonikidze, A.V. Lunacharsky, A.M. Gorki, M.A. Bulgakov, I.G. Ehrenburg, A.A. Fadeev, A.A. Ahmatova, A.T. Tvardovski, D.A. Šostakovič, S.S. Prokofjev, I.O. Dunaevsky, V.I. Mukhina, S.M. Eisenstein, V.I. Pudovkin, G.V. Aleksandrov.

Događaji/datumi:

1928-1933 - prvi petogodišnji plan

1934-1938 - drugi petogodišnji plan

Prvi petogodišnji plan - 1928.-1932.

Drugi petogodišnji plan – 1933.-1937

1929. – prijelaz na potpunu kolektivizaciju poljoprivrede (godina “velike prekretnice”)

1930. – eliminacija masovne nezaposlenosti, zatvaranje burzi rada

1930-1935 – kartični sustav opskrbe stanovništva

1932. – uvođenje sustava putovnica

1932-1933 - glad u SSSR-u

1936. – donošenje novog ustava SSSR-a

1937-1938 – vrhunac masovnih represija

1940. – ulazak baltičkih država u SSSR

VELIKI DOMOVINSKI RAT. 1941-1945.

Pojmovi i pojmovi: antihitlerovska koalicija, antifašističko podzemlje, generalni plan "Ost", plan "Barbarossa", blitzkrieg, GKO, blokada, Teheranska konferencija, Jaltska konferencija, Potsdamska konferencija, tvrđava Brest, okupacija, partizanski odredi, oslobodilačka misija Crvene armije , prekretnica u ratu, naredba broj 227 (“Ni koraka nazad!”), evakuacija, kolaboracija, “vlasovci”, koncentracijski logori, holokaust, Lend-Lease, milicija, prisilno preseljenje, repatrijacija, druga fronta, predaja, Ujedinjeni narodi (UN), odštete

Osobnosti: A.I. Antonov, I.Kh. Bagramyan, A.M. Vasilevsky, N.F. Vatutin, K.E. Vorošilov, L.A. Govorov, M.A. Egorov, M.V. Kantaria, A.A. Ždanov, G.K. Žukov, V.G. Kločkov, I.N. Kozhedub, A.I. Pokriškin, I.S. Konev, N.G. Kuznetsov, R.Ya. Malinovsky, K.A. Meretskov, D.G. Pavlov, I.V. Panfilov, K.K. Rokossovski, I.V. Staljin, V.V. Talalikhin, S.K. Timošenko, F.I. Tolbuhin, I.D. Černjahovski, V.I. Chuikov, B.M. Shaposhnikov, M.S. Šumilov,

B.L. Vannikov, N.A. Voznesenski, S.V. Iljušin, M.I. Koshkin, V.A. Malyshev, M. G. Pervukhin, A.N. Tupoljev, D.F. Ustinov, A.I. Šahurin, N.M. Shvernik, A.S. Yakovlev, S.A. Lavočkin, R. Sorge, S.A. Kovpak, Z.A. Kosmodemyanskaya, O.V. Koshevoy, D.M. Karbyshev, N.I. Kuznjecov, P.K. Ponomarenko, A.F. Fedorov, V.M. Molotov, A.A. Gromyko, M.M. Litvinov, I.M. Maisky, D.D. Šostakovič, K.S. Simonov, M. Jalil, L.A. Ruslanova, A.T. Tvardovski, O.F. Berggolts, Yu.B. Levitan.

Događaji/datumi:

7. studenoga 1941. - parada trupa moskovskog garnizona i moskovske obrambene zone na Crvenom trgu

26. ožujka 1944. - Sovjetske trupe ušle su na rumunjsku granicu, početak oslobađanja europskih zemalja od strane Crvene armije (1944.-1945.)

1943–1944 – deportacija “potlačenih naroda” SSSR-a

25. travnja - 26. lipnja 1945. - Konferencija Ujedinjenih naroda u San Franciscu. Usvajanje Povelje UN-a

9. svibnja 1945. (po moskovskom vremenu) - bezuvjetna predaja Njemačke, kraj Velikog Domovinskog rata

Osobnosti: L.P. Berija, A.A. Ždanov, N.A. Voznesenski, S.P. Koroljov, I.V. Kurchatov, S.M. Mikhoels, M.A. Suslov, G.M. Malenkov, N.S. Hruščov, N.A. Bulganin, L.I. Brežnjev, Yu.A. Gagarin, V.V. Tereškova, A.A. Leonov, A.N. Kosygin, Yu.V. Andropov, M.S. Gorbačov, N.I. Ryzhkov, L.I. Abalkin, G.A. Yavlinsky, B.N. Jeljcin, A.N. Jakovljev, E.A. Shevardnadze, V.A. Kryuchkov, A.A. Sobčak.

V.S. Vysotsky, E. I. Neizvestny, A. I. Solženjicin, B. L. Pasternak, A. D. Saharov, L. V. Kantorovich, M. V. Keldysh, S.I. Vavilov, L.D. Landau, R.Z. Sagdeev, S.F. Bondarčuk, V.M. Shukshin, A.A. Tarkovski, L.I. Yashin, V.B. Kharlamov, L.P. Skoblikova, M.M. Botvinnik, A.E. Karpov, G.K. Kasparov. R.G.Gamzatov, S.Z.Saidashev, F.A. Iskander, Ch.T.Aitmatov, Yu.S. Rytkheu, M.M. Magomaev, A. Babajanyan, P. Bul-Bul Ogly, D.S. Likhachev, F.A. Tabeev, M.A. Zakharov, N.S. Mihalkov, O.N. Tabakov, V.G. Rasputin, M.L. Rostropovich, A.V. Makarevich, A.B. Pugačeva, G.K. Ots, R.V. Pauls, B.Sh. Okudžava, B.N. Polevoy, A.N. Pakhmutova, A.I. Raikin, G.V. Khazanov, M.F. Šatrov, V.S. Rozov, A.T. Tvardovski, M. M. Zhvanetsky, S.A. Gerasimov, G.N. Danelia, E.A. Ryazanov, E.S. Piekha, T.E. Abuladze, O.N. Efremov, E.A. Evstignjejev, E.P. Leonov, A.I. Khachaturyan, I.O. Dunaevsky, V.P. Nekrasov, V.P. Astafiev, Yu.V. Bondarev, F.G. Ranevskaya, A.A. Galich, R.K. Ščedrin, M. Liepa, M.N. Pliseckaja, A.N. i B.N. Strugatski, A.A. Voznesenski, R.I. Roždestvenski, E.A. Evtušenko, B.A. Akhmadulina.

Pojmovi i pojmovi: Repatrijacija. Reparacije. "Šumska braća" "Bandera" Kozmopolitizam. “Židovskog antifašističkog komiteta”. "Slučaj doktora" "Lenjingradski slučaj". Atomska bomba. Nuklearno oružje. "Maršalov plan". "Trumanova doktrina". "Hladni rat". Zemlje "narodne demokracije".

Ujedinjeni narodi (UN). Informbiro. Sjevernoatlantski pakt (NATO). Vijeće za uzajamnu ekonomsku pomoć (CMEA). utrka u naoružanju. Destaljinizacija. Rehabilitacija. "Odmrzavanje". Djevičanska zemlja. BAM, svesavezna komsomolska gradilišta. Gospodarski savjeti. Organizacija Varšavskog pakta (WTO). Svjetski socijalistički sustav. Miran suživot država. Zemlje trećeg svijeta". Pokret nesvrstanih. "Samizdat" i "tamizdat". Generacija šezdesetih. "Hruščovka". Klubovi amaterskih (bardskih) pjesama. KVN pokret. Hipsteri. „Razvijeni socijalizam“. Skrivena inflacija. Petrodolari. Zajednica ljudi "sovjetski narod". Kosiginova reforma. Računovodstvo troškova. Poljoprivredno-industrijski kompleks. Siva ekonomija. “Praško proljeće”. Seoska kuća. Nestašica robe. PREKO

“Perestrojka”, “glasnost”, “novo političko razmišljanje”, “strategija ubrzanja”, “dolarska igla”, univerzalne vrijednosti, “socijalizam s ljudskim licem”, antialkoholna kampanja, ljudski faktor, novo političko razmišljanje, univerzalne vrijednosti, politički pluralizam, vladavina prava, podjela vlasti, međuetnički sukob, titularna nacija, komercijalna banka, individualna radna aktivnost, konverzija obrambenih poduzeća, Kongres narodnih zastupnika, Međuregionalna poslanička skupina, Državni odbor za izvanredno stanje (GKChP).

Događaji/datumi:

Ožujak 1946. – Fultonski govor W. Churchilla

1946-1991 – Razdoblje hladnog rata

1947. – Marshallov plan

1946-1947 - glad u SSSR-u

1946. – Rezolucija Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika “O časopisima “Zvezda” i “Lenjingrad””.

1947. – ukidanje prehrambenih kartica i monetarna reforma

1947-1956 – djelatnost Kominformbiroa

1948. – slučaj Židovskog antifašističkog odbora

1949. – osnivanje Vijeća za uzajamnu ekonomsku pomoć (CMEA)

1949. – Organizacija Sjevernoatlantskog saveza (NATO)

1948 - 1949 (prikaz, stručni). – 1. Berlinska kriza

1949. – prvi uspješan test sovjetske nuklearne bombe

1949-1950 – Lenjingradski slučaj

1950-1953 - Korejski rat

1952. – XIX kongres Svesavezne komunističke partije (boljševika). Preimenovanje Svesavezne komunističke partije (boljševika) u KPSS

1953-1964 – N. S. Hruščov – prvi sekretar Centralnog komiteta KPSS-a.

1954. – početak razvoja djevičanskih zemalja

1955. – osnivanje Organizacije Varšavskog pakta (WTO)

1956. – XX. kongres KPSS-a, razotkrivanje Staljinovog kulta ličnosti

1956. – Sueska kriza

1956. - politička kriza u Mađarskoj

1957. – Svjetski festival omladine i studenata u Moskvi

1957. - SSSR lansirao prvi svjetski umjetni satelit Zemlje

1961. – druga berlinska kriza. Izgradnja Berlinskog zida

1961. – XXII kongres KPSS-a. Usvajanje Programa izgradnje komunizma

1962. – događaji u Novočerkasku

1962. – Kubanska raketna kriza

1963. - svemirski let prve svjetske žene kozmonauta V.V. Tereškove

1964. – raseljavanje N.S. Hruščova s ​​mjesta prvog tajnika Centralnog komiteta KPSS-a.

1964-1982 - prvi (od 1966. - generalni) sekretar Centralnog komiteta KPSS L. I. Brežnjev.

1965. – početak reforme A.N. Kosygina

1968 - "Praško proljeće" i ulazak trupa Varšavskih zemalja Varšave u Čehoslovačku.

1969. – Sovjetsko-kineski granični sukob

1972. – Sovjetsko-američki ugovor o ograničenju protubalističkih raketnih sustava (ABM) i Ugovor o ograničenju strateškog naoružanja (SALT-1)

1975. – završna faza Konferencije o sigurnosti i suradnji u Europi (KESS) u Helsinkiju.

1977. – novi Ustav SSSR-a

1979. - Ugovor o ograničenju strateškog naoružanja-2 (SALT-2) sa Sjedinjenim Državama

1979. – ulazak sovjetskih trupa u Afganistan

1980. – Ljetne olimpijske igre u Moskvi

1982. – smrt L.I. Brežnjev

1982-1984 – Glavni tajnik Centralnog komiteta CPSU Yu.V. Andropov.

1984-1985 – Glavni tajnik Centralnog komiteta CPSU-a K.U. Černenko.

1986., veljača - proglašenje glavnih pravaca politike perestrojke na XXVII kongresu CPSU-a.

15. ožujka 1990. - izbor M. S. Gorbačova za predsjednika SSSR-a na III kongresu narodnih zastupnika SSSR-a

1990., svibanj-lipanj - Kongres narodnih zastupnika RSFSR-a, usvajanje Deklaracije o državnom suverenitetu Rusije.

1991., prosinac - raspad SSSR-a (Beloveški sporazumi između čelnika Ruske Federacije, Ukrajine i Bjelorusije). Potpisali su Deklaraciju o stvaranju Zajednice neovisnih država (ZND). Deklaracija iz Alma-Ate o ciljevima i načelima ZND-a (21. prosinca 1991.)

Formiranje nove Rusije (1991.-2012.)

Osobnosti: B. N. Jeljcin, V. V. Putin, D. A. Medvedev, E. T. Gajdar, A. B. Čubajs, B. C .Chernomyrdin, R.I.Hasbulatov, A.V.Rutskoy, G.A.Zyuganov, V.V.Zhirinovsky, Yu.M.Luzhkov, A.I.Lebed, S.P.Mavrodi, A.V.Kozyrev , S.V. Stepashin, S.V.Kirijenko, E.M.Primakov, S.M.Shakhrai, P.A.Grachev, B.E. Njemcov, D.M. Dudajev , A. A. Maskhadov, B A. Berezovski, V. O. Potanin, Yu. P. Lyubimov, M. A. Zakharov, O. N. Tabakov, A. P. Zvyagintsev, P. S. Lungin, N. S. Mikhalkov, A. N. . Sokurov, A. V. Rogozhkin, O. E. Menshikov, V. A. Gergiev, V. T. S pivakov, Yu .A.Bashmet, A.Netrebko, Z.K.Tsereteli, I.S.Glazunov, A. M .Shilov, M.Gelman, A.I.Solzhenitsyn, V.Pelevin, Y.Shevchuk, B.Akunin, L.Ulitskaya, D.L.Bykov, V.L.Ginzburg, Zh.I.Alferov, Yu.S .Osipov.

Pojmovi i pojmovi: “šok terapija”, default, vaučer, aukcija kredita za dionice, liberalizacija cijena, privatizacija, Međunarodni monetarni fond (MMF), opoziv, oligarsi, islamski fundamentalizam, međunarodni terorizam, vertikala moći, stabilizacijski fond,

Događaji/datumi:

1992. - Ukaz predsjednika Ruske Federacije o uvođenju sustava privatizacijskih čekova (vaučera), početak privatizacije državne imovine

1993., 21. rujna - Ukaz predsjednika Ruske Federacije br. 1400 "O postupnoj ustavnoj reformi", najava raspuštanja Kongresa narodnih zastupnika i Vrhovnog vijeća i održavanje referenduma 12. prosinca o novom Ustavu

1996. - izbori za predsjednika Ruske Federacije.

2000. - V. V. Putin preuzeo dužnost predsjednika Ruske Federacije

2000. – stvaranje institucije opunomoćenih predstavnika predsjednika Ruske Federacije u saveznim okruzima, stvaranje Državnog vijeća Ruske Federacije

2000. - odobrenje novog koncepta vanjske politike Ruske Federacije

2003. - izbori za Državnu dumu

2004. – izbor V.V. Putin za predsjednika Ruske Federacije u drugom mandatu

2005. – zakon o izborima u Državnu dumu na temelju stranačkih lista

2005. – zakon o novom postupku izbora guvernera

2005. – proglašenje prioritetnih nacionalnih projekata, početak njihove provedbe (2006.)

2006. – Iračka kriza, pogoršanje odnosa Rusije i SAD-a

2008. – izbor D.A. Medvedeva za predsjednika Ruske Federacije

2008. – Svjetska financijska kriza. Prilagodba taktike društveno-ekonomskog razvoja u uvjetima financijske i gospodarske krize u Ruskoj Federaciji (2008.)

2008. – Odobrenje Koncepta dugoročnog društveno-ekonomskog razvoja Ruske Federacije za razdoblje do 2020.

2008. – zakon o povećanju mandata Državne dume na 5 godina i predsjednika Ruske Federacije na 6 godina

2012. – izbor V.V. Putin kao predsjednik Ruske Federacije

2012. – formiranje vlade D.A. Medvedev. „Otvorena vlada“.

Pretražite materijale:

Broj vaših materijala: 0.

Dodajte 1 materijal

Potvrda
o izradi elektroničkog portfelja

Dodajte 5 materijala

Tajna
predstaviti

Dodajte 10 materijala

Certifikat za
informatizacija obrazovanja

Dodajte 12 materijala

Pregled
besplatno za bilo koji materijal

Dodajte 15 materijala

Video lekcije
za brzo stvaranje učinkovitih prezentacija

Dodajte 17 materijala

Analiza povijesnog i kulturnog standarda.
Pojam "povijest" ima nekoliko značenja. Ovo je i prošlost i
znanost koja proučava prošlost i predmet koji se uči u školama. I u ovome
u određenom smislu ima značaj za cijelo društvo. Događaji s kraja 20. stoljeća
dovela do krize identiteta među stanovništvom naše zemlje. Građani
velike sile, koje su većinom dijelile zajedničke ideje
o zajedničkim povijesnim korijenima, završili u različitim stanjima i tijekovima
povijest koja se tamo podučavala često je bila u sukobu s
povijesna svijest većine stanovništva. Ovaj problem je najizraženiji
utjecao na zemlje bliskog inozemstva, a nije zaobišao Rusiju. U
postsovjetsko razdoblje u udžbenicima, pokušali su odgovoriti autori
zahtjevima suvremenog društva koristiti nove znanstvene pristupe, ali
užurbanost priprema i političkog angažmana stvorila
puno problema i za učenika i za učitelja, a time i za društvo u
općenito. Osim toga, privukao je problem obrazovne literature o povijesti
pažnju i niz inozemnih struktura koje su nastojale pridonijeti njezinoj odluci
dajte svoj doprinos kroz bespovratnu potporu autorima novih udžbenika. Oni
na temelju vlastitog razumijevanja ruske povijesti i razvojnih zadataka
obrazovanje u našoj zemlji. Sve je to dovelo do situacije
povijesno obrazovanje u Rusiji podvrgnuto je opravdanoj kritici
strane društva i vlasti. Štoviše, to se dogodilo u pozadini
globalne promjene u stanju svjetske civilizacije, kada je iskren
najvažniji događaji moderne i suvremene povijesti podložni su reviziji, u
posebice Drugi svjetski rat i njegove posljedice. Ova revizija je distribuirana
na ranija razdoblja povijesti. Primjer bi bila polemika oko toga
takve povijesne ličnosti kao što su Aleksandar Nevski, Ivan Grozni, hetman
Mazepa. Škola i školski udžbenik u tim se uvjetima pretvaraju u
prva linija borbe za umove i duše mlađih generacija. Zato
potreba ozbiljnih koraka u pogledu nastave domaćeg
povijest se čini davno zakašnjela i u interesu
rusko društvo.
Usvajanje povijesnog i kulturnog standarda značajan je događaj za
moderno rusko društvo. Nakon četvrt stoljeća polifonije u
tumačenja prošlosti, društveni poredak ruskih građana za traženjem
konsenzus u razumijevanju povijesti. Pritom ne govorimo o davanju

“jedinu ispravnu” ocjenu povijesnog procesa, ali formirati
pouzdane smjernice temeljene na znanstvenom razumijevanju povijesti.
ICS uključuje popis “teških pitanja povijesti”, tj. kontroverznih
problema. Tvorci standarda temeljili su se na četiri osnovna načela.
Prvi proklamira kulturno-antropološki pristup. Mnogo
Više pažnje posvećuje se duhovnom i kulturnom životu.
Drugi posebnu pozornost posvećuje razvoju evaluacijskog stava prema
priče.
Treće je aktivno korištenje ICT-a.
Četvrti tumače udžbenik ne kao skup istina, već kao navigator, alat
omogućujući vam da pronađete svoj put u ogromnom svijetu znanja o prošlosti.
Prvi put u višestoljetnoj praksi poučavanja znanosti o prošlosti, glavn
liniji, idejama, kampanjama i osobnostima raspravljali su predstavnici svih
zainteresirane skupine naše države.
19. veljače 2013. Vladimir Vladimirovič Putin na sastanku Vijeća za
međunacionalnih odnosa dao prijedlog za stvaranje jedinstvene
Ruski udžbenici povijesti za srednje škole, dizajnirani za različite
vijeka, ali izgrađen unutar jednog koncepta. 5. travnja 2013
stvorena je radna skupina za razvoj koncepta novog obrazovnog
metodološki kompleks o povijesti Rusije. Sastojala se od 34 osobe,
među njima Sergej Evgenijevič Nariškin, Dmitrij Viktorovič Livanov,
Vladimir Rostislavovich Medinsky i drugi politički, znanstveni i
javne ličnosti naše zemlje.
Normu je odobrila Radna skupina za izradu koncepta novog
obrazovni i metodološki kompleks o ruskoj povijesti i objavljen 1
srpnja 2013. na internetu radi široke javne rasprave o
web stranice Ruskog povijesnog društva, Ruska vojska
Povijesno društvo, Udruga nastavnika povijesti i društvenih znanosti,
Javno vijeće Ministarstva obrazovanja i znanosti Rusije i službena stranica
Ministarstvo obrazovanja i znanosti Rusije na LiveJournalu.

Tijekom tri mjeseca javne rasprave autori projekta dobili su
više od 600 recenzija i prijedloga. Sudionici rasprave su se usredotočili
fokus na četiri glavna aspekta projekta: konceptualni
temelji Povijesno-kulturnog standarda, organizacijski i normativni
pravna pitanja vezana uz implementaciju standarda, njegova metodološka
komponenta i načelo odabira i rasporeda činjenične građe.
Većina komentara u vezi sa sadržajem Standarda odnosi se na
teme vezane uz povijest dvadesetog stoljeća. Bilo je puno odgovora,
koji sadrži kritičke komentare i konstruktivne prijedloge koji
koje je radna skupina uzela u obzir prilikom dovršavanja nacrta standarda.
28. kolovoza 2013. na Institutu za svjetsku povijest Ruske akademije znanosti radna skupina za
priprema koncepta novog obrazovno-metodičkog kompleksa za
nacionalne povijesti održan je stručni skup s autorima
postojeći školski udžbenici ruske povijesti. Stručnjak
skupom je otvoren novi ciklus radova na projektu Povijesno-kulturnog
standard, u okviru kojeg je planiran niz izravnih susreta
rasprave.
5. rujna u Institutu za rusku povijest Ruske akademije znanosti održan je okrugli stol
“Diskusivni problemi sovjetske i postsovjetske povijesti u povijesnom
kulturni standard." U raspravi su sudjelovali stručnjaci iz tog područja
Ruska povijest 20. stoljeća od vodećih znanstvenih i obrazovnih
institucije (Institut za rusku povijest RAS, Institut za svjetsku povijest
RAS, MSU, RSUH, NIUHSE, MGIMO, RANEPA itd.)
Kao rezultat intenzivne rasprave, sudionici su uspjeli
postići dogovor o nizu temeljnih pitanja koja se odnose na
periodizacija povijesti XX. stoljeća, terminologija i ključni pristupi
pokrivanje moderne ruske povijesti.
U listopadu 2013. bilo je mnogo javnih i stručnih
rasprave. Ovo je video konferencija u Volokolamsku, Moskovska regija,
mjesto povijesnog podviga 28 panfilovskih heroja i “okrugli stol” u
Znanstveno informativno-edukativni centar "Memorijal", te sastanak
autori Standarda s članovima Moskovskog vijeća veterana, posvećeni
raspravljajući o povijesti Velikog domovinskog rata. održao se 9. listopada
rasprava o nacrtu Koncepta u okviru sjednice Međureligijskog vijeća
Rusija, gdje je izneseno niz prijedloga za jačanje

duhovna i moralna komponenta školskog tečaja povijesti. 16. listopada
održan je susret autora i nositelja Koncepta s dječjim piscima, te
17. listopada videokonferencija uz sudjelovanje ruskih školaraca.
Nakon opsežne rasprave, Standard je predan na odobrenje
predsjedniku.
Povijesno-kulturni standard predstavlja znanstvenu osnovu
sadržaja školskoga obrazovanja povijesti i mogu se primijeniti
kako na osnovnu tako i na profilno - produbljenu razinu studija
povijesti i humanističkih znanosti. S tim u vezi, svaki odjeljak Standarda
snabdjeven popisom glavnih povijesnih izvora. Povijesni i kulturni
Standard je popraćen popisom "teških pitanja povijesti" koja
izazvati burne rasprave u društvu i za mnoge učitelje – objektivan
poteškoće u nastavi.
POVIJESNO-KULTURNI STANDARD obuhvaća 9 odjeljaka.
Odjeljak I. Od drevne Rusije do ruske države.
Odjeljak II. Rusija u 16.-17. stoljeću: od Velikog Kneževine do Kraljevstva.
odjeljak III. Rusija krajem 17. i 18. stoljeća: od kraljevstva do carstva.
odjeljak IV. Rusko Carstvo u 19. – ranom 20. stoljeću.
Odjeljak V. Rusija u godinama "velikih preokreta". 19141921
Odjeljak VI. Sovjetski Savez 1920-1930-ih.

Odjeljak VIII. Vrhunac i kriza sovjetskog sustava. 19451991

Približan popis "teških pitanja u povijesti Rusije"
Koncept je usmjeren na poboljšanje kvalitete školskog povijesnog
odgoj, odgoj građanstva i domoljublja, razvoj
kompetencije učenika srednjih škola u skladu s
zahtjevi Saveznog državnog obrazovnog standarda

(Federalni državni obrazovni standard) osnovno opće i srednje (potpuno) obrazovanje, formacija
jedinstven kulturno-povijesni prostor Ruske Federacije.
Provedba Koncepta uključuje ne samo pripremu obrazovnih
metodološki kompleks koji se sastoji od kurikuluma predmeta,
udžbenik, nastavna sredstva, udžbenici, set kartica,
elektroničke prijave, ali i formiranje jedinstvene znanstvene
obrazovni prostor na internetu.
Uspješna provedba Koncepta moguća je samo ako
skup mjera usmjerenih na razvoj povijesnog
informacijskog prostora, zasićujući ga znanstveno utemeljenim
materijali za nastavnike i učenike općeg obrazovanja
institucija.
Inovativna priroda ICS-a i koncept novog obrazovnog kompleksa za domaće
povijest se izražava u:
utemeljenost zadaće formiranja jedinstvenog znanstvenog
obrazovni prostor uzimajući u obzir
mogućnosti i resursi interneta;
formuliranje strategije za razvoj zajedničke povijesne
obrazovanje;
određivanje temeljnih smjernica formacije
sadržaj povijesnog obrazovanja;
formuliranje novih zahtjeva za sadržaj
povijesno obrazovanje.
ICS sadrži:
znanstveno-povijesne ocjene ključnih događaja iz prošlosti;

Osnovni teorijski pristupi nastavi ruske povijesti u
moderna škola;
popis preporučenih tema, koncepata i termina, događaja i
osobnosti;
popis “teških” (diskutabilnih) pitanja.
ICS zadaci
Prvi zadatak je
osigurati uvjete za ažuriranje povijesnog pamćenja, kulturnog
kontinuitet generacija, formiranje nacionalne građanske
identitet (samosvijest) mladih Rusa na temelju shvaćanja
relativno stabilna tradicionalna verzija ruske povijesti
državnosti, koja se u ovom slučaju smatra kao
“vrijednosna platforma” koja ujedinjuje Ruse.
Drugi zadatak je osigurati uvjete za formiranje
sposobnost percipiranja povijesnih informacija, formacija
socio-građanska kompetencija školaraca koja podrazumijeva
ovladavanje tehnikama povijesne analize, formiranje povijesnih
razmišljanje.
Pojam nacionalnog i građanskog identiteta
Identitet socio-psihološki i kulturni
fenomen. Od latinskog identifico - identificiram.
Identitet = osjećaj pripadnosti, povezanost osobe sa zajednicom
(narod, država, kolektiv, nacionalnost), kultura, tradicija,
ideologija.
Njegova tri aspekta: 1) osjećaj identiteta, 2) proces formiranja
identitet, 3) identitet kao rezultat.
Nacionalni građanski identitet duhovna veza sa
1 S.I.Ozhegov, N.Yu.Shvedova. Objašnjavajući rječnik ruskog jezika, M., “Prosvjetljenje”, 2010, str. 132.

svoju državu, građansko-domoljubnu samosvijest,
svjetonazor, svjetonazor, stav, percepcija
sebe kao odgovornog građanina Rusije, svijest o svom
pripadnost zajednici ruskih građana.
Formirani nacionalno-građanski identitet izražava se u
patriotski stav, privrženost vrijednostima, svojim interesima
Domovina Rusija.
Pogledajmo detaljnije svaki odjeljak.
Prvi odjeljak.
Počinje s karakteristikama kamenog, brončanog i željeznog doba na
područje naše zemlje u antičko doba. Iz analize preambule postaje
Jasno je da su autori dokumenta odstupili od formacijskog pristupa u
proučavanje povijesti i analiziranje naše povijesne prošlosti pomoću
civilizacijski pristup. Stoga je u prvom odjeljku potpuno odsutan
termin feudalizam, umjesto pojma “sudbina” uvodi se pojam volost,
uveden ranije u kasnijem razdoblju. Štoviše, staroruski
država je uključena u oreol europske civilizacije i o tome govorimo
počinje razgovorom o Europi, utjecaju europskih političkih
procesi na početku ruske državnosti. Međutim, ukazuje se da
to pitanje je diskutabilno. Baš kao i društveni sustav Rusije.
Treba istaknuti kao pozitivan porast pozornosti kulturnim pitanjima,
posebno kultura svakodnevnog života – položaj žene, odgoj djece
itd.
Sredina XII - početak XIII stoljeća prethodno je pripadao razdoblju feuda
usitnjavanju i formiranju apanažnih kneževina, sada je riječ o
“formiranje sustava zemalja – samostalnih država” i
“formiranje regionalnih kulturnih centara”.
U XIII-XV stoljeću. posebna pažnja posvećena je narodima i državama stepe
zone istočne Europe i Sibira, državni sustav i kultur
značajke. U kulturnom bloku govorimo o intercivilizacijskom
kulturna interakcija.

15. stoljeće povezano je s formiranjem jedinstvene države sa središtem u Moskvi.
Stari izraz "feudalni rat" zamijenjen je međusobnim ratom. Velik
pridaje se važnost i rastu crkveno-političke uloge Moskve u
Pravoslavni svijet nakon pada Bizanta.
Na kraju odjeljka osnovni pojmovi i termini, osobnosti i
datumi, izvori. Među ličnostima javnih i vjerskih osoba,
Nalazimo nova imena kulturnih, znanstvenih i prosvjetnih djelatnika – Pahomija
Srbin i Stefan Permski.
Odjeljak dva. Rusija u 16. i 17. stoljeću: od Velike kneževine do kraljevine.
Razdoblje u cjelini karakterizira se kao državotvorno, sa
jedinstvene značajke, naime civilizacijske i
vjerska raznolikost, ogroman teritorij i dualnost u
državno ustrojstvo. Dvojnost i nedosljednost bila je
je da je autokracija koegzistirala s klasnim institucijama
povremeno sazivana od sredine 16. st. Zemsky Sobors i
lokalne izborne vlasti zemstva. Rečeno je da je proces sličan
Europski, iako je, po mom mišljenju, engleski parlament imao puno više
ovlasti 1617. st. nego Zemski sabori, radili stalno
i imao je dvokomornu strukturu.
U udžbeniku Yu. A. Vedeneeva, to je ono što se govori o engleskom jeziku
parlament: “..parlament je zauzimao prilično važno mjesto u sustavu
Engleska državnost u doba apsolutizma. On ne samo da je tvrdio
redova krune, ali i aktivno sudjelovao u zakonodavnoj
aktivnosti države192. Komore su vrijedno i plodonosno radile dalje
prijedlozi zakona koji uređuju različita područja društvenog
gospodarski život Engleske (vanjska trgovina, carinska pravila i
dužnosti, unificiranje utega i mjera, pitanja plovidbe, regulacija cijena
za robu proizvedenu u zemlji). Na primjer, 1597. Elizabeta I. odobrila je
Sabor usvojio 43 zakona; osim toga, na njezinu je inicijativu usvojen

još 48 računa"2. Imajte na umu da su se razvili u doba Tudora
tendencije da saborski zastupnici steknu posebna “politička” prava i
slobode, nastale na prijelazu XIV-XV stoljeća. U 16. stoljeću članovi oba doma
stekao niz značajnih pravnih povlastica, tzv
“parlamentarnih sloboda” prototipova budućih demokratskih prava
osobnost. “Godine 1523., predsjednik Donjeg doma, Thomas More, postavio je presedan
tražeći od kralja Henrika VIII pravo govora u parlamentu, bez
strah od progona zbog riječi, a pod Elizabetom I. ta je privilegija bila
ozakonjeni (iako u praksi često kršeni),”3 napominje autor priručnika.
Već u 14.st. sabor pristaje na skupljanje izvanrednih, a do kraja
XIV st. i neizravni porezi. Ubrzo je Donji dom to postigao
ista prava u pogledu carine.
Tako je kralj primao glavninu financijskih prihoda od
suglasnost donjeg doma, koji je ovdje govorio u ime onih, koji su trebali
platiti ove poreze. Tek pod Edwardom III (1327-1377) sazvan je parlament
70 puta. Zemski sabori sastali su se otprilike 57 puta u 1617. stoljeću, tj.
bili stalni, izborni i nisu imali tako široku
ovlasti.4 L. V. Čerepnin u svojoj detaljnoj studiji klas
građevina u Rusiji daje sljedeće razloge: “Datum prve
poznata katedrala u Rusiji 1549. ukazuje na kasniji dizajn
ovdje, nego u drugim zemljama, postoji staleško-zastupnička monarhija. Ovo je neophodno
očito objašnjeno teškim uvjetima tatarsko-mongolskog
invazija i dvostoljetni jaram Horde nad Rusijom (uništenje gradova,
2 Yu. A. Vedeneev i dr. Ogledi o povijesti izbora i izbornog prava:
Tutorial. Kaluga: Kaluška oblast. fond povijesne obnove
kulturne i duhovne tradicije "Simbol". 692 E. 2002
3Yu. A. Vedeneev i dr. Ogledi o povijesti izbora i izbornog
prava: Udžbenik. - Kaluga: Kaluška oblast. fond za preporod
povijesne, kulturne i duhovne tradicije “Simbol”. - 692 E. 2002
4 Čerepnin L.V. Zemski sabori ruske države u 16.-17. stoljeću, M.: Nauka, 1978.
Izvor: http://statehistory.ru/books/LVCHerepnin_ZemskiesoboryRusskogogosudarstvavXVIXVIIvv/

slabljenje gradskih političkih organizacija, zastoj u razvoju
razredni sustav itd.)”5. Stoga proces svakako ima
sličnosti, ali se vremenski ne poklapa, a u 18. st. posve prestaje na
cijela dva stoljeća, vrlo uspješna za zemlju, oživljavanje klas
reprezentacije dovodi do sloma carstva i pada
monarhija (naravno ne bez utjecaja drugih faktora).
Potrebno je uočiti pojavu novih događaja u povijesti 16. stoljeća
Starodub Rat s Poljskom i Litvom, vojni sukobi s
Mandžurci i carstvo Qing.
Postoje i novi koncepti - "suvereni dvor", "uslužni grad". I to nove
ličnosti Petrok Maloy, Matvey Bashkin, Innokenty Gisel.
Potreba za modernizacijom zemlje još uvijek se tumači razlozima
Tehnička zaostalost Rusije od Zapada, odsječena od oceanske trgovine
putova, koji nisu dopuštali da se zemlja razvija u skladu s velikim
pomorske sile tog doba - Španjolska, Engleska, Nizozemska.
Treći dio.
Rusija krajem 17. i 18. stoljeća: od kraljevstva do carstva.
18. stoljeće u povijesti Rusije označava se kao početak novog vremena, pokha
sveobuhvatna modernizacija povezana s Petrovim reformama.
Rusija je postala carstvo. U velikoj mjeri bilo je moguće postići status
svjetska sila. Zahvaljujući kontinuitetu u politici od Petra 1 do
Katarine 2, Rusija je uspjela riješiti dva važna problema - pronaći izlaz
do mora i pripojiti teritorije drevne Rusije. U ovom kontekstu
koju predstavlja 18. stoljeće. Sljedeće pokazuje kako je to postalo moguće.
Prvo, zahvaljujući cirkulaciji lita, koja je regrutirana iz
plemstva, umjesto starih bojara. Drugo, zahvaljujući upotrebi
jeftina radna snaga kmetova ne samo u poljoprivredi, nego i u
industrija. Prvi je postao izvor nestabilnosti vlasti (doba
državni udari u palači, a drugi u društvu (krupni seljak
ustanak).
5
Baš tamo.

Velika važnost pridaje se razvoju svjetovne kulture koja uništava
tradicijskih temelja i daje poticaj razvoju prosvjetiteljstva, obrazovanja,
znanosti i umjetnosti. U ocjeni vanjske politike, tradicional
pristupa. Općenito. Petrove preobrazbe prikazane su kao
diskutabilno pitanje.
Novi događaji i prijelaz koncepata Junior Zhuza u Kazahstanu pod
suverenitet Ruskog carstva, formiranje Kubanjskih kozaka,
naseljavanje kolonista u Novorosiji, jačanje načela tolerancije i
vjerska tolerancija prema nepravoslavnima i nekršćanima
denominacije, korvée i quitrent poljoprivreda, ljudi s dvorišta, pobuna kuge u
Moskva, putovanje Katarine II na jug 1787
Potrebno je istaknuti široku pokrivenost pitanja kulturnog razvoja.
Utjecaj prosvjetiteljskih ideja prepoznat je kao presudan, osobito u
novinarstvo. I tu se pojavljuju nove teme: jačanje odnosa sa
kultura stranih europskih zemalja, masonerija u Rusiji, plemstvo: život
i život plemićkog imanja, druga ekspedicija na Kamčatku, rus
Američka tvrtka, Ruska akademija. E.R. Daškova, klasa
obrazovne ustanove za mladež iz plemstva.
Nema bitnih promjena u pojmovima, terminima i ličnostima.
Četvrti odjeljak.
Rusko Carstvo u 19. i početkom 20. stoljeća.
19. stoljeće naziva se stoljećem specifične ruske modernizacije koja
odvijao u okviru paneuropskog procesa tranzicije ka industrijalizaciji
društvu. Uočava se uloga Rusije kao vodeće europske sile. Ali
govori i o zaostajanju Rusije za izravnim europskim konkurentima i
Navedeni su razlozi za ovo kašnjenje:
palijativne mjere za rješavanje seljačkog pitanja pod Aleksandrom 1;
ekonomska modernizacija korištenjem autoritarnih metoda pod Nikolom 1.;
očuvanje klasnog sustava;

Prema autorima, zaostatak je bio razlog poraza u Krimskom ratu,
iako je rat istodobno s dva najveća europska
moći teško mogli biti uspješni. Prije uzrok neuspjeha
potrebno je imenovati pretjeranu aktivnost Nikole 1 u suzbijanju
europske revolucije i izdaja tzv. saveznika (do
primjer Austrije koja je prešla na stranu europskih sila) ovo
nemarna politika dovela je do rata, a cara do smrti, a njegova sina
do spoznaje da su liberalne reforme nužne i s Europljanima
Bolje je imati dobar odnos i igrati na njihove vječne proturječnosti, koje
omogućio nam je preispitivanje nepovoljnog Pariškog mirovnog ugovora u korist Rusije
bez krvoprolića, ali rat s Turskom 1877.-1878. početi u krivo vrijeme
za Europljane je vrijeme kada nisu spremni intervenirati u Rusiju
poslova. .Autori nazivaju brzu obnovu Rusije svog velikog statusa
moći nakon neuspješnog Krimskog rata, rezultat gospodarskog
razvoj u drugoj polovici 19. stoljeća. Po meni je vjerojatnije
rezultat liberalizacije unutarnjeg života, reformske politike i
diplomatski uspjeh.
Plus je što se pažnja posvećuje pitanju socijale
učinak reformi, povećana društvena mobilnost, formacija
Civilno društvo.
“Međutim, politički sustav u cjelini ostao je nepokolebljiv, a njegov
autoritarni karakter neminovno dolazio u sukob s brzim
mijenjanje društvenog, gospodarskog i pravnog krajolika zemlje"6
Autori ovom tvrdnjom nazivaju reforme ne
sustavno, polovično i nedosljedno. Iako je poznato da
projekt M.T. Loris - Melikov - ministar - reformator pretpostavio
stvaranje izabranog zakonodavnog tijela pod carem od predstavnika
zemstva i gradove. Moguće je stvoriti predstavničko tijelo i njegovo
daljnje aktivnosti omogućile bi nam ispravljanje i dovršavanje
reforme promjenom političkog sustava, što je spriječeno ubojstvom kralja.
Autori dalje tvrde da reforme nisu bile sustavne i
6
Povijesni i kulturni standard

zakašnjelo, uz rezervu “prema europskim standardima”7. Zašto da
Ruska realnost, krajnje je vrijeme za primjenu europskih standarda
razviti vlastitu. A s gledišta ruske stvarnosti, prije reformi i
nakon toga možemo konstatirati činjenice intenziviranja gospodarskog života i
gospodarski uspjeh, razvoj građanske svijesti, širenje
obrazovanje, poboljšanje kvalitete života, početak modernizacije zemlje.
Jedini veliki minus je što su većim dijelom urušeni kada
Aleksandra 3.
Glavno pitanje stoljeća pitanje je odnosa društva i
vlasti, glavna pojava je konfrontacija, tj. protivljenje rus
inteligencije i vlasti. Proces skupljanja tekao je brzo i
državni aparat je ostao nepromijenjen, što je dovelo do katastrofe
1917 Čini se da je razlog tome taj što u 19. stoljeću u politici nije bilo monarha.
kontinuitet, na primjer, u standardu se zove politika Aleksandra 1
“državni liberalizam”, a Nikola 1 “drž
konzervativizam"8.
Kao vrlo pozitivnu stvar treba istaknuti veliku pozornost u tome
odjeljak o sociokulturnim i etničkim pitanjima. Štoviše
Spominje se i narodna kultura i svakodnevna kultura. Ali iznenađenje
je uzrokovana činjenicom da tako cjelovit i jedinstven fenomen kao što je “zlatno doba”
Ruska kultura" naziva se samo kao dio europske kulture.
Politika Aleksandra 3 nazvana je “politikom konzervativne stabilizacije”9.
Prikazano je jačanje državne intervencije u gospodarstvu,
procesi urbanizacije i industrijalizacije. Poklanja se velika pozornost
7
Povijesni i kulturni standard
8
Povijesni i kulturni standard
9
Povijesni i kulturni standard

kulturni prostor i etnokulturni izgled carstva, in
Nacionalna politika ukazuje na želju za ujedinjenjem. Kako
pozitivno treba napomenuti da cijeli spektar društvenih
politička kretanja krajem 19. stoljeća.
Treće poglavlje odjeljka nosi naslov “Kriza Carstva početkom 20. stoljeća”
Novi pristupi očituju se u razmatranju uloge stranih i
domaćeg kapitala u ruskom gospodarstvu. Socijalna struktura
Rusko društvo razmatra se sa stajališta teorije M. Webera
društveno raslojavanje nego marksistička klasna teorija. S obzirom
pozornost na položaj žena u društvu, etničke elite i
nacionalni kulturni pokreti.
U temi “Prva ruska revolucija 1905.-1907. Početak
parlamentarizam" novi pojmovi "Banketno društvo" i
"Bulyginov ustav".
Kao pozitivno, potrebno je istaknuti detaljnu analizu političkih
spektra s početka stoljeća, ukazujući na ideološku orijentaciju stranaka.
Pri razmatranju teme Srebrnog doba pozornost se posvećuje
otkrića ruskih znanstvenika, dostignuća humanističkih znanosti,
formiranje ruske filozofske škole, doprinos Rusije početkom 20.st. V
svjetske kulture.
Dio završava s ličnostima i događajima te izvorima.
odjeljak 5.
Rusija tijekom godina velikih preokreta. 19141921
Prvo što upada u oči u ovom dijelu je promjena u pristupu
Revolucionarni događaji 1917 Ne tretiraju se kao dva različita
revolucije (buržoaska u veljači 1917. i socijalistička u listopadu), te kako
jedinstveni revolucionarni proces nazvan velikoruski
revolucija. Tako. Autori odstupaju od Lenjinove interpretacije
postupni revolucionarni proces, ne postoji termin „socijalistički
revolucija". listopada 1917. naziva se “sovjetskim eksperimentom”, koji prema

utjecaj na globalne procese prepoznat je kao jedan od najvažnijih
događaji dvadesetog stoljeća“10. Pojam nije baš prikladan za povijesnu znanost
uopće, a još više za tako veliku tragediju naroda Rusije.
Formiranje staljinističkog diktatorskog režima vidi se kao
posljedice Prvog svjetskog rata, i to je novost u pristupu, prethodno
pazilo se na njegove osobne kvalitete. prvi svjetski rat
smatra se, kao i prije, svojevrsnim katalizatorom revolucije.
Više se pažnje posvećuje građanskom ratu kao tragediji naroda i njegovih
posljedice dječjeg beskućništva i milijunske emigracije.
Kao pozitivnu notu, također napominjemo da je pitanje Sovjeta postavljeno odvojeno
kao oblik moći, jer za suvremene školarce koji su odrasli u novom
Rusija, ovo pitanje uzrokuje poteškoće u proučavanju. I također ono što je odvojeno
ispituje novu revolucionarnu kulturu i način života povezan s
sekularizacija svijesti sovjetskih ljudi, ravnopravnost spolova.
Od novih pojmova uvode se: “torbaši”, “dekosačenje”,
"crno tržište", boljševički plan monumentalne propagande.
Odjeljak VI. Sovjetski Savez 1920-1930-ih.
Dio obuhvaća razdoblje NEP-a i staljinističke modernizacije. Drugi
polovica 30-ih naziva se razdobljem “socijalističke ofenzive”11. Štoviše
naznačeno je da je industrijalizacija provedena izvanrednim metodama,
Zbog propadanja sela cijena mu se pokazala previsokom. prikazano
društvene posljedice industrijalizacije, kako pozitivne tako i
negativno, ukazuje se na to da su tijekom toga provedene brojne društvene reforme
vrijeme u SSSR-u prvi put u svijetu. “Uspjesi SSSR-a na polju
uklanjanje masovnog beskućništva i nepismenosti djece, jednakost
žena, uvođenje osnova socijalne higijene, stvaranje sigurnosnog sustava
10
Povijesni i kulturni standard
11
Povijesni i kulturni standard

majčinstvo i djetinjstvo. Tridesetih godina prošlog stoljeća univerzalno besplatno
osnovno obrazovanje, a u gradovima 7 godina obrazovanja”12.
Istovremeno se otvoreno govori o prisilnoj kolektivizaciji,
praćen brutalnim represijama protiv bogatih
seljaštva, o teškoćama s hranom, uvođenje u grad
sustav opskrbe karticama 1930.-1935. Kolektivizacija i
Pretjerane nabave žitarica koje su osakatile selo dovele su 1932. do 1933. god. Do
gladi i epidemija.
Uočena je i visoka cijena industrijalizacije, izražena u padu razine
života stanovništva u usporedbi s godinama NEP-a, također pokazuje pozitivno
rezultati nastanka čitavih grana domaće industrije:
automobilski, traktorski, kemijski, alatni stroj, motor,
proizvodnja zrakoplova i vojna industrija te srodna znanost. napravljeno
opći je zaključak da su modernizacija 30-ih postavila temelje za pobjedu 1945.
i kasnijim uspjesima u istraživanju atoma i svemira.
Društveni sustav koji je nastao kao rezultat takvih velikih razmjera
transformacije naziva se “staljinističkim socijalizmom”, u kojem se, uz jedni
s druge strane pojavila se društvena pokretljivost i ravnopravnost građana, a s druge strane
hipercentralizacija upravljanja, diktatura vođe, partijska zamjena
vlasti Sovjeta, prioritet administrativnih metoda rješavanja
političkih i gospodarskih zadataka. Blizina industrijskih divova
prvih petogodišnjih planova, nizane su logorske kule Gulaga, gdje je korišten
prisilni rad zatvorenika.
Među prednostima bih istaknuo veliku pažnju autora na društvenim mrežama
povijest ovog razdoblja - na demografsku situaciju, prosvjed
pokreti, emancipacija žena, razvoj zdravstvenog sustava,
uklanjanje nezaposlenosti, organiziranje slobodnog vremena djece.
Mnogo je pozornosti posvećeno kulturnom prostoru 1930-ih.
Ovdje je naglasak na formiranju i značajkama novog sovjetskog morala,
stvaranje “novog čovjeka”, promicanje kolektivističkih vrijednosti,
odgoj internacionalizma i sovjetskog patriotizma, javn
entuzijazam razdoblja prvih petogodišnjih planova.
12
Povijesni i kulturni standard

Po prvi put se uvode pojmovi kao što su "komčvanizam", "unija militanata".
ateisti", kultura ruske dijaspore, kolektivni oblici života.
U procjenama vanjske politike zadržavaju se dosadašnji pristupi, ali inovativnost
je razmatranje Katynske tragedije. Među novim ličnostima
P. A. Sorokin, E. V. Tarle, F. V. Tokarev.
Odjeljak VII. Veliki domovinski rat. 1941-1945
Opći pristupi.
1. Veliki domovinski rat (1941.-1945.) Sovjetskog Saveza protiv
Hitlerova Njemačka i njeni sateliti bili su najvažniji dio Drugog
Svjetski rat (1939.-1945.)
2. SSSR je dao odlučujući doprinos pobjedi Antihitlerovske koalicije.
3. Na strani Hitlerove Njemačke vođen je rasni i ideološki rat
uništenje Sovjetskog Saveza zajedno s njegovim stanovnicima
“inferiornih” slavenskih i drugih naroda. Nacistička doktrina
promatrao sovjetski “židovsko-boljševički”13 režim kao
neprijatelj broj jedan.
4. Za Sovjetski Savez ovaj je rat postao nacionalni, domovinski,
sveti rat za opstanak i očuvanje svoje državnosti.
5. Najvažnije sastavnice Pobjede bile su domoljubno uzdizanje i zajedništvo
sprijeda i straga, kao i neuspjeh nacista da zabiju klin između njih
naroda SSSR-a.
6. Za iznimnu hrabrost i herojstvo iskazano tijekom Velikog Domovinskog rata
Domovinskog rata više od 11,6 tisuća građana dobilo je naslov heroja
Sovjetski Savez. Među njima su predstavnici različitih nacionalnosti.
Najmlađi heroji bili su 14-godišnji partizani Valentin Kotik i Marat
Kazei (oboje posthumno). Tema dječjeg herojstva je odavno i nezasluženo
zaboravljen.
7. Tri su glavne faze u povijesti Velikog Domovinskog rata:
(lipanj 1941. studeni 1942.), od jeseni 1942. do kraja 1943.),
(1944. – svibanj 1945.)
13
Povijesni i kulturni standard

8. Sovjetske trupe oslobađaju zemlje koje su okupirali nacisti
Srednja i Istočna Europa oslobodile su svoje narode od nacizma,
istovremeno olakšavajući njihovo kasnije uključivanje u orbitu utjecaja
SSSR. Tako su na kraju rata postavljeni temelji za kasnije
širenje “socijalističkog lagera”.
9. Pobjeda je postala ključni čimbenik poslijeratne moći zemlje i
pretvaranje SSSR-a u svjetsku velesilu.
Novost pristupa leži u detaljnijem razmatranju svakog od njih
razdoblja. Osim toga, pozornost se posvećuje takvim pitanjima kao što su nacisti
okupacijski režim, “Generalni plan Ost”. masovni zločini
Nacisti protiv sovjetskih građana, logori smrti, holokaust.
Etničko čišćenje na okupiranom području SSSR-a. Nacističko zarobljeništvo.
Istrebljenje ratnih zarobljenika i medicinski pokusi na
zatvorenici. Otmica sovjetskih ljudi u Njemačku. Pljačka i
uništavanje kulturnih dobara.
Tema Čovjek i rat prikazuje tešku svakodnevicu vojnog čovjeka
vremena, kao i kulturnog prostora rata, javlja se problem
odnos crkve i države tijekom rata.
Svako razdoblje pokazuje odnos između SSSR-a i njegovih saveznika
antihitlerovske koalicije, prati se njihova dinamika.
Novost je i to da se sovjetsko-japanski rat razmatra zasebno
1945. Poraz Kvantungske armije. Borbe u Mandžuriji, na
Sahalin i Kurilsko otočje. Oslobođenje Kurilskih otoka. Nuklearna
bombardiranje japanskih gradova od strane američkih zrakoplova i njihove posljedice.
Novi termini kolaboracionizam, “vlasovci”, repatrijacija.
Nove ličnosti M. Kazei, D.M. Karbišev, V. Kotik, O.V. Koshevoy, N.I.
Kuznjecov, M.G. Pervukhin, A.A. Pechersky, N.M. Švernik.
Odjeljak VIII. Vrhunac i kriza sovjetskog sustava. 19451991
Razdoblje je dosta dugo, autori ga dijele u 4 faze:
1) posljednje godine vladavine I. V. Staljina (1946.-1953.);
2) destaljinizacija i “otopljenje” (godine kada je N. S. Hruščov bio na vlasti,
19531964);
3) doba stabilnosti ili "stagnacije" (vladavina L. I. Brežnjeva, 1964.-1982.
gg.);
4) razdoblje vodstva zemlje Yu.V. Andropova (1982-1984),
K. U. Černenko (1984-1985) i M. S. Gorbačov (1985-1991).

Prva faza je vrijeme jačanja staljinističkog režima i uspostave zemlje na
političku arenu sa statusom velike sile.
Drugi je “destaljinizacija”, Hruščovljeva liberalizacija, koja je kao
navedeno je bilo „nedosljedno i proturječno“14, ali je neophodno
reći hrabar i odlučan za svoje vrijeme. Još uvijek
nazvano razdobljem “otopljavanja”15.
Treće Brežnjevljevo razdoblje, koje se smatra najstabilnijim u povijesti
našoj zemlji u dvadesetom stoljeću, također se naziva višeznačnim zbog činjenice da
nomenklatura je, koristeći prilike za povećanje izvoza sirovina, napravila
naglasak na očuvanju postojećih društveno-političkih i gospodarskih
strukture. Pod glasnim frazama o izgradnji “razvijenog socijalizma” u zemlji
kuhala se sustavna kriza čiji je odgovor bila politika
“perestrojka” u SSSR-u (1985.-1991.), i kasniji raspad
Sovjetski Savez.
Ekonomski model stvoren u SSSR-u naziva se mobilizacija i
njegova se učinkovitost prepoznaje samo tijekom razdoblja oporavka,
koja je obilježena priznatim uspjesima: “Pod utjecajem sovjetske
Unija, nastao je socijalistički sustav, započela je suradnja unutar okvira
SEV, potpisan je vojno-politički Varšavski ugovor. Značajan
postignut je napredak u području znanosti i tehnologije (lansiranje prve
umjetni Zemljin satelit, prvi let s ljudskom posadom u
prostor, izgradnja industrijskih objekata gorivo-energetskog kompleksa i vojno-industrijskog kompleksa)"16.
Zatim se navode razlozi neuspjeha
1. Održavanje vojnog pariteta s NATO-om.
14
Povijesni i kulturni standard
15
Povijesni i kulturni standard
16
Povijesni i kulturni standard

2.
3.
4.
Novčana pomoć saveznicima u socijalističkom lageru
podrška međunarodnom komunističkom pokretu i
Zemlje Trećeg svijeta oslobođene kolonijalizma.
Ispunjavajući društvene obveze prema vlastitim građanima,
što je zahtijevalo sve više sredstava.
Koncentracija resursa u ključnim područjima vojno-industrijskog kompleksa i kompleksa goriva i energije, što
dovelo do "preostalog" financiranja drugih industrija.
5. Povećanje izvoza nafte kako bi se napunio proračun, što je dovelo do
do opasne ovisnosti SSSR-a o situaciji u svjetskim cijenama za
energetskih resursa, a kada su oni naglo pali do gospodarske krize.
Dakle, uvjeti znanstvene i tehnološke revolucije, koja je postala
dio globalnog procesa prijelaza iz industrijske u
postindustrijskog društva, pokazalo se zaostajanje SSSR-a, prije
sve iz područja inovativnih tehnologija.
Slijede glavni problemi poslijeratnog gospodarstva:
zaostajanje za vodećim kapitalističkim zemljama na tom području
produktivnost rada;
zaostajanje po kvaliteti za vodećim kapitalističkim zemljama
proizvodi;
ekstenzivna priroda razvoja;
nezainteresiranost zaposlenika za rezultate svojih
rad;
kronični problemi u poljoprivredi.
Naravno, o mnogima od njih može se raspravljati, posebno sa zaključkom
da ekstenzivna priroda razvoja za tako ogromnu zemlju kao
SSSR je, čak i tijekom razdoblja oporavka, bio loš, s točke gledišta
za europljanina je to uvijek loše, jer u europi za to nema prilike
razvoj, ali ako takva mogućnost postoji, posebno u ruralnim
ekonomija, pa zašto ne. Omogućuje rast
ekološki prihvatljivi proizvodi, u prisutnosti razvijenog faktora
radna snaga može dugo vremena donositi velike profite.
Što se tiče kvalitete proizvoda, u svemu nije bilo zaostajanja
industrije, najizraženije u lakoj i automobilskoj
industrija.
Zatim govorimo o razvoju socijalne sfere u SSSR-u. I daje se
sljedeću tezu: „U 1960-1970-im. u SSSR-u se povećala pozornost
društvenih problema, što je odgovaralo idejama socijalizma i
opći europski trendovi tih godina“17. Čini se da on
17
Povijesni i kulturni standard

formulirao obrnuto – odnosno radi se o europskim trendovima
društveni razvoj nije mogao zanemariti faktor egzistencije
socijalistički sustav s njegovom tradicionalnom pozornošću na društvene
sfera. Bio je pod utjecajem ideja socijalizma u Europi i SAD-u
Keynezijanski model ekonomskog razvoja je pobjednički marširao.
Sovjetski obrazovni sustav prepoznat je kao najbolji na svijetu, ljudi su najviše
načitan i pismen, s čime se teško ne složiti.
Nacionalna politika ocijenjena je uspješnom: „Puno pažnje
plaćeno je međunarodnom obrazovanju, promicanju prijateljstva
narodi, podrška nacionalnim kulturama koje se smatraju vlasništvom
višenacionalna sovjetska kultura. Koncept je iznijet oko
formiranje nove zajednice ljudi u SSSR-u – “sovjetskog naroda”18
Općenito, u materijalnom i svakodnevnom smislu, u relativno kratkom roku
1960-1970-ih godina život sovjetskih ljudi se poboljšao, ali je postao
negativan trend – jaz u kvaliteti života između grada i
selo, utjecaj zapadnog “konzumerizma” na sovjetske ljude
revolucija"19
Što se tiče političkog režima, priznaje se da je počeo
omekšavanje, djelomična demokratizacija, javljaju se disidenti, ali
politička elita tome nije pridavala veliku važnost, pokazalo se
odgovoriti na izazove vremena, što je dovelo do razvoja konzervativizma
trendove u svim područjima života.
Perestrojka je okarakterizirana kao razdoblje poboljšanja
socijalizam – “pokušaj stvaranja na temelju postojećeg modela
„razvijeni socijalizam“ novi ideološki model socijalizma „sa
ljudsko lice"20. Ali kada pokušavate izvršiti istovremeno
ekonomske, političke i socijalne reforme, situacija je otišla dalje
18
Povijesni i kulturni standard
19
Povijesni i kulturni standard
20
Povijesni i kulturni standard

pod kontrolom, M. S. Gorbačova su počeli kritizirati i “desno” i “lijevo”,
što je dovelo do stvaranja opozicije u osobi B. N. Jeljcina, a zatim
raspad struktura KPSS-a i Sovjeta.
Očigledno, autori se drže stava da
M. S. Gorbačov je potpisivanjem nastojao zadržati obnovu Unije
novim ugovorom o uniji, ali su to spriječili konzervativci koje je zastupao Državni odbor za izvanredna stanja
njihov puč, a liberali su iskoristili njegove plodove i razgrabili
vlast po cijenu gubitka države SSSR.
Novi pojmovi i pojmovi.
Sovjetski “atomski projekt”, slučaj židovskog antifašiste
odbora, T. Lisenko i “lisenkovizam”, destaljinizacija, .
“Antipartijska grupa”, “Šezdesete”, “Sovjetska moda”,
neslužbena kultura, neformalni oblici društvenog života:
“kafići” i “kuhinje”, frajeri.
Antireligijske kampanje. Progon crkve. Disidenti. Samizdat
i tamizdat.
Restaljinizacija, “Mjesečeva utrka”, “Nesuni”, deficiti i redovi,
liberalizacija cenzure, demokrati “prvog vala”, plan
“autonomizacija”, “Šumska braća”, “Bandera”, “Rat zakona”.
Nove osobnosti.
A.Yu.German, B.B.Grebenshchikov, L.M.Gurchenko, G.N.Daneliya,
S. D. Dovlatov, I. O. Dunaevsky, E. A. Evstigneev, G. K. Ots, R. V. Pauls,
Y.S.Rytkheu, E.A.Ryazanov, S.Z.Saidashev, B.N.Strugatsky, O.P.Tabakov,
A. A. Tarkovski, R. Z. Sagdeev, N.N. Semenov, P.O. Suhoj i drugi.
Odjeljak IX. Ruska Federacija 19922012
Autori dijele postsovjetsko razdoblje u tri faze:
1991. kraj 1993.;
19932000;
20002012
Prvo razdoblje naziva se prijelaz iz komandne ekonomije u tržišnu ekonomiju.
Daje se sljedeća ocjena Jeljcin-Gajdarinih reformi; one su liberalne
sadržajno i radikalno u izvedbi. Zbog toga su i ušli u povijest
poput "Šok terapije". Njegove komponente bile su dolarizacija, ekonomija,
hiperinflacija, vaučerizacija, a kao posljedica toga nagli pad životnog standarda

razine stanovništva i rastućeg nezadovoljstva nacionalnim politikama, ovo je prvi
mjesečnica problem.
Drugi problem je rješavanje pitanja novog oblika vlasti, budući da sovjetski već jest
nije radilo. Riješeno tijekom političko-ustavne krize 1993.
Autori su mu posvetili više pozornosti, objašnjavajući njegovu bit, jasno pokazujući
da je tako nastao ruski parlamentarizam na temelju diobe vlasti.
Treći problem su međunacionalni odnosi u Ruskoj Federaciji, o čemu se ovdje govori
pozornost na islamski fundamentalizam, odnose s Tatarstanom i
Čečenske Republike, a koncept "čečenskog rata" zamijenjen je
“obnova ustavnog poretka u Čečenskoj Republici”21.
U nastavku su prikazane prve posljedice šok reformi – sve veća uloga
inozemni krediti, problem naplate poreza i poticanja investicija,
trendovi deindustrijalizacije i sve veće ekonomske ovisnosti o
svjetske cijene energije, sve veća ovisnost o izvozu
hranu, otvorenu pojavu financijskih piramida i kolaterala
aukcije, povlačenje novčanih sredstava iz zemlje. Zadana vrijednost iz 1998. i njezina
posljedice.
Razmatra se i svakodnevica u tom teškom razdoblju, ističući
problemi kao što su socijalna polarizacija društva, kriza obrazovanja i
znanosti, egzodus ruskog govornog stanovništva iz republika.
Daje se i ocjena vanjske politike nove Rusije kao pravne sljednice SSSR-a,
učvrstila svoj status nuklearne sile i pridružila se G7.
Treće razdoblje povezano je s predsjedničkim mandatom V. V. Putina i D. A. Medvedeva.
Naznačeno je rješenje dva najvažnija zadatka - restauracija jednog
pravni prostor i jačanje vertikale vlasti. Nakon čega je prihvaćeno
kurs prema modernizaciji zemlje, demografskom preporodu.
Vanjska politika povezana s postupnim oporavkom
Vodeća pozicija Rusije u međunarodnim odnosima, moderna
koncept ruske vanjske politike u multipolarnom svijetu,
sudjelovanje u međunarodnoj borbi protiv terorizma i u rješavanju
lokalni sukobi.
U području kulture i znanosti pokazuje se sve veća uloga medija,
komercijalizacija kulture, povećanje uloge plaćenog obrazovanja,
smanjenje sredstava za znanost, pad prestiža znanstvenog rada.
21
Povijesni i kulturni standard

Odnos između crkve i države također je pogođen.
Novi pojmovi i pojmovi.
“Velikih sedam” i “Velikih dvadeset”, oligarsi, “sedam bankara”,
vertikala vlasti, stabilizacijski fond, “šatlovi” (šatl trgovina),
„financijske piramide“, „potrošačka košarica“, prirod
monopol, diversifikacija proizvodnje, većina i
razmjerni izborni sustavi, islamski radikalizam
(fundamentalizam), širenje NATO-a na istok, APEC, BRICS, SCO.
Kao manu treba istaknuti da je nakon pete dionice
nema naznaka izvora, a na kraju se daju izravno na 5
odjeljke i prikazuju samo kategoriju materijala, a ne povezuju na
specifičan dokument, koji će otežati rad nastavnika.
Na kraju dokumenta nalazi se popis teških pitanja za proučavanje
povijest Rusije. Njihova poteškoća leži u nedostatku jedinstvenih pristupa
procjena pojedinih događaja kada nedostaje materijala ili njihovih
nepouzdanost.
Ukupno je dvadeset kompleksnih tema, među kojima je i tema mog
istraživanja – “Šok terapija”. Nadam se da će moj rad postati
mali doprinos konkretizaciji ovog problematičnog razdoblja našeg
priče.

Linija UMK V. S. Myasnikov. Opća povijest (5-9)

Opća povijest

Problemi nastave opće povijesti u kontekstu prijelaza na novi model nastave povijesti

Značajke novog modela učenja povijesti u općem obrazovnom sustavu; ICS o općoj povijesti: konceptualne i sadržajne značajke; Promjena sadržaja školskih udžbenika opće povijesti u kontekstu uvođenja ICS-a;

Regulatorni dokumenti koji utječu na sadržaj nastave povijesti u školi: Savezni državni obrazovni standardi, povijesni i kulturni standardi (ICS) - kako u domaćoj tako iu svjetskoj povijesti, kao i standardi jedinstvenog državnog ispita iz povijesti. Ovi dokumenti čine novi model nastave povijesti u općem obrazovnom sustavu. To podrazumijeva promjenu didaktičkih elemenata koji određuju sadržaj. Ima ih više (elemenata) s istim brojem sati nastave, pa je stoga neizbježna promjena strukture kolegija.

O modelu. Registriran je u ICS: 5. razred - Antički svijet, 6. razred - Srednji vijek i drevna Rusija do 15. stoljeća, 7. razred - fragmenti nove povijesti 16.-17. stoljeća i Rusija 16.-17. , 8. razred - strana i domaća povijest 17. stoljeća, 9. razred - strana i domaća povijest 19. stoljeća, 10. razred - novija povijest i povijest Rusije 20.-21. stoljeća, 11. razred - povijest Rusije u globalnom kontekstu. Ovo nije potpuni povratak na "crtu", budući da je 11. razred koncentracija.

O ICS-u. Konceptualne osnove za proučavanje opće povijesti postale su iste kao i za rusku povijest. Riječ je o osviještenom evaluacijskom odnosu prema povijesnim osobama, procesima, pojavama - s kulturno-antropološkim pristupom, višerazinskim prikazom povijesti, pozornošću na duhovne i kulturne aspekte života ljudi.

O problemima implementacije ICS-a. Višak didaktičkih jedinica ometa (pa i onemogućuje) njihov puni razvoj – na stare su dodane nove, ništa nije uklonjeno. Razina složenosti didaktičkih jedinica ne razlikuje se od 5. do 10. razreda. Prevladavaju politički i društveni, a ne duhovno-kulturni sadržaji.

Zaključak. Gradivo je potrebno podijeliti na obvezno i ​​sporedno. Na temelju sljedećih kriterija: 1) dominira kulturno-antropološko načelo odabira, 2) komparativni pristup olakšava percepciju, 3) oslanjanje na osnovne pojmove je sustavno, 4) gledamo popise obveznih datuma prema Jedinstvenoj državi. Kodifikator ispita.

Posebno je pitanje kako raditi u razredima 7-8. Čak i oni udžbenici koji se tematski potpuno podudaraju (5.-6. razred) ne odražavaju sve didaktičke jedinice ICS-a, na što treba obratiti pozornost. Što se tiče udžbenika za 7. razred (Noskov V.V., Andreevskaya T.P.) za nastavu u 7. i 8. razredu, samo 3 njegova poglavlja odgovaraju novom modelu za 7. razred: 1, 2, 3 poglavlja, ostala - djelomično . Odnosno 28 sati i 16 paragrafa koji se odnose na povijest 16.-17. Ostali sati su radionice, konferencije i druge vrste samostalnog kreativnog rada. “Zemlje srednje i istočne Europe” učitelji moraju razvijati i davati samostalno. Bit će teže u 8. razredu, gdje udžbenik Noskova i Andrievskaya gotovo ne pokriva ICS: da, 18. stoljeće i Europa u doba Velike Francuske revolucije, plus gradivo o Istoku - ali ovo je samo devet stavci. Teme potrebne prema novom modelu nastavnik razvija samostalno i one su većina.

Dakle, ICS se mora implementirati, obrazovna i metodička oprema za ICS, ako je stvorena, nije sasvim legitimna. Osim toga, postoji mogućnost da će se kodifikatori OGE i Jedinstvenog državnog ispita također promijeniti zbog novog modela nastave.

Snimila Ljudmila Kožurina

Materijal je pripremljen na temelju webinara “Problemi nastave opće povijesti u kontekstu prijelaza na novi model nastave povijesti”.

Dizajn materijala koristi fragment slike "Bonaparte na prolazu Saint Bernard", Jacques-Louis David, 1801.