Nowy wygląd

Triumfalna porażka.

Dlaczego zwycięstwo Armii Czerwonej jest ukryte?
w „wojnie zimowej”?
Wersja autorstwa Wiktora Suworowa.

Wojna radziecko-fińska 1939–1940, zwana „wojną zimową”, znana jest jako jedna z najbardziej haniebnych kart historii wojskowości ZSRR. Ogromna Armia Czerwona nie była w stanie przebić się przez obronę fińskiej milicji przez trzy i pół miesiąca, w wyniku czego przywódcy radzieccy byli zmuszeni zgodzić się na traktat pokojowy z Finlandią.

Czy naczelny dowódca fińskich sił zbrojnych, marszałek Mannerheim, jest zwycięzcą „wojny zimowej”?

Klęska Związku Radzieckiego w „wojnie zimowej” jest najbardziej uderzającym dowodem słabości Armii Czerwonej w przededniu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Jest to jeden z głównych argumentów historyków i publicystów, którzy twierdzą, że ZSRR nie przygotowywał się do wojny z Niemcami i że Stalin wszelkimi sposobami starał się opóźnić wejście Związku Radzieckiego w światowy konflikt.
Rzeczywiście jest mało prawdopodobne, aby Stalin mógł zaplanować atak na silne i dobrze uzbrojone Niemcy w czasie, gdy Armia Czerwona poniosła tak haniebną porażkę w bitwach z tak małym i słabym wrogiem. Czy jednak „haniebna porażka” Armii Czerwonej w „wojnie zimowej” jest oczywistym aksjomatem, który nie wymaga dowodu? Aby zrozumieć tę kwestię, spójrzmy najpierw na fakty.

Przygotowanie do wojny: plany Stalina

Wojna radziecko-fińska rozpoczęła się z inicjatywy Moskwy. 12 października 1939 roku rząd radziecki zażądał od Finlandii scedowania Przesmyku Karelskiego i Półwyspu Rybachy, przekazania wszystkich wysp Zatoki Fińskiej i długoterminowego wydzierżawienia portu Hanko jako bazy morskiej. W zamian Moskwa zaoferowała Finlandii terytorium dwukrotnie większe, ale nienadające się do prowadzenia działalności gospodarczej i strategicznie bezużyteczne.

Delegacja rządu fińskiego przybyła do Moskwy, aby omówić spory terytorialne...

Rząd fiński nie odrzucił roszczeń swojego „wielkiego sąsiada”. Nawet marszałek Mannerheim, uważany za zwolennika orientacji proniemieckiej, opowiadał się za kompromisem z Moskwą. W połowie października rozpoczęły się negocjacje radziecko-fińskie, które trwały niecały miesiąc. 9 listopada negocjacje zostały zerwane, ale Finowie byli gotowi na nowy układ. Wydawało się, że do połowy listopada napięcia w stosunkach radziecko-fińskich nieco opadły. Fiński rząd wezwał nawet mieszkańców obszarów przygranicznych, którzy przenieśli się w głąb lądu podczas konfliktu, aby powrócili do swoich domów. Jednak pod koniec tego samego miesiąca, 30 listopada 1939 roku, wojska radzieckie zaatakowały granicę fińską.
Wymieniając przyczyny, które skłoniły Stalina do rozpoczęcia wojny z Finlandią, badacze radzieccy (obecnie rosyjscy!) i znaczna część naukowców zachodnich wskazują, że głównym celem sowieckiej agresji była chęć zabezpieczenia Leningradu. Mówią, że kiedy Finowie odmówili wymiany ziem, Stalin chciał przejąć część terytorium Finlandii w pobliżu Leningradu, aby lepiej chronić miasto przed atakiem.
To oczywiste kłamstwo! Prawdziwy cel ataku na Finlandię jest oczywisty – kierownictwo sowieckie zamierzało przejąć ten kraj i włączyć go do „Niezniszczalnego Sojuszu…” Już w sierpniu 1939 roku, podczas tajnych radziecko-niemieckich negocjacji w sprawie podziału stref wpływów, Stalin i Mołotow nalegali na włączenie Finlandii (wraz z trzema państwami bałtyckimi) do „radzieckiej strefy wpływów”. Finlandia miała stać się pierwszym krajem z szeregu państw, które Stalin planował przyłączyć do swojej władzy.
Agresja była zaplanowana na długo przed atakiem. Delegacja radziecka i fińska nadal omawiały możliwe warunki wymiany terytorialnej, a w Moskwie formował się już przyszły komunistyczny rząd Finlandii – tzw. „Rząd Ludowy Fińskiej Republiki Demokratycznej”. Na jej czele stał jeden z założycieli Komunistycznej Partii Finlandii, Otto Kuusinen, mieszkający na stałe w Moskwie i pracujący w aparacie Komitetu Wykonawczego Kominternu.

Otto Kuusinen – kandydat Stalina na przywódcę Finlandii.

Grupa przywódców Kominternu. Pierwszy z lewej strony stoi O. Kuusinen

Później O. Kuusinen został członkiem Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików, został mianowany wiceprzewodniczącym Prezydium Rady Najwyższej ZSRR, aw latach 1957–1964 był sekretarzem Komitetu Centralnego KPZR. Kuusinenowi dorównali inni „ministrowie” „rządu ludowego”, który miał przybyć do Helsinek w konwoju wojsk radzieckich i ogłosić „dobrowolne przystąpienie” Finlandii do ZSRR. Jednocześnie pod dowództwem oficerów NKWD utworzono jednostki tzw. „Czerwonej Armii Finlandii”, którym przydzielono rolę „statutów” w planowanym przedstawieniu.

Kronika „Wojny zimowej”

Jednak występ nie powiódł się. Wojsko radzieckie planowało szybko zdobyć Finlandię, która nie miała silnej armii. Ludowy Komisarz Obrony „Orzeł Stalina” Woroszyłow przechwalał się, że za sześć dni Armia Czerwona będzie w Helsinkach.
Ale już w pierwszych dniach ofensywy wojska radzieckie napotkały uparty opór Finów.

Fińscy strażnicy są podstawą armii Mannerheima.

Po przejściu 25–60 km w głąb terytorium Finlandii Armia Czerwona została zatrzymana na wąskim Przesmyku Karelskim. Fińskie oddziały obronne wkopały się w ziemię wzdłuż Linii Mannerheima i odparły wszystkie ataki sowieckie. 7. Armia dowodzona przez generała Meretskowa poniosła ciężkie straty. Dodatkowe oddziały wysłane przez dowództwo radzieckie do Finlandii zostały otoczone przez mobilne fińskie oddziały narciarzy-wojowników, którzy dokonywali nagłych najazdów z lasów, wyczerpując i krwawiąc agresorów.
Przez półtora miesiąca ogromna armia radziecka deptała Przesmyk Karelski. Pod koniec grudnia Finowie próbowali nawet przeprowadzić kontrofensywę, ale najwyraźniej nie starczyło im sił.
Niepowodzenia wojsk radzieckich zmusiły Stalina do podjęcia środków nadzwyczajnych. Na jego rozkaz kilku wysokich rangą dowódców zostało publicznie rozstrzelanych w armii; Nowym dowódcą głównego frontu północno-zachodniego został bliski przywódcy generał Siemion Tymoszenko (przyszły Ludowy Komisarz Obrony ZSRR). Aby przebić się przez Linię Mannerheima, do Finlandii wysłano dodatkowe posiłki, a także oddziały zaporowe NKWD.

Siemion Tymoszenko - przywódca przełomu „Linii Mannerheima”

15 stycznia 1940 r. Radziecka artyleria rozpoczęła masowy ostrzał fińskich pozycji obronnych, który trwał 16 dni. Na początku lutego do ofensywy w sektorze karelskim wrzucono do ofensywy 140 tysięcy żołnierzy i ponad tysiąc czołgów. Zacięte walki toczyły się na wąskim przesmyku przez dwa tygodnie. Dopiero 17 lutego wojskom radzieckim udało się przełamać fińską obronę, a 22 lutego marszałek Mannerheim nakazał wycofanie armii na nową linię obronną.
Chociaż Armii Czerwonej udało się przedrzeć przez Linię Mannerheima i zdobyć miasto Wyborg, wojska fińskie nie zostały pokonane. Finom udało się po raz kolejny zdobyć przyczółek na nowych granicach. Mobilne jednostki fińskich partyzantów operowały na tyłach armii okupacyjnej i przeprowadzały brawurowe ataki na jednostki wroga. Wojska radzieckie były wyczerpane i poobijane; ich straty były ogromne. Jeden z generałów Stalina z goryczą przyznał:
- Podbiliśmy dokładnie tyle terytorium Finlandii, aby pochować naszych zmarłych.
W tych warunkach Stalin ponownie zdecydował się zaproponować rządowi fińskiemu rozwiązanie kwestii terytorialnej w drodze negocjacji. Sekretarz Generalny postanowił nie wspominać o planach przystąpienia Finlandii do Związku Radzieckiego. W tym czasie marionetkowy „rząd ludowy” Kuusinena i jego „Armia Czerwona” były już powoli rozwiązywane. W ramach rekompensaty nieudany „przywódca sowieckiej Finlandii” otrzymał stanowisko przewodniczącego Rady Najwyższej nowo utworzonej Karelo-fińskiej SRR. A niektórzy z jego kolegów w „gabinecie ministrów” zostali po prostu zastrzeleni – najwyraźniej po to, żeby nie przeszkadzać…
Rząd fiński natychmiast zgodził się na negocjacje. Choć Armia Czerwona poniosła ciężkie straty, było jasne, że mała fińska obrona nie będzie w stanie na długo powstrzymać sowieckiej ofensywy.
Negocjacje rozpoczęły się pod koniec lutego. W nocy 12 marca 1940 roku został zawarty traktat pokojowy między ZSRR a Finlandią.

Szef delegacji fińskiej ogłasza podpisanie traktatu pokojowego ze Związkiem Radzieckim.

Delegacja fińska przyjęła wszystkie żądania sowieckie: Helsinki przekazały Moskwie Przesmyk Karelski z miastem Viipuri, północno-wschodnim brzegiem jeziora Ładoga, portem Hanko i półwyspem Rybachy – łącznie około 34 tysięcy kilometrów kwadratowych terytorium kraju.

Wyniki wojny: zwycięstwo lub porażka.

To są więc podstawowe fakty. Pamiętając o nich, możemy teraz podjąć próbę analizy skutków „wojny zimowej”.
Oczywiście w wyniku wojny Finlandia znalazła się w gorszej sytuacji: w marcu 1940 r. rząd fiński został zmuszony do znacznie większych ustępstw terytorialnych niż te, których domagała się Moskwa w październiku 1939 r. Zatem na pierwszy rzut oka Finlandia została pokonana.

Marszałkowi Mannerheimowi udało się obronić niepodległość Finlandii.

Finom udało się jednak obronić swoją niezależność. Związek Radziecki, który rozpoczął wojnę, nie osiągnął swojego głównego celu - przyłączenia Finlandii do ZSRR. Co więcej, niepowodzenia ofensywy Armii Czerwonej w grudniu 1939 r. – pierwszej połowie stycznia 1940 r. spowodowały ogromne szkody dla prestiżu Związku Radzieckiego, a przede wszystkim jego sił zbrojnych. Cały świat śmiał się z ogromnej armii, która przez półtora miesiąca deptała wąski przesmyk, nie mogąc przełamać oporu maleńkiej armii fińskiej.
Politycy i wojskowi szybko doszli do wniosku o słabości Armii Czerwonej. Szczególnie uważnie śledzili rozwój wydarzeń na froncie radziecko-fińskim w Berlinie. Niemiecki minister propagandy Joseph Goebbels napisał w swoim dzienniku w listopadzie 1939 roku:
„Armia rosyjska jest niewiele warta. Jest słabo dowodzona i jeszcze gorzej uzbrojona…”.
Kilka dni później Hitler powtórzył tę samą myśl:
„Führer po raz kolejny stwierdza katastrofalny stan armii rosyjskiej. Jest ona ledwo zdolna do walki… Możliwe, że średni poziom inteligencji Rosjan nie pozwala im na produkcję nowoczesnej broni”.
Wydawało się, że przebieg wojny radziecko-fińskiej całkowicie potwierdził opinię przywódców nazistowskich. 5 stycznia 1940 roku Goebbels zapisał w swoim dzienniku:
„W Finlandii Rosjanie nie robią żadnego postępu. Wygląda na to, że Armia Czerwona nie jest zbyt wiele warta”.
Temat słabości Armii Czerwonej był stale omawiany w kwaterze głównej Führera. Sam Hitler oświadczył 13 stycznia:
„Wciąż nie można wyciągnąć więcej od Rosjan… To jest dla nas bardzo dobre. Słaby partner u naszych sąsiadów jest lepszy niż równie dobry towarzysz w sojuszu”.
22 stycznia Hitler i jego współpracownicy ponownie omówili przebieg działań wojennych w Finlandii i doszli do wniosku:
„Moskwa jest bardzo słaba militarnie…”

Adolf Hitler był pewien, że „wojna zimowa” ujawniła słabość Armii Czerwonej.

A w marcu przedstawiciel prasy nazistowskiej w kwaterze głównej Führera Heinz Lorenz już otwarcie kpił z armii radzieckiej:
„...Rosyjscy żołnierze to po prostu zabawa. Ani śladu dyscypliny…”
Nie tylko przywódcy nazistowscy, ale także poważni analitycy wojskowi uważali niepowodzenia Armii Czerwonej za dowód jej słabości. Analizując przebieg wojny radziecko-fińskiej, niemiecki Sztab Generalny w raporcie dla Hitlera sformułował następujący wniosek:
„Masy radzieckie nie mogą oprzeć się armii zawodowej posiadającej umiejętne dowództwo”.
Tym samym „wojna zimowa” zadała mocny cios władzy Armii Czerwonej. I choć Związek Radziecki osiągnął w tym konflikcie bardzo istotne ustępstwa terytorialne, to w wymiarze strategicznym poniósł haniebną porażkę. W każdym razie tak uważają prawie wszyscy historycy badający wojnę radziecko-fińską.
Ale Wiktor Suworow, nie ufając opinii najbardziej autorytatywnych badaczy, postanowił sam sprawdzić: czy Armia Czerwona rzeczywiście wykazała słabość i niezdolność do walki podczas „wojny zimowej”?
Wyniki jego analizy były zdumiewające.

Historyk toczy wojnę z... komputerem

Przede wszystkim Wiktor Suworow postanowił zasymulować na potężnym komputerze analitycznym warunki, w jakich walczyła Armia Czerwona. Wpisał niezbędne parametry do specjalnego programu:

Temperatura - do minus 40 stopni Celsjusza;
głębokość pokrywy śnieżnej - półtora metra;
ulga - ostro nierówny teren, lasy, bagna, jeziora
i tak dalej.
I za każdym razem, gdy inteligentny komputer odpowiadał:

NIEMOŻLIWE

NIEMOŻLIWE
w tej temperaturze;
przy takiej głębokości pokrywy śnieżnej;
z takim terenem
i tak dalej...

Komputer odmówił symulacji przebiegu ofensywy Armii Czerwonej w zadanych parametrach, uznając je za niedopuszczalne do prowadzenia działań zaczepnych.
Następnie Suworow zdecydował się porzucić modelowanie warunków naturalnych i zasugerował, aby komputer zaplanował przełamanie „linii Mannerheima” bez uwzględnienia klimatu i terenu.
W tym miejscu należy wyjaśnić, czym była fińska „linia Mannerheima”.

Marszałek Mannerheim osobiście nadzorował budowę fortyfikacji na granicy radziecko-fińskiej.

„Linia Mannerheima” była systemem fortyfikacji obronnych na granicy radziecko-fińskiej, o długości 135 km i głębokości do 90 km. Na pierwszy pas linii składały się: rozległe pola minowe, rowy przeciwczołgowe i głazy granitowe, czworościany żelbetowe, zapory druciane w 10-30 rzędach. Za pierwszą linią znajdowała się druga: fortyfikacje żelbetowe 3-5 pięter pod ziemią - prawdziwe podziemne fortece z betonu fortyfikacyjnego, pokryte płytami pancernymi i wielotonowymi głazami granitowymi. Każda twierdza posiada magazyn amunicji i paliwa, wodociąg, elektrownię, pomieszczenia wypoczynkowe i sale operacyjne. I znowu - gruz leśny, nowe pola minowe, skarpy, bariery...
Po otrzymaniu szczegółowych informacji o fortyfikacjach Linii Mannerheima komputer jasno odpowiedział:

Główny kierunek ataku: Lintura – Viipuri
przed atakiem - przygotowanie ognia
pierwsza eksplozja: w powietrzu, epicentrum – Kanneljärvi, odpowiednik – 50 kiloton,
wysokość - 300
druga eksplozja: w powietrzu, epicentrum - Lounatjoki, odpowiednik...
trzeci wybuch...

Ale Armia Czerwona nie miała broni nuklearnej w 1939 roku!
Dlatego Suworow wprowadził do programu nowy warunek: zaatakować „Linię Mannerheima” bez użycia broni nuklearnej.
I znowu komputer odpowiedział kategorycznie:

Prowadzenie działań ofensywnych
NIEMOŻLIWE

Potężny komputer analityczny ogłosił przełamanie „Linii Mannerheima” w warunkach zimowych bez użycia broni nuklearnej NIEMOŻLIWE cztery razy, pięć razy, wiele razy…
Ale Armia Czerwona dokonała przełomu! Nawet jeśli po długich walkach, nawet kosztem ogromnych ofiar ludzkich, ale jeszcze w lutym 1940 r. „rosyjskim żołnierzom”, o których kpiąco plotkowano w kwaterze głównej Führera, dokonali niemożliwego – przedarli się „Linią Mannerheima”.
Inna sprawa, że ​​ten bohaterski wyczyn nie miał sensu, że w ogóle cała ta wojna była pochopną przygodą zrodzoną z ambicji Stalina i jego parkietowych „orłów”.
Ale militarnie „wojna zimowa” pokazała nie słabość, ale siłę Armii Czerwonej, jej zdolność do wykonania nawet NIEMOŻLIWEGO rozkazu Naczelnego Wodza. Hitler i jego firma tego nie rozumieli, wielu ekspertów wojskowych nie rozumiało, a po nich nie rozumieli też współcześni historycy.

Kto przegrał „wojnę zimową”?

Jednak nie wszyscy współcześni zgodzili się z oceną Hitlera dotyczącą wyników „wojny zimowej”. Tym samym Finowie walczący z Armią Czerwoną nie śmiali się z „rosyjskich żołnierzy” i nie mówili o „słabości” wojsk radzieckich. Kiedy Stalin zaprosił ich do zakończenia wojny, bardzo szybko się zgodzili. I nie tylko się zgodzili, ale bez większej debaty oddali Związkowi Radzieckiemu strategicznie ważne terytoria – znacznie większe, niż żądała tego Moskwa przed wojną. A naczelny wódz armii fińskiej, marszałek Mannerheim, z wielkim szacunkiem mówił o Armii Czerwonej. Uważał wojska radzieckie za nowoczesne i skuteczne, a ich walory bojowe wysoko cenił:
„Rosyjscy żołnierze szybko się uczą, wszystko chwytają w locie, działają bez zwłoki, łatwo przestrzegają dyscypliny, wyróżniają się odwagą i poświęceniem oraz są gotowi walczyć do ostatniego naboju, pomimo beznadziejności sytuacji” – uważa marszałek.

Mannerheim miał okazję sprawdzić odwagę żołnierzy Armii Czerwonej. Marszałek na pierwszej linii frontu.

A sąsiedzi Finów, Szwedzi, również z szacunkiem i podziwem komentowali przełamanie przez Armię Czerwoną „linii Mannerheima”. A w krajach bałtyckich też nie naśmiewali się z wojsk radzieckich: w Tallinie, Kownie i Rydze z przerażeniem obserwowali działania Armii Czerwonej w Finlandii.
Wiktor Suworow zauważył:
„Walki w Finlandii zakończyły się 13 marca 1940 roku i już latem trzy państwa bałtyckie: Estonia, Litwa i Łotwa poddały się Stalinowi bez walki i zamieniły się w „republiki” Związku Radzieckiego”.
Rzeczywiście, kraje bałtyckie wyciągnęły całkowicie jasny wniosek z wyników „wojny zimowej”: ZSRR dysponuje potężną i nowoczesną armią, gotową wykonać każdy rozkaz, nie zatrzymując się przed żadnym poświęceniem. A w czerwcu 1940 r. Estonia, Litwa i Łotwa poddały się bez oporu, a na początku sierpnia „rodzina republik radzieckich została uzupełniona o trzech nowych członków”.

Wkrótce po wojnie zimowej trzy państwa bałtyckie zniknęły z mapy świata.

Jednocześnie Stalin żądał od rządu rumuńskiego „powrotu” Besarabii i Północnej Bukowiny, które przed rewolucją wchodziły w skład Imperium Rosyjskiego. Biorąc pod uwagę doświadczenia „wojny zimowej”, rząd rumuński nawet się nie targował: 26 czerwca 1940 r. wysłano ultimatum Stalina, a 28 czerwca jednostki Armii Czerwonej „zgodnie z umową” przekroczyły granicę Dniestru i wkroczył do Besarabii. 30 czerwca ustalono nową granicę radziecko-rumuńską.
W związku z tym można uznać, że w wyniku „wojny zimowej” Związek Radziecki nie tylko zaanektował fińskie pogranicze, ale miał także możliwość zdobycia bez walki całych trzech krajów i znacznej części czwartego kraju. Zatem ze strategicznego punktu widzenia Stalin i tak wygrał tę masakrę.
Tak więc Finlandia nie przegrała wojny - Finom udało się obronić niepodległość swojego państwa.
Wojny nie przegrał także Związek Radziecki – w rezultacie kraje bałtyckie i Rumunia poddały się dyktatowi Moskwy.
Kto zatem przegrał „wojnę zimową”?
Wiktor Suworow odpowiedział na to pytanie, jak zawsze, paradoksalnie:
„Hitler przegrał wojnę w Finlandii”.
Tak, nazistowski przywódca, który uważnie śledził przebieg wojny radziecko-fińskiej, popełnił największy błąd, jaki może popełnić mąż stanu: nie docenił wroga. „Nie rozumiejąc tej wojny, nie doceniając jej trudności, Hitler wyciągnął katastrofalnie błędne wnioski Z jakiegoś powodu nagle zdecydował, że Armia Czerwona nie jest gotowa do wojny, że Armia Czerwona nie jest zdolna do niczego”.
Hitler przeliczył się. I w kwietniu 1945 roku za tę pomyłkę zapłacił życiem...

Historiografia radziecka
- śladami Hitlera

Jednak Hitler bardzo szybko zrozumiał swój błąd. Już 17 sierpnia 1941 roku, zaledwie półtora miesiąca po rozpoczęciu wojny z ZSRR, powiedział Goebbelsowi:
- Poważnie nie doceniliśmy sowieckiej gotowości bojowej, a przede wszystkim uzbrojenia armii radzieckiej. Nie mieliśmy pojęcia, czym bolszewicy mieli do dyspozycji. Dlatego ocena została wystawiona błędnie...
- Być może to bardzo dobrze, że nie mieliśmy tak dokładnego wyobrażenia o potencjale bolszewików. W przeciwnym razie być może przeraziłaby nas paląca kwestia Wschodu i proponowany atak na bolszewików…
A 5 września 1941 roku Goebbels przyznał w swoim dzienniku – ale tylko przed sobą:
„...Nieprawidłowo oceniliśmy bolszewickie siły oporu, dysponowaliśmy błędnymi danymi cyfrowymi i na nich oparliśmy całą naszą politykę”.

Hitler i Mannerheim w 1942 r. Führer już zrozumiał swój błąd.

To prawda, że ​​​​Hitler i Goebbels nie przyznali, że przyczyną katastrofy była ich pewność siebie i niekompetencja. Próbowano zrzucić całą winę na „zdradę Moskwy”. W rozmowie ze swoimi towarzyszami w kwaterze głównej Wolfschanze 12 kwietnia 1942 r. Führer powiedział:
- Rosjanie... starannie ukrywali wszystko, co było w jakikolwiek sposób związane z ich potęgą militarną. Cała wojna z Finlandią w 1940 r.... to nic innego jak wielka kampania dezinformacyjna, ponieważ Rosja kiedyś dysponowała bronią, która uczyniła ją wraz z Niemcami i Japonią światową potęgą.
Ale tak czy inaczej Hitler i Goebbels przyznali, że analizując wyniki „wojny zimowej”, pomylili się w ocenie potencjału i siły Armii Czerwonej.
Jednak do dziś, 57 lat po tym uznaniu, większość historyków i publicystów nadal papla o „haniebnej klęsce” Armii Czerwonej.
Dlaczego komunistyczni i inni „postępowi” historycy tak uporczywie powtarzają tezy propagandy hitlerowskiej o „słabości” sowieckich sił zbrojnych, o ich „nieprzygotowaniu do wojny”, dlaczego za Hitlerem i Goebbelsem opisują „niższość” i „brak wyszkolenia” rosyjskich żołnierzy i oficerów?
Wiktor Suworow uważa, że ​​za tymi wszystkimi tyradami kryje się chęć oficjalnej sowieckiej (obecnie rosyjskiej!) historiografii zatajenia prawdy o przedwojennym stanie Armii Czerwonej. Radzieccy fałszerzy i ich zachodni „postępowi” sojusznicy, mimo wszystkich faktów, próbują wmówić społeczeństwu, że w przededniu ataku Niemiec na ZSRR Stalin nawet nie myślał o agresji (jakby nie było zajęcia krajów bałtyckich i część Rumunii), a zajmowała się jedynie „zapewnieniem bezpieczeństwa granic”.
Faktycznie (i „wojna zimowa” to potwierdza!) Związek Radziecki już pod koniec lat 30. XX wieku dysponował jedną z najpotężniejszych armii, uzbrojoną w nowoczesny sprzęt wojskowy i obsadzoną przez dobrze wyszkolonych i zdyscyplinowanych żołnierzy. Ta potężna machina wojskowa została stworzona przez Stalina z okazji Wielkich Zwycięstw Komunizmu w Europie, a być może i na całym świecie.
22 czerwca 1941 r. przygotowania do rewolucji światowej zostały przerwane przez nagły atak hitlerowskich Niemiec na Związek Radziecki.

Bibliografia.

• Bullock A. Hitler i Stalin: życie i władza. Za. z angielskiego Smoleńsk, 1994
• Mary V. Mannerheim – Marszałek Finlandii. Za. ze szwedzkim M., 1997
• Picker G. Rozmowy przy stole Hitlera. Za. z nim. Smoleńsk, 1993
• Rżewskaja E. Goebbels: Portret na tle pamiętnika. M., 1994
• Suworow V. Ostatnia republika: dlaczego Związek Radziecki przegrał drugą wojnę światową. M., 1998

Przeczytaj materiał w kolejnych numerach
Znęcanie się akademickie
o kontrowersjach wokół badań Wiktora Suworowa

Wojna radziecko-fińska 1939 - 1940

Wojna radziecko-fińska 1939-1940 (fiński) talvisota – wojna zimowa) – konflikt zbrojny pomiędzy ZSRR a Finlandią toczący się w okresie od 30 listopada 1939 r. do 13 marca 1940 r. Wojna zakończyła się podpisaniem moskiewskiego traktatu pokojowego. ZSRR obejmował 11% terytorium Finlandii z drugim co do wielkości miastem Wyborg. 430 tysięcy mieszkańców straciło domy i przeniosło się w głąb Finlandii, powodując szereg problemów społecznych.

Według wielu zagranicznych historyków ta ofensywna operacja ZSRR przeciwko Finlandii sięga czasów drugiej wojny światowej. W historiografii sowieckiej i rosyjskiej wojna ta jest postrzegana jako odrębny dwustronny konflikt lokalny, a nie część drugiej wojny światowej, podobnie jak niewypowiedziana wojna na Chałchin Goł. Wypowiedzenie wojny doprowadziło do tego, że w grudniu 1939 roku ZSRR został uznany za agresora militarnego i wydalony z Ligi Narodów.

Grupa żołnierzy Armii Czerwonej ze zdobytą flagą fińską

Tło
Wydarzenia z lat 1917-1937

6 grudnia 1917 roku fiński Senat ogłosił Finlandię niepodległym państwem. 18 grudnia (31) 1917 r. Rada Komisarzy Ludowych RSFSR zwróciła się do Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego (VTsIK) z propozycją uznania niepodległości Republiki Finlandii. 22 grudnia 1917 r. (4 stycznia 1918 r.) Ogólnorosyjski Centralny Komitet Wykonawczy podjął decyzję o uznaniu niepodległości Finlandii. W styczniu 1918 roku w Finlandii rozpoczęła się wojna domowa, w której „czerwonym” (fińskim socjalistom), przy wsparciu RSFSR, przeciwstawili się „biali”, wspierani przez Niemcy i Szwecję. Wojna zakończyła się zwycięstwem „białych”. Po zwycięstwie w Finlandii fińskie oddziały „białych” udzieliły wsparcia ruchowi separatystycznemu we wschodniej Karelii. Pierwsza wojna radziecko-fińska, która rozpoczęła się podczas już wojny domowej w Rosji, trwała do 1920 r., kiedy między tymi państwami został zawarty traktat pokojowy w Tartu (Juryjewie). Niektórzy fińscy politycy, jak np Juho Paasikivi uważał traktat za „zbyt dobry pokój”, wierząc, że supermocarstwa pójdą na kompromis tylko wtedy, gdy będzie to absolutnie konieczne.

Juho Kusti Paasikivi

Mannerheim, byli działacze i przywódcy separatystów w Karelii wręcz przeciwnie, uważali ten świat za hańbę i zdradę swoich rodaków, a przedstawiciel Rebolu Hans Haakon (Bobi) Siven (fiński: H. H. (Bobi) Siven) zastrzelił się w proteście Niemniej jednak stosunki między Finlandią a ZSRR po wojnach radziecko-fińskich z lat 1918-1922, w wyniku których region Peczenga (Petsamo), a także zachodnia część półwyspu Rybachy i większość półwyspu Sredny, uległy rozpadowi. do Finlandii na północy, w Arktyce, nie były przyjazne, ale także otwarcie wrogie. Finlandia obawiała się agresji sowieckiej, a kierownictwo radzieckie aż do 1938 roku praktycznie ignorowało Finlandię, skupiając się na największych krajach kapitalistycznych, przede wszystkim Wielkiej Brytanii i Francji.

Na przełomie lat dwudziestych i trzydziestych XX wieku idea powszechnego rozbrojenia i bezpieczeństwa, ucieleśniona utworzeniem Ligi Narodów, zdominowała kręgi rządowe w Europie Zachodniej, zwłaszcza w Skandynawii. Dania całkowicie się rozbroiła, a Szwecja i Norwegia znacznie ograniczyły swoją broń. W Finlandii rząd i większość parlamentarzystów konsekwentnie obcinają wydatki na obronność i broń. Od 1927 r. ze względu na oszczędności w ogóle nie odbywały się ćwiczenia wojskowe. Przydzielone pieniądze ledwo wystarczały na utrzymanie armii. Kwestia wydatków na zaopatrzenie w broń nie była rozważana w parlamencie. Czołgi i samoloty wojskowe były całkowicie nieobecne.

Interesujący fakt:
Stępkę pancerników Ilmarinen i Väinämöinen położono w sierpniu 1929 r. i przyjęto do fińskiej marynarki wojennej w grudniu 1932 r.

Pancernik Straży Przybrzeżnej „Väinämöinen”

Fiński pancernik obrony wybrzeża Väinemäinen wszedł do służby w 1932 roku. Został zbudowany w stoczni Creighton-Vulcan w Turku. Był to stosunkowo duży statek: jego całkowita wyporność wynosiła 3900 ton, długość 92,96, szerokość 16,92 i zanurzenie 4,5 metra. Uzbrojenie składało się z 2 dwudziałowych dział kal. 254 mm, 4 dwudziałowych dział kal. 105 mm oraz 14 dział przeciwlotniczych kal. 40 mm i 20 mm. Okręt miał mocny pancerz: grubość pancerza bocznego wynosiła 51, pokładu – do 19, wież – 102 milimetry. Załoga liczyła 410 osób.

Mimo to utworzono Radę Obrony, na której czele 10 lipca 1931 roku stanął Carl Gustav Emil Mannerheim.

Carl Gustav Emil Mannerheim.

Był głęboko przekonany, że dopóki w Rosji panuje rząd bolszewicki, sytuacja tam jest brzemienna w najpoważniejsze konsekwencje dla całego świata, przede wszystkim dla Finlandii: „Zaraza przychodząca ze wschodu może być zaraźliwa”. W rozmowie z Risto Rytim, ówczesnym prezesem Banku Finlandii i znaną postacią Postępowej Partii Finlandii, która odbyła się w tym samym roku, przedstawił on swoje przemyślenia na temat konieczności szybkiego rozwiązania kwestii utworzenia program wojskowy i jego finansowanie. Ryti po wysłuchaniu argumentacji zadał pytanie: „Ale jaka jest korzyść z przekazania resortowi wojskowemu tak dużych sum, skoro nie przewiduje się wojny?”

Od 1919 r. przywódcą Partii Socjalistycznej był Väinö Tanner.

Väine Alfred Tanner

W czasie wojny domowej magazyny jego firmy były bazą dla komunistów, a następnie został redaktorem wpływowej gazety, będącej zdecydowanym przeciwnikiem wydatków na obronność. Mannerheim odmówił spotkania z nim, zdając sobie sprawę, że w ten sposób jedynie ograniczy swoje wysiłki na rzecz wzmocnienia zdolności obronnych państwa. W rezultacie decyzją parlamentu dokonano dalszego cięcia linii wydatków budżetowych na obronę.
W sierpniu 1931 roku, po dokonaniu inspekcji konstrukcji obronnych Linii Enkla, utworzonej w latach dwudziestych XX wieku, Mannerheim nabrał przekonania o jej nieprzydatności do współczesnych działań wojennych, zarówno ze względu na niefortunne położenie, jak i zniszczenia spowodowane czasem.
W 1932 r. Traktat pokojowy z Tartu został uzupełniony paktem o nieagresji i przedłużony do 1945 r.

W budżecie na 1934 r., przyjętym po podpisaniu paktu o nieagresji z ZSRR w sierpniu 1932 r., skreślono artykuł dotyczący budowy obiektów obronnych na Przesmyku Karelskim.

Tanner zauważył, że frakcja socjaldemokratyczna w parlamencie:
...nadal uważa, że ​​warunkiem zachowania niepodległości kraju jest taki postęp w dobrobycie narodu i ogólnych warunkach jego życia, w którym każdy obywatel rozumie, że jest to warte wszelkich kosztów obrony.
Mannerheim opisuje swoje wysiłki jako „daremną próbę przeciągnięcia liny przez wąską rurkę wypełnioną żywicą”. Wydawało mu się, że wszystkie jego inicjatywy mające na celu zjednoczenie narodu fińskiego w celu zadbania o jego dom i zapewnienie jego przyszłości spotkały się z pustą ścianą niezrozumienia i obojętności. I złożył wniosek o usunięcie ze stanowiska.
Negocjacje Yartseva w latach 1938-1939

Negocjacje rozpoczęto z inicjatywy ZSRR, początkowo prowadzono je w tajemnicy, co odpowiadało obu stronom: Związek Radziecki wolał oficjalnie zachować „wolne ręce” w obliczu niejasnych perspektyw w stosunkach z krajami zachodnimi, a dla Finlandii urzędników ogłoszenie faktu negocjacji było niewygodne z punktu widzenia polityki wewnętrznej, gdyż ludność Finlandii miała ogólnie negatywny stosunek do ZSRR.
14 kwietnia 1938 r. II Sekretarz Borys Jarcew przybył do Ambasady ZSRR w Finlandii w Helsinkach. Natychmiast spotkał się z ministrem spraw zagranicznych Rudolfem Holstim i nakreślił stanowisko ZSRR: rząd ZSRR jest przekonany, że Niemcy planują atak na ZSRR i plany te obejmują atak boczny przez Finlandię. Dlatego postawa Finlandii wobec lądowania wojsk niemieckich jest tak ważna dla ZSRR. Armia Czerwona nie będzie czekać na granicy, jeśli Finlandia pozwoli na lądowanie. Z drugiej strony, jeśli Finlandia stawia opór Niemcom, ZSRR udzieli jej pomocy militarnej i gospodarczej, ponieważ sama Finlandia nie jest w stanie odeprzeć niemieckiego lądowania. Przez kolejne pięć miesięcy przeprowadził liczne rozmowy, m.in. z premierem Kajanderem i ministrem finansów Väinö Tannerem. Gwarancje strony fińskiej, że Finlandia nie dopuści do naruszenia jej integralności terytorialnej i wtargnięcia przez jej terytorium Rosji Sowieckiej, nie wystarczały ZSRR. ZSRR domagał się tajnego porozumienia przede wszystkim na wypadek ataku Niemiec, aby wziąć udział w obronie fińskiego wybrzeża, budowie fortyfikacji na Wyspach Alandzkich oraz otrzymać na wyspie bazy wojskowe dla floty i lotnictwa Goglanda (fiński: Suursaari). Nie wysunięto żadnych żądań terytorialnych. Finlandia odrzuciła propozycje Yartseva pod koniec sierpnia 1938 roku.
W marcu 1939 roku ZSRR oficjalnie ogłosił, że chce wydzierżawić na 30 lat wyspy Gogland, Laavansaari (obecnie Moszcznyj), Tyutyarsaari i Seskar. Później w ramach rekompensaty zaoferowali Finlandii terytoria we wschodniej Karelii. Mannerheim był gotowy oddać wyspy, ponieważ nie można było ich obronić ani wykorzystać do ochrony Przesmyku Karelskiego. Negocjacje zakończyły się bez rezultatu 6 kwietnia 1939 r.
23 sierpnia 1939 roku ZSRR i Niemcy zawarły Układ o Nieagresji. Zgodnie z tajnym protokołem dodatkowym do Traktatu Finlandia znalazła się w sferze interesów ZSRR. W ten sposób umawiające się strony - nazistowskie Niemcy i Związek Radziecki - zapewniły sobie nawzajem gwarancje nieingerencji w przypadku wojny. Niemcy rozpoczęły II wojnę światową atakiem na Polskę tydzień później, 1 września 1939 r. Oddziały ZSRR wkroczyły na terytorium Polski 17 września.
Od 28 września do 10 października ZSRR zawarł umowy o wzajemnej pomocy z Estonią, Łotwą i Litwą, zgodnie z którymi kraje te przekazały ZSRR swoje terytorium w celu rozmieszczenia sowieckich baz wojskowych.
5 października ZSRR zaprosił Finlandię do rozważenia możliwości zawarcia podobnego paktu o wzajemnej pomocy z ZSRR. Rząd fiński stwierdził, że zawarcie takiego paktu byłoby sprzeczne z jego stanowiskiem całkowitej neutralności. Ponadto porozumienie między ZSRR a Niemcami wyeliminowało już główny powód żądań Związku Radzieckiego wobec Finlandii – niebezpieczeństwo niemieckiego ataku przez terytorium Finlandii.
Negocjacje moskiewskie na terytorium Finlandii

5 października 1939 r. zaproszono przedstawicieli Finlandii do Moskwy na negocjacje „w konkretnych kwestiach politycznych”. Negocjacje odbywały się w trzech etapach: 12–14 października, 3–4 listopada i 9 listopada.
Po raz pierwszy Finlandię reprezentowali poseł radca stanu J. K. Paasikivi, ambasador Finlandii w Moskwie Aarno Koskinen, urzędnik MSZ Johan Nykopp i pułkownik Aladar Paasonen. Podczas drugiej i trzeciej podróży minister finansów Tanner został upoważniony do negocjacji wraz z Paasikivim. Podczas trzeciej podróży do składu dołączył radny stanu R. Hakkarainen.
Podczas tych negocjacji po raz pierwszy mówi się o bliskości granicy z Leningradem. Józef Stalin zauważył: „Z geografią nic nie możemy zrobić, tak jak wy... Ponieważ Leningradu nie można przesunąć, będziemy musieli przesunąć granicę dalej”
Wersja porozumienia przedstawiona przez stronę radziecką delegacji fińskiej w Moskwie wyglądała następująco:

1. Finlandia przekazuje ZSRR część Przesmyku Karelskiego.
2. Finlandia wyraża zgodę na wydzierżawienie Półwyspu Hanko ZSRR na okres 30 lat w celu budowy bazy morskiej i rozmieszczenia tam czterotysięcznego kontyngentu wojskowego dla jego obrony.
3. Marynarka radziecka ma porty na Półwyspie Hanko w samym Hanko i w Lappohya (fińskim) rosyjskim.
4. Finlandia przekazuje ZSRR wyspy Gogland, Laavansaari (obecnie Moshchny), Tytyarsaari, Seiskari.
5. Istniejący radziecko-fiński pakt o nieagresji uzupełnia artykuł o wzajemnych zobowiązaniach do nie przyłączania się do grup i koalicji państw wrogich jednej lub drugiej stronie.
6.Oba państwa rozbrajają swoje fortyfikacje na Przesmyku Karelskim.
7. ZSRR przenosi się na terytorium Finlandii w Karelii o łącznej powierzchni dwukrotnie większej od otrzymanej przez fińską (5529 km?).
8. ZSRR zobowiązuje się nie sprzeciwiać się uzbrojeniu Wysp Alandzkich własnymi siłami Finlandii.


Przyjazd Juho Kusti Paasikivi z negocjacji w Moskwie. 16 października 1939.

ZSRR zaproponował wymianę terytoriów, w ramach której Finlandia otrzymałaby większe terytoria w Karelii Wschodniej w Reboli i w Porayarvi (fińskim) rosyjskim. Były to terytoria, które ogłosiły niepodległość i próbowały przyłączyć się do Finlandii w latach 1918-1920, ale zgodnie z Pokojem z Tartu. Traktat Traktat pozostał przy Rosji Radzieckiej.

ZSRR upublicznił swoje żądania przed trzecim spotkaniem w Moskwie. Niemcy, które zawarły pakt o nieagresji z ZSRR, zalecały wyrażenie na niego zgody. Hermann Goering dał jasno do zrozumienia ministrowi spraw zagranicznych Finlandii Erkko, że należy zaakceptować żądania dotyczące baz wojskowych i nie ma sensu liczyć na pomoc Niemiec.
Rada Państwa nie zastosowała się do wszystkich żądań ZSRR, gdyż sprzeciwiała się jej opinia publiczna i parlament. Związkowi Radzieckiemu zaproponowano cesję wysp Suursaari (Gogland), Lavensari (Moszczny), Bolszoj Tyuters i Mały Tyuters, Penisaari (Mały), Seskar i Koivisto (Berezovy) - łańcuch wysp rozciągający się wzdłuż głównego toru żeglugowego w Zatoce Fińskiej i te najbliżej leningradzkich terytoriów w Terijoki i Kuokkala (obecnie Zelenogorsk i Repino), w głębi terytorium ZSRR. Negocjacje moskiewskie zakończyły się 9 listopada 1939 r.
Wcześniej podobną propozycję skierowano do krajów bałtyckich, które zgodziły się udostępnić ZSRR bazy wojskowe na swoim terytorium. Finlandia wybrała coś innego: obronę nienaruszalności swojego terytorium. 10 października żołnierze rezerwy zostali wezwani na niezaplanowane ćwiczenia, co oznaczało pełną mobilizację.
Szwecja jasno wyraziła swoje stanowisko dotyczące neutralności i nie było żadnych poważnych zapewnień o pomocy ze strony innych państw.
Od połowy 1939 r. w ZSRR rozpoczęły się przygotowania wojskowe. W czerwcu-lipcu Naczelna Rada Wojskowa ZSRR omówiła plan operacyjny ataku na Finlandię, a od połowy września rozpoczęła się koncentracja jednostek Leningradzkiego Okręgu Wojskowego wzdłuż granicy.
W Finlandii dokończono budowę linii Mannerheim. W dniach 7-12 sierpnia na Przesmyku Karelskim odbyły się główne ćwiczenia wojskowe, podczas których ćwiczyli odpieranie agresji ze strony ZSRR. Zaproszono wszystkich załączników wojskowych, z wyjątkiem sowieckiego.

Prezydent Finlandii Risto Heikki Ryti (w środku) i marszałek K. Mannerheim

Deklarując zasady neutralności, rząd fiński odmówił przyjęcia warunków sowieckich, gdyż ich zdaniem warunki te wykraczały daleko poza kwestie zapewnienia bezpieczeństwa Leningradu, starając się z kolei doprowadzić do zawarcia radziecko-fińskiej umowy handlowej i zgoda ZSRR na uzbrojenie Wysp Alandzkich, których status zdemilitaryzowany reguluje Konwencja Alandzka z 1921 r. Ponadto Finowie nie chcieli zapewnić ZSRR jedynej obrony przed możliwą agresją sowiecką - pasa fortyfikacji na Przesmyku Karelskim, zwanego „Linią Mannerheima”.
Finowie obstawali przy swoim stanowisku, choć 23–24 października Stalin nieco złagodził swoje stanowisko w sprawie terytorium Przesmyku Karelskiego i wielkości proponowanego garnizonu Półwyspu Hanko. Ale i te propozycje zostały odrzucone. „Chcesz wywołać konflikt?” /W.Mołotow/. Mannerheim, przy poparciu Paasikiviego, w dalszym ciągu nalegał przed swoim parlamentem na konieczność znalezienia kompromisu, deklarując, że armia wytrzyma w defensywie nie dłużej niż dwa tygodnie, ale bezskutecznie.
31 października Mołotow przemawiając na posiedzeniu Rady Najwyższej przedstawił istotę propozycji sowieckich, dając jednocześnie do zrozumienia, że ​​twarde stanowisko strony fińskiej wynika z interwencji państw trzecich. Fińskie społeczeństwo, dowiedziawszy się o żądaniach strony sowieckiej, kategorycznie sprzeciwiło się wszelkim ustępstwom.
Negocjacje wznowione w Moskwie 3 listopada natychmiast utknęły w ślepym zaułku. Następnie strona radziecka wydała oświadczenie: „My, cywile, nie poczyniliśmy żadnego postępu. Teraz głos zostanie oddany żołnierzom”.
Jednak następnego dnia Stalin ponownie poszedł na ustępstwa, oferując zakup zamiast dzierżawy Półwyspu Hanko lub nawet wynajęcie niektórych przybrzeżnych wysp od Finlandii. Tanner, ówczesny minister finansów i członek delegacji fińskiej, również uważał, że propozycje te otwierają drogę do porozumienia. Jednak rząd fiński nie podtrzymał swojego stanowiska.
3 listopada 1939 roku radziecka gazeta „Prawda” napisała: „Rzucimy do piekła wszystkie gry politycznych hazardzistów i pójdziemy swoją drogą bez względu na wszystko, bez względu na wszystko zapewnimy bezpieczeństwo ZSRR, usuwając wszelkie przeszkody na drodze do celu”. Tego samego dnia żołnierze Leningradzkiego Okręgu Wojskowego i Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru otrzymali wytyczne dotyczące przygotowania działań wojskowych przeciwko Finlandii. Na ostatnim spotkaniu Stalin na zewnątrz okazał szczerą chęć osiągnięcia kompromisu w kwestii baz wojskowych, ale Finowie odmówili dyskusji na ten temat i 13 listopada wyjechali do Helsinek.
Nastąpiła chwilowa cisza, co rząd fiński uznał za potwierdzenie słuszności swojego stanowiska.
26 listopada w „Prawdzie” ukazał się artykuł „Błazen na stanowisku premiera”, który stał się sygnałem do rozpoczęcia antyfińskiej kampanii propagandowej.

K.. Mannerheima i A. Hitlera

Tego samego dnia doszło do ostrzału artyleryjskiego terytorium ZSRR w pobliżu osady Maynila, zorganizowanego przez stronę radziecką, co potwierdzają odpowiednie rozkazy Mannerheima, który był przekonany o nieuchronności sowieckiej prowokacji i dlatego wycofał już wcześniej wojska z granicy na odległość wykluczającą nieporozumienia. Przywódcy ZSRR oskarżyli Finlandię o ten incydent. W sowieckich agencjach informacyjnych do powszechnie stosowanych terminów na określenie wrogich elementów: Biała Gwardia, Biały Polak, Biały Emigrant, dodano nowe – Biały Fin.
28 listopada ogłoszono wypowiedzenie Układu o nieagresji z Finlandią, a 30 listopada wojska radzieckie otrzymały rozkaz rozpoczęcia ofensywy.
Przyczyny wojny
Według wypowiedzi strony sowieckiej celem ZSRR było osiągnięcie za pomocą środków militarnych tego, czego nie dałoby się osiągnąć w sposób pokojowy: zapewnienie bezpieczeństwa Leningradu, który nawet w przypadku wybuchu wojny znajdował się niebezpiecznie blisko granicy (w którym Finlandia był gotowy udostępnić swoje terytorium wrogom ZSRR jako odskocznię) nieuchronnie zostałby zdobyty w pierwszych dniach (a nawet godzinach) wojny.
Zarzuca się, że podejmowane przez nas działania są skierowane przeciwko niepodległości Finlandii lub ingerują w jej sprawy wewnętrzne i zewnętrzne. To jest to samo złośliwe oszczerstwo. Uważamy Finlandię, niezależnie od tego, jaki reżim tam może istnieć, za niezależne i suwerenne państwo we wszystkich swoich politykach zagranicznych i wewnętrznych. Stanowczo opowiadamy się za tym, aby naród fiński sam decydował o swoich sprawach wewnętrznych i zewnętrznych według własnego uznania.

Mołotow ostrzej ocenił fińską politykę w raporcie z 29 marca, w którym mówił o „wrogości wobec naszego kraju w kręgach rządzących i wojskowych Finlandii” oraz pochwalił pokojową politykę ZSRR:

Pokojowa polityka zagraniczna ZSRR została także tutaj z całą pewnością zademonstrowana. Związek Radziecki natychmiast oświadczył, że stoi na stanowisku neutralności i przez cały okres konsekwentnie realizował tę politykę.

— Sprawozdanie W. M. Mołotowa z VI sesji Najwyższego ZSRR 29 marca 1940 r.
Czy rząd i partia postąpili słusznie, wypowiadając wojnę Finlandii? To pytanie dotyczy szczególnie Armii Czerwonej.
Czy można obejść się bez wojny? Wydaje mi się, że było to niemożliwe. Bez wojny nie można było się obejść. Wojna była konieczna, gdyż negocjacje pokojowe z Finlandią nie przyniosły rezultatu, a bezpieczeństwo Leningradu należało zapewnić bezwarunkowo, gdyż jego bezpieczeństwo to bezpieczeństwo naszej Ojczyzny. Nie tylko dlatego, że Leningrad reprezentuje 30-35 procent przemysłu obronnego naszego kraju i dlatego los naszego kraju zależy od integralności i bezpieczeństwa Leningradu, ale także dlatego, że Leningrad jest drugą stolicą naszego kraju.

Józef Wissarionowicz Stalin

To prawda, że ​​​​już pierwsze żądania ZSRR z 1938 r. nie wspominały o Leningradzie i nie wymagały przesuwania granicy. Żądania dzierżawy położonego setki kilometrów na zachód Hanko wątpliwie zwiększyły bezpieczeństwo Leningradu. Stałe w żądaniach było tylko jedno: uzyskanie baz wojskowych na terytorium Finlandii i w pobliżu jej wybrzeża oraz zobowiązanie Finlandii, aby nie zwracała się o pomoc do krajów trzecich innych niż ZSRR.
Drugiego dnia wojny na terytorium ZSRR utworzono siły marionetkowe Rząd Terijoki, kierowany przez fińskiego komunistę Otto Kuusinena.

Otto Vilhelmovicha Kuusinena

2 grudnia rząd radziecki podpisał umowę o wzajemnej pomocy z rządem Kuusinena i odmówił jakichkolwiek kontaktów z legalnym rządem Finlandii, na którego czele stał Risto Ryti.

Możemy założyć z dużą dozą pewności: gdyby wszystko na froncie poszło zgodnie z planem operacyjnym, wówczas ten „rząd” przybyłby do Helsinek z konkretnym celem politycznym – rozpętać wojnę domową w kraju. Przecież apel Komitetu Centralnego Komunistycznej Partii Finlandii nawoływał bezpośrednio […] do obalenia „rządu katów”. Kuusinen w swoim przemówieniu do żołnierzy Fińskiej Armii Ludowej wprost stwierdził, że powierzono im zaszczyt podniesienia sztandaru Demokratycznej Republiki Finlandii na budynku Pałacu Prezydenckiego w Helsinkach.
Jednak w rzeczywistości ten „rząd” służył jedynie jako środek, choć niezbyt skuteczny, nacisku politycznego na prawowity rząd Finlandii. Spełnił tę skromną rolę, co w szczególności potwierdza oświadczenie Mołotowa skierowane do posła szwedzkiego w Moskwie Assarsson z 4 marca 1940 r., że jeśli rząd fiński w dalszym ciągu sprzeciwia się przekazaniu Wyborga i Sortavali Związkowi Radzieckiemu, to kolejne W warunkach sowieckich pokój będzie jeszcze trudniejszy i ZSRR zgodzi się wówczas na ostateczne porozumienie z „rządem” Kuusinena.

- MI Semiryaga. „Tajemnice dyplomacji Stalina. 1941-1945"

Istnieje opinia, że ​​Stalin planował w wyniku zwycięskiej wojny włączenie Finlandii do ZSRR, który znajdował się w sferze interesów ZSRR zgodnie z tajnym protokołem dodatkowym do Układu o nieagresji między Niemcami a Republiką Federalną Niemiec. Związku Radzieckiego, a negocjacje na warunkach oczywiście nie do przyjęcia dla ówczesnego rządu fińskiego prowadzono jedynie w celu, aby po ich nieuniknionym załamaniu był powód do wypowiedzenia wojny. W szczególności chęć aneksji Finlandii wyjaśnia utworzenie Fińskiej Republiki Demokratycznej w grudniu 1939 r. Ponadto plan wymiany terytoriów dostarczony przez Związek Radziecki zakładał przeniesienie terytoriów poza Linię Mannerheima do ZSRR, otwierając tym samym bezpośrednią drogę wojskom radzieckim do Helsinek. Zawarcie pokoju mogło być spowodowane uświadomieniem sobie faktu, że próba silnej sowietyzacji Finlandii napotkałaby masowy opór ludności fińskiej i niebezpieczeństwo interwencji anglo-francuskiej na rzecz Finów. W rezultacie Związek Radziecki ryzykował wciągnięciem w wojnę z mocarstwami zachodnimi po stronie niemieckiej.
Plany strategiczne stron
planu ZSRR

Plan wojny z Finlandią przewidywał rozmieszczenie działań wojennych w dwóch głównych kierunkach - na Przesmyku Karelskim, gdzie planowano przeprowadzić bezpośrednie przełamanie „linii Mannerheima” (należy zauważyć, że dowództwo radzieckie praktycznie brak informacji o samym istnieniu potężnej linii obrony Nieprzypadkowo sam Mannerheim ze zdziwieniem dowiedział się o istnieniu takiej linii obrony) w kierunku Wyborga i na północ od jeziora Ładoga, aby zapobiec. kontrataki i możliwy desant wojsk zachodnich sojuszników Finlandii z Morza Barentsa. Po udanym przełomie (lub ominięciu linii od północy) Armia Czerwona otrzymała możliwość prowadzenia wojny na płaskim terenie, który nie miał poważnych długotrwałych fortyfikacji. W takich warunkach znacząca przewaga kadrowa i przytłaczająca przewaga technologiczna mogłaby objawiać się w najpełniejszy sposób. Po przebiciu się przez fortyfikacje planowano przypuścić atak na Helsinki i osiągnąć całkowite zaprzestanie oporu. Jednocześnie planowano działania Floty Bałtyckiej i dostęp do granicy norweskiej w Arktyce.

Spotkanie partii Armii Czerwonej w okopach

Plan opierał się na błędnym przekonaniu o słabości armii fińskiej i jej niezdolności do stawiania oporu przez długi czas. Szacunki liczebności wojsk fińskich również okazały się błędne – „uważano, że armia fińska w czasie wojny będzie liczyła do 10 dywizji piechoty i kilkanaście odrębnych batalionów”. Ponadto dowództwo radzieckie nie brało pod uwagę obecności poważnej linii umocnień na Przesmyku Karelskim, mając na ich temat jedynie „pobieżne dane wywiadowcze” do początku wojny.
planu Finlandii
Główną linią obrony Finlandii była „Linia Mannerheima”, składająca się z kilku ufortyfikowanych linii obronnych z betonowymi i drewniano-ziemnymi stanowiskami strzelniczymi, okopami komunikacyjnymi i barierami przeciwpancernymi. W stanie gotowości bojowej znajdowały się 74 stare (od 1924 r.) bunkry jednostrzelne dla karabinów maszynowych do ostrzału frontalnego, 48 bunkrów nowych i zmodernizowanych, posiadających od jednego do czterech stanowisk dla karabinów maszynowych do ostrzału flankującego, 7 bunkrów artyleryjskich i 1 maszynowy. -kaponiera artyleryjska. W sumie zlokalizowano 130 obiektów pożarowych o długotrwałym działaniu na linii o długości około 140 km od brzegu Zatoki Fińskiej do Jeziora Ładoga. W latach 1930–1939 powstały bardzo potężne i skomplikowane fortyfikacje. Jednak ich liczba nie przekraczała 10, gdyż ich budowa znajdowała się na granicy możliwości finansowych państwa, a ze względu na wysoki koszt nazywano je „milionerami”.

Północne wybrzeże Zatoki Fińskiej zostało ufortyfikowane licznymi bateriami artyleryjskimi na brzegu i na przybrzeżnych wyspach. Zawarto tajne porozumienie między Finlandią a Estonią o współpracy wojskowej. Jednym z elementów była koordynacja ostrzału baterii fińskich i estońskich, którego celem było całkowite zablokowanie floty radzieckiej. Plan ten nie powiódł się – na początku wojny Estonia udostępniła swoje terytoria bazom wojskowym ZSRR, które lotnictwo radzieckie wykorzystywało do ataków powietrznych na Finlandię.

Fiński żołnierz z karabinem maszynowym Lahti SalorantaM-26

Fińscy żołnierze

Fiński snajper – „kukułka” Simo Høihe. Na jego koncie bojowym znajduje się około 700 żołnierzy Armii Czerwonej (w Armii Czerwonej nazywano go -

" Biała śmierć ".

ARMIA FIŃSKA

1. Żołnierz w mundurze 1927 (noski butów są spiczaste i podwinięte). 2-3. Żołnierze w mundurach 1936 4. Żołnierz w mundurze z 1936 r. z hełmem. 5. Żołnierz z wyposażeniem, wprowadzone pod koniec wojny. 6. Oficer w mundurze zimowym. 7. Myśliwy w masce śnieżnej i zimowym płaszczu kamuflażowym. 8. Żołnierz w mundurze straży zimowej. 9. Pilot. 10. Sierżant lotniczy. 11. Hełm niemiecki model 1916 12. Hełm niemiecki model 1935 13. Hełm fiński, zatwierdzony w czas wojny. 14. Hełm niemiecki model 1935 z emblematem 4. Oddziału Lekkiej Piechoty, lata 1939-1940. Nosili także hełmy zdobyte przez Sowietów. żołnierz. Wszystkie te nakrycia głowy i różne rodzaje mundurów noszono jednocześnie, czasem w tym samym oddziale.

FIŃSKA MARYNARKA wojenna

Insygnia armii fińskiej

Na jeziorze Ładoga Finowie posiadali także artylerię przybrzeżną i okręty wojenne. Odcinek granicy na północ od jeziora Ładoga nie był ufortyfikowany. Tutaj z wyprzedzeniem poczyniono przygotowania do działań partyzanckich, dla których istniały wszystkie warunki: teren zalesiony i bagnisty, gdzie normalne użycie sprzętu wojskowego jest niemożliwe, wąskie drogi gruntowe, na których wojska wroga są bardzo bezbronne. Pod koniec lat 30. w Finlandii zbudowano wiele lotnisk dla samolotów zachodnich aliantów.
Fińskie dowództwo miało nadzieję, że wszystkie podjęte działania zagwarantują szybką stabilizację frontu na Przesmyku Karelskim i aktywne powstrzymanie północnego odcinka granicy. Wierzono, że armia fińska będzie w stanie samodzielnie powstrzymać wroga przez okres do sześciu miesięcy. Zgodnie z planem strategicznym miał on poczekać na pomoc z Zachodu, a następnie przeprowadzić kontrofensywę w Karelii.

Siły zbrojne przeciwników
Bilans sił do 30 listopada 1939 r.:

Armia fińska przystąpiła do wojny słabo uzbrojona – poniższa lista pokazuje, ile dni wojny trwały zapasy w magazynach:
-Naboje do karabinów, karabinów maszynowych i karabinów maszynowych na - 2,5 miesiąca
-Pociski do moździerzy, dział polowych i haubic - 1 miesiąc
-Paliwa i smary - na 2 miesiące
- Benzyna lotnicza - na 1 miesiąc

Fiński przemysł wojskowy reprezentowany był przez jedną państwową fabrykę nabojów, jedną fabrykę prochu i jedną fabrykę artylerii. Przytłaczająca przewaga ZSRR w lotnictwie umożliwiła szybkie wyłączenie lub znaczne skomplikowanie pracy wszystkich trzech.

Radziecki bombowiec DB-3F (IL-4)

W skład fińskiej dywizji wchodziły: dowództwo, trzy pułki piechoty, jedna lekka brygada, jeden pułk artylerii polowej, dwie kompanie inżynieryjne, jedna kompania łączności, jedna kompania inżynieryjna, jedna kompania kwatermistrzowska.
W skład dywizji radzieckiej wchodziły: trzy pułki piechoty, jeden pułk artylerii polowej, jeden pułk artylerii haubic, jedna bateria dział przeciwpancernych, jeden batalion rozpoznawczy, jeden batalion łączności, jeden batalion inżynieryjny.
Dywizja fińska była gorsza od sowieckiej zarówno pod względem liczebności (14 200 w porównaniu z 17 500), jak i siły ognia, co widać z poniższej tabeli porównawczej:

Dywizja radziecka była dwukrotnie potężniejsza od dywizji fińskiej pod względem całkowitej siły ognia karabinów maszynowych i moździerzy oraz trzykrotnie potężniejsza pod względem siły ognia artylerii. Armia Czerwona nie posiadała na uzbrojeniu karabinów maszynowych, ale zostało to częściowo zrekompensowane obecnością karabinów automatycznych i półautomatycznych. Wsparcie artyleryjskie dla dywizji radzieckich przeprowadzono na zlecenie naczelnego dowództwa; Mieli do dyspozycji liczne brygady czołgów, a także nieograniczoną ilość amunicji.
O różnicy w poziomie uzbrojenia 2 grudnia (2 dni po rozpoczęciu wojny) Leningradska Prawda napisze:

Nie można nie podziwiać walecznych żołnierzy Armii Czerwonej, uzbrojonych w najnowsze karabiny snajperskie i błyszczące automatyczne lekkie karabiny maszynowe. Armie dwóch światów zderzyły się. Armia Czerwona to najbardziej miłująca pokój, najbardziej bohaterska, potężna, wyposażona w zaawansowaną technologię i armia skorumpowanego rządu fińskiego, którą kapitaliści zmuszają do grzechotania szablami. A broń, powiedzmy sobie szczerze, jest stara i zużyta. Nie starczy prochu na więcej.

Żołnierz Armii Czerwonej z karabinem SVT-40

Jednak w ciągu miesiąca ton prasy radzieckiej uległ zmianie. Zaczęli rozmawiać o potędze „Linii Mannerheima”, trudnym terenie i mrozie – Armia Czerwona, tracąc dziesiątki tysięcy zabitych i odmrożonych, utknęła w fińskich lasach. Począwszy od raportu Mołotowa z 29 marca 1940 r. zaczyna żyć mit o nie do zdobycia „Linii Mannerheima”, podobnej do „Linii Maginota” i „Linii Zygfryda”, które nie zostały jeszcze zmiażdżone przez żadną armię.
Przyczyna wojny i rozpadu stosunków

Nikita Chruszczow pisze w swoich wspomnieniach, że na spotkaniu na Kremlu Stalin powiedział: „Zacznijmy już dzisiaj… Po prostu trochę podniesiemy głos, a Finowie będą musieli jedynie być posłuszni. Jeśli nie ustąpią, oddamy tylko jeden strzał, a Finowie natychmiast podniosą ręce i poddadzą się”.
Oficjalną przyczyną wojny był incydent w Maynila: 26 listopada 1939 r. rząd radziecki zwrócił się do rządu fińskiego z oficjalną notatką, w której stwierdzono, że w wyniku ostrzału artyleryjskiego przeprowadzonego z terytorium Finlandii zginęło czterech żołnierzy radzieckich, a dziewięciu zostało rannych. Fińscy strażnicy graniczni zarejestrowali tego dnia strzały armatnie z kilku punktów obserwacyjnych. Spisano fakt oddania strzałów i kierunek, z którego one nadeszły, a porównanie zapisów wykazało, że strzały padły z terytorium ZSRR. Rząd fiński zaproponował utworzenie międzyrządowej komisji śledczej w celu zbadania incydentu. Strona radziecka odmówiła i wkrótce ogłosiła, że ​​nie uważa się już za związaną warunkami radziecko-fińskiego porozumienia o wzajemnym nieagresji.
Następnego dnia Mołotow oskarżył Finlandię o „chęć wprowadzenia opinii publicznej w błąd i wyśmiewania ofiar ostrzału” oraz stwierdził, że ZSRR „odtąd uważa się za wolny od zobowiązań” podjętych na mocy zawartego wcześniej paktu o nieagresji. Wiele lat później były szef leningradzkiego biura TASS Antselovich powiedział, że na dwa tygodnie przed incydentem otrzymał paczkę z tekstem wiadomości o „incydencie w Maynili” i napisem „otwarte na specjalne zamówienie”. ZSRR zerwał stosunki dyplomatyczne z Finlandią, a 30 stycznia o godzinie 8:00 wojska radzieckie otrzymały rozkaz przekroczenia granicy radziecko-fińskiej i rozpoczęcia działań wojennych. Wojna nigdy nie została oficjalnie wypowiedziana.
Mannerheim, który jako naczelny wódz miał najbardziej wiarygodne informacje na temat zdarzenia pod Maynilą, podaje:
...I teraz nastąpiła prowokacja, której oczekiwałem od połowy października. Kiedy 26 października osobiście odwiedziłem Przesmyk Karelski, generał Nennonen zapewnił mnie, że artyleria została całkowicie wycofana za linię umocnień, skąd żadna bateria nie była w stanie oddać strzału poza granicę... ...Zrobiliśmy to. nie trzeba było długo czekać na realizację słów Mołotowa wypowiedzianych podczas negocjacji w Moskwie: „Teraz nadejdzie kolej na rozmowy żołnierzy”. 26 listopada Związek Radziecki zorganizował prowokację znaną obecnie jako „Strzały do ​​Maynili”... Podczas wojny 1941-1944 rosyjscy jeńcy szczegółowo opisali sposób zorganizowania tej niezdarnej prowokacji...
W sowieckich podręcznikach historii ZSRR odpowiedzialność za wybuch wojny obarczano Finlandią i krajami zachodnimi: „Imperialistom udało się osiągnąć w Finlandii pewien przejściowy sukces. Pod koniec 1939 roku udało im się sprowokować fińskich reakcjonistów do wojny z ZSRR. Anglia i Francja aktywnie pomagały Finom w dostawach broni i przygotowywały się do wysłania na pomoc swoich żołnierzy. Niemiecki faszyzm również udzielił ukrytej pomocy fińskiej reakcji. Klęska wojsk fińskich pokrzyżowała plany imperialistów anglo-francuskich. W marcu 1940 roku wojna między Finlandią a ZSRR zakończyła się podpisaniem traktatu pokojowego w Moskwie”.
W propagandzie sowieckiej nie głoszono potrzeby rozumu, a w ówczesnych pieśniach misję żołnierzy radzieckich przedstawiano jako wyzwoleńczą. Przykładem może być piosenka „Accept us, Suomi Beauty”. Zadanie wyzwolenia robotników Finlandii z ucisku imperialistów było dodatkowym wyjaśnieniem wybuchu wojny, odpowiednim dla propagandy wewnątrz ZSRR.
Wieczorem 29 listopada poseł fiński w Moskwie Aarno Yrj?-Koskinen (fiński: AarnoYrj?-Koskinen) został wezwany do Ludowego Komisariatu Spraw Zagranicznych, gdzie zastępca komisarza ludowego wiceprezydent Potiomkin wręczył mu nową notatkę od rządu radzieckiego . Stwierdził, że w świetle obecnej sytuacji, za którą odpowiedzialność spada na rząd fiński, rząd ZSRR doszedł do wniosku, że nie jest w stanie dłużej utrzymywać normalnych stosunków z rządem fińskim i w związku z tym uznał potrzebę natychmiastowego przywrócenia swoich politycznych i gospodarczych przedstawiciele Finlandii. Oznaczało to zerwanie stosunków dyplomatycznych między ZSRR a Finlandią.
Wczesnym rankiem 30 listopada wykonano ostatni krok. Jak napisano w oficjalnym komunikacie, „rozkazem Naczelnego Dowództwa Armii Czerwonej, w związku z nowymi zbrojnymi prowokacjami ze strony fińskiej armii, oddziały Leningradzkiego Okręgu Wojskowego przekroczyły granicę Finlandii w dniu 8.00 rano 30 listopada na Przesmyku Karelskim i w wielu innych obszarach.”
Wojna

Order Leningradzkiego Okręgu Wojskowego Cierpliwość narodu radzieckiego i Armii Czerwonej dobiegła końca. Nadszedł czas, aby dać nauczkę zarozumiałym i bezczelnym hazardzistom politycznym, którzy rażąco rzucali wyzwanie narodowi radzieckiemu, i całkowicie zniszczyć ośrodek antysowieckich prowokacji i gróźb pod adresem Leningradu! Towarzysze żołnierze Armii Czerwonej, dowódcy, komisarze i pracownicy polityczni! Wypełniając świętą wolę Rządu Radzieckiego i naszego wielkiego narodu, rozkazuję: Oddziały Leningradzkiego Okręgu Wojskowego przekraczają granicę, pokonują wojska fińskie i raz na zawsze zapewniają bezpieczeństwo północno-zachodnich granic Związku Radzieckiego i miasta Lenin – kolebki rewolucji proletariackiej. Jedziemy do Finlandii nie jako zdobywcy, ale jako przyjaciele i wyzwoliciele narodu fińskiego spod ucisku właścicieli ziemskich i kapitalistów. Nie występujemy przeciwko narodowi fińskiemu, ale przeciwko rządowi Kajandera-Erkko, który uciska naród fiński i wywołał wojnę z ZSRR. Szanujemy wolność i niepodległość Finlandii, którą naród fiński otrzymał w wyniku Rewolucji Październikowej i zwycięstwa władzy radzieckiej. Rosyjscy bolszewicy pod przewodnictwem Lenina i Stalina walczyli o tę niepodległość wspólnie z narodem fińskim. O bezpieczeństwo północno-zachodnich granic ZSRR i chwalebnego miasta Lenina! Za naszą kochaną Ojczyznę! Za Wielkiego Stalina! Naprzód, synowie narodu radzieckiego, żołnierze Armii Czerwonej, ku całkowitemu zniszczeniu wroga! Dowódca Leningradzkiego Okręgu Wojskowego Towarzysz K.A. Meretskov Członek Rady Wojskowej Towarzysz A.A.Żdanow Kirill Afanasjewicz Meretskov Andriej Aleksandrowicz Żdanow

Po zerwaniu stosunków dyplomatycznych rząd fiński rozpoczął ewakuację ludności z obszarów przygranicznych, głównie z Przesmyku Karelskiego i północnego rejonu Ładogi. Większość populacji zebrała się między 29 listopada a 4 grudnia.


Rozbłyska sygnał nad granicą radziecko-fińską, pierwszy miesiąc wojny.

Za pierwszy etap wojny uważa się zwykle okres od 30 listopada 1939 r. do 10 lutego 1940 r. Na tym etapie jednostki Armii Czerwonej posuwały się na terytorium od Zatoki Fińskiej do brzegów Morza Barentsa.

Główne wydarzenia wojny radziecko-fińskiej 30.11.1939 - 13.03.1940.

	ZSRR Finlandia	Rozpoczęcie negocjacji w sprawie zawarcia umowy o wzajemnej pomocy
	Finlandia	Ogłoszono powszechną mobilizację
		Rozpoczęło się formowanie 1. Korpusu Fińskiej Armii Ludowej (pierwotnie 106. Dywizji Górskiej), w skład którego wchodzili Finowie i Karelowie. Do 26 listopada korpus liczył 13 405 osób. Korpus nie brał udziału w działaniach wojennych
	ZSRR Finlandia	Negocjacje zostały przerwane i delegacja fińska opuściła Moskwę
		Rząd radziecki zwrócił się do rządu fińskiego z oficjalną notatką, w której poinformował, że w wyniku ostrzału artyleryjskiego, przeprowadzonego rzekomo z terytorium Finlandii w rejonie przygranicznej wioski Mainila, zginęło czterech żołnierzy Armii Czerwonej, a ośmiu zostali ranni
		Ogłoszenie o wypowiedzeniu Układu o nieagresji z Finlandią
		Zerwanie stosunków dyplomatycznych z Finlandią
		Wojska radzieckie otrzymały rozkaz przekroczenia granicy radziecko-fińskiej i rozpoczęcia działań wojennych
		Oddziały Leningradzkiego Okręgu Wojskowego (dowódca 2. stopnia dowódca armii K. A. Meretskov, członek Rady Wojskowej A. A. Żdanow):
		7A zaatakował na Przesmyku Karelskim (9 dywizji strzeleckich, 1 korpus pancerny, 3 oddzielne brygady pancerne, 13 pułków artylerii; dowódca dowódcy armii 2. stopnia W.F. Jakowlewa, a od 9 grudnia - dowódca armii 2. stopnia Meretskov)
		8A (4 dywizje strzeleckie; dowódca dywizji I. N. Chabarow, od stycznia - dowódca armii 2. stopnia G. M. Stern) - na północ od jeziora Ładoga w kierunku Pietrozawodska
		9A (3. dywizja piechoty; dowódca dowódca korpusu M.P. Duchanow, od połowy grudnia - dowódca korpusu V.I. Czuikow) - w środkowej i północnej Karelii
		14A (2. dywizja piechoty; dowódca dywizji V.A. Frołow) wkroczyła do Arktyki
		Port Petsamo został obrany w kierunku Murmańska
		W mieście Terijoki z fińskich komunistów utworzono tak zwany „Rząd Ludowy”, na którego czele stał Otto Kuusinen
		Rząd radziecki podpisał traktat o przyjaźni i wzajemnej pomocy z rządem „Fińskiej Republiki Demokratycznej” Kuusinena i odmówił jakichkolwiek kontaktów z legalnym rządem Finlandii kierowanym przez Risto Rytiego
		Oddziały 7A pokonały strefę operacyjną barier o głębokości 25-65 km i dotarły do ​​przedniej krawędzi głównej linii obrony Linii Mannerheima.
		ZSRR wyrzucony z Ligi Narodów
		Natarcie 44. Dywizji Piechoty z rejonu Vazhenvara wzdłuż drogi do Suomussalmi w celu udzielenia pomocy 163. Dywizji otoczonej przez Finów. Części dywizji, znacznie rozciągnięte wzdłuż drogi, były wielokrotnie otoczone przez Finów w dniach 3–7 stycznia. 7 stycznia natarcie dywizji zostało zatrzymane, a jej główne siły zostały otoczone. Dowódca dywizji, dowódca brygady A.I. Winogradow, komisarz pułkowy I.T. Pakhomenko i szef sztabu A.I. Wołkow zamiast zorganizować obronę i wycofać wojska z okrążenia, uciekł sam, porzucając swoje wojska. Jednocześnie Winogradow wydał rozkaz opuszczenia okrążenia, porzucając sprzęt, co doprowadziło do porzucenia na polu bitwy 37 czołgów, 79 dział, 280 karabinów maszynowych, 150 samochodów, wszystkich stacji radiowych i całego konwoju. Większość bojowników zginęła, 700 osób uciekło z okrążenia, 1200 poddało się. Za tchórzostwo Winogradow, Pachomienko i Wołkow zostali rozstrzelani przed linią podziału
		7. Armia jest podzielona na 7A i 13A (dowódca korpusu dowódca V.D. Grendal, od 2 marca - dowódca korpusu F.A. Parusinov), które zostały wzmocnione żołnierzami
		Rząd ZSRR uznaje rząd w Helsinkach za prawowity rząd Finlandii
		Stabilizacja frontu na Przesmyku Karelskim
		Fiński atak na jednostki 7. Armii został odparty
		Na Przesmyku Karelskim utworzono Front Północno-Zachodni (dowódca 1. stopnia dowódca armii S.K. Tymoszenko, członek Rady Wojskowej Żdanow) składający się z 24 dywizji strzeleckich, korpusu pancernego, 5 oddzielnych brygad pancernych, 21 pułków artylerii, 23 pułków powietrznych: - 7A (12 dywizji strzeleckich, 7 pułków artylerii RGK, 4 pułki artylerii korpusowej, 2 oddzielne dywizje artylerii, 5 brygad czołgów, 1 brygada karabinów maszynowych, 2 osobne bataliony czołgów ciężkich, 10 pułków lotnictwa) - 13A (9 dywizji strzeleckich, 6 pułków artylerii RGK, 3 pułki artylerii korpusowej, 2 oddzielne dywizje artylerii, 1 brygada czołgów, 2 odrębne bataliony czołgów ciężkich, 1 pułk kawalerii, 5 pułków lotnictwa)
		Z jednostek 8. Armii utworzono nowy 15A (dowódca dowódcy armii 2. stopnia M.P. Kowalowa)
		Po ostrzale artyleryjskim Armia Czerwona zaczęła przebijać się przez główną linię fińskiej obrony na Przesmyku Karelskim
		Ufortyfikowane węzeł Summa został zajęty
	Finlandia	Dowódca oddziałów Przesmyku Karelskiego w armii fińskiej, generał porucznik H.V. Esterman zawieszony. Na jego miejsce mianowano generała dywizji A.E. Heinrichs, dowódca 3. Korpusu Armii
		Jednostki 7A dotarły do ​​drugiej linii obrony
		7A i 13A rozpoczęły ofensywę w strefie od jeziora Vuoksa do zatoki Wyborg
		Zdobyto przyczółek na zachodnim brzegu Zatoki Wyborskiej
	Finlandia	Finowie otworzyli śluzy Kanału Saimaa, zalewając obszar na północny wschód od Viipuri (Wyborg)
		50. Korpus przeciął linię kolejową Wyborg-Antrea
	ZSRR Finlandia	Przyjazd delegacji fińskiej do Moskwy
	ZSRR Finlandia	Zawarcie traktatu pokojowego w Moskwie. Przesmyk Karelski, miasta Wyborg, Sortavala, Kuolajärvi, wyspy w Zatoce Fińskiej i część Półwyspu Rybachy w Arktyce trafiły do ​​ZSRR. Jezioro Ładoga znalazło się całkowicie w granicach ZSRR. ZSRR wydzierżawił część półwyspu Hanko (Gangut) na okres 30 lat w celu wyposażenia tam bazy morskiej. Region Petsamo, zdobyty przez Armię Czerwoną na początku wojny, wrócił do Finlandii. (Granica ustanowiona tym traktatem jest zbliżona do granicy wynikającej z traktatu w Nystad ze Szwecją w 1721 r.)
	ZSRR Finlandia	Szturm na Wyborg przez oddziały Armii Czerwonej. Zaprzestanie działań wojennych

Grupa wojsk radzieckich składała się z 7., 8., 9. i 14. armii. 7. Armia ruszyła na Przesmyk Karelski, 8. Armia na północ od Jeziora Ładoga, 9. Armia w północnej i środkowej Karelii oraz 14. Armia w Petsamo.

Radziecki czołg T-28

Nacieraniu 7. Armii na Przesmyk Karelski przeciwstawiła się Armia Przesmyku (Kannaksenarmeija) pod dowództwem Hugo Estermana.

Dla wojsk radzieckich bitwy te stały się najtrudniejsze i krwawe. Dowództwo radzieckie posiadało jedynie „pobieżne informacje wywiadowcze na temat betonowych pasów fortyfikacji na Przesmyku Karelskim”. W rezultacie przydzielone siły do ​​przełamania „Linii Mannerheima” okazały się całkowicie niewystarczające. Żołnierze okazali się zupełnie nieprzygotowani do pokonania linii bunkrów i bunkrów. W szczególności do zniszczenia bunkrów potrzebna była niewielka artyleria dużego kalibru. Do 12 grudnia oddziałom 7 Armii udało się pokonać jedynie strefę wsparcia liniowego i dotrzeć do przedniej krawędzi głównej linii obrony, jednak planowane przełamanie linii w ruchu nie powiodło się ze względu na wyraźnie niewystarczające siły i słabą organizację działań ofensywa. 12 grudnia armia fińska przeprowadziła nad jeziorem Tolvajärvi jedną ze swoich najbardziej udanych operacji.

Próby przełamania trwały do ​​końca grudnia, lecz zakończyły się niepowodzeniem.

Schemat działań wojennych w okresie grudzień 1939 – styczeń 1940

Schemat ofensywy Armii Czerwonej w grudniu 1939 r

8. Armia pokonała 80 km. Sprzeciwił się temu IV Korpus Armii (IVarmeijakunta) dowodzony przez Juho Heiskanena.

Juho Heiskanena

Część wojsk radzieckich została otoczona. Po ciężkich walkach musieli się wycofać.
Nacieraniu 9. i 14. armii przeciwstawiła się grupa zadaniowa Północnej Finlandii (Pohjois-SuomenRyhm?) pod dowództwem generała dywizji Viljo Einara Tuompo. Jego obszar odpowiedzialności obejmował 400-kilometrowy odcinek terytorium od Petsamo do Kuhmo. 9 Armia rozpoczęła ofensywę z Karelii nad Morzem Białym. Przeniknął przez obronę wroga w odległości 35–45 km, ale został zatrzymany. Największy sukces odniosła 14. Armia, atakując rejon Petsamo. Wchodząc w interakcję z Flotą Północną, żołnierze 14. Armii byli w stanie zdobyć półwyspy Rybachy i Sredny oraz miasto Petsamo (obecnie Pechenga). Zamknęli w ten sposób Finlandii dostęp do Morza Barentsa.

Kuchnia z przodu

Część badaczy i pamiętnikarzy próbuje wyjaśnić niepowodzenia sowieckie m.in. pogodą: silne mrozy (do 40°C) i głęboki śnieg do 2 m. Jednak zarówno dane z obserwacji meteorologicznych, jak i inne dokumenty temu zaprzeczają: do 20 grudnia 1939 r , Na Przesmyku Karelskim temperatury wahały się od +2 do -7°C. Potem aż do Nowego Roku temperatura nie spadła poniżej 23°C. Mrozy dochodzące do 40°C rozpoczęły się w drugiej połowie stycznia, kiedy na froncie panowała cisza. Co więcej, mrozy te utrudniały nie tylko atakującym, ale także obrońcom, o czym pisał także Mannerheim. Przed styczniem 1940 roku nie było też głębokiego śniegu. I tak raporty operacyjne dywizji radzieckich z 15 grudnia 1939 roku wskazują, że grubość pokrywy śnieżnej wynosiła 10-15 cm. Ponadto udane działania ofensywne w lutym odbywały się w trudniejszych warunkach pogodowych.

Zniszczony radziecki czołg T-26

T-26

Niemiłą niespodzianką było także masowe użycie przez Finów koktajli Mołotowa przeciwko radzieckim czołgom, nazwanym później „koktajlem Mołotowa”. W ciągu 3 miesięcy wojny fiński przemysł wyprodukował ponad pół miliona butelek.

Koktajl Mołotowa z czasów wojny zimowej

W czasie wojny wojska radzieckie jako pierwsze wykorzystały w warunkach bojowych stacje radarowe (RUS-1) do wykrywania samolotów wroga.

Radar „RUS-1”

Linia Mannerheima

Linia Mannerheima (fiń. Mannerheim-linja) to zespół obiektów obronnych po fińskiej części Przesmyku Karelskiego, utworzony w latach 1920-1930 w celu odparcia ewentualnego ataku ofensywnego ze strony ZSRR. Długość linii wynosiła około 135 km, głębokość około 90 km. Nazwany na cześć marszałka Karla Mannerheima, na którego rozkaz w 1918 roku opracowano plany obrony Przesmyku Karelskiego. Z jego inicjatywy powstały największe konstrukcje kompleksu.

Nazwa

Nazwa „Linia Mannerheima” pojawiła się po utworzeniu kompleksu, na początku zimowej wojny radziecko-fińskiej w grudniu 1939 r., kiedy wojska fińskie rozpoczęły zaciętą obronę. Krótko przed tym, jesienią, przybyła grupa zagranicznych dziennikarzy, aby zapoznać się z pracami fortyfikacyjnymi. Dużo pisano wówczas o francuskiej Linii Maginota i niemieckiej Linii Zygfryda. Syn towarzyszącego obcokrajowcom byłego adiutanta Mannerheima Jormy Galen-Kallela wymyślił nazwę „Linia Mannerheima”. Po rozpoczęciu wojny zimowej nazwa ta pojawiała się w gazetach, których przedstawiciele przeprowadzali inspekcję obiektów.
Historia stworzenia

Przygotowania do budowy linii rozpoczęły się zaraz po uzyskaniu przez Finlandię niepodległości w 1918 roku, a sama budowa trwała z przerwami aż do wybuchu wojny radziecko-fińskiej w 1939 roku.
Plan pierwszej linii opracował podpułkownik A. Rappe w 1918 roku.
Prace nad planem obronnym kontynuował niemiecki pułkownik baron von Brandenstein. Został on zatwierdzony w sierpniu. W październiku 1918 r. rząd fiński przeznaczył na prace budowlane 300 000 marek. Prace prowadzili niemieccy i fińscy saperzy (jeden batalion) oraz rosyjscy jeńcy wojenni. Wraz z odejściem armii niemieckiej praca została znacznie ograniczona i wszystko zostało zredukowane do pracy fińskiego batalionu szkoleniowego inżynierów bojowych.
W październiku 1919 roku opracowano nowy plan linii obronnej. Na jej czele stał szef Sztabu Generalnego, generał dywizji Oskar Enckel. Główne prace projektowe wykonał członek francuskiej komisji wojskowej, major J. Gros-Coissy.
Według tego planu w latach 1920-1924 wybudowano 168 konstrukcji betonowych i żelbetowych, w tym 114 karabinów maszynowych, 6 artylerii i jedną mieszaną. Potem nastąpiła trzyletnia przerwa i kwestia wznowienia pracy została podniesiona dopiero w 1927 roku.
Nowy plan opracował V. Karikoski. Jednak same prace rozpoczęły się dopiero w 1930 roku. Największą skalę osiągnęły w 1932 r., kiedy to pod dowództwem podpułkownika Fabritiusa zbudowano sześć bunkrów z podwójnym strzelnicą.

Fortyfikacje
Główną linię obronną tworzył wydłużony system węzłów obronnych, z których każdy obejmował kilka drewniano-ziemnych fortyfikacji polowych (DZOT) oraz wieloletnie konstrukcje kamienno-betonowe, a także bariery przeciwczołgowe i przeciwpiechotne. Same węzły obronne rozmieszczone były na głównej linii obronnej wyjątkowo nierównomiernie: odstępy pomiędzy poszczególnymi węzłami oporu sięgały niekiedy 6-8 km. Każdy węzeł obronny miał swój własny indeks, który zwykle zaczynał się od pierwszych liter nazwy pobliskiej osady. Jeżeli liczenie odbywa się od brzegu Zatoki Fińskiej, oznaczenia węzłów będą następujące w następującej kolejności: Schemat bunkra

„N” – Khumaljoki [obecnie Ermilovo] „K” – Kolkkala [obecnie Malyshevo] „N” – Nyayukki [nie istnieje]
„Ko” — Kolmikeeyalya [bez rzeczownika] „No cóż” — Hyulkeyalya [bez rzeczownika] „Ka” — Karkhula [obecnie Dyatlovo]
„Sk” – Summakylä [nie-stworzenie] „La” – Lyahde [nie-stworzenie] „A” – Eyuräpää (Leipäsuo)
„Mi” – Muolaankylä [obecnie Gribnoye] „Ma” – Sikniemi [no egzystencjalny] „Ma” – Mälkelä [obecnie Zverevo]
„La” – Lauttaniemi [no rzeczownik] „No” – Noisniemi [teraz Mys] „Ki” – Kiviniemi [obecnie Losevo]
„Sa” – Sakkola [obecnie Gromovo] „Ke” – Kelya [obecnie Portovoye] „Tai” – Taipale (obecnie Solovyovo)

Kropka SJ-5, obejmująca drogę do Wyborga. (2009)

Kropka SK16

Tym samym na głównej linii obronnej zbudowano 18 węzłów obronnych o różnym stopniu mocy. W skład systemu fortyfikacji wchodziła także tylna linia obronna, która obejmowała podejście do Wyborga. Zawierał 10 jednostek obronnych:
„R” – Rempetti [obecnie klucz] „Nr” – Nyarya [obecnie nieistniejący] „Kai” – Kaipiala [nieistniejący]
„Nu” - Nuoraa [obecnie Sokolinskoye] „Kak” - Kakkola [obecnie Sokolinskoye] „Le” - Leviainen [bez egzystencji]
„A.-Sa” – Ala-Syainie [obecnie Czerkasowo] „Y.-Sa” – Yulya-Syainie [obecnie V.-Cherkasovo]
„Nie” – Heinjoki [obecnie Veshchevo] „Ly” – Lyyukylä [obecnie Ozernoye]

Atrament kropkowy5

Centrum oporu bronił jeden lub dwa bataliony strzeleckie, wzmocnione artylerią. Wzdłuż frontu węzeł zajmował 3-4,5 km, a głębokość 1,5-2 km. Składał się z 4-6 mocnych punktów, każdy mocny punkt miał 3-5 długoterminowych stanowisk ogniowych, głównie karabinów maszynowych i artylerii, które stanowiły szkielet obrony.
Każda trwała konstrukcja była otoczona rowami, które wypełniały także luki pomiędzy węzłami oporu. Okopy w większości przypadków składały się z rowu komunikacyjnego z przednimi gniazdami karabinów maszynowych i ogniwami karabinowymi dla jednego do trzech strzelców.
Cele karabinowe przykryto tarczami pancernymi z wizjerami i pętlami strzelniczymi. Chroniło to głowę strzelca przed ogniem odłamków. Boki linii stykały się z Zatoką Fińską i jeziorem Ładoga. Brzeg Zatoki Fińskiej pokryły baterie przybrzeżne dużego kalibru, a w rejonie Taipale na brzegu jeziora Ładoga utworzono żelbetowe forty z ośmioma działami przybrzeżnymi kal. 120 mm i 152 mm.
Podstawą fortyfikacji był teren: całe terytorium Przesmyku Karelskiego pokrywają rozległe lasy, dziesiątki małych i średnich jezior oraz potoków. Jeziora i rzeki mają bagniste lub skaliste strome brzegi. W lasach wszędzie znajdują się skaliste grzbiety i liczne duże głazy. Belgijski generał Badu napisał: „Nigdzie na świecie warunki naturalne nie sprzyjały budowie linii obronnych jak w Karelii”.
Konstrukcje żelbetowe „Linii Mannerheima” dzielą się na budynki pierwszej generacji (1920-1937) i drugiej generacji (1938-1939).

Grupa żołnierzy Armii Czerwonej sprawdza pancerną czapkę fińskiego bunkra

Bunkry pierwszej generacji były małe, parterowe, wyposażone w od jednego do trzech karabinów maszynowych i nie posiadały schronów dla załogi ani wyposażenia wewnętrznego. Grubość ścian żelbetowych osiągnęła 2 m, powłoka pozioma - 1,75-2 m. Następnie wzmocniono te bunkry: pogrubiono ściany, na strzelnicach zainstalowano płyty pancerne.

Fińska prasa określiła bunkry drugiej generacji mianem „milionowych” lub „milionowych bunkrów”, ponieważ koszt każdego z nich przekraczał milion fińskich marek. W sumie zbudowano 7 takich bunkrów. Inicjatorem ich budowy był baron Mannerheim, który powrócił do polityki w 1937 roku i uzyskał dodatkowe dotacje od parlamentu kraju. Jednymi z najnowocześniejszych i najsilniej ufortyfikowanych bunkrów były Sj4 „Poppius”, który posiadał strzelnice do ostrzału flankującego w zachodniej kazamacie oraz Sj5 „Millionaire” ze strzelnicami do ognia flankującego w obu kazamatach. Obydwa bunkry przetoczyły się przez cały wąwóz ogniem z flanek, osłaniając swoje fronty karabinami maszynowymi. Flankujące bunkry przeciwpożarowe nazwano kazamatami „Le Bourget”, na cześć francuskiego inżyniera, który je opracował, i rozpowszechniły się już podczas I wojny światowej. Niektóre bunkry w rejonie Hottinen, np. Sk5, Sk6, przekształcono w flankujące kazamaty przeciwpożarowe, natomiast przedni strzelnicę zamurowano. Bunkry flankującego ognia były dobrze zamaskowane kamieniami i śniegiem, przez co były trudne do wykrycia, a ponadto przebicie kazamaty artylerią od przodu było prawie niemożliwe. Bunkry warte „milion dolarów” były dużymi, nowoczesnymi konstrukcjami żelbetowymi z 4–6 strzelnicami, z których jedna lub dwie były działami, głównie o działaniu flankującym. Typowym uzbrojeniem bunkrów były rosyjskie działa 76 mm modelu 1900 na stanowiskach kazamatowych Durlyakher i działa przeciwpancerne Bofors 37 mm modelu 1936 na instalacjach kazamatowych. Mniej powszechne były działa górskie kal. 76 mm modelu 1904 na stojakach.

Słabości fińskich konstrukcji długoterminowych są następujące: gorsza jakość betonu w budynkach pierwszego okresu, przesycenie betonu elastycznym zbrojeniem oraz brak sztywnego zbrojenia w budynkach pierwszego okresu.
Mocne strony bunkrów polegają na dużej liczbie strzelnic ogniowych, które strzelały przez bliskie i bezpośrednie podejścia oraz flankowały podejścia do sąsiednich punktów żelbetowych, a także na taktycznie poprawnym rozmieszczeniu konstrukcji na ziemi, przy ich starannym kamuflażu, i w bogatym wypełnieniu luk.

Zniszczony bunkier

Bariery inżynierskie
Głównymi rodzajami przeszkód przeciwpiechotnych były siatki druciane i miny. Finowie zainstalowali proce, które nieco różniły się od procy radzieckiej czy spirali Bruno. Uzupełnieniem tych przeszkód przeciwpiechotnych były przeszkody przeciwpancerne. Żłobienia umieszczano zwykle w czterech rzędach, oddalonych od siebie o dwa metry, w szachownicę. Rzędy kamieni czasami wzmacniano płotami z drutu, innym razem rowami i skarpami. W ten sposób przeszkody przeciwpancerne zamieniły się jednocześnie w przeszkody przeciwpiechotne. Najpotężniejsze przeszkody znajdowały się na wysokości 65,5 w bunkrze nr 006 oraz na Chotinen w bunkrach nr 45, 35 i 40, które były głównymi przeszkodami w systemie obronnym ośrodków oporu Mieżdubolotny i Summski. Przy bunkrze nr 006 sieć przewodowa sięgała 45 rzędów, z czego pierwsze 42 rzędy znajdowały się na metalowych palikach o wysokości 60 centymetrów, zatopionych w betonie. Żłobienia w tym miejscu miały 12 rzędów kamieni i znajdowały się pośrodku drutu. Aby wysadzić dziurę, trzeba było przejść przez 18 rzędów drutu pod trzema lub czterema warstwami ognia i 100-150 metrów od przedniej krawędzi obrony wroga. W niektórych przypadkach teren pomiędzy bunkrami i bunkrami zajmowały budynki mieszkalne. Umieszczano je zwykle na obrzeżach obszarów zaludnionych i wykonywano je z granitu, a grubość murów sięgała 1 metra lub więcej. W razie potrzeby Finowie zamienili takie domy w fortyfikacje obronne. Fińskim saperom udało się wznieść wzdłuż głównej linii obrony około 136 km przeszkód przeciwpancernych i około 330 km zapór drucianych. W praktyce, gdy w pierwszej fazie radziecko-fińskiej wojny zimowej Armia Czerwona zbliżyła się do umocnień głównej linii obronnej i zaczęła próbować ją przebić, okazało się, że powyższe zasady, wypracowane przed wojną, opierały się na w sprawie wyników badań wytrzymałości przeciwpancernych barier przeciwczołgowych z wykorzystaniem znajdujących się wówczas na wyposażeniu Fińska armia kilkudziesięciu przestarzałych czołgów lekkich Renault okazała się niekompetentna w obliczu potęgi radzieckiej masy czołgowej. Oprócz tego, że żłobienia przemieszczały się ze swojego miejsca pod naporem średnich czołgów T-28, oddziały radzieckich saperów często wysadzały żłobienia ładunkami wybuchowymi, tworząc w ten sposób przejścia dla pojazdów opancerzonych. Jednak najpoważniejszą wadą niewątpliwie była dobra widoczność linii rowów przeciwpancernych z odległych stanowisk artylerii wroga, zwłaszcza na otwartych i płaskich obszarach terenu, jak np. w rejonie centrum obrony „Sj” (Summa-yarvi), gdzie miało to miejsce 11.02.1940 r. Przełamana została główna linia obronna. W wyniku powtarzającego się ostrzału artyleryjskiego zagłębienia uległy zniszczeniu, a przejść w nich było coraz więcej.

Pomiędzy granitowymi słupami przeciwpancernymi rzędy drutu kolczastego (2010 r.) Gruz kamieni, drut kolczasty, a w oddali bunkier SJ-5 zasłaniający drogę do Wyborga (zima 1940 r.).
Rząd Terijoki
1 grudnia 1939 r. w gazecie „Prawda” ukazała się informacja, że ​​w Finlandii utworzono tzw. „Rząd Ludowy”, na którego czele stał Otto Kuusinen. W literaturze historycznej rząd Kuusinena nazywany jest zwykle „Terijokami”, gdyż po wybuchu wojny znajdował się w mieście Terijoki (obecnie Zelenogorsk). Rząd ten został oficjalnie uznany przez ZSRR.
2 grudnia odbyły się w Moskwie negocjacje pomiędzy rządem Fińskiej Republiki Demokratycznej na czele z Otto Kuusinenem a rządem sowieckim na czele z W. M. Mołotowem, podczas których podpisano Traktat o wzajemnej pomocy i przyjaźni. W negocjacjach brali także udział Stalin, Woroszyłow i Żdanow.
Główne postanowienia tej umowy odpowiadały wymaganiom, jakie ZSRR przedstawił wcześniej przedstawicielom Finlandii (przeniesienie terytoriów na Przesmyku Karelskim, sprzedaż szeregu wysp w Zatoce Fińskiej, dzierżawa Hanko). W zamian zapewniono przeniesienie znacznych terytoriów w sowieckiej Karelii i rekompensatę pieniężną dla Finlandii. ZSRR zobowiązał się także do wsparcia Fińskiej Armii Ludowej bronią, pomocą w szkoleniu specjalistów itp. Umowa została zawarta na okres 25 lat, a jeżeli na rok przed upływem umowy żadna ze stron nie oświadczyła o jej wypowiedzeniu, ulega ona automatycznemu przedłużeniu na kolejne 25 lat. Porozumienie weszło w życie z chwilą podpisania przez strony, a ratyfikacja planowana była „jak najszybciej w stolicy Finlandii – mieście Helsinkach”.
W kolejnych dniach Mołotow spotkał się z oficjalnymi przedstawicielami Szwecji i Stanów Zjednoczonych, podczas których ogłoszono uznanie Rządu Ludowego Finlandii.
Ogłoszono, że poprzedni rząd Finlandii uciekł i w związku z tym nie rządzi już krajem. ZSRR oświadczył na forum Ligi Narodów, że odtąd będzie negocjował wyłącznie z nowym rządem.

PRZYJĘCIE Towarzyszu MOŁOTOW SZWEDZKIEGO ŚRODOWISKA VINTER

Przyjęty Towarzyszu Mołotow 4 grudnia szwedzki poseł Winter ogłosił chęć tak zwanego „rządu fińskiego” rozpoczęcia nowych negocjacji w sprawie porozumienia ze Związkiem Radzieckim. Towarzysz Mołotow wyjaśnił panu Winterowi, że rząd radziecki nie uznaje tzw. „rządu fińskiego”, który opuścił już Helsinki i skierował się w nieznanym kierunku, w związku z czym nie może być teraz mowy o jakichkolwiek negocjacjach z tym „rządem”. ” Rząd radziecki uznaje jedynie rząd ludowy Fińskiej Republiki Demokratycznej, zawarł z nim umowę o wzajemnej pomocy i przyjaźni, co stanowi wiarygodną podstawę do rozwoju pokojowych i korzystnych stosunków między ZSRR a Finlandią.

W. Mołotow podpisuje porozumienie między ZSRR a rządem Terijoki. Stoją: A. Żdanow, K. Woroszyłow, I. Stalin, O. Kuusinen.

„Rząd Ludowy” powstał w ZSRR z fińskich komunistów. Kierownictwo Związku Radzieckiego uważało, że wykorzystanie w propagandzie faktu utworzenia „rządu ludowego” i zawarcia z nim umowy o wzajemnej pomocy, wskazującej na przyjaźń i sojusz z ZSRR przy zachowaniu niepodległości Finlandii, wpłynie na Ludność fińska, zwiększająca się dezintegracja w armii i na tyłach.
Fińska Armia Ludowa
11 listopada 1939 roku rozpoczęło się formowanie pierwszego korpusu „Fińskiej Armii Ludowej” (pierwotnie 106 Dywizji Strzelców Górskich), zwanego „Ingria”, w którym obsadę stanowili Finowie i Karelowie, którzy służyli w oddziałach Leningradu Okręg Wojskowy.
Do 26 listopada korpus liczył 13 405 osób, a w lutym 1940 r. – 25 tys. żołnierzy, którzy nosili mundur narodowy (zrobiony z materiału khaki i podobny do munduru fińskiego wzoru z 1927 r.; twierdzi, że był to mundur zdobyczny armii polskiej, są błędne – z niej pochodziła tylko część płaszczy).
Ta armia „ludowa” miała zastąpić jednostki okupacyjne Armii Czerwonej w Finlandii i stać się wsparciem militarnym „ludowego” rządu. „Finowie” w mundurach konfederackich zorganizowali paradę w Leningradzie. Kuusinen zapowiedział, że dostąpią zaszczytu wywieszenia czerwonej flagi nad pałacem prezydenckim w Helsinkach. W Dyrekcji Propagandy i Agitacji KC Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików przygotowano projekt instrukcji „Od czego rozpocząć pracę polityczną i organizacyjną komunistów (uwaga: słowo „komuniści” zostało przekreślone przez Żdanowa ) na terenach wyzwolonych od białej władzy”, w którym wskazano praktyczne środki mające na celu utworzenie Frontu Ludowego na okupowanym terytorium Finlandii. W grudniu 1939 roku instrukcję tę wykorzystano w pracy z ludnością fińskiej Karelii, jednak wycofanie wojsk radzieckich doprowadziło do ograniczenia tej działalności.
Pomimo tego, że Fińska Armia Ludowa nie miała brać udziału w działaniach wojennych, od końca grudnia 1939 roku jednostki FNA zaczęto powszechnie wykorzystywać do wykonywania zadań bojowych. Przez cały styczeń 1940 r. harcerze z 5. i 6. pułku 3. SD FNA przeprowadzali specjalne misje dywersyjne na odcinku 8. Armii: niszczyli składy amunicji na tyłach wojsk fińskich, wysadzili mosty kolejowe i zaminowali drogi. Jednostki FNA brały udział w bitwach o Lunkulansaari i zdobyciu Wyborga.
Kiedy stało się jasne, że wojna się przeciąga, a naród fiński nie popiera nowego rządu, rząd Kuusinena zniknął w cieniu i nie było już o nim wzmianek w oficjalnej prasie. Gdy w styczniu rozpoczęły się konsultacje radziecko-fińskie w sprawie zawarcia pokoju, nie było już o tym mowy. Od 25 stycznia rząd ZSRR uznaje rząd w Helsinkach za prawowity rząd Finlandii.

Ulotka dla wolontariuszy – obywateli Karelów i Finów ZSRR

Wolontariusze zagraniczni

Wkrótce po wybuchu działań wojennych do Finlandii zaczęły przybywać oddziały i grupy ochotników z całego świata. Najwięcej ochotników przybyło ze Szwecji, Danii i Norwegii (Szwedzki Korpus Ochotniczy) oraz Węgier. Jednak wśród ochotników byli także obywatele wielu innych krajów, w tym Anglii i USA, a także niewielka liczba ochotników rasy rosyjskiej Białej z Rosyjskiego Związku Ogólnowojskowego (ROVS). Ci ostatni byli oficerami „Rosyjskich Oddziałów Ludowych”, utworzonych przez Finów spośród wziętych do niewoli żołnierzy Armii Czerwonej. Ponieważ jednak prace nad utworzeniem takich oddziałów rozpoczęto późno, już pod koniec wojny, przed zakończeniem działań wojennych tylko jednemu z nich (w liczbie 35–40 osób) udało się wziąć udział w działaniach wojennych.
Przygotowanie do ofensywy

Przebieg działań wojennych ujawnił poważne luki w organizacji dowodzenia i kierowania oraz zaopatrzenia wojsk, słabe przygotowanie sztabu dowodzenia oraz brak wśród żołnierzy określonych umiejętności niezbędnych do prowadzenia wojny zimą w Finlandii. Pod koniec grudnia stało się jasne, że bezowocne próby kontynuowania ofensywy prowadzą donikąd. Na froncie panował względny spokój. Przez cały styczeń i początek lutego wzmacniano oddziały, uzupełniano zapasy materialne oraz reorganizowano jednostki i formacje. Utworzono oddziały narciarzy, opracowano metody pokonywania zaminowanych terenów i przeszkód, opracowano metody zwalczania obiektów obronnych, przeszkolono kadrę. Aby szturmować „Linię Mannerheima”, utworzono Front Północno-Zachodni pod dowództwem dowódcy armii I stopnia Tymoszenko i członka Leningradzkiej Rady Wojskowej Żdanowa.

Tymoszenko Siemion Konstaetinowicz Żdanow Andriej Aleksandrowicz

Front obejmował 7. i 13. armię. Na terenach przygranicznych wykonano ogromną ilość prac związanych z pospieszną budową i ponownym wyposażeniem szlaków komunikacyjnych w celu nieprzerwanego zaopatrzenia czynnej armii. Łączne zatrudnienie zwiększono do 760,5 tys. osób.
Do zniszczenia fortyfikacji na Linii Mannerheima do pierwszych dywizji szczebli przydzielono grupy artylerii zniszczenia (AD), składające się z od jednej do sześciu dywizji na głównych kierunkach. W sumie grupy te liczyły 14 dywizji, które dysponowały 81 działami kalibrów 203, 234, 280 mm.

Haubica 203 mm „B-4” mod. 1931

Przesmyk Karelski. Mapa walki. Grudzień 1939 „Czarna Linia” – Linia Mannerheima

W tym okresie strona fińska kontynuowała także uzupełnianie wojsk i zaopatrywanie ich w broń pochodzącą od sojuszników. W sumie podczas wojny do Finlandii dostarczono 350 samolotów, 500 dział, ponad 6 tysięcy karabinów maszynowych, około 100 tysięcy karabinów, 650 tysięcy granatów ręcznych, 2,5 miliona pocisków i 160 milionów nabojów [źródło nieokreślone 198 dni]. po stronie Finów około 11,5 tys. ochotników zagranicznych, głównie z krajów skandynawskich.


Fińskie autonomiczne drużyny narciarskie uzbrojone w karabiny maszynowe

Fiński karabin szturmowy M-31 „Suomi”

TTD „Suomi” M-31 Lahti

Wkład używany	Parabellum 9x19
Długość linii celowniczej
Długość beczki
Waga bez wkładów
Masa pustego/załadowanego 20-nabojowego magazynka pudełkowego
Masa pustego/załadowanego 36-nabojowego magazynka pudełkowego
Masa pustego/załadowanego magazynka pudełkowego na 50 nabojów
Masa pustego/załadowanego 40-nabojowego magazynka dyskowego
Masa pustego/załadowanego magazynka dyskowego na 71 naboi
Szybkostrzelność	700-800 obr./min
Początkowa prędkość pocisku
Zasięg celowania	500 metrów
Pojemność magazynu	20, 36, 50 naboi (pudełko) 40, 71 (płyta)

W tym samym czasie w Karelii trwały walki. Formacje 8. i 9. armii, działające wzdłuż dróg w ciągłych lasach, poniosły ciężkie straty. Jeżeli w niektórych miejscach udało się utrzymać osiągnięte linie, w innych wojska wycofały się, a w niektórych nawet do linii granicznej. Finowie szeroko stosowali taktykę walki partyzanckiej: małe autonomiczne oddziały narciarzy uzbrojonych w karabiny maszynowe atakowały wojska poruszające się po drogach, głównie w ciemności, a po atakach udali się do lasu, gdzie utworzono bazy. Snajperzy spowodowali ciężkie straty. Według zdecydowanej opinii żołnierzy Armii Czerwonej (obalonej jednak przez wiele źródeł, w tym fińskich), największe zagrożenie stwarzali strzelający z drzew snajperzy z „kukułką”. Formacje Armii Czerwonej, które się przedarły, były nieustannie otoczone i przedarły się, często porzucając swój sprzęt i broń.

Szeroko znana stała się zwłaszcza bitwa pod Suomussalmi, historia 44. Dywizji 9. Armii. Od 14 grudnia dywizja ruszyła z rejonu Vazhenvara drogą do Suomussalmi, aby pomóc 163. Dywizji otoczonej przez wojska fińskie. Postęp wojsk był całkowicie niezorganizowany. Części dywizji, znacznie rozciągnięte wzdłuż drogi, były wielokrotnie otoczone przez Finów w dniach 3–7 stycznia. W rezultacie 7 stycznia natarcie dywizji zostało zatrzymane, a jej główne siły zostały otoczone. Sytuacja nie była beznadziejna, ponieważ dywizja miała znaczną przewagę techniczną nad Finami, ale dowódca dywizji A.I. Winogradow, komisarz pułku Pakhomenko i szef sztabu Wołkow, zamiast zorganizować obronę i wycofać wojska z okrążenia, uciekli, porzucając wojska. . Jednocześnie Winogradow wydał rozkaz opuszczenia okrążenia, porzucając sprzęt, co doprowadziło do porzucenia na polu bitwy 37 czołgów, ponad trzystu karabinów maszynowych, kilku tysięcy karabinów, do 150 pojazdów, wszystkich stacji radiowych, cały konwój i pociąg konny. Ponad tysiąc żołnierzy spośród uciekinierów z okrążenia zostało rannych lub odmrożonych, część rannych dostała się do niewoli, ponieważ nie zostali wyprowadzeni podczas ucieczki. Winogradow, Pachomienko i Wołkow zostali skazani przez trybunał wojskowy na śmierć i rozstrzelani publicznie przed linią podziału.

Na Przesmyku Karelskim front ustabilizował się do 26 grudnia. Wojska radzieckie rozpoczęły staranne przygotowania do przełamania głównych fortyfikacji Linii Mannerheima i przeprowadziły rozpoznanie linii obrony. W tym czasie Finowie bezskutecznie próbowali zakłócić przygotowania do nowej ofensywy kontratakami. Tak więc 28 grudnia Finowie zaatakowali centralne jednostki 7. Armii, ale zostali odparci z ciężkimi stratami. 3 stycznia 1940 roku u północnego krańca wyspy Gotlandia (Szwecja) z 50 członkami załogi zatonął (prawdopodobnie uderzył w minę) radziecki okręt podwodny S-2 pod dowództwem komandora porucznika I. A. Sokołowa. S-2 był jedynym statkiem RKKF utraconym przez ZSRR.

załoga łodzi podwodnej „S-2”

Na podstawie Zarządzenia Komendy Głównej Rady Wojskowej Armii Czerwonej nr 01447 z dnia 30 stycznia 1940 r. cała pozostała ludność fińska została wysiedlona z terenów zajętych przez wojska radzieckie. Do końca lutego z terenów Finlandii okupowanych przez Armię Czerwoną w strefie walk 8, 9, 15 armii wysiedlono 2080 osób, w tym: mężczyźni – 402, kobiety – 583, dzieci do 16 lat – 1095. Wszystkich przesiedlonych obywateli Finlandii umieszczono w trzech wioskach Karelskiej Autonomicznej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej: w Interposelok w obwodzie pryazhinskim, we wsi Kovgora-Goymae w obwodzie kondopożskim, we wsi Kintezma w obwodzie kalewalskim. Mieszkali w barakach i byli zobowiązani do pracy w lesie przy wyrębie. Do Finlandii pozwolono im wrócić dopiero w czerwcu 1940 r., już po zakończeniu wojny.

Ofensywa lutowa Armii Czerwonej

1 lutego 1940 r. Armia Czerwona po sprowadzeniu posiłków wznowiła ofensywę na Przesmyku Karelskim na całej szerokości frontu 2. Korpusu Armijnego. Główny cios został zadany w kierunku Summy. Rozpoczęto także przygotowania artyleryjskie. Od tego dnia codziennie przez kilka dni oddziały Frontu Północno-Zachodniego pod dowództwem S. Tymoszenki zrzucały 12 tysięcy pocisków na fortyfikacje Linii Mannerheima. Finowie odpowiadali rzadko, ale trafnie. Dlatego radzieccy artylerzyści musieli porzucić najskuteczniejszy ogień bezpośredni i ostrzał z zamkniętych pozycji, głównie na obszarach, ponieważ rozpoznanie celu i dostosowanie były słabo ugruntowane. Pięć dywizji 7. i 13. armii przeprowadziło prywatną ofensywę, ale nie udało im się odnieść sukcesu.
6 lutego rozpoczął się atak na pas Summy. W kolejnych dniach front ofensywny rozszerzył się zarówno na zachód, jak i na wschód.
9 lutego dowódca Frontu Północno-Zachodniego, dowódca armii I stopnia S. Tymoszenko, wysłał do żołnierzy dyrektywę nr 04606. Według niego 11 lutego, po potężnym przygotowaniu artyleryjskim, wojska Frontu Północno-Zachodniego powinny przejść do ofensywy.
11 lutego, po dziesięciu dniach przygotowań artyleryjskich, rozpoczęła się generalna ofensywa Armii Czerwonej. Główne siły skoncentrowały się na Przesmyku Karelskim. W tej ofensywie okręty Floty Bałtyckiej i Flotylli Wojskowej Ładoga utworzonej w październiku 1939 roku współdziałały z jednostkami lądowymi Frontu Północno-Zachodniego.
Ponieważ ataki wojsk radzieckich na rejon Summy nie powiodły się, główny atak został przesunięty na wschód, w kierunku Lachde. W tym momencie strona broniąca poniosła ogromne straty w wyniku ostrzału artyleryjskiego, a wojska radzieckie zdołały przebić się przez obronę.
W ciągu trzech dni intensywnych bitew oddziały 7. Armii przedarły się przez pierwszą linię obrony „Linii Mannerheima”, wprowadziły do ​​przełomu formacje pancerne, co zaczęło rozwijać ich sukces. Do 17 lutego jednostki armii fińskiej zostały wycofane na drugą linię obrony ze względu na groźbę okrążenia.
18 lutego Finowie zamknęli kanał Saimaa zaporą Kivikoski, a następnego dnia w Kärstilänjärvi poziom wody zaczął się podnosić.
Do 21 lutego 7. Armia dotarła do drugiej linii obrony, a 13. Armia dotarła do głównej linii obrony na północ od Muolaa. Do 24 lutego jednostki 7. Armii, wchodząc w interakcję z przybrzeżnymi oddziałami marynarzy Floty Bałtyckiej, zdobyły kilka przybrzeżnych wysp. 28 lutego obie armie Frontu Północno-Zachodniego rozpoczęły ofensywę w strefie od jeziora Vuoksa do Zatoki Wyborskiej. Widząc niemożność przerwania ofensywy, wojska fińskie wycofały się.
W końcowej fazie operacji 13. Armia ruszyła w kierunku Antrei (współczesny Kamennogorsk), 7. Armia - w stronę Wyborga. Finowie stawili zaciekły opór, ale zostali zmuszeni do odwrotu.


13 marca do Wyborga wkroczyły oddziały 7. Armii.

Anglia i Francja: plany interwencji

Anglia od samego początku udzielała pomocy Finlandii. Z jednej strony rząd brytyjski starał się nie robić z ZSRR wroga, z drugiej powszechnie uważano, że w związku z konfliktem na Bałkanach z ZSRR „będziemy musieli walczyć tak czy inaczej”. Przedstawiciel Finlandii w Londynie, Georg Achates Gripenberg, zwrócił się do Halifaxu 1 grudnia 1939 roku z prośbą o pozwolenie na przewóz materiałów wojennych do Finlandii pod warunkiem, że nie zostaną one reeksportowane do Niemiec (z którymi Anglia była w stanie wojny). Szef Departamentu Północnego Laurence Collier uważał, że cele brytyjskie i niemieckie w Finlandii mogą być zgodne i chciał wciągnąć Niemcy i Włochy w wojnę z ZSRR, sprzeciwiając się jednak proponowanemu przez Finlandię wykorzystaniu polskiej floty (wówczas pod władzą kontrola brytyjska) w celu zniszczenia sowieckich statków. Snow w dalszym ciągu popierał ideę sojuszu antysowieckiego (z Włochami i Japonią), którą wyrażał przed wojną. W obliczu nieporozumień rządowych armia brytyjska rozpoczęła dostawy broni, w tym artylerii i czołgów, w grudniu 1939 r. (podczas gdy Niemcy powstrzymywały się od dostarczania Finlandii ciężkiej broni).
Kiedy Finlandia zażądała od bombowców ataku na Moskwę i Leningrad oraz zniszczenia linii kolejowej do Murmańska, ten ostatni pomysł uzyskał poparcie Fitzroya MacLeana z Departamentu Północnego: pomoc Finom w zniszczeniu drogi pozwoliłaby Wielkiej Brytanii „uniknąć konieczności przeprowadzania tej samej operacji w przyszłości samodzielnie i na mniej korzystnych warunkach.” Przełożeni Macleana, Collier i Cadogan, zgodzili się z rozumowaniem Macleana i zażądali dodatkowej dostawy samolotów Blenheim do Finlandii.

Według Craiga Gerrarda plany interwencji w wojnie z ZSRR, które powstały w Wielkiej Brytanii, ilustrują łatwość, z jaką brytyjscy politycy zapominali o wojnie, którą obecnie toczą z Niemcami. Na początku 1940 r. w Departamencie Północy dominował pogląd, że użycie siły przeciwko ZSRR jest nieuniknione. Collier, jak poprzednio, w dalszym ciągu upierał się, że uspokajanie agresorów jest złe; Teraz wrogiem, w przeciwieństwie do jego poprzedniego stanowiska, nie były Niemcy, ale ZSRR. Gerrard wyjaśnia stanowisko MacLeana i Colliera nie ze względów ideologicznych, ale humanitarnych.
Ambasadorzy radzieccy w Londynie i Paryżu poinformowali, że w „kręgach bliskich rządowi” istniała chęć wsparcia Finlandii w celu pojednania z Niemcami i wysłania Hitlera na Wschód. Nick Smart uważa jednak, że na poziomie świadomym argumenty za interwencją nie wynikały z próby zamiany jednej wojny na drugą, ale z założenia, że ​​plany Niemiec i ZSRR były ze sobą ściśle powiązane.
Z francuskiego punktu widzenia orientacja antyradziecka miała sens także ze względu na fiasko planów zapobiegania wzmocnieniu Niemiec poprzez blokadę. Sowieckie dostawy surowców doprowadziły do ​​dalszego rozwoju gospodarki niemieckiej i uświadomienia sobie, że po pewnym czasie wzrost ten uniemożliwi wygranie wojny z Niemcami. W tej sytuacji, choć przeniesienie wojny do Skandynawii wiązało się z pewnym ryzykiem, alternatywą była jeszcze gorsza bierność. Szef francuskiego Sztabu Generalnego Gamelin rozkazał zaplanowanie operacji przeciwko ZSRR, mającej na celu prowadzenie wojny poza terytorium Francji; plany były już gotowe.
Wielka Brytania nie popierała wielu francuskich planów, m.in. ataku na pola naftowe w Baku, ataku na Petsamo przy użyciu polskich wojsk (polski rząd na uchodźstwie w Londynie był technicznie w stanie wojny z ZSRR). Jednak Wielka Brytania była również coraz bliżej otwarcia drugiego frontu przeciwko ZSRR. 5 lutego 1940 r. na wspólnej naradzie wojennej (na której Churchill był niezwykle obecny, ale nie zabierał głosu) zdecydowano zwrócić się do Norwegii i Szwecji o zgodę na operację pod dowództwem brytyjskim, podczas której siły ekspedycyjne wylądują w Norwegii i ruszą na wschód. W miarę pogarszania się sytuacji Finlandii plany francuskie stawały się coraz bardziej jednostronne. I tak na początku marca Daladier, ku zaskoczeniu Wielkiej Brytanii, ogłosił gotowość wysłania przeciwko ZSRR 50 000 żołnierzy i 100 bombowców, jeśli Finowie o to poproszą. Plany zostały anulowane po zakończeniu wojny, ku uldze wielu osób zaangażowanych w planowanie.

Koniec wojny i zawarcie pokoju

W marcu 1940 roku rząd fiński zdał sobie sprawę, że pomimo żądań dalszego oporu Finlandia nie otrzyma żadnej pomocy wojskowej poza ochotnikami i bronią od sojuszników. Po przebiciu się przez Linię Mannerheima Finlandia najwyraźniej nie była w stanie powstrzymać natarcia Armii Czerwonej. Istniała realna groźba całkowitego przejęcia kraju, po czym nastąpi albo wstąpienie do ZSRR, albo zmiana rządu na prosowiecki.
Dlatego rząd fiński zwrócił się do ZSRR z propozycją rozpoczęcia negocjacji pokojowych. 7 marca delegacja fińska przybyła do Moskwy i już 12 marca zawarto traktat pokojowy, zgodnie z którym działania wojenne zakończyły się 13 marca 1940 r. o godzinie 12.00. Pomimo tego, że Wyborg zgodnie z umową został przekazany ZSRR, rankiem 13 marca wojska radzieckie przypuściły szturm na miasto.
Wyniki wojny

Za rozpoczęcie wojny 14 grudnia 1939 r. ZSRR został wydalony z Ligi Narodów.
Na ZSRR nałożono także „embargo moralne” - zakaz dostaw technologii lotniczych ze Stanów Zjednoczonych, co negatywnie wpłynęło na rozwój radzieckiego przemysłu lotniczego, który tradycyjnie wykorzystywał amerykańskie silniki.
Kolejnym negatywnym skutkiem dla ZSRR było potwierdzenie słabości Armii Czerwonej. Według radzieckiego podręcznika historii ZSRR przed wojną fińską przewaga militarna ZSRR nawet nad tak małym krajem jak Finlandia nie była oczywista; a kraje europejskie mogły liczyć na zwycięstwo Finlandii nad ZSRR.
Choć zwycięstwo wojsk radzieckich (przesunięcie granicy) pokazało, że ZSRR nie jest słabszy od Finlandii, to informacja o stratach ZSRR, znacznie przewyższających fińskie, wzmocniła pozycję zwolenników wojny z ZSRR w Niemczech .
Związek Radziecki zdobył doświadczenie w prowadzeniu wojen zimą, na terenach zalesionych i podmokłych, doświadczenie w przełamywaniu długotrwałych umocnień i walce z wrogiem przy użyciu taktyki partyzanckiej.
Wszystkie oficjalnie zadeklarowane roszczenia terytorialne ZSRR zostały zaspokojone. Według Stalina, „Wojna zakończyła się w 3 miesiące i 12 dni tylko dlatego, że nasza armia wykonała dobrą robotę, ponieważ nasz boom polityczny nastawiony na Finlandię okazał się słuszny”.
ZSRR uzyskał pełną kontrolę nad wodami Jeziora Ładoga i zabezpieczył Murmańsk, który znajdował się w pobliżu terytorium Finlandii (półwysep Rybachy).
Ponadto, zgodnie z traktatem pokojowym, Finlandia przyjęła na siebie obowiązek budowy na swoim terytorium linii kolejowej łączącej Półwysep Kolski przez Alakurtti z Zatoką Botnicką (Tornio). Ale ta droga nigdy nie została zbudowana.
Traktat pokojowy przewidywał także utworzenie konsulatu sowieckiego w Mariehamn (Wyspy Alandzkie) i potwierdzono status tych wysp jako terytorium zdemilitaryzowanego.

Obywatele fińscy wyjeżdżają do Finlandii po przekazaniu części terytorium ZSRR

Niemcy były związane traktatem z ZSRR i nie mogły publicznie wspierać Finlandii, co dawały jasno do zrozumienia jeszcze przed wybuchem działań wojennych. Sytuacja uległa zmianie po poważnych porażkach Armii Czerwonej. W lutym 1940 r. Toivo Kivimäki (późniejszy ambasador) został wysłany do Berlina w celu sprawdzenia ewentualnych zmian. Stosunki były początkowo chłodne, ale zmieniły się dramatycznie, gdy Kivimäki ogłosił zamiar przyjęcia przez Finlandię pomocy od zachodnich aliantów. Na 22 lutego wysłannik fiński został pilnie umówiony na spotkanie z Hermannem Goeringiem, numerem dwa w Rzeszy. Według wspomnień R. Nordströma z końca lat czterdziestych XX w. Góring nieoficjalnie obiecał Kivimäkiemu, że Niemcy w przyszłości zaatakują ZSRR: „Pamiętaj, że powinieneś zawrzeć pokój na dowolnych warunkach. Gwarantuję, że gdy za niedługi czas wyruszymy na wojnę z Rosją, otrzymacie wszystko z odsetkami”. Kivimäki natychmiast poinformował o tym Helsinki.
Wyniki wojny radziecko-fińskiej stały się jednym z czynników decydujących o zbliżeniu Finlandii i Niemiec; wpłynęli także na decyzję Hitlera o ataku na ZSRR. Dla Finlandii zbliżenie z Niemcami stało się sposobem na powstrzymanie rosnącej presji politycznej ze strony ZSRR. Udział Finlandii w II wojnie światowej po stronie państw Osi nazwano w fińskiej historiografii „wojną kontynuacyjną”, aby ukazać związek z wojną zimową.

Zmiany terytorialne

1. Przesmyk Karelski i Karelia Zachodnia. W wyniku utraty Przesmyku Karelskiego Finlandia utraciła dotychczasowy system obronny i zaczęła szybko budować umocnienia wzdłuż nowej granicy (Linia Salpa), przesuwając tym samym granicę z Leningradu z 18 na 150 km.
3.Część Laponii (Stara Salla).
4. Region Petsamo (Pechenga), okupowany podczas wojny przez Armię Czerwoną, wrócił do Finlandii.
5. Wyspy we wschodniej części Zatoki Fińskiej (wyspa Gogland).
6.Wynajem Półwyspu Hanko (Gangut) na 30 lat.

Finlandia ponownie zajęła te terytoria w 1941 r., na początku Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. W 1944 roku terytoria te ponownie oddały się ZSRR.
Straty fińskie
Wojskowy
Według oficjalnego oświadczenia opublikowanego w prasie fińskiej 23 maja 1940 r. całkowite bezpowrotne straty armii fińskiej w czasie wojny wyniosły 19 576 zabitych i 3263 zaginionych. Razem - 22 839 osób.
Według współczesnych obliczeń:
Zabity – ok. 26 tysięcy osób (wg danych sowieckich w 1940 r. – 85 tys. osób)
Ranni - 40 tysięcy osób. (według danych sowieckich w 1940 r. – 250 tys. osób)
Więźniowie – 1000 osób.
Tym samym całkowite straty w wojskach fińskich podczas wojny wyniosły 67 tysięcy osób. spośród około 250 tysięcy uczestników, czyli około 25%. Krótka informacja o każdej z ofiar po stronie fińskiej została opublikowana w szeregu fińskich publikacji.
Cywilny
Według oficjalnych fińskich danych podczas nalotów i bombardowań fińskich miast zginęło 956 osób, 540 zostało ciężko, a 1300 lekko rannych, zniszczeniu uległo 256 kamiennych i około 1800 drewnianych budynków.

Straty ZSRR

Oficjalne dane dotyczące ofiar sowieckich w wojnie zostały ogłoszone na posiedzeniu Rady Najwyższej ZSRR w dniu 26 marca 1940 r.: 48 475 zabitych i 158 863 rannych, chorych i odmrożonych.

Pomnik poległych w wojnie radziecko-fińskiej (Sankt Petersburg, niedaleko Wojskowej Akademii Medycznej).

pomnik wojenny

30 listopada 1939 roku rozpoczęła się wojna radziecko-fińska. Ten konflikt zbrojny poprzedziły długie negocjacje w sprawie wymiany terytoriów, które ostatecznie zakończyły się niepowodzeniem. W ZSRR i Rosji wojna ta z oczywistych powodów pozostaje w cieniu wojny z Niemcami, która wkrótce potem nastąpiła, ale w Finlandii jest nadal odpowiednikiem naszej Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.

Choć wojna pozostaje na wpół zapomniana, nie powstają o niej żadne filmy bohaterskie, książki o niej są stosunkowo rzadkie i mają słabe odzwierciedlenie w sztuce (z wyjątkiem słynnej piosenki „Accept us, Suomi Beauty”), wciąż toczy się dyskusja o przyczynach tego konfliktu. Na co liczył Stalin rozpoczynając tę ​​wojnę? Czy chciał sowietyzować Finlandię, a nawet włączyć ją do ZSRR jako odrębną republikę związkową, czy też jego głównymi celami był Przesmyk Karelski i bezpieczeństwo Leningradu? Czy wojnę można uznać za sukces, czy też, biorąc pod uwagę stosunek stron i skalę strat, za porażkę?

Tło

Plakat propagandowy z wojny i zdjęcie spotkania partii Armii Czerwonej w okopach. Kolaż © L!FE. Zdjęcie: © wikimedia.org, © wikimedia.org

W drugiej połowie lat trzydziestych w przedwojennej Europie toczyły się niezwykle aktywne negocjacje dyplomatyczne. Wszystkie większe państwa gorączkowo szukały sojuszników, przeczuwając zbliżanie się nowej wojny. ZSRR również nie stanął z boku, co było zmuszone do negocjacji z kapitalistami, których w dogmacie marksistowskim uważano za głównych wrogów. Dodatkowo wydarzenia w Niemczech, gdzie do władzy doszli naziści, których ważną częścią ideologii był antykomunizm, popchnęły do ​​aktywnych działań. Sytuację dodatkowo komplikował fakt, że Niemcy były głównym sowieckim partnerem handlowym od początku lat dwudziestych XX wieku, kiedy zarówno pokonane Niemcy, jak i ZSRR znalazły się w międzynarodowej izolacji, co ich zbliżyło.

W 1935 roku ZSRR i Francja podpisały traktat o wzajemnej pomocy, wyraźnie skierowany przeciwko Niemcom. Zaplanowano go w ramach bardziej globalnego Paktu Wschodniego, zgodnie z którym wszystkie państwa Europy Wschodniej, w tym Niemcy, miały wejść w jeden system zbiorowego bezpieczeństwa, który naprawiłby istniejące status quo i uniemożliwił agresję wobec któregokolwiek ze stron. Niemcy nie chcieli jednak wiązać sobie rąk, nie zgodzili się na to także Polacy, więc pakt pozostał tylko na papierze.

W 1939 roku, na krótko przed zakończeniem traktatu francusko-sowieckiego, rozpoczęły się nowe negocjacje, do których przystąpiła Wielka Brytania. Negocjacje toczyły się na tle agresywnych działań Niemiec, które już wzięły udział w Czechosłowacji, zaanektowały Austrię i najwyraźniej nie planowały na tym poprzestać. Brytyjczycy i Francuzi planowali zawrzeć traktat sojuszniczy z ZSRR w celu powstrzymania Hitlera. Jednocześnie Niemcy zaczęli nawiązywać kontakty z propozycją trzymania się z daleka od przyszłej wojny. Stalin prawdopodobnie czuł się jak panna młoda zdatna do małżeństwa, gdy ustawiała się przed nim cała kolejka „panów młodych”.

Stalin nie ufał żadnemu z potencjalnych sojuszników, ale Brytyjczycy i Francuzi chcieli, aby ZSRR walczył po ich stronie, co budziło w Stalinie obawę, że ostatecznie będzie walczył głównie tylko ZSRR, a Niemcy obiecywali całą masę prezentów tylko po to, aby ZSRR trzymał się z boku, co było o wiele bardziej zgodne z aspiracjami samego Stalina (niech przeklęci kapitaliści walczą ze sobą).

Ponadto negocjacje z Anglią i Francją utknęły w ślepym zaułku ze względu na odmowę Polaków przepuszczenia przez ich terytorium wojsk radzieckich w przypadku wojny (która w wojnie europejskiej była nieunikniona). Ostatecznie ZSRR zdecydował się nie brać udziału w wojnie, zawierając z Niemcami pakt o nieagresji.

Negocjacje z Finami

Przyjazd Juho Kusti Paasikivi z negocjacji w Moskwie. 16 października 1939. Kolaż © L!FE. Zdjęcie: © wikimedia.org

Na tle tych wszystkich manewrów dyplomatycznych rozpoczęły się długie negocjacje z Finami. W 1938 roku ZSRR poprosił Finów o zezwolenie na utworzenie bazy wojskowej na wyspie Gogland. Strona radziecka obawiała się możliwości niemieckiego ataku ze strony Finlandii i zaproponowała Finom umowę o wzajemnej pomocy, a także dała gwarancje, że ZSRR stanie w obronie Finlandii w przypadku agresji ze strony Niemców.

Finowie jednak zachowywali wówczas ścisłą neutralność (zgodnie z obowiązującym prawem zabraniało się przyłączania do jakichkolwiek związków zawodowych i umieszczania na ich terytorium baz wojskowych) i obawiali się, że takie porozumienia wciągną ich w nieprzyjemną historię lub, co dobrze, doprowadzić do wojny. Choć ZSRR zaproponował zawarcie porozumienia w tajemnicy, aby nikt się o tym nie dowiedział, Finowie nie zgodzili się.

Druga runda negocjacji rozpoczęła się w 1939 r. Tym razem ZSRR chciał wydzierżawić grupę wysp w Zatoce Fińskiej, aby wzmocnić obronę Leningradu od strony morza. Negocjacje również zakończyły się bez rezultatu.

Trzecia runda rozpoczęła się w październiku 1939 r., po zawarciu paktu Ribbentrop-Mołotow i wybuchu II wojny światowej, kiedy wojna oderwała wszystkie czołowe mocarstwa europejskie, a ZSRR miał w dużej mierze wolną rękę. Tym razem ZSRR zaproponował zorganizowanie wymiany terytoriów. W zamian za Przesmyk Karelski i grupę wysp w Zatoce Fińskiej ZSRR zaproponował oddanie bardzo dużych terytoriów wschodniej Karelii, nawet większych niż te przekazane przez Finów.

To prawda, że ​​​​warto wziąć pod uwagę jeden fakt: Przesmyk Karelski był bardzo rozwiniętym terytorium pod względem infrastruktury, na którym znajdowało się drugie co do wielkości fińskie miasto Wyborg i mieszkała jedna dziesiąta ludności Finlandii, ale ziemie oferowane przez ZSRR w Karelii Były wprawdzie duże, ale zupełnie niezabudowane i nie było tam nic prócz lasu. Zatem wymiana była, delikatnie mówiąc, nie do końca równa.

Finowie zgodzili się na oddanie wysp, ale nie mogli sobie pozwolić na rezygnację z Przesmyku Karelskiego, który nie tylko był terytorium rozwiniętym o dużej liczbie ludności, ale także znajdowała się tam linia obronna Mannerheim, wokół której skupiała się cała fińska strategia obronna na podstawie. Przeciwnie, ZSRR był przede wszystkim zainteresowany przesmykiem, ponieważ umożliwiłoby to przesunięcie granicy od Leningradu co najmniej o kilkadziesiąt kilometrów. W tym czasie między granicą fińską a przedmieściami Leningradu było około 30 kilometrów.

Incydent z Maynilą

Na zdjęciach: pistolet maszynowy Suomi i żołnierze radzieccy kopiący filar na posterunku granicznym Maynila, 30 listopada 1939 r. Kolaż © L!FE. Zdjęcie: © wikimedia.org, © wikimedia.org

Negocjacje zakończyły się bez rezultatu 9 listopada. A 26 listopada w pobliżu przygranicznej wioski Maynila miał miejsce incydent, który posłużył jako pretekst do rozpoczęcia wojny. Według strony radzieckiej pocisk artyleryjski przeleciał z terytorium Finlandii na terytorium ZSRR, w wyniku czego zginęło trzech żołnierzy radzieckich i dowódca.

Mołotow natychmiast wysłał do Finów groźne żądanie wycofania swoich wojsk z granicy 20–25 kilometrów. Finowie oświadczyli, że na podstawie wyników śledztwa okazało się, że ze strony fińskiej nikt nie strzelał i prawdopodobnie mówimy o jakimś wypadku po stronie sowieckiej. Finowie w odpowiedzi zaprosili obie strony do wycofania wojsk z granicy i przeprowadzenia wspólnego śledztwa w sprawie incydentu.

Następnego dnia Mołotow wysłał do Finów notatkę, w której zarzucił im zdradę i wrogość oraz ogłosił wypowiedzenie radziecko-fińskiego paktu o nieagresji. Dwa dni później zerwano stosunki dyplomatyczne i wojska radzieckie rozpoczęły ofensywę.

Obecnie większość badaczy uważa, że ​​incydent został zorganizowany przez stronę radziecką w celu uzyskania casus belli do ataku na Finlandię. W każdym razie jasne jest, że incydent był tylko pretekstem.

Wojna

Na zdjęciu: załoga fińskiego karabinu maszynowego i plakat propagandowy z czasów wojny. Kolaż © L!FE. Zdjęcie: © wikimedia.org, © wikimedia.org

Głównym kierunkiem ataku wojsk radzieckich był Przesmyk Karelski, który był chroniony linią fortyfikacji. Był to najwłaściwszy kierunek do zmasowanego ataku, który umożliwiał także użycie czołgów, których Armia Czerwona miała pod dostatkiem. Planowano przebić się przez obronę potężnym ciosem, zdobyć Wyborg i skierować się w stronę Helsinek. Drugorzędnym kierunkiem była Karelia Środkowa, gdzie masowe działania wojskowe komplikował niezagospodarowany teren. Trzeci cios został zadany od północy.

Pierwszy miesiąc wojny był prawdziwą katastrofą dla armii radzieckiej. Była zdezorganizowana, zdezorientowana, w centrali panował chaos i niezrozumienie sytuacji. Na Przesmyku Karelskim armii udało się pokonać kilka kilometrów w ciągu miesiąca, po czym żołnierze natknęli się na Linię Mannerheima i nie byli w stanie jej pokonać, ponieważ armia po prostu nie miała ciężkiej artylerii.

W środkowej Karelii było jeszcze gorzej. Tutejsze lasy otwierały szerokie pole do taktyki partyzanckiej, na którą dywizje radzieckie nie były przygotowane. Małe oddziały Finów zaatakowały poruszające się drogami kolumny wojsk radzieckich, po czym szybko uciekli i ukryli się w leśnych skrytkach. Aktywnie wykorzystywano także górnictwo dróg, w wyniku czego wojska radzieckie poniosły znaczne straty.

Sytuację dodatkowo komplikował fakt, że wojska radzieckie nie posiadały wystarczającej ilości strojów maskujących, a żołnierze byli dogodnym celem dla fińskich snajperów w zimowych warunkach. Jednocześnie Finowie stosowali kamuflaż, dzięki któremu byli niewidzialni.

W kierunku Karelii posuwała się 163. dywizja radziecka, której zadaniem było dotarcie do miasta Oulu, które przecięłoby Finlandię na dwie części. Do ofensywy specjalnie wybrano najkrótszy kierunek pomiędzy granicą radziecką a brzegiem Zatoki Botnickiej. W pobliżu wioski Suomussalmi dywizja została otoczona. Na pomoc wysłano jedynie 44. Dywizję, która przybyła na front i została wzmocniona przez brygadę czołgów.

44. Dywizja ruszyła drogą Raat, rozciągającą się na 30 kilometrów. Po oczekiwaniu na rozciągnięcie dywizji Finowie pokonali dywizję radziecką, która miała znaczną przewagę liczebną. Na drodze od północy i południa ustawiono bariery, które blokowały dywizję na wąskim i dobrze eksponowanym terenie, po czym przy pomocy małych oddziałów dywizję podzielono na drodze na kilka mini „kotłów” .

W rezultacie dywizja poniosła ciężkie straty w zabitych, rannych, odmrożonych i jeńcach, straciła prawie cały swój sprzęt i ciężką broń, a dowództwo dywizji, które uciekło z okrążenia, zostało rozstrzelane wyrokiem sowieckiego trybunału. Wkrótce w podobny sposób otoczono kilka kolejnych dywizji, którym udało się uciec z okrążenia, ponosząc ogromne straty i tracąc większość swojego wyposażenia. Najbardziej godnym uwagi przykładem jest 18. Dywizja, która została otoczona w Południowym Lemetti. Z okrążenia udało się uciec zaledwie półtora tysiąca ludzi, przy czym regularna liczebność dywizji wynosiła 15 tysięcy. Dowództwo dywizji wykonał także sąd sowiecki.

Ofensywa w Karelii nie powiodła się. Dopiero na kierunku północnym wojska radzieckie działały mniej więcej skutecznie i były w stanie odciąć wrogowi dostęp do Morza Barentsa.

Fińska Republika Demokratyczna

Ulotki propagandowe, Finlandia, 1940. Kolaż © L!FE. Zdjęcie: © wikimedia.org, © wikimedia.org

Niemal natychmiast po rozpoczęciu wojny, w przygranicznym mieście Terijoki, okupowanym przez Armię Czerwoną, tzw. rząd Fińskiej Republiki Demokratycznej, który składał się z wysokich rangą osobistości komunistycznych narodowości fińskiej mieszkających w ZSRR. ZSRR natychmiast uznał ten rząd za jedyny oficjalny, a nawet zawarł z nim umowę o wzajemnej pomocy, zgodnie z którą zostały spełnione wszystkie przedwojenne żądania ZSRR dotyczące wymiany terytoriów i organizacji baz wojskowych.

Rozpoczęło się także tworzenie Fińskiej Armii Ludowej, w skład której wchodzić mieli żołnierze narodowości fińskiej i karelskiej. Jednak podczas odwrotu Finowie ewakuowali wszystkich swoich mieszkańców i trzeba było je uzupełnić żołnierzami odpowiednich narodowości, którzy już służyli w armii radzieckiej, których nie było zbyt wielu.

Początkowo rząd często pojawiał się w prasie, ale niepowodzenia na polu bitwy i niespodziewanie uparty opór Finlandii doprowadziły do ​​przedłużenia wojny, co wyraźnie nie było częścią pierwotnych planów sowieckich przywódców. Od końca grudnia prasa coraz rzadziej wspomina o rządzie Fińskiej Republiki Demokratycznej, a od połowy stycznia ZSRR ponownie uznaje za oficjalny rząd ten, który pozostał w Helsinkach.

Koniec wojny

Kolaż © L!FE. Zdjęcie: © wikimedia.org, © wikimedia.org

W styczniu 1940 r. ze względu na silne mrozy nie toczyły się żadne aktywne działania wojenne. Armia Czerwona sprowadziła ciężką artylerię na Przesmyk Karelski, aby pokonać fortyfikacje obronne armii fińskiej.

Na początku lutego rozpoczęła się generalna ofensywa armii radzieckiej. Tym razem towarzyszyło jej przygotowanie artyleryjskie i było znacznie lepiej przemyślane, co ułatwiło zadanie atakującym. Pod koniec miesiąca przełamano kilka pierwszych linii obrony, a na początku marca wojska radzieckie zbliżyły się do Wyborga.

Początkowy plan Finów zakładał jak najdłuższe powstrzymywanie wojsk radzieckich i oczekiwanie na pomoc Anglii i Francji. Jednak żadna pomoc nie nadeszła z ich strony. W tych warunkach dalsza kontynuacja oporu obarczona była utratą niepodległości, dlatego Finowie przystąpili do negocjacji.

12 marca podpisano w Moskwie traktat pokojowy, który spełnił niemal wszystkie przedwojenne żądania strony sowieckiej.

Co Stalin chciał osiągnąć?

Kolaż © L!FE. Zdjęcie: © wikimedia.org

Nadal nie ma jasnej odpowiedzi na pytanie, jakie były cele Stalina w tej wojnie. Czy rzeczywiście był zainteresowany przesunięciem granicy radziecko-fińskiej z Leningradu o sto kilometrów, czy też liczył na sowietyzację Finlandii? Za pierwszą wersją przemawia fakt, że w traktacie pokojowym Stalin położył na to główny nacisk. Za drugą wersją przemawia utworzenie rządu Fińskiej Republiki Demokratycznej na czele z Otto Kuusinenem.

Spory na ten temat toczą się od prawie 80 lat, ale najprawdopodobniej Stalin miał zarówno program minimalny, obejmujący jedynie żądania terytorialne w celu przesunięcia granicy z Leningradu, jak i program maksymalny, który przewidywał sowietyzację Finlandii w przypadku korzystnego splotu okoliczności. Jednak program maksymalny został szybko wycofany ze względu na niekorzystny przebieg wojny. Oprócz tego, że Finowie uparcie stawiali opór, ewakuowali także ludność cywilną na terenach natarcia armii radzieckiej, a radzieccy propagandyści praktycznie nie mieli możliwości współpracy z ludnością fińską.

Sam Stalin wyjaśnił potrzebę wojny w kwietniu 1940 r. na spotkaniu z dowódcami Armii Czerwonej: „Czy rząd i partia postąpili prawidłowo, wypowiadając wojnę Finlandii? Czy można obejść się bez wojny? Wydaje mi się, że było to niemożliwe. Bez wojny nie można było się obejść. Wojna była konieczna, gdyż negocjacje pokojowe z Finlandią nie przyniosły rezultatów, a bezpieczeństwo Leningradu należało bezwarunkowo zapewnić. Tam, na Zachodzie, trzy największe mocarstwa skakały sobie do gardeł; kiedy rozstrzygnąć kwestię Leningradu, jeśli nie w takich warunkach, kiedy mamy zajęte ręce i mamy sprzyjającą sytuację, aby w tej chwili uderzyć w nich”?

Wyniki wojny

Kolaż © L!FE. Zdjęcie: © wikimedia.org, © wikimedia.org

ZSRR osiągnął większość swoich celów, ale odbyło się to wielkim kosztem. ZSRR poniósł ogromne straty, znacznie większe niż armia fińska. Dane w różnych źródłach są różne (około 100 tys. zabitych, zmarłych z powodu ran, odmrożeń i zaginięć), ale wszyscy są zgodni, że armia radziecka straciła znacznie większą liczbę żołnierzy zabitych, zaginionych i odmrożonych niż armia fińska.

Prestiż Armii Czerwonej został podważony. Na początku wojny ogromna armia radziecka nie tylko wielokrotnie przewyższała liczebnie armię fińską, ale była także znacznie lepiej uzbrojona. Armia Czerwona miała trzy razy więcej artylerii, 9 razy więcej samolotów i 88 razy więcej czołgów. Jednocześnie Armia Czerwona nie tylko nie wykorzystała w pełni swoich atutów, ale także poniosła szereg miażdżących porażek w początkowej fazie wojny.

Zarówno w Niemczech, jak i w Wielkiej Brytanii uważnie śledzono postęp walk i byli oni zaskoczeni nieudolnymi działaniami armii. Uważa się, że to w wyniku wojny z Finlandią Hitler ostatecznie przekonał się, że atak na ZSRR jest możliwy, ponieważ Armia Czerwona była wyjątkowo słaba na polu bitwy. W Wielkiej Brytanii także uznano, że armię osłabiły czystki oficerskie i cieszyło się, że nie wciągały one ZSRR w stosunki sojusznicze.

Przyczyny niepowodzeń

Kolaż © L!FE. Zdjęcie: © wikimedia.org, © wikimedia.org

W czasach sowieckich główne niepowodzenia armii wiązały się z Linią Mannerheima, która była tak dobrze ufortyfikowana, że ​​była praktycznie nie do zdobycia. Jednak w rzeczywistości była to bardzo duża przesada. Znaczącą część linii obronnej stanowiły fortyfikacje drewniano-ziemne lub stare konstrukcje z betonu niskiej jakości, które na przestrzeni 20 lat zdezaktualizowały się.

W przededniu wojny linię obronną wzmocniono kilkoma bunkrami za „milion dolarów” (tak je nazywano, ponieważ budowa każdej fortyfikacji kosztowała milion marek fińskich), ale nadal nie była ona nie do zdobycia. Jak pokazała praktyka, przy odpowiednim przygotowaniu i wsparciu lotnictwa i artylerii można przełamać nawet znacznie bardziej zaawansowaną linię obrony, jak to miało miejsce w przypadku francuskiej Linii Maginota.

W rzeczywistości niepowodzenia wyjaśniono szeregiem błędów dowództwa, zarówno na górze, jak i na ziemi:

1. lekceważenie wroga. Dowództwo radzieckie było przekonane, że Finowie nawet nie doprowadzą go do wojny i zaakceptują żądania sowieckie. A kiedy wojna się rozpoczęła, ZSRR był pewien, że zwycięstwo będzie kwestią kilku tygodni. Armia Czerwona miała zbyt dużą przewagę zarówno pod względem siły osobistej, jak i siły ognia;

2. dezorganizacja armii. Struktura dowodzenia Armii Czerwonej uległa zasadniczym zmianom na rok przed wojną w wyniku masowych czystek w szeregach wojska. Część nowych dowódców po prostu nie spełniała niezbędnych wymagań, ale nawet utalentowani dowódcy nie mieli jeszcze czasu na zdobycie doświadczenia w dowodzeniu dużymi jednostkami wojskowymi. W jednostkach panował zamęt i chaos, zwłaszcza w warunkach wybuchu wojny;

3. niewystarczające opracowanie planów ofensywnych. ZSRR spieszyło się z szybkim rozwiązaniem kwestii granicy fińskiej, podczas gdy Niemcy, Francja i Wielka Brytania wciąż walczyły na Zachodzie, dlatego przygotowania do ofensywy prowadzono w pośpiechu. Plan sowiecki przewidywał przeprowadzenie głównego ataku wzdłuż Linii Mannerheima, choć wzdłuż tej linii nie było praktycznie żadnych informacji wywiadowczych. Żołnierze mieli jedynie niezwykle przybliżone i szkicowe plany umocnień obronnych, a później okazało się, że zupełnie nie odpowiadały one rzeczywistości. W rzeczywistości pierwsze ataki na linię odbyły się na ślepo; ponadto lekka artyleria nie spowodowała poważnych uszkodzeń fortyfikacji obronnych i aby je zniszczyć, konieczne było sprowadzenie ciężkich haubic, których początkowo praktycznie nie było w nacierających oddziałach. . W tych warunkach wszelkie próby szturmu kończyły się ogromnymi stratami. Dopiero w styczniu 1940 r. rozpoczęły się normalne przygotowania do przełamania: utworzono grupy szturmowe w celu tłumienia i zajęcia punktów ogniowych, w fotografowanie fortyfikacji zaangażowano lotnictwo, co pozwoliło ostatecznie uzyskać plany linii obronnych i opracować kompetentny plan przełamania;

4. Armia Czerwona nie była dostatecznie przygotowana do prowadzenia działań bojowych w specyficznym terenie zimą. Nie było wystarczającej liczby szat kamuflażowych, nie było nawet ciepłej odzieży. Wszystko to leżało w magazynach i zaczęło przybywać jednostkami dopiero w drugiej połowie grudnia, kiedy stało się jasne, że wojna zaczyna się przeciągać. Na początku wojny Armia Czerwona nie posiadała ani jednej jednostki narciarzy bojowych, których z wielkim sukcesem używali Finowie. W Armii Czerwonej w ogóle nie było pistoletów maszynowych, które okazały się bardzo skuteczne w trudnym terenie. Krótko przed wojną PPD (pistolet maszynowy Degtyarev) został wycofany ze służby, ponieważ planowano zastąpić go bardziej nowoczesną i zaawansowaną bronią, ale nowej broni nigdy nie otrzymano, a stary PPD trafił do magazynów;

5. Finowie z wielkim sukcesem wykorzystali wszystkie zalety terenu. Wypchane po brzegi sprzętem dywizje radzieckie zmuszone były poruszać się po drogach i praktycznie nie były w stanie działać w lesie. Finowie, którzy nie mieli prawie żadnego sprzętu, poczekali, aż niezdarne dywizje radzieckie rozciągną się wzdłuż drogi na kilka kilometrów i blokując drogę, przeprowadzili jednoczesne ataki w kilku kierunkach jednocześnie, przecinając dywizje na osobne części. Uwięzieni w wąskiej przestrzeni żołnierze radzieccy stali się łatwym celem dla fińskich oddziałów narciarzy i snajperów. Udało się uciec z okrążenia, jednak wiązało się to z ogromnymi stratami w sprzęcie, który trzeba było porzucić na drodze;

6. Finowie stosowali taktykę spalonej ziemi, ale robili to umiejętnie. Z terenów, które miały zostać zajęte przez oddziały Armii Czerwonej, ewakuowano wcześniej całą ludność, wywieziono także cały majątek, a puste osady zniszczono lub zaminowano. Wywarło to demoralizujący wpływ na żołnierzy radzieckich, którym propaganda tłumaczyła, że ​​zamierzają wyzwolić swoich braci robotników i chłopów spod nieznośnego ucisku i znęcania się przez fińską Białą Gwardię, ale zamiast tłumów radosnych chłopów i robotników witających wyzwolicieli, napotkałem jedynie popioły i ruiny kopalniane.

Jednak pomimo wszystkich niedociągnięć Armia Czerwona wykazała się zdolnością do doskonalenia się i uczenia się na własnych błędach w miarę postępu wojny. Nieudany początek wojny sprawił, że zajęto się normalnymi sprawami, a w drugiej fazie armia stała się znacznie lepiej zorganizowana i skuteczna. Jednocześnie pewne błędy powtórzono rok później, kiedy rozpoczęła się wojna z Niemcami, która w pierwszych miesiącach również przebiegała wyjątkowo słabo.

Jewgienij Antoniuk
Historyk

Ze wszystkich wojen, które Rosja toczyła w historii, wojna karelsko-fińska z lat 1939–1940. przez długi czas pozostawał najmniej reklamowany. Wynika to zarówno z niezadowalającego wyniku wojny, jak i znacznych strat.

Nadal nie wiadomo na pewno, ilu bojowników obu stron zginęło w wojnie fińskiej.

Wojna radziecko-fińska, marsz żołnierzy na front

Kiedy doszło do wojny radziecko-fińskiej rozpoczętej przez kierownictwo kraju, cały świat chwycił za broń przeciwko ZSRR, co w rzeczywistości przerodziło się w kolosalne problemy polityki zagranicznej kraju. Następnie spróbujemy wyjaśnić, dlaczego wojna nie mogła się szybko zakończyć i okazała się w sumie porażką.

Finlandia prawie nigdy nie była niepodległym państwem. W okresie od XII do XIX w. znajdowało się pod panowaniem szwedzkim, a od 1809 r. weszło w skład Imperium Rosyjskiego.

Jednak po rewolucji lutowej w Finlandii rozpoczęły się niepokoje; ludność najpierw domagała się szerokiej autonomii, a następnie całkowicie doszła do idei niepodległości. Po rewolucji październikowej bolszewicy potwierdzili prawo Finlandii do niepodległości.

Bolszewicy potwierdzili prawo Finlandii do niepodległości.

Dalsza droga rozwoju kraju nie była jednak jednoznaczna; w kraju wybuchła wojna domowa pomiędzy białymi i czerwonymi. Nawet po zwycięstwie Białych Finów w parlamencie kraju nadal było wielu komunistów i socjaldemokratów, z których połowa została ostatecznie aresztowana, a połowa zmuszona była do ukrywania się w Rosji Sowieckiej.

Finlandia wspierała szereg sił Białej Gwardii podczas rosyjskiej wojny domowej. W latach 1918–1921 doszło między krajami do kilku konfliktów zbrojnych – dwóch wojen radziecko-fińskich, po których uformowała się ostateczna granica między państwami.

Mapa polityczna Europy okresu międzywojennego i granic Finlandii przed 1939 rokiem

Ogólnie rzecz biorąc, konflikt z Rosją Radziecką został rozwiązany i do 1939 roku kraje żyły w pokoju. Jednak na szczegółowej mapie terytorium należące do Finlandii po drugiej wojnie radziecko-fińskiej zaznaczono na żółto. ZSRR zajął to terytorium.

Granica Finlandii przed 1939 rokiem na mapie

Główne przyczyny wojny fińskiej 1939 r.:

• Do 1939 roku granica ZSRR z Finlandią znajdowała się zaledwie 30 km stąd. z Leningradu. W przypadku wojny miasto mogłoby znaleźć się pod ostrzałem z terytorium innego państwa;
• Historycznie rzecz biorąc, omawiane ziemie nie zawsze należały do ​​Finlandii. Terytoria te były częścią Księstwa Nowogrodzkiego, następnie zostały zajęte przez Szwecję i odbite przez Rosję podczas wojny północnej. Dopiero w XIX wieku, kiedy Finlandia była częścią Imperium Rosyjskiego, terytoria te zostały im przekazane w zarząd. Co w zasadzie nie miało fundamentalnego znaczenia w ramach jednego państwa;
• ZSRR musiał wzmocnić swoją pozycję na Morzu Bałtyckim.

Ponadto, pomimo braku wojny, kraje miały wobec siebie szereg roszczeń. W 1918 r. w Finlandii zginęło i aresztowano wielu komunistów, a wielu fińskich komunistów znalazło schronienie w ZSRR. Z drugiej strony wielu Finów ucierpiało podczas terroru politycznego w Związku Radzieckim.

w tym roku w Finlandii zabito i aresztowano dużą liczbę komunistów

Ponadto regularnie miały miejsce lokalne konflikty graniczne między krajami. Tak jak Związek Radziecki nie był zadowolony z takiej granicy w pobliżu drugiego co do wielkości miasta RSFSR, tak nie wszyscy Finowie byli zadowoleni z terytorium Finlandii.

W niektórych kręgach rozważano pomysł stworzenia „Wielkiej Finlandii”, która zjednoczyłaby większość ludów ugrofińskich.

Było zatem wystarczająco dużo powodów, aby rozpocząć wojnę fińską, gdy było wiele sporów terytorialnych i wzajemnego niezadowolenia. A po podpisaniu paktu Ribbentrop-Mołotow Finlandia znalazła się w strefie wpływów ZSRR.

Dlatego w październiku 1939 r. rozpoczęły się negocjacje między obiema stronami - ZSRR zażądał scedowania terytorium graniczącego z Leningradem - przesunięcia granicy o co najmniej 70 km.

Negocjacje między obydwoma krajami rozpoczynają się w październiku tego roku

Ponadto mówimy o przeniesieniu kilku wysp w Zatoce Fińskiej, dzierżawie Półwyspu Hanko i przeniesieniu Fort Ino. W zamian Finlandii oferowane jest terytorium dwukrotnie większe w Karelii.

Jednak pomimo idei „Wielkiej Finlandii” umowa wygląda wyjątkowo niekorzystnie dla strony fińskiej:

• po pierwsze, terytoria oferowane temu krajowi są słabo zaludnione i praktycznie pozbawione infrastruktury;
• po drugie, terytoria, które mają zostać zabrane, są już zamieszkane przez ludność fińską;
• wreszcie takie ustępstwa pozbawiłyby kraj zarówno linii obrony na lądzie, jak i poważnie osłabiłyby jego pozycję na morzu.

Dlatego też, pomimo długości negocjacji, strony nie osiągnęły obopólnie korzystnego porozumienia i ZSRR rozpoczął przygotowania do operacji ofensywnej. Wojna radziecko-fińska, której data rozpoczęcia była potajemnie omawiana w najwyższych kręgach kierownictwa politycznego ZSRR, coraz częściej pojawiała się w nagłówkach zachodnich wiadomości.

Przyczyny wojny radziecko-fińskiej są pokrótce zarysowane w publikacjach archiwalnych z tamtej epoki.

Krótko o równowadze sił i środków w wojnie zimowej

Stan sił na koniec listopada 1939 r. na granicy radziecko-fińskiej przedstawiono w tabeli.

Jak widać, przewaga strony radzieckiej była kolosalna: 1,4 do 1 w liczebności żołnierzy, 2 do 1 w armatach, 58 do 1 w czołgach, 10 do 1 w samolotach, 13 do 1 na statkach. Mimo starannych przygotowań wybuch wojny fińskiej (data inwazji została już uzgodniona z władzami politycznymi kraju) nastąpił spontanicznie, a dowództwo nie utworzyło nawet frontu.

Chcieli prowadzić wojnę wykorzystując Leningradzki Okręg Wojskowy.

Utworzenie rządu Kuusinena

Przede wszystkim ZSRR stwarza pretekst do wojny radziecko-fińskiej – organizuje konflikt graniczny pod Mainilą 26 listopada 1939 r. (pierwsza data wojny fińskiej). Istnieje wiele wersji opisujących przyczyny wybuchu wojny fińskiej 1939 r., ale oficjalna wersja strony sowieckiej:

Finowie zaatakowali placówkę graniczną, zginęły 3 osoby.

Ujawnione w naszych czasach dokumenty opisujące wojnę między ZSRR a Finlandią w latach 1939–1940 są sprzeczne, ale nie zawierają jednoznacznych dowodów ataku strony fińskiej.

Następnie Związek Radziecki tworzy tzw. Kuusinena, który stoi na czele nowo utworzonej Fińskiej Republiki Demokratycznej.

To właśnie ten rząd uznaje ZSRR (żaden inny kraj na świecie go nie uznał) i odpowiada na prośbę o wysłanie wojsk do kraju i wsparcie walki proletariatu przeciwko rządowi burżuazyjnemu.

Od tego czasu aż do negocjacji pokojowych ZSRR nie uznał demokratycznego rządu Finlandii i nie prowadził z nim negocjacji. Wojna nie została nawet oficjalnie wypowiedziana – ZSRR wysłał wojska, aby wsparły zaprzyjaźniony rząd w wewnętrznej wojnie domowej.

Otto V. Kuusinen, szef rządu fińskiego w 1939 r

Sam Kuusinen był starym bolszewikiem – był jednym z przywódców Czerwonych Finów podczas wojny domowej. Z czasem uciekł z kraju, przez pewien czas stał na czele Międzynarodówki, a nawet uniknął represji w czasie Wielkiego Terroru, choć spadł on przede wszystkim na starą gwardię bolszewików.

Dojście Kuusinena do władzy w Finlandii byłoby porównywalne z dojściem do władzy w ZSRR w 1939 roku jednego z przywódców ruchu białych. Wątpliwe, czy można było uniknąć poważnych aresztowań i egzekucji.

Jednak walki nie toczą się tak, jak planowała strona radziecka.

Ciężka wojna 1939 r

Początkowy plan (opracowany przez Szaposznikowa) przewidywał swego rodzaju „blitzkrieg” – zdobycie Finlandii miało nastąpić w krótkim czasie. Według planów Sztabu Generalnego:

Wojna w 1939 roku miała trwać 3 tygodnie.

Miał przebić się przez obronę na Przesmyku Karelskim i wraz z siłami pancernymi przedostać się do Helsinek.

Pomimo znacznej przewagi sił radzieckich ten podstawowy plan ofensywny nie powiódł się. Najważniejszą przewagę (w czołgach) zrekompensowały warunki naturalne - czołgi po prostu nie mogły wykonywać swobodnych manewrów w warunkach leśnych i bagnistych.

Poza tym Finowie szybko nauczyli się niszczyć radzieckie czołgi, które nie były jeszcze dostatecznie opancerzone (używali głównie T-28).

To podczas wojny fińskiej z Rosją mieszanka zapalająca w butelce i knotu otrzymała swoją nazwę - koktajl Mołotowa. Oryginalna nazwa brzmiała „Koktajl DLA Mołotowa”. Radzieckie czołgi po prostu spłonęły w kontakcie z palną mieszaniną.

Powodem tego był nie tylko niski pancerz, ale także silniki benzynowe. Ta zapalająca mieszanka była nie mniej straszna dla zwykłych żołnierzy.

Armia radziecka również, co zaskakujące, okazała się nieprzygotowana do wojny w warunkach zimowych. Zwykli żołnierze byli wyposażeni w zwykłe budenovki i palta, które nie chroniły ich przed zimnem. Z drugiej strony, gdyby trzeba było walczyć latem, Armia Czerwona stanęłaby przed jeszcze większymi problemami, na przykład nieprzejezdnymi bagnami.

Ofensywa, która rozpoczęła się na Przesmyku Karelskim, nie była przygotowana na ciężkie walki na Linii Mannerheima. Ogólnie rzecz biorąc, dowództwo wojskowe nie miało jasnych wyobrażeń na temat tej linii fortyfikacji.

Dlatego ostrzał artyleryjski w pierwszym etapie wojny był nieskuteczny – Finowie po prostu przeczekali go w ufortyfikowanych bunkrach. Ponadto dostawa amunicji do dział trwała długo - miała na to wpływ słaba infrastruktura.

Zatrzymajmy się bardziej szczegółowo na linii Mannerheima.

1939 - wojna z Finlandią na Linii Mannerheima

Od lat dwudziestych XX wieku Finowie aktywnie budują szereg fortyfikacji obronnych, nazwanych na cześć wybitnego dowódcy wojskowego z lat 1918-1921. - Carl Gustaw Mannerheim. Zdając sobie sprawę, że ewentualne zagrożenie militarne dla kraju nie nadchodzi z północy i zachodu, zdecydowano o budowie potężnej linii obronnej na południowym wschodzie, tj. na Przesmyku Karelskim.

Karl Mannerheim, dowódca wojskowy, którego imieniem nazwano linię frontu

Należy oddać hołd projektantom - topografia terenu umożliwiła aktywne wykorzystanie warunków naturalnych - liczne gęste lasy, jeziora i bagna. Kluczową konstrukcją był bunkier Enkla – standardowa konstrukcja betonowa uzbrojona w karabiny maszynowe.

Jednocześnie, pomimo długiego czasu budowy, linia wcale nie była tak nie do zdobycia, jak to później nazywano w licznych podręcznikach. Większość bunkrów powstała według projektu Enkla, tj. początek lat dwudziestych XX wieku Były one przestarzałe w czasie II wojny światowej dla kilku osób, z 1-3 karabinami maszynowymi, bez podziemnych koszar.

Na początku lat trzydziestych XX wieku zaprojektowano bunkry warte milion dolarów, a ich budowę zaczęto budować w 1937 roku. Ich umocnienia były silniejsze, liczba strzelnic sięgała sześciu, a pod ziemią znajdowały się koszary.

Zbudowano jednak tylko 7 takich bunkrów. Nie było możliwości zabudowania całą linią Mannerheim (135 km) bunkrami, gdyż przed wojną niektóre odcinki były zaminowane i otoczone drucianymi płotami.

Z przodu zamiast bunkrów znajdowały się proste okopy.

Tej linii również nie należy lekceważyć; jej głębokość wahała się od 24 do 85 kilometrów. Nie można było się przez nią przebić w pośpiechu – na jakiś czas linia uratowała kraj. W rezultacie 27 grudnia Armia Czerwona zaprzestała działań ofensywnych i przygotowała się do nowego szturmu, podnosząc artylerię i przeszkolając żołnierzy.

Dalszy przebieg wojny pokaże, że przy odpowiednim przygotowaniu przestarzała linia obrony nie była w stanie utrzymać wymaganego czasu i uchronić Finlandii przed porażką.

Wykluczenie ZSRR z Ligi Narodów

Pierwszy etap wojny to także wykluczenie Związku Radzieckiego z Ligi Narodów (14.12.1939). Tak, w tym czasie ta organizacja straciła na znaczeniu. Samo wykluczenie było raczej konsekwencją wzrostu niechęci do ZSRR na całym świecie.

Anglia i Francja (wówczas jeszcze nie okupowane przez Niemcy) udzielają Finlandii różnorodnej pomocy – nie wchodzą w otwarty konflikt, ale prowadzą aktywne dostawy broni do północnego kraju.

Anglia i Francja opracowują dwa plany pomocy Finlandii.

Pierwsza polega na przerzuceniu korpusu wojskowego do Finlandii, a druga na bombardowaniu sowieckich pól w Baku. Jednak wojna z Niemcami zmusza nas do porzucenia tych planów.

Co więcej, siły ekspedycyjne musiałyby przejść przez Norwegię i Szwecję, na co oba kraje odpowiedziały kategoryczną odmową, chcąc zachować neutralność w czasie II wojny światowej.

Drugi etap wojny

Od końca grudnia 1939 r. trwa przegrupowanie wojsk radzieckich. Tworzy się odrębny Front Północno-Zachodni. Siły zbrojne są gromadzone na wszystkich odcinkach frontu.

Na początku lutego 1940 r. liczebność sił zbrojnych sięgała 1,3 mln ludzi, broni – 3,5 tys. Samoloty – 1,5 tys. Finlandia do tego czasu była również w stanie wzmocnić armię, w tym dzięki pomocy innych krajów i zagranicznych ochotników, ale równowaga sił stała się jeszcze bardziej katastrofalna dla strony broniącej.

1 lutego rozpoczęło się masowe bombardowanie artyleryjskie Linii Mannerheima. Okazuje się, że większość fińskich bunkrów nie jest w stanie wytrzymać celnego i długotrwałego ostrzału. Na wszelki wypadek bombardują przez 10 dni. W rezultacie, gdy Armia Czerwona zaatakowała 10 lutego, zamiast bunkrów zastała wiele „pomników karelskich”.

Zimą, 11 lutego, linia Mannerheima została przerwana, fińskie kontrofensywy nic nie dały. A 13 lutego przebija się druga linia obrony, pospiesznie wzmocniona przez Finów. I już 15 lutego, korzystając z warunków atmosferycznych, Mannerheim wydał rozkaz generalnego odwrotu.

Pomoc dla Finlandii z innych krajów

Należy zaznaczyć, że przebicie się przez Linię Mannerheima oznaczało koniec wojny, a nawet porażkę w niej. Na większą pomoc wojskową ze strony Zachodu praktycznie nie było nadziei.

Tak, podczas wojny nie tylko Anglia i Francja zapewniły Finlandii różną pomoc techniczną. Kraje skandynawskie, USA, Węgry i wiele innych wysłały do ​​tego kraju wielu wolontariuszy.

żołnierzy wysłano na front ze Szwecji

Jednocześnie to groźba bezpośredniej wojny z Anglią i Francją w przypadku całkowitego zajęcia Finlandii zmusiła I. Stalina do negocjacji z obecnym rządem fińskim i zawarcia pokoju.

Prośbę przekazano za pośrednictwem Ambasadora ZSRR w Szwecji Ambasadorowi Finlandii.

Mit wojny – fińskie „kukułki”

Zatrzymajmy się osobno na znanym micie wojskowym o fińskich snajperach – tzw. kukułki Podczas wojny zimowej (jak to się nazywa w Finlandii) wielu radzieckich oficerów i żołnierzy padło ofiarą fińskich snajperów. Wśród żołnierzy zaczęła krążyć historia, że ​​fińscy snajperzy ukrywali się w drzewach i stamtąd strzelali.

Jednakże ostrzał snajperski z drzew jest wyjątkowo nieskuteczny, gdyż snajper na drzewie sam w sobie stanowi doskonały cel i nie ma odpowiedniego oparcia oraz możliwości szybkiego wycofania się.

Odpowiedź na taką celność snajperów jest dość prosta. Na początku wojny oficerowie byli wyposażeni w ocieplane kożuchy w ciemnym kolorze, które były dobrze widoczne na zaśnieżonej pustyni i wyróżniały się na tle żołnierskich płaszczy.

Ogień został wystrzelony z izolowanych i zamaskowanych stanowisk na ziemi. Snajperzy mogli godzinami siedzieć w zaimprowizowanych schronach, czekając na odpowiedni cel.

Najsłynniejszym fińskim snajperem wojny zimowej jest Simo Häyhä, który zastrzelił około 500 oficerów i żołnierzy Armii Czerwonej. Pod koniec wojny doznał poważnego urazu szczęki (trzeba było ją wstawić z kości udowej), ale żołnierz dożył 96 lat.

Granica radziecko-fińska została przesunięta o 120 kilometrów od Leningradu - Wyborga, zaanektowano północno-zachodnie wybrzeże jeziora Ładoga i szereg wysp w Zatoce Fińskiej.

Uzgodniono dzierżawę Półwyspu Hanko na 30 lat. W zamian Finlandia otrzymała jedynie region Petsamo, który zapewniał dostęp do Morza Barentsa i był bogaty w rudy niklu.

Zakończenie wojny radziecko-fińskiej przyniosło zwycięzcy premie w postaci:

1. Zdobycie przez ZSRR nowych terytoriów. Udało im się odsunąć granicę od Leningradu.
2. Zdobywanie doświadczenia bojowego, świadomość konieczności doskonalenia sprzętu wojskowego.
3. Kolosalne straty bojowe. Dane są różne, ale średnia liczba ofiar śmiertelnych wyniosła ponad 150 tys. osób (125 z ZSRR i 25 tys. z Finlandii). Straty sanitarne były jeszcze większe – w ZSRR 265 tys., a w Finlandii ponad 40 tys. Liczby te wywarły dyskredytujący wpływ na Armię Czerwoną.
4. Niepowodzenie planu za utworzeniem Fińskiej Republiki Demokratycznej .
5. Upadek autorytetu międzynarodowego. Dotyczy to zarówno krajów przyszłych sojuszników, jak i krajów Osi. Uważa się, że dopiero po wojnie zimowej A. Hitler w końcu przekonał się, że ZSRR to kolos na glinianych nogach.
6. Finlandia przegrała terytoria, które są dla nich ważne. Powierzchnia oddanych gruntów stanowiła 10% powierzchni całego kraju. Zaczął w niej wzrastać duch rewanżyzmu. Z pozycji neutralnej kraj coraz bardziej skłania się w stronę wspierania państw Osi i ostatecznie uczestniczy w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej po stronie Niemiec (w latach 1941–1944).

Podsumowując wszystko powyższe, możemy stwierdzić, że wojna radziecko-fińska w 1939 r. była strategiczną porażką sowieckiego kierownictwa.

(patrz początek w poprzednich 3 publikacjach)

73 lata temu zakończyła się jedna z najbardziej nienagłośnionych wojen, w których wzięło udział nasze państwo. Wojna radziecko-fińska 1940 r., zwana także „zimą”, kosztowała nasze państwo bardzo drogo. Według spisów imiennych sporządzonych przez aparat personalny Armii Czerwonej już w latach 1949-1951, łączna liczba bezpowrotnych strat wyniosła 126 875 osób. Strona fińska w tym konflikcie straciła 26 662 osób. Zatem współczynnik strat wynosi 1 do 5, co wyraźnie wskazuje na niską jakość zarządzania, uzbrojenia i umiejętności Armii Czerwonej. Jednak pomimo tak wysokiego poziomu strat Armia Czerwona wykonała wszystkie swoje zadania, choć z pewnymi korektami.

Tak więc na początkowym etapie tej wojny rząd radziecki był pewien wczesnego zwycięstwa i całkowitego zdobycia Finlandii. Bazując na takich perspektywach, władze radzieckie utworzyły „rząd Fińskiej Republiki Demokratycznej”, na którego czele stał Otto Kuusinen, były poseł na Sejm Fiński, delegat II Międzynarodówki. Jednak w miarę postępu działań wojennych apetyty musiały zostać zmniejszone i zamiast premiera Finlandii Kuusinen otrzymał stanowisko przewodniczącego prezydium Rady Najwyższej nowo utworzonej Karelsko-Fińskiej SRR, która istniała do 1956 r. i pozostała szef Rady Najwyższej Karelskiej Autonomicznej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej.

Pomimo faktu, że całe terytorium Finlandii nigdy nie zostało podbite przez wojska radzieckie, ZSRR otrzymał znaczne zdobycze terytorialne. Z nowych terytoriów i już istniejącej Karelskiej Republiki Autonomicznej powstała szesnasta republika w ramach ZSRR - Karelo-Fińska SRR.

Przeszkodą i powodem rozpoczęcia wojny – granica radziecko-fińska w obwodzie leningradzkim została przesunięta o 150 kilometrów. Całe północne wybrzeże Jeziora Ładoga stało się częścią Związku Radzieckiego, a zbiornik ten stał się wewnętrznym obszarem ZSRR. Ponadto część Laponii i wysp we wschodniej części Zatoki Fińskiej trafiła do ZSRR. Półwysep Hanko, będący swego rodzaju kluczem do Zatoki Fińskiej, został wydzierżawiony ZSRR na 30 lat. Radziecka baza morska na tym półwyspie istniała na początku grudnia 1941 roku. 25 czerwca 1941 r., trzy dni po ataku nazistowskich Niemiec, Finlandia wypowiedziała wojnę ZSRR i tego samego dnia wojska fińskie rozpoczęły działania wojenne przeciwko sowieckiemu garnizonowi Hanko. Obrona tego terytorium trwała do 2 grudnia 1941 roku. Obecnie Półwysep Hanko należy do Finlandii. Podczas wojny zimowej wojska radzieckie zajęły obwód Peczenga, który przed rewolucją 1917 r. był częścią obwodu archangielskiego. Po przeniesieniu tego obszaru do Finlandii w 1920 r. odkryto tam duże złoża niklu. Zagospodarowaniem złóż zajmowały się firmy francuskie, kanadyjskie i brytyjskie. W dużej mierze ze względu na fakt, że kopalnie niklu były kontrolowane przez kapitał zachodni, w celu utrzymania dobrych stosunków z Francją i Wielką Brytanią po wojnie fińskiej, teren ten został przeniesiony z powrotem do Finlandii. W 1944 r., po zakończeniu operacji Petsamo-Kirkines, Peczenga została zajęta przez wojska radzieckie, a następnie stała się częścią obwodu murmańskiego.

Finowie walczyli bezinteresownie, a efektem ich oporu były nie tylko duże straty personelu Armii Czerwonej, ale także znaczne straty w sprzęcie wojskowym. Armia Czerwona straciła 640 samolotów, Finowie zestrzelili 1800 czołgów - a wszystko to pomimo całkowitej dominacji radzieckiego lotnictwa w powietrzu i faktycznego braku artylerii przeciwpancernej wśród Finów. Jednak bez względu na to, jakie egzotyczne metody walki z radzieckimi czołgami wymyśliły wojska fińskie, szczęście było po stronie „dużych batalionów”.

Cała nadzieja fińskiego kierownictwa tkwiła w formule „Zachód nam pomoże”. Jednak nawet najbliżsi sąsiedzi udzielili Finlandii raczej symbolicznej pomocy. Ze Szwecji przybyło 8 tys. nieprzeszkolonych ochotników, ale jednocześnie Szwecja odmówiła przepuszczenia przez swoje terytorium 20 tys. internowanych polskich żołnierzy, gotowych walczyć po stronie Finlandii. Norwegię reprezentowało 725 ochotników, a do walki z ZSRR zamierzało także 800 Duńczyków. Hitler także ponownie potknął się o Mannerheim: nazistowski przywódca zakazał tranzytu sprzętu i ludzi przez terytorium Rzeszy. Z Wielkiej Brytanii przybyło kilka tysięcy ochotników (choć w podeszłym wieku). Do Finlandii przybyło w sumie 11,5 tys. ochotników, co nie mogło poważnie naruszyć równowagi sił.

Ponadto wykluczenie ZSRR z Ligi Narodów powinno było przynieść moralną satysfakcję stronie fińskiej. Jednakże ta międzynarodowa organizacja była jedynie żałosnym prekursorem współczesnej ONZ. W sumie obejmowało 58 państw, a w różnych latach, z różnych powodów, takie kraje jak Argentyna (wystąpiła w latach 1921-1933), Brazylia (wystąpiła w 1926 r.), Rumunia (wystąpiła w 1940 r.), Czechosłowacja (członkostwo wygasło w marcu 15.1939) i tak dalej. Generalnie można odnieść wrażenie, że kraje uczestniczące w Lidze Narodów nie robiły nic innego, jak tylko do niej wchodziły lub wychodziły. Za wykluczeniem Związku Radzieckiego jako agresora szczególnie aktywnie opowiadały się takie kraje „blisko” Europy, jak Argentyna, Urugwaj i Kolumbia, natomiast najbliżsi sąsiedzi Finlandii: Dania, Szwecja i Norwegia wręcz przeciwnie, oświadczyły, że nie będą wspierać żadnego sankcje wobec ZSRR. Nie będąc poważną instytucją międzynarodową, Liga Narodów została rozwiązana w 1946 roku i, jak na ironię, przewodniczący Szwedzkiego Storingu (parlamentu) Hambro, ten sam, który miał odczytać decyzję o wykluczeniu ZSRR, na ostatecznym zgromadzeniu Liga Narodów ogłosiła pozdrowienia dla krajów założycieli ONZ, wśród których był Związek Radziecki, na którego czele wciąż stał Józef Stalin.

Dostawy broni i amunicji do Phillandu z krajów europejskich opłacane były monetami i po zawyżonych cenach, co przyznał sam Mannerheim. W wojnie radziecko-fińskiej zyski przyniosły koncerny Francji (która jednocześnie zdołała sprzedać broń obiecującemu sojusznikowi Hitlera, Rumunii) i Wielkiej Brytanii, która szczerze sprzedała Finom przestarzałą broń. Oczywisty przeciwnik sojuszników anglo-francuskich Włochy sprzedały Finlandii 30 samolotów i dział przeciwlotniczych. Węgry, które wówczas walczyły po stronie Osi, sprzedawały działa przeciwlotnicze, moździerze i granaty, a Belgia, która niedługo później znalazła się pod atakiem Niemiec, sprzedawała amunicję. Jej najbliższy sąsiad, Szwecja, sprzedała Finlandii 85 dział przeciwpancernych, pół miliona sztuk amunicji, benzynę i 104 sztuki broni przeciwlotniczej. Fińscy żołnierze walczyli w płaszczach wykonanych z sukna zakupionego w Szwecji. Część z tych zakupów została opłacona pożyczką w wysokości 30 milionów dolarów udzieloną przez Stany Zjednoczone. Najciekawsze jest to, że większość sprzętu dotarła „na końcu” i nie zdążyła wziąć udziału w działaniach wojennych podczas wojny zimowej, ale najwyraźniej Finlandia z powodzeniem wykorzystała go już podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej w sojuszu z Nazistowskie Niemcy.

W ogóle można odnieść wrażenie, że w tym czasie (zima 1939-1940) czołowe mocarstwa europejskie: ani Francja, ani Wielka Brytania nie zdecydowały jeszcze, z kim będą musiały walczyć w ciągu najbliższych kilku lat. W każdym razie szef brytyjskiego Departamentu Północy Laurencollier uważał, że cele Niemiec i Wielkiej Brytanii w tej wojnie mogą być wspólne, a według naocznych świadków - sądząc po francuskich gazetach tej zimy, wydawało się, że Francja był w stanie wojny ze Związkiem Radzieckim, a nie z Niemcami. Wspólna brytyjsko-francuska Rada Wojenna podjęła decyzję 5 lutego 1940 r. o zwróceniu się do rządów Norwegii i Szwecji z prośbą o udostępnienie terytorium Norwegii na potrzeby lądowania Brytyjskich Sił Ekspedycyjnych. Ale nawet Brytyjczycy byli zaskoczeni oświadczeniem francuskiego premiera Daladiera, który jednostronnie ogłosił, że jego kraj jest gotowy wysłać na pomoc Finlandii 50 tysięcy żołnierzy i sto bombowców. Notabene plany prowadzenia wojny z ZSRR, który w tamtym czasie był oceniany przez Brytyjczyków i Francuzów jako znaczącego dostawcę surowców strategicznych do Niemiec, rozwinęły się jeszcze po podpisaniu pokoju między Finlandią a ZSRR. Już 8 marca 1940 r., na kilka dni przed zakończeniem wojny radziecko-fińskiej, brytyjski Komitet Szefów Sztabów opracował memorandum opisujące przyszłe działania militarne sojuszników brytyjsko-francuskich przeciwko ZSRR. Działania bojowe zaplanowano na szeroką skalę: na północy w obwodzie Pechenga-Petsamo, na kierunku Murmańsk, na Archangielsku, na Dalekim Wschodzie i na kierunku południowym - w rejonie Baku, Groznego i Batumi . W planach tych ZSRR był uważany za strategicznego sojusznika Hitlera, dostarczającego mu strategiczne surowce – ropę naftową. Według francuskiego generała Weyganda strajk powinien był zostać przeprowadzony w czerwcu-lipcu 1940 r. Ale pod koniec kwietnia 1940 r. brytyjski premier Neville Chamberlain przyznał, że Związek Radziecki przestrzega ścisłej neutralności i nie ma powodu do ataku. Ponadto już w czerwcu 1940 r. niemieckie czołgi wkroczyły do ​​Paryża i to właśnie wtedy wspólne plany francusko-brytyjskie zostały zdobyte przez wojska Hitlera.

Jednak wszystkie te plany pozostały tylko na papierze i przez ponad sto dni wojny radziecko-fińskiej mocarstwa zachodnie nie udzieliły znaczącej pomocy. Właściwie Finlandia została w czasie wojny postawiona w beznadziejnej sytuacji przez swoich najbliższych sąsiadów – Szwecję i Norwegię. Z jednej strony Szwedzi i Norwegowie werbalnie wyrazili całe swoje poparcie dla Finów, zezwalając swoim ochotnikom na udział w działaniach wojennych po stronie wojsk fińskich, ale z drugiej strony kraje te zablokowały decyzję, która faktycznie mogłaby zmienić kurs wojny. Rządy Szwecji i Norwegii odrzuciły prośbę mocarstw zachodnich o udostępnienie ich terytorium do tranzytu personelu wojskowego i ładunku wojskowego, w przeciwnym razie zachodnie siły ekspedycyjne nie byłyby w stanie dotrzeć na teatr działań.

Nawiasem mówiąc, wydatki wojskowe Finlandii w okresie przedwojennym zostały obliczone właśnie na podstawie możliwej zachodniej pomocy wojskowej. Fortyfikacje na Linii Mannerheima w latach 1932 - 1939 wcale nie były główną pozycją fińskich wydatków wojskowych. Zdecydowana większość z nich została ukończona do 1932 roku, a w następnym okresie gigantyczny (w ujęciu względnym wynoszącym 25 procent całego fińskiego budżetu) fiński budżet wojskowy był kierowany m.in. bazy, magazyny i lotniska. W ten sposób fińskie lotniska wojskowe mogły pomieścić dziesięć razy więcej samolotów, niż służyło wówczas Fińskim Siłom Powietrznym. Jest oczywiste, że cała fińska infrastruktura wojskowa była przygotowywana dla zagranicznych sił ekspedycyjnych. Charakterystyczne jest to, że masowe zapełnianie fińskich magazynów brytyjskim i francuskim sprzętem wojskowym rozpoczęło się po zakończeniu wojny zimowej, a cała ta masa towarów niemal w całości wpadła później w ręce nazistowskich Niemiec.

Rzeczywiste działania wojskowe wojsk radzieckich rozpoczęły się dopiero po otrzymaniu przez kierownictwo radzieckie gwarancji od Wielkiej Brytanii o nieingerencji w przyszły konflikt radziecko-fiński. Zatem los Finlandii w wojnie zimowej został przesądzony właśnie przez to stanowisko zachodnich sojuszników. Stany Zjednoczone zajęły podobne dwulicowe stanowisko. Pomimo tego, że amerykański ambasador w ZSRR Steinhardt dosłownie wpadł w histerię, żądając nałożenia sankcji na Związek Radziecki, wydalenia obywateli radzieckich z terytorium USA i zamknięcia Kanału Panamskiego dla przepływu naszych statków, prezydent USA Franklin Roosevelt ograniczył się jedynie do wprowadzenia „embargo moralnego”.

Angielski historyk E. Hughes ogólnie określił wsparcie Francji i Wielkiej Brytanii dla Finlandii w czasie, gdy kraje te były już w stanie wojny z Niemcami, jako „produkt domu wariatów”. Można odnieść wrażenie, że kraje zachodnie były nawet gotowe zawrzeć sojusz z Hitlerem tylko po to, aby Wehrmacht poprowadził krucjatę Zachodu przeciwko ZSRR. Premier Francji Daladier przemawiając w parlamencie po zakończeniu wojny radziecko-fińskiej powiedział, że wyniki wojny zimowej są dla Francji hańbą, a dla Rosji „wielkim zwycięstwem”.

Wydarzenia i konflikty zbrojne końca lat 30. XX wieku, w których uczestniczył Związek Radziecki, stały się epizodami historii, w których ZSRR po raz pierwszy zaczął być podmiotem polityki międzynarodowej. Wcześniej nasz kraj był postrzegany jako „straszne dziecko”, niezrealizowany dziwak, chwilowe nieporozumienie. Nie powinniśmy też przeceniać potencjału gospodarczego Rosji Sowieckiej. W 1931 roku Stalin na konferencji robotników przemysłowych powiedział, że ZSRR jest 50-100 lat za krajami rozwiniętymi i że ten dystans nasz kraj musi pokonać w ciągu dziesięciu lat: „Albo to zrobimy, albo zostaniemy zmiażdżeni. ” Związkowi Radzieckiemu do 1941 roku nie udało się całkowicie wyeliminować luki technologicznej, ale nie dało się już nas zmiażdżyć. W miarę uprzemysłowienia ZSRR stopniowo zaczął pokazywać zęby społeczności zachodniej, zaczynając bronić własnych interesów, w tym za pomocą środków zbrojnych. Przez cały koniec lat trzydziestych ZSRR odrabiał straty terytorialne powstałe w wyniku upadku Imperium Rosyjskiego. Rząd radziecki metodycznie przesuwał granice państwowe coraz dalej poza Zachód. Wiele zdobyczy dokonano niemal bezkrwawo, głównie metodami dyplomatycznymi, jednak przesunięcie granicy z Leningradu kosztowało naszą armię życie wielu tysięcy żołnierzy. Jednak o takim przeniesieniu w dużej mierze przesądził fakt, że podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej armia niemiecka ugrzęzła na rosyjskich otwartych przestrzeniach i ostatecznie hitlerowskie Niemcy zostały pokonane.

Po prawie półwieczu ciągłych wojen, w wyniku II wojny światowej, stosunki między naszymi krajami uległy normalizacji. Finowie i ich rząd zdali sobie sprawę, że lepiej dla ich kraju działać jako mediator między światami kapitalizmu i socjalizmu, a nie być kartą przetargową w geopolitycznych grach światowych przywódców. Co więcej, fińskie społeczeństwo przestało czuć się awangardą świata zachodniego, wezwaną do powstrzymania „komunistycznego piekła”. Takie stanowisko sprawiło, że Finlandia stała się jednym z najbogatszych i najszybciej rozwijających się krajów europejskich.