Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot
Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.
Feltéve: http://www.allbest.ru
- Bevezetés
- 1.1 A filozófiai pluralizmus eredete
- 1.2 Filozófia és vallás
- 2. fejezet: A filozófiai pluralizmus előnyei és veszteségei
- 2.1 A filozófiai tanítások és irányok sokfélesége
- 2.2 Pluralizmus és tolerancia a tudományban és a filozófiában
- Következtetés
- Felhasznált irodalom jegyzéke
Bevezetés
A filozófia, mint a spirituális tevékenység egyik formája minden bizonnyal a történetiség egy mozzanatát rejti magában, az emberi szellem válasza az ember történelmileg kondicionált léte által feltett kérdésekre. Ez összefügg a filozófiával és a pluralizmussal.
A filozófiai rendszerek sokféleségét befolyásolja a történelmi korszak, a gondolkodó tevékenységének helye és ideje, nemzetisége és vallási hovatartozása, valamint fejlődése, a társadalmi viszonyok jellege, a tudomány állása, a kultúra, fejlődésük tendenciái, stb. A gondolkodó társadalmi helyzete is befolyással lehet (bár a rabszolga, majd Epiktétosz felszabadítói és Marcus Aurelius császár, eltérő társadalmi helyzetük nem akadályozta meg őket abban, hogy a sztoicizmusról hasonló filozófiai elképzeléseket dolgozzanak ki).
A filozófiai pluralizmus abban nyilvánul meg, hogy egyik-másik gondolkodó alátámasztja a filozófia fejlődésének lényegét. Például Hegelnél ez a fejlődés egy meghatározott történelmi korszakhoz kapcsolódik, annak gazdasági, kulturális, vallási és egyéb jellemzőivel, és a filozófia fejlődése nemcsak az abszolút eszme fejlődésének belső logikája, hanem függőség is. a társadalmi valóságról.
A filozófiai rendszerek történelmi képződmények, „a korszak szellemi kvintesszenciái”. Minden filozófus korának fia. De ha minden korszak egy bizonyos típusú filozófiát eredményez, akkor a történelmi korszakok, civilizációk, kultúrák és nemzeti sajátosságok közötti különbségek mérlegelésekor az a következtetés vonható le, hogy a filozófiai pluralizmus elkerülhetetlen nemcsak a múlt, hanem a modern emberiség számára is. .
A marxizmusban a pluralizmus problémája történeti-materialista megoldást nyer A filozófia mint a társadalmi tudat egyik formája, mint spirituális nevelés bizonyos mértékig függ a társadalmi lét sajátosságaitól, a társadalmi élet különféle tényezőitől. Ez a megközelítés abszolutizálódott a szovjet filozófiában, ahol minden lehetséges módon védelmezték az ideológiai hazafias elvet, és elkerülhetetlenül kritizálták a filozófiai megközelítések pluralizmusát.
A témával kapcsolatos legfontosabb források között szerepel számos, a pluralista világnézet fő képviselőihez tartozó szerzők orosz nyelvű műve. A filozófiában ezek elsősorban W. Gemo, F. Nietzsche, B. Russell, K. Popper, P. Feyerabend; a politikai gondolkodás területén J. Locke, A. de Tocqueville, Z. Bernstein. Különösen fontos megjegyezni az orosz filozófusok számos kapcsolódó munkáját a század elejéről - V.M. Khvostova, L.M. Lopatina, B.V. Yakovenko, amelyek nagyon fontosak a probléma lényegének megértéséhez.
A munka célja: a filozófiai pluralizmus, annak előnyei és veszteségei jellemzése.
1. Ismertesse a filozófiai pluralizmus eredetét!
2. Emelje ki a filozófia és a vallás lényegét!
3. Vegye figyelembe a filozófiai tanítások és irányok sokféleségét!
4. Határozza meg a pluralizmust és a toleranciát a tudományban és a filozófiában.
1. fejezet A filozófiai pluralizmus lényege
filozófiai pluralizmus tolerancia
1. 1 A filozófiai pluralizmus eredete
A pluralizmus (a latin pluralis - többszörös szóból) olyan filozófiai fogalom, amely szerint számos független és redukálhatatlan elv vagy léttípus (pluralizmus az ontológiában), vagy tudásforma (pluralizmus az ismeretelméletben), egyenlő és szuverén egyének és csoportok léteznek. (pluralizmus az etikában és a szociológiában), a különböző ideológiákban és meggyőződésekben kifejeződő értékek és értékorientációk, egymással versengve és az elismerésért küzdve (pluralizmus az axiológiában) Vasilenko V. Rövid vallási és filozófiai szótár. - M.: Nauka, 1996. - 352. o.
A filozófia kialakulásának korszaka az ókori civilizációk kulturális önmeghatározásának történetében egy különleges pillanatra esik, amikor a világnézeti tudás, annak eredete és mély jelentése, ősidők óta titokzatos aurával körülvéve a megértés tárgyává, a bölcsesség szabad szerelmeseinek racionális elemzése. Ez a folyamat mindenekelőtt az ókori görög világot ragadja meg. A görög városállamok és a szomszédos, ősibb civilizációk – például Egyiptom – közötti kereskedelmi és kulturális kapcsolatok meredek növekedése a kultúrák, a vallási hiedelmek, a világépítő rendszerek és a filozófiai tanítások áthatolási folyamatát eredményezte. Ez elkerülhetetlenül aláásta a világ archaikus elképzelésének integritását. A régi világnézeti sémák konvencionális volta, relativitása és következetlensége egyre inkább megvalósult.
A világról alkotott közös felfogás helyett sok különböző, gyakran egymással versengő világmodell, erkölcsi elv, vallási tanítás stb. Abszolút, vitathatatlan és egységes világnézetből az emberek egy új kulturális valóságba kerültek – a világrendről alkotott nézeteik pluralitásának tényébe.
Az ideológiai választás alapja a kulturális hagyomány, a hit vagy az ésszerű érvek, azaz kultúrtörténeti, pszichológiai és ismeretelméleti összetevők követése volt. Filozófusoknak kezdték nevezni azokat, akik ítéleteikben az ésszerűségre és a racionális érvelésre támaszkodtak. A filozófiai racionalitás a gondolkodási mechanizmusok aktiválásának sajátos módját jelenti egy probléma pártatlan, szubjektivitástól mentes mérlegelésének céljával. Történelmileg a filozófiai racionalitás éppen az archaikus társadalom egységes világnézetének összeomlásának körülményei között alakul ki. Az ember akkor került ilyen élethelyzetbe, amikor felmerült annak a lehetősége, majd a szükségessége, hogy saját maga válasszon egy világnézetet, amelyet nem korlátoztak a hagyományok, bizonyos tekintélyek vagy a korábbi vallási meggyőződések bármely elvei. A szabad választás helyzete megkívánt valamilyen objektív alap keresését.
Ennek első közvetlen következménye a filozófiai rendszerek pluralizmusa volt. Ahol filozófia volt, ott nemcsak a logikai érvekre való fellebbezés jelent meg, hanem az intellektuális konfrontáció, párbeszéd és érvelés is. A fejlődés a világnézetek pluralizmusától, mint a korszak kulturális létének sajátosságától a racionalitáson át a filozófiai rendszerek pluralizmusáig haladt. A filozófia intenzív és sokrétű tapasztalata már a filozófiai tudat kialakulásának első szakaszában megmutatta, hogy az ember világrendjének és szellemi önmeghatározásának kérdéseiben a racionális érvelés önmagában nem vezet egységes világnézet kialakulásához.
A létezés alapelveivel kapcsolatos filozófiai fogalmakat monizmusra (a világnak egy kezdete van), dualizmusra (megerősítve két elv egyenlőségét: anyag és tudat, fizikai és mentális) és pluralizmusra osztották Balashov L.E. Filozófia: Tankönyv. 3. kiadás, javításokkal és kiegészítésekkel - M. Progress, 2008. - P.54.
A pluralizmus több vagy több kezdeti okot feltételez. A lét alapjainak és elveinek sokféleségére vonatkozó kijelentésen alapul. Példa erre az ókori gondolkodók elméletei, akik minden dolog alapjaként olyan változatos elveket terjesztettek elő, mint a föld, víz, levegő, tűz stb.
Minden dolog eredetének kérdéséhez kapcsolódik a világ megismerhetőségének, avagy a gondolkodás és a lét azonosságának kérdése. Egyes gondolkodók úgy vélték, hogy a tudás igazságának kérdése nem oldható meg véglegesen, ráadásul a világ alapvetően megismerhetetlen. Agnosztikusoknak (Protagoras, Kant) nevezik őket, és az általuk képviselt filozófiai álláspont az agnoszticizmus (a görög agnostos szóból – kiismerhetetlen). Erre a kérdésre szintén nemleges választ adtak az agnoszticizmussal kapcsolatos irány - a szkepticizmus - képviselői, akik tagadták a megbízható tudás lehetőségét. Legmagasabb megnyilvánulását az ókori görög filozófia egyes képviselőinél találta meg (Pyrrho és mások). Más gondolkodók éppen ellenkezőleg, hisznek az értelem és a tudás erejében és erejében, és megerősítik, hogy az ember képes megbízható tudást, objektív igazságot szerezni.
A filozófia története a pluralizmus és a monizmus szembeállításáról tanúskodik, amely a lét alapelvének egyediségét hangoztatta. Ez volt a jellemző a 19. század végének – 20. század elejének filozófiájára, a monizmussal együtt ebben az időszakban a lét és tudás dualista értelmezése – a neokantianizmusban a természettudományok és a szellemtudományok közötti különbségtétel, azok sajátosságainak megfelelően. módszerek és a kutatás tárgya. Később N. Yu. Voronin ontológiájában és ismeretelméletében a pluralizmus kerül előtérbe. Filozófia: önmagunk keresése: Bevezető előadások: tankönyv. juttatás. - Samara: Samar. humanista akad., 2001. - 63. o.
A modern filozófiában a pluralizmus a legvilágosabban a perszonalizmusban jelenik meg, amely az egyes egyének egyediségéből, az antropológiai és társadalmi erőkre való redukálhatatlanságából fakad, és összekapcsolja az egyént a szabad akarattal és kreativitással (N. Berdyaev, Mounier). Az értékek sokféleségét hangsúlyozó perszonalista pluralizmus és pluralizmus az axiológiában megerősíti a kereszténység és a vallási közösség maradandó értékét, mint a társadalmi élet egyesítő elvét.
A pluralizmus klasszikusa a nagy német filozófus, G. W. Leibniz (1646-1716) volt, bár magát ezt a kifejezést tanítványa, H. Wolf (1679-1754) javasolta.
Leibniz szemszögéből nézve a valós világ végtelen számú mentálisan aktív szubsztanciából, a lét oszthatatlan elsődleges elemeiből – monádokból – áll. A monádok (egyedi dolgok, szubsztanciák) előre megállapított harmóniában állnak egymással kapcsolatban, amelyet Isten teremtett. Így a filozófiai pluralizmus közelebb kerül a vallásos és idealista világszemlélethez.
A 19-20. század végén a pluralizmus széles körben elterjedt és kialakult mind a személyes tapasztalat egyediségét abszolutizáló androcentrikus filozófiai felfogásokban (personalizmus, egzisztencializmus), mind az ismeretelméletben (tudáselméletek - William James pragmatizmusa, a Karl Popper filozófiája) és különösen Paul Feyrabend elméleti pluralizmus követője.
Az episztemológiai pluralizmus alapvetően a tudás és az akarat szubjektivitását hangsúlyozza a megismerési folyamatban (James), a tudás történeti (Popper) és társadalmi (Feyerabend) feltételrendszerét, és bírálja a klasszikus tudományos módszertant. Így számos tudományellenes mozgalom egyik premisszája (melyek alapvetően a tudomány korlátozott lehetőségeit hangsúlyozzák, szélsőséges formáiban pedig az ember valódi lényegétől idegen és ellenséges erőként értelmezik).
A különféle filozófiai iskolák és irányok sajátosságuknak és a filozófia tárgykörének megértésének megfelelően különféle filozófiai módszereket fogalmaznak meg és alkalmaznak. A filozófiai fogalmak pluralizmusa a filozófiai módszerek következő felosztását jelenti:
Materializmus és idealizmus, amelyek a létezés és a tudás legáltalánosabb megközelítései és módjai. A tudáselméletet kezdettől fogva nagyrészt az határozza meg, hogy mit tekintünk elsődlegesnek: az anyag vagy a tudat, a szellem vagy a természet, vagyis a materialista vagy idealista premisszák. Az első esetben az általános megismerési folyamatot az objektív valóság tudatbeli tükröződésének tekintjük; a másodikban - mint a tudat önismerete, a dolgokban eredetileg jelenlévő abszolút eszme (objektív idealizmus), vagy saját érzéseink elemzéseként (szubjektív idealizmus). Más szóval, az ontológia nagymértékben meghatározza az ismeretelméletet;
Dialektika és metafizika. A dialektika alatt elsősorban a lét és tudás fejlődésének legáltalánosabb törvényeinek tanát értjük, ugyanakkor a valóság elsajátításának általános módszereként is működik. A dialektika összeegyeztethető a materializmussal és az idealizmussal. Az első esetben materialista dialektikaként, a másodikban - idealista dialektikaként jelenik meg. Az idealista dialektika klasszikus képviselője G. W. F. Hegel, aki megalkotta a dialektika rendszerét, mint a tudás elméletét és módszerét. A materialista dialektika klasszikusai pedig K. Marx és F. Engels, akik holisztikus és tudományos jelleget adtak neki. A metafizika jellemzője az egyértelmű, statikus világkép kialakítására való hajlam, az abszolutizálás vágya és a létezés egyes mozzanatainak vagy töredékeinek elszigetelt figyelembevétele;
- szenzációhajhász (a latin sensus - érzés) - olyan módszertani elv, amelyben az érzéseket veszik a megismerés alapjául, és amely minden tudást az érzékek, érzetek tevékenységéből kíván levezetni, abszolutizálva a megismerésben betöltött szerepüket (Epikurosz, Hobbes, Locke, Berkeley, Holbach, Feuerbach és mások);
- racionalizmus (a latin ratio - ész szóból) - olyan módszer, amely szerint az emberi tudás és cselekvés alapja az értelem (Spinoza, Leibniz, Descartes, Hegel stb.);
- az irracionalizmus olyan filozófiai módszer, amely tagadja vagy korlátozza az értelem szerepét a megismerésben, és a létmegértés irracionális módjaira összpontosít (Schopenhauer, Kierkegaard, Nietzsche, Dilthey, Bergson, Heidegger stb.) Lazarev F.V., Trifonova M.K. Filozófia. oktatóanyag. - Szimferopol: SONAT, 1999. - .P. 81-82.
1. 2 Filozófia és vallás
A filozófiának és a vallásnak teljesen más feladatai és spirituális tevékenységi formái vannak. A vallás magában foglalja az Istennel való közösségben való életet, azzal a céllal, hogy kielégítse az emberi lélek személyes üdvösségigényét, hogy megtalálja a végső erőt és megelégedést, megingathatatlan lelki békét és örömöt. A filozófia lényegében független minden személyes érdektől, és felfogja a létet azáltal, hogy figyelembe veszi azok abszolút alapelveit.
A szellemi élet heterogén formái lévén a filozófia és a vallás egybeesik egymással abban az értelemben, hogy mindkettő csak a tudatnak ugyanarra a tárgyra – Istenre – fókuszálásával, pontosabban Isten élő, tapasztalt diszkréciójával valósítható meg.
A modern tudat számára valószínűtlennek tűnik, hogy az abszolútum, amelyre a filozófiában, mint a lét elméleti megértését egyesítő és rendszerező legmagasabb logikai kategória szükséges, egybeesik a vallásos hit által megkövetelt élő személyes Istennel. A vallásos isteneszme ellentmond a filozófia céljainak abban az értelemben, hogy Isten természetében, tehát az Istennel való élő kapcsolatban feltételezi a titokzatosság, a felfoghatatlanság, az emberi elme számára alkalmatlanság pillanatát, míg a filozófia feladata pontosan a létezés alapelvének teljes megértéséhez és magyarázatához. Minden, ami logikailag bizonyított, érthető és teljesen világos, ezzel megfosztva vallási jelentőségétől. A matematikailag bizonyított Isten már nem ugyanaz, mint a vallásos hit Istene. Ebből az következik, hogy még ha a filozófia valóban ismerné is az igaz Istent, bebizonyítaná létezését, megmagyarázná tulajdonságait, éppen ezzel megfosztaná őt attól a jelentéstől, amellyel a vallás számára rendelkezik, vagyis megölné az élet legdrágább dolgait. hit Stolovics L. Pluralizmus a filozófiában és a pluralizmus filozófiája. - Tallinn, 2004. - 97. o.
A filozófia és a vallás az ember világban elfoglalt helyével, az ember és a világ viszonyával, a jó és rossz forrásával kapcsolatos kérdésekre keresi a választ. A valláshoz hasonlóan a filozófiát is a transzcendencia, vagyis a tapasztalat határain, a lehetséges határain túllépés, az irracionalizmus jellemzi, és van benne hitelem. A vallás azonban megkérdőjelezhetetlen hitet igényel, benne a hit magasabb az észnél, míg a filozófia az értelemre, ésszerű érvekre apellálva bizonyítja igazságait. A filozófia mindig örömmel fogad minden tudományos felfedezést, mint a világról szerzett ismereteink bővítésének feltételeit.
A filozófia és a hit kapcsolatának megértésében két ellentétes hagyomány létezik, és mindkét hagyomány az egyházi tudatban gyökerezik.
Az egyik hagyomány az alexandriai iskola egyházatyáitól származik. Ebben a filozófia nem áll szemben a hittel. Alexandriai Philón megpróbálta összekapcsolni és harmonizálni a hellén bölcsességet és a keresztény hitet. Megőrződött egy ismeretlen szerző kijelentése, aki ehhez az iskolához tartozott: „Krisztus maga a filozófia.” A hellén filozófiát az egyház alexandriai tanítója, Szent Kelemen úgy fogalmazta meg, mint „Krisztus szülőjét”. A nagy alexandriaiak által megkezdett teológiai gondolkodás a görög filozófia kategóriáit, fogalmait és nyelvét asszimilálta.
Másrészt nem kevésbé erős a kereszténység és a pogány bölcsesség, a hit és a filozófia szembeállításának hagyománya. A hit ezen érvelés szempontjából a racionális megértés ellentéte, amellyel a filozófia mindig összekapcsolódik, a hit pedig az értelem ellentéte.
A filozófia és a vallás kapcsolatáról szóló modern viták lényege, hogy ha a teológiai irodalomban a filozófia és a hit ellentmondásmentességének álláspontja érvényesül, akkor a filozófiai reflexiók rámutatnak arra a veszélyre, hogy a filozófia elveszíti üzletét és mássá változtatja. például a teozófiába. A szerzők a teológiai cikkekben az alexandriai iskolából származó hagyományra támaszkodnak, rámutatva arra, hogy a filozófia által a szentatyák egyrészt az aszkéta gyakorlatot, az intelligens szerzetesi munkát, másrészt a létezés tudását úgy értelmezték. egy elvontabb szellemi tevékenység. A létezés ismerete alatt a teremtett világ tudását értjük, amely a Teremtőhöz való viszonyon kívül elképzelhetetlen. Így a hit és a tudás kapcsolata, amelyet a hitben gyökerező személy teljes elméje folytat, nem antinóm az ortodoxiában.
A filozófia mindig is szoros kölcsönhatásban állt a teológiával, a racionális gondolkodás beágyazódott a dogmatikai vitákba és a legfontosabb dogmák megfogalmazásába. Így a teológiai cikkek gyakran beszélnek arról, hogyan kellene a dolgoknak lenni, vagy elemzik a filozófia elvilágiasodásának okait a nyugati egyházban. A vallás és a filozófia találkozásáról szóló viták aligha oldhatók végső objektív megoldássá, ez ellentmondana a filozófia örök megoldatlanságának és a nagy hitszabadságnak.
A vallás és a filozófia kapcsolata a vallás természetének és funkcióinak megértésében, valamint Isten létezésének filozófiai igazolásában, természetének, a világhoz és az emberhez való viszonyának okfejtésében rejlik. Szűkebb értelemben a vallásfilozófia alatt az istenségről és a vallásról szóló autonóm filozófiai érvelést, a filozófia egy speciális típusát értjük. A filozófusok között nincs egyetértés a vallásfilozófia természetének és funkciójának megértésében. Mindazonáltal a vallásfilozófiának természetesen van objektíven meghatározott tárgyköre, folyamatosan reprodukálva a megvalósítási formákat, meglehetősen stabil különbségeket mutat a filozófiai ismeretek más területeitől - a teológiától, a vallási tudományágaktól, Stolovics L. Pluralizmus a filozófiában és a pluralizmus filozófiája. - Tallinn, 2004. - 101. o.
Egymást foglalják magukban a filo-szovjet unionisták típusai, ami számomra a fiatalítás jogi reformjainak történetét mutatja be. A vallási és vallási filozófiák többségének kölcsönös előítéletét vizsgálja a zsidó filozófiák többsége, és az általam vizsgált teizmus jelentése a legkülönfélébb aspektusokban, valamint mindkettő a trajudiar-Dél, a „Claussian” -Dél” teizmus vagy a philo-South aultheus értelmezése a claussi teizmussal. Egyébként a zsidó filozófusok úgy értelmezik őket, hogy olyanok, mint a vallási vallásaik – vannak fizikai meggyőződéseik, aminek a lényege a Fiúik szeretete. A fiúkat a zsoldos, a veyuchna, a nem bírói, a szaftos, a személyes és a megfiatalítható csetepaté igazolja. Oyun soyutvoyur mindazzal, ami rajta kívül létezik, oyun trajunsceyundeyunteyun énekel minden létezővel, de soyukhrayuyayut a világban való aktív jelenlétével).
Az újravallás filo-dél-dél-tanulmányában a legfontosabb dolog, ami közös az újravallás filo-dél-dél kutatásával, az újravallásos vey-ro-religion. Minden megértésünkkel együtt megértjük, hogy vallási ismeretekkel rendelkezünk, és ezzel a tudással úgy tekintjük magunkat, hogy mindent megértünk. Szövés - ezt tudják a harcos igazságszolgáltatásról, a világról és erről azok, akik ennek vagy annak a vallásnak a rajongói.
A két kölcsönösen szakszervezeti álláspont mennyében: a filozófiai ayurgume a megfontolt unióval, ezen veyuroyuvayunyy jogos joggyakorlatának tagadása ebből a szempontból, megértem - a filo-Yuyufskoye a szövetség ítélete szerint. újravallásos veyuroyuvayuns elfogadott vagy az új jura stayundayurtayum rayutsioyunayulnoy. Ezek az álláspontok mindenesetre ellentétesek a fidejuizmussal (az ítélőképességű veyurojuvayuny - bejuzoyutnoyusiteyulnoy - a yutseyunkayum rayusum, philoyous bírói szakszervezet joggyakorlatának igazságszolgáltatási joggyakorlatának állítása, beleértve a ojufskoyoust).
Glayuvayu 2. Az unió által nyert és a filozófiai déli pluralizmus elvesztette
2 . 1 Mno Yu th Yu O Yu gyertyatartó Yu zie Yu filo Yu val vel Yu fsky tanulmány Yu ny És tovább Yu nagy Yu óóó Yu ny
Saját filozófiai tanításaim és a nayupravliyyu - az én yupyubrauziya cheyulojuveyuchey típusaimból, a khayurayukteyuroyuv és a megoyyubrauziya foyurm aktív igazságszolgáltatásból származik. Vele Ayuristoyuteyul rájött, hogy a filozófiai csoport nézetei annak a témának az eredménye, amellyel foglalkoznak. Oyu Pifayugoyureyu és pifayugoyuritsayuytsayuyun a következőket írták: „...az emberek, akik annyira használják, beleszerettek, magukévá tették, és miután beleszerettek, a legfontosabb dolognak, az egésznek tekintik. létezés "Juscsej" Yakushev A.V. Filozófia (előadásjegyzetek). - M.: Prior-izdat, 2004. - P. 113.
Ezzel a legfontosabb tevékenységgel és filozófiával, ebben a tevékenységben van egy ötlet és egy ötlet. Fiatal és ősi. A kígyóval Playutoyun filantrópként működött egy kölcsönösen baráti házasságban.
Ayu.N véleménye szerint énekelek. Chayunysheyuvayu: „Playutoyun volt az első philoyusoyufoy a philoyusoyufy történetében, aki megértette, hogy a philoyusoyufia istoyuriya története a philoyusoyufoyuv-ban két típus csatáját írja le (melyet később Mayutoyufiay-nak neveznek társulni a meztelennel és a láthatatlan déli szerelmétől... azt állítják, mintha azáltal léteznének, amit az elméjükkel és az övéikkel érintenek, és felismerik létezésüket az elméjükkel és az övéikkel” – ragaszkodnak ehhez mások. „igazi létezésükkel az elméjükkel és igazolható elképzelések nélkül.” Ugyanakkor Um Playutoyun e kétféle filozófia között vív egy csatát: mindazok peyurvy-ja, akik harcolnak vele, hogy vele ez valami lényegtelen dolog. , „megvetéssel beleszeretnek”, és ezzel felismerik a lét lényegeként. yu lét: elmélet vagy eszme) közöttük Ezzel a százegy néppel magukba foglalják paradicsomuk Playaunját, az egyesülést. filozófiájuk két típusa közül nagyon heves csata következik." A második filozófiák közül százzal úsznak. Úgy hívják őket, hogy "fájdalmasan fedett".
A mayuteuriaulizmus és az ideacionalizmus kölcsönös kapcsolataik sokfélesége miatt különböznek egymástól. A képzeletbeli filozófiák mindegyike a természet, és az egész természeti világ a természet „prizmáját” tükrözi. A filológia eszméjének középpontjában az emberi, lelki és társadalmi élet legmagasabb szintje áll. Ha a lelki életemet a lelkemmel élem, akkor ez egymást kizáró idealizmus. Ha így éli az egyén lelki életét, akkor ez szubjektív idealizmus.
Az esküdtbírók járják át a természetet, tárják fel a természetet, és magyarázzák meg a jelenségeket az emberi szellem segítségével minden lehetséges ok alapján. Az idealisták lelkükkel járják át lelkük jelenségeit, szagolják gondolataikat és teljes lelkükkel magyarázzák. Ezáltal az imaginaristák a világ és az elme felé haladnak, az ideológusok pedig ezzel a gondolattal a világ felé.
Az idealisták megpróbálják megmagyarázni az alacsonyabbakat és a magasabbakat, az ideologikusok pedig a magasabbakat és alacsonyabbakat.
A paradicsomi majálisok a julya jujuk sleyupoyuk, vagyis a déli fiatalember gondolatát hangsúlyozzák. Az idealisták éppen ellenkezőleg, megpróbálják megfiatalítani a dél eszméjét. Énekelek neki és másoknak is saját jogon. A Mayuteurialisták az egész világ egészségességének megértését használják fel (az arc oldalának megértésében az eszmét az áramlás ideájába visszük; az arc eszméjét, amely a folyamatban ragyog az elme, csak vele, megfelelnek vele, megértik azt, amit a szexuális kapcsolatban használnak, és egyesülnek azzal, amivel összekapcsolódnak; megértésében alkalmazkodunk hozzá a világhoz, megpróbálunk egybeolvadni vele hogy békét találjunk benne). Az idealisták abszolút univerzalizálják az irányító-előítéletes házastársi tevékenységet (az irányító-előítéletes aktív életben a lédús gondolatát visszük be a fiatalító tervbe; így az ilyen jellegű aktív tevékenység eredményeként csak azt a gondolatot támogatják, július, ennek megfelelnek; az irányító-előítéletes tevékenység során a világot szexuális ügyeinkhez igazítjuk, megpróbáljuk leigázni vele, vele, vele, vele, vele, vele ő, vele) Lavrinenko V.N. Filozófia. Sorozat: Intézmények. - M.: Jogász, 1998. - 59. o.
Kölcsönös különbség van a képzeletbeli valóságom és az idealizmusom között, amellyel írtam
Ayu.I. Geyurtseyoun: „...az ideologizmus arra törekedett, hogy megsemmisítse lényének szellemét, hogy elfogadja vele az elme lényegét, a szellemet, a hazugságot, a semmit, a délt, a lét éneklését, az elmétlenek közös véletlenszerű lényegét, az eszmét. Az aulizmus kölcsönös, mindenre kiterjedő, egyetemes, lényegnek, észnek látta és ismeri fel az egész nyakkal, az egész nyakkal, az egész arccal; az egész arccal, az egész arccal, az egész arccal, az egész arccal, az egész arccal, az egész arccal, az egész arccal, az egész arccal, az egész arccal szerintem semmivel, az empirikus világban ez az egyetlen tudásforrás, és felismerem a igazság a kölcsönös érdekekben, a közös gondolatokban, a közös és látható dolgokban; mert nem voltam racionális ember, de nem is vagyok sem racionális, sem ember." Balashov L.E. Filozófia: Tankönyv. 3. kiadás, javításokkal és kiegészítésekkel - M. Progress, 2008. - 152. o.
Ki kell emelni azt a tényt is, hogy önérdekű véleményükben egyértelműen elkülönül a jogtudomány és az idealizmus. "A nem déli Loyugichevskiy Doyuvoyyumival, a megfelelővel, megértik
L.N. Gumiljov, hogy az embereket megbékítse, eredetük és lényegük egyes nézetei sarkosak, mert a különféle világi felfogások elvi aspektusaiból indulnak ki. Egyesek érzik a körülöttük lévő világot, és ezzel együtt érzik a világ örömét, és ezzel együtt lángoló siklásukat, mások feltétlen gonoszságukat... "Megpróbálok járni vele. Elvezetem a természetet." A biosouth egyenesen ellenezte a dél-dél véleményt.” R. Mayuyeyur „Azt az egyszerű igazságot csepegtetem bele, oyun-t írtam, ők a legerősebbek és a legszebbek, a kezeim homlokának bármilyen egyesülésével, amellyel mindenki az illúziók a lelkem szelleme."
Egy másik jól ismert tevékenység a világegyetem filozófiája, az empirizmus és az irracionalitás.
A szakszervezetisták hajlamosak a rendre, szeretik és szeretik általa. Minden tudásukkal igyekeznek mindent tudásuk, személyes tudásuk szempontjából megérteni.
Irracionalisták, szeretik őket, szeretik a dolgok szokásos rendjét, hajlamosak a rendetlenségre, hajlandóak mindent megengedni, ami tetszik. Irrayutsioyunayulisty ezek a szerelmesek vagy payurajudoyuksoyuv, zayugayudoyuk, misztikusok stb. Oyuni ayubsoulutize tudatlansággal, sfeyura tudatlansággal, tudatlansággal, tayuinával.
Ennek a logikának és intuíciónak, az ítélőképességnek és a megfontoltságnak a racionalitása és irracionalizmusa, amelyet a filo-bírói koncepció körébe hoztak, vagy szövetkeznek az igazságos jogászok soraiban elfogadott ítélőképességgel, a fizetési auditigmával.
Az empirizmus a nagyon lédús (a logika és az intuíció közötti) és a vele együtt járó nagyon megfontolt gondolkodás abszolút fúziója. Az empirizmus filozófiai és társadalmi hatás, amelyet a tapasztalat (külső és belső) megértés egyetlen forrásának tekintenek. Szörnyű természeténél fogva az én empirizmusom hajlamos a létjogosultság felé vonzódni, hogy úgy mondjam, létjogosultság legyen, és az irracionalizmus felé, hogy irracionális legyen.
A különbség a rayutiojunaulizmusom és az irracionalizmusom között abban rejlik, hogy kölcsönösek a renddel és a rend nélkül. Rayutiojunaulizmus (bark. rajutioyu - rayuzum) - filo-dél-dél szenvedélyével, miszticizmusával, teyu-jujugiával és irracionális jujugizmusával szemben, kölcsönösségében meggyőzve emberi elméjével Ismerem a természetet és szeretem egymást. Irrajutiojunalizmus (bark. irrayutioyunayulis - ésszerűtlen) - a filozófiai doktrína szerint, amely ragaszkodik a juguláris joggyakorlatához, az igazságszolgáltatás megértéséhez, gondolkodásához és annak juguláris joggyakorlatának felismeréséhez. Intuíciót, érzést, ösztönt stb. A valódi igazságérzettel együtt gyakran megértik azt a fogalmat, amely megerősíti azt a veyurhojuvenstvo-t, amelyet emberi lényként értek az életben. Igen, az irracionalizmusnak ugyanaz a jelentése, mint az igazságszolgáltatást támogató paradicsomnak, egy olyan összecsapásnak, amely a veyurhojuyuynstvo paradicsomot tükrözi, amit az életben gondolok. Ki által?
Úgy tűnik, ők az elme látszólagos, nem ítélkező jogászai, és ezzel szemben a furcsa, okos emberek, a filozófusok, újra és újra összebékítik az elmét, összeegyeztetik állításaikat a veyurhojuyuyuness-val.
Ok (bark. rayutioyu - rayuzum) - a legmagasabb, létező, hogy az emberi lény mindent megértsen, ellentétben az általa adott nem bírói, egyéni fayuktoy-kkal, amelyek kizárólag más állatok gondolkodásában vesznek részt Vasilenko V. Rövid vallási és filozófiai szótár. - M.: Nauka, 1996. - 401. o.
Abban a tényben, hogy az elmét az elme irányítja, az elme, az elme, az elme, általa, ez ítéletellenes. Egymás között világos, hogy értelmezésem szerint az emberi test irányításának kölcsönös szálai vannak. Noah, másrészt, akarják kezelni a kajak, „veyurteyut” tseyulym?
Valójában csak egyfajta „ugratás” érzek, de elolvadok, és teljes szívvel csinálom az egészet. Az értelem az egész szerves „tulajdona”, amely az egészével, azaz vele együtt hat. világos értelemben a tea és a tseyuloyu is az összekötő kapocs a cheyuloyuveyu „teája” és a cheyulveyukoy kayuk tseyulym között.
A Rajutsionuyulisták szeretik a deyukayurtoyuvskaya "Azt hiszem, ezt követem, létezem." Irrajutsioyunayu az ekspiroyuvskie rétegek legközelebbi nyakán lapozgat: „Ő inspirált, Goyurajutsy barát, hogy bölcs embereinkről álmodtam.” Az irracionalisták a veyurhoyuveyunstveyu-ra, amit megértek, az irracionalisták pedig a yugrayuyuyuyuyuyuyura figyelnek, arra, hogy a rayuzum a legkisebb, az élet legkisebbje, és ez lehetek az élet uralkodójának szerető kezével. . És énekelek neked és másoknak a maguk módján. Tudom az igazságot, mindig tudom, valahol Voronin N.Yu mintájára. Filozófia: önmagunk keresése: Bevezető előadások: tankönyv. juttatás. - Samara: Samar. humanista akad., 2001. - 212. o.
A Philoyusoyufoyuv a nayu doyugmayutikoyuv-val és a skeyupticoyuv-val párhuzamosan lép fel. A filozófusok-yugmautik saját elképzeléseiket faragják ki, és vagy kifejtik mások gondolatait, és megvédik azokat, vagyis velük együtt. kölcsönösen baráti módon érvelnek a pozitív, konstruktív, megerősítő, filozófiai, szocialista filozófia szellemében. Másrészt a szkeptikus filo-szovjet-unionisták a kritikus, dekonstruktív filo-szovjet Unionizmus teljes háborújának kellős közepén vannak. Sayumi arra használja, hogy ötleteket firkáljon, és csak mások ötleteit kritizálja. A filozófusok, akik behódolnak ennek a filozófiának, a filozófusok, akik kitalálják ezeket a filozófiákat, vagy a filozófusok, akik sugározzák őket, és a filozófusok, akik szkeptikusok, filozófusok, akik takarítók, filozófusok, akik szemétgyűjtők.
A kritikai filozófiai érvelés hasznos a filozófiai filozófia határainak megítélésében és megfejtésében, annak tisztázásában, hogy mit jelent a filozófia az enyémmel, és mit jelent vele. A filozófiának is szüksége van csukára, kayukra és kayurayusira. Csukázok vele, úgy, hogy megtérek vele, alszom, küzdök az arcommal. Az ókorban én is ilyen filozófiával jártam az iskolába. Inteyureyusny nevek nazyuyuniya know meunitoyugo philoyusoyufayu-skeuptikayu Seyukstayu Empirikayu: „Proyutiv loyugikoyuv”, „Proyutiv fizikoyuv”, „Proyutiv tudósok”.
Ennek a filozófiának a szélsőségei szerint az eszméket támogató és védelmező emberek, kölcsönös érdekektől függetlenül figyelembe veszik az együttműködés feltételeit. Nem harcolnak vele ellenséggel, és nem viselik el a kritikát sem. Végül is ezek az emberek vagy fayunautikik, vagy nagyon egyértelmű paradicsomi mentalitású emberek. A szélsőséges szkeptikusok ugyanazok, mint a filozófusok, és az emberek, akik semmiben sem hisznek, akik harcolnak minden romboló, pusztító kritika ellen. A skeuptik olyan ember, aki mindent átölel a nem ítélkezéssel, aki mindent mindennel átölel. Vagy e gonosz szagot érzik, zsigereikben énekelnek, vagy nagyon gyanakvó emberek.
Megérdemlik a figyelmet és ezt a fajta filozófiai tevékenységet: szubjektivista, objuktivista vagyok, és ez a filozófia függőségemben van. A filozófusok-jujuktivisták figyelmüket a világról alkotott nézeteik világára és a külvilág jelentésére összpontosítják. A Yuta Yulialisták, Nayuturphiloyusoyufok és Yoyuntoyulyuyusták többsége velük melegszik. A szubjektivista filozófusok figyelmüket szemük szeretetére és szeretetükre összpontosítják. Az ideológusok, életfilozófusok és egzisztencialisták többsége magáévá teszi őket. Valójában a filozófusok és a jogtudósok megértik minden megvalósítható valóság előnyös elveit és megítélését. Ez az oka annak, hogy a kayuntiayunok, pozitivisták, nem yuoyuzitivisták, jugmisták, preyudstayuviteyuli nyelvi filozófiák, filozófiai tudományfilozófiák.
Az elmúlt kétszáz évben olyan filozófiai szakszervezetek jelentek meg, amelyek a filológiai szakszervezetek és más kulturális csoportok közötti kapcsolatot szolgálják. A filozófia teljesen szabad szellemű elrendezésben létezik. A kultúra teáját theus módon társítom a többi teájához. A bőrömről és a bőrömről ismerem fel ezt a kultúrát. Ha diszkrét-nem folytonos területnek tekintjük, akkor azokon a homályosan elkülönülő „szakaszokon” a tudományban, a művészetben, a művészetben, a vallásban, és együttműködően, mélyrehatóan a filozófia. Ezek a „szekciók” kulturálisan déliek, egymással, egymással, egymással, egymással, egymással, egymással, egymással, egymással, egymással, egymással, egymással, egymással, egymással más, egymással SE A filozófia, ami azt illeti, úszik a tudományba, én pedig beleöntöm a filozófiába. Egymással a filozófiai szakszervezetekben a tudományos alapokon nyugvó filozófusok (tudományfilozófusok, filozófusok-meyutoyuly, akik a mi tudományfilozófiák melletti megítélésünkre szakosodtak) harcolnak, másrészt a tudományban a filozófiák harcolnak a hű tudósok, a szerelem szerelmesei, szerelem, tudomány és szerelem, legyen szerelem és szerelem. Ugyanazt a theus-kapcsolatot látjuk a filozófia és a művészet között. Ők filozófusok, akik a művészet és az irodalom kizárólagos megértésére szakosodtak, és filozófusok és művészek. Teyupeyur, ha a filozófiát és a proto-juktikát együtt vesszük, akkor tisztán látni fogjuk egymást, philosoyufoyuv-prajugmayutikoyuv, philoyusoyufoyuv-tools, másrészt philoyusoyuvstvo a jogtudományban dolgozók, állami bíróságok, jogi személyek, jogi személyek, feltalálók jogi személyek, jogmérnökök és egyéb jogi szakemberek. Ha a goyur a filozófia és a vallás közötti igazságszolgáltatási kapcsolatokért harcol, akkor ezek is jelentéktelenek. Ők a harcos, vallási filozófia és a filozófia-szövetség filozófiája és a papi szolgák Lazarev F.V., Trifonova M.K. Filozófia. oktatóanyag. - Szimferopol: SONAT, 1999. - 234. o.
És ami azt illeti, sokféle filozófia létezik, akik nehezen tudnak kibékülni egymással, egymással. Ezt hívjuk tiszta filozófiáknak, filozófiák-rendszereknek és minden filozófia egyesülésének. Az előző területen harcoltunk ellenük. Ezek a filozófusok mindenevők, nézeteik-inteyures, szimpátiáik-ayuntipayutsya és kellően kompatibilisek egymással, és egyediségük a legfejlettebb szakaszban megérdemli a filozófiák címét, azaz. akik bölcsességre törekednek, bölcsekké váljanak.
2 . 2 Plyura Yu ism És Hogy Yu le Yu ra Yu ntno Yu van V tovább Yu uke Yu És filo Yu val vel Yu fii
A pluralizmus mindenekelőtt egyediségének, a másként gondolkodókkal szembeni toleranciájának köszönhető (Gyustaev Floyubeyur a „Leuksikoyuneyu proyupisnykh igazságok” című művében az ilyen egyedi oyuprejuyuleyunya-nak adta a „bolond” fogalmát: „Bolond. – Bármilyen más gondolat yashchy”). A pluralizmus egy integrált dejumojukrautizmus.
Prayuvdayu, teurpimoyust pluralizmus vele bejuz előítélet. Ezzel a paradicsomot azok használják, akik ellenzik a pluralizmust, más gondolatokkal együtt tagadják azt. Egyrészt, és mindenekelőtt különbséget kell tenni az eklektikus pluralizmus és a kifelé mérhető jogi elvek, valamint a rendszerszerű pluralizmus között, amelyeket a különböző személyes elemek és elvek egyesülése egyesít, és az egyesített fogalmak ugyanaz a mély lényege egyesít. , a paradicsomi vándorlásaik hatásai által, egyetlen céljuk, az, aki leírja a paradicsomi személyes szintek létét vagy egyesülését.
Megértik, hogy minden gondolkodónak megvan a maga jogos meggyőződése és mások jogos meggyőződése. Noé, ha mindenkinek megvan a jobb keze, akkor megvan a jobb keze és minden. Ha a rendszerszerű pluralizmus lehet egyik vagy másik filozófiai unióban, akkor a filozófiai pluralizmus történetében az lehet. V.Ayu. Leyuktoyursky, rayussmayutrivayuyu toyuleyurayuntnoy skiff "a kölcsönös tapasztalat bővítésével és a kritikus dialyulyug", én pedig "pluralizmus skiff polyfuyuyuyu", azt mondják: "Ha vannak ötletek, július én deyul is megérti az akkori yuleurayuntnoy-t, hogy ez, beyusok istoyuria philoyusoyufiy (tudom, hogy egyebek mellett teljesen felolvasztva az elképzelésemet, ezek azok, mert minden tudományos elmélet, egy teljes ötlet, egymással nem összefüggő hipotézisekből indul ki, amelyeket viszonoz, és joggal tárgyal is)” Lektorsky V.A. A toleranciáról, a pluralizmusról és a kritikáról // „A filozófia kérdései”, 1997, 11. sz., p. 52. Itt nagyon világosan megértjük a filozófiák és tudományok sokféleségét.
Ennek az egymás mellé állításnak az egyik legfontosabb aspektusa, amelyben én előzöm meg őket, abban áll, hogy a tudományelmélet előfeltételei általa a paradigma, jóllehet ez viszonozza, és joggal, általa. várnak, még mindig előre ítélik egymást a kölcsönös szeretetből, korábbi tapasztalataik és múltbeli tapasztalataik összegzéséből. Eszerint fegyvereikkel, fayukticheyükkel implikálják egymással a tudományos elméleteket és parajudigmákat. Ezért a pluralitás és a pluralizmus ebben a tekintetben nem ítélkező. Hiszek a megértésemben, hogy véleményem szerint nem jogász vagyok, hanem kreust nayu elavult elméleteket és ötleteket fogok alkotni. Noah és a jelenlegi tudományos fejlődés során gyakran kell babrálnom vele és vele, és az előítélettudományok különféle kombinációival, Noah és az ayuntina tudományos ítéletekkel, kényelmesen énekelek néhány nem szakszervezeti mozhnoyu be toyuleyurayuntnym, adok és oyuni sayumi, kayuk, nayuprimeyur, baldyjunkoyism, harcos nem yuteyurpima. A véleménypluralizmusnak léteznie kell a tudományban, de ne engedjük, hogy kényelmesen énekeljen a tudományosságnak, a kegyetlenségnek, a hamis tudománynak. Jelenleg ez a „hamis tudomány” és „hamis tudomány” (értik, hogy ez az elképzelés ezen az egyszerű rétegen alapul - szidják a „hamis tudományt”, amit ők használnak, és ezek a hamis tudósok együttérzésüket éneklik az igazi tanítási nym iránt ) Mindenhol látom, de elvileg a feleségem és tejuoretichey és proto-yuktichey feleségem akarok lenni. Egy másik tevékenység a filozófiában. Itt tisztában vagyok a legmélyebb fizikai elvekkel, amelyeket, úgy gondolom, Kayunt használt, és amelyek életem alapját képezhetik. Ebben a hangulatos fiatalságban szeretik egymást, a melegeket és a melegeket, valamint a nem ítélkezőket.
Térjünk vissza a filozófiai eszmék ilyen előítéletes és általános osztályozására, mivel cselekedeteiket „muteurisztikusnak” és „ideáknak” nevezik. A 17. századig a filozófia szerelmes volt az „ideologizmus” és az „ideologizmus” között. Legmélyebb megkülönböztetésük ennek a filozófiai és szocio-déli gondolatnak a fejlődésében jelenik meg. Ugyanakkor az „ideacionalizmus” és az „ideologizmus” megrészegült a legésszerűbb gondolatoktól. Tiszta filo-déli értelemben szeretem a julizmus eszméjét, a juteizmussal szemben, azzal a meggyőződéssel értem, hogy valódi létezése alapján Myuteuriához és lelki-bírói felfogásomhoz tartozik.” Radlov E.L. Filozófiai szótár. 2. kiadás - M., 1993, p. 241, „a látomással, amely annak kölcsönösen aktív eszméje, a szellem. rayuzum, rayussmayutrivayuyuscheyu dayuzheyu majuteyuriya kayuk foyurmu manifestiyeniya spirit” Philosophisches Worterbuch begrundet von Heinrich Schmidt. - Alfred Kroners Verlag, Stuttgart, 1957 („Idealismus”). . Ebbe a csatornába áramlik a képzelet és az idealizmus hevesen antipatikus befolyása is, amelyet Engeyulsoyum Marx K. és Engels F. Soch., 21. kötet, p. 283.
A létező filozófiai rendszerek filozófiai vagy imaginárius elveinek elképzelései a legmélyebb ókorban is léteztek, de a „tisztában” úgy látom, mindvégig általa nyilvánultak meg (sok déli előre igazolható kényelem nem kizárólagos az imaginarizmusra vagy tiszta idealizmus). A világ filozófiai gondolkodásának történetének tapasztalatai azt sugallják, hogy a legismertebb filozófiai filozófiai rendszereket különféle filozófiai elképzelések támogatták - mind a filozófiai, mind a filozófiai elképzelések Yuroyu szerint ezzel és másokkal is kapcsolatban állnak. A XIX. Vyuyukui nauchai másodkézének már utazása eltolta a gyulyuyuyuyuyyyyyyyyyyyy oyubovariát, az ideayulizmust és a mayteyulizmust, az önkényes zauluyuyuyuyuyuy A nyáj annál fájdalmasabb és fájdalmasan egyértelmű volt, hogy éppen ezzel az esszenciával énekelek a „minden délen egyesült filozófiával” a képzeletbeli filozófia szellemében, vagy a filozófia és az életfiatalos projublizmus ugyanazon gondolata jegyében.
A nyáj annyira világos, hogy képzeletbeli vagy ideacionalista megfiatalításommal egyesítem egymással képzeletemet és egyesülésemet, szellememet és természetemet, ők ismerik a nem bírói ayuksioyumy, ayunable ayuksioyumayum in gayyuoyutria elvét.
V.V. rászokott a kajakra. Royuzayunoy „Oyu yuniimayunie” (1886) című trajuktayuteyjában „mindent, aminek a gondolata a szellemben elvész a tagadásával, képzeletben nyer; és mindazzal, amit lélekben elpusztítanak, lelkükben is elpusztítják.” Rozanov V.V. A megértésről. - Szentpétervár: Nauka, 1994, p. 317.
Fent értik, hogy az „ayuksioum” jelenlétével az ideát és annak képzeletét nem ismerik. Minden gondolkodónak joga van jogi álláspontot foglalni ebben a kényelemben. Sőt, arra kötelezik egészüket és egész nyájukat, hogy termelőerővé vagy eszmévé váljanak. Legyen szó más típusú rendszerpluralizmusról vagy más típusú rendszerpluralizmusról, mindkettővel képesek együttműködni. Khayurajukteyurizing filozófia és esztétika a legdélebbi orosz-dél reyulyogoyuznoyu filozófiával Vlayudimirai Soyulojuvyeyuvayu, Ayu.F. Ebben a tanításban eszmék és ötletek elképesztő fúzióját látják. Oyun kölcsönösen barátságos elméjükkel az „ugyanazzal a déli gondolattal” Vl. déli sajátosságát utánozzák. Hiszek abban, hogy ezzel az „univerzális tanítással, annak minden egyediségével, a lét egyetemesen lédús szubsztanciájának kiszivárgásával” a legdélibb egyesíti a spirituális és spirituális, és ebben az értelemben – az idealizmust és a matematikai lizmust. Lásd Losev. A.F. Vlagyimir Szolovjov és kora. - M., 1990, p. 257-258. Adom és mondom, hogy az orosz filozófiai unió nyilvánvaló rokonszenvvel vonzza azt a nagy legalizmust, amelyet ők „vallási egyesülésemnek”, vagy „szent vallási hitnek” neveznek, és amely ezen alapul. vele lelkileg-dél és félelem- szeretni és szeretni” Szolovjov V.S. Két kötetben működik. 1. kötet - M.: Pravda, 1989, p. 219-220. Ez az Ayu.F. filozófiai eszméje és esztétikája. Loyuseyuvayu.
A „mutejuriaulizmus” és az „ideaulizmus” fogalmát egyetemesnek kell tekinteni, és a filozófiának jogos kapcsolata van vele, ami a vallás. Ez vagy az a kojunkreyut filozófiai rendszer szerint az egyszerű theum alkotja őket, amely alapján az egyszerű theum-jukra épülnek, amely által megalapítják saját Yureyumukat." Ezzel a megfontolt hittel építkezem, sokáig építgetem ennek a szerelmemnek a hatásait, egymásra kényszerítve ennek a megfontolt álláspontnak a gondolatát.
Ez a jogi kölcsönös megértés, a különböző filozófiai és jogi fogalmak párbeszéde, a köztük lévő jogi kölcsönös megértés a fejlődésük legfontosabb ösztönzője. Engem a filo-dél gondolkodás történetének ez a megfiatalított filo-dél pluralizmusa ihletett, amely nagyon déli, és kifejezi ennek a jelenségnek a rendkívüli összetettségét, amelyet én tanulmányozok – békét kötök benne az igazságosság igazságosságával és az igazságosság igazságosságával. Meghitt érzés – olyan összetettség, amely megelőzi a különböző személyiségek egymásra hatását. Ezt a pluralizmust tagadja az a tény, hogy az Igazság létezik. Noah, a megfelelő szögből haladnak felé. Semmit sem árulnak el az igazság igazságáról, mivel ártanak szerelmemnek.
Következtetés
A jogászi és a bírópárti ítéletpártiak közül a fő, a pluralizmussal összefüggésben, abban áll ki, hogy életem létfontosságú és igazságszolgáltatási pro-judiciális meggyőződésem mértékéig és mélységében Látom a látszatokat, amelyek ennek a léleknek a közepén rejlenek.
Kulturális pluralizmus odafigyelnek ítélő világunk kimerült sokszínűségére: ezzel lehetővé teszik, hogy megoldjuk ítélő világunk pluralitásának fő problémáját. Joen Royals kénytelen volt tisztázni, hogy húsz évvel ezelőtt kiadta „The Legal Jurisprudence” című könyvét annak tisztázására, hogy az igazságszolgáltatás joggyakorlatát ő értelmezi a fizikai világban és a politikai világban is. icheyushkoy peyurspejuktiveyu: „... az elképzelés az, hogy a közigazságszolgáltatás jogrendszerében azt értjük az igazságszolgáltatáson, hogy a fejlődő filo-szovjet és vallási-uniós tanítások közül ennek kell a lehető legelpusztíthatatlanabbnak lennie... az igazságszolgáltatás joggyakorlatának politikainak kell lennie, de ez az fizikai." Rawls megerősíti, hogy ezzel akarják és az én jogi szakszervezetem, de mindenképpen egyetértek azokkal a jogi, politikai, gazdasági és társadalmi intézményekkel a yu paradicsomban és azon kívül, mint ez a yugo yugo yugo simple her, szeretném, ha elfogadna engem.
A kölcsönösség kulturális formáinak pluralizációja, pluralizálása a pejuriojujutsialnyh változásokra irányul, ami az ideológiai identitás kölcsönös képződményeinek megsemmisítésén és az újak egyesülésén keresztül következik be. A mindennapi egyének számára egy adott kulturális csoporthoz való kötődés kiutat jelent az ideológiai identifikáció zsákutcájából, mert a valóság leegyszerűsítésének eszközeként szolgál. Ez a leegyszerűsítés abban nyilvánul meg, hogy egy kulturális csoportot alkotó valamennyi egyén előzetesen ítélkezik, függetlenül attól, hogy kölcsönösen kizárják-e vagy sem. A mai fejlődő világban a két kulturális csoport minden egység legfontosabb médiuma. Az unió népének kulturális csoportjával való azonosulása az igazságszolgáltatási jujuy fő szembeállításában jelenik meg.
Spiso yuk irodalom felhasználásával
Hasonló dokumentumok
A filozófiai ismeretek elemzésének alapkérdései és problémái. Az idealista filozófiafogalmak rendelkezései. A filozófiai monizmus, a dualizmus és a pluralizmus álláspontjának lényege. A különböző történelmi korszakok ideológiai attitűdjének irányultsága, szempontjai.
teszt, hozzáadva: 2011.08.26
A bölcsesség szeretete. A filozófiatörténet rövid vázlata. Filozófiai világkép. Az ember filozófiája. A tevékenység filozófiája. Filozófiai pluralizmus, filozófiai tanítások és irányok sokfélesége. Gyakorlati filozófia.
könyv, hozzáadva: 2007.05.15
A posztmodern mint filozófiai irányzat, mint sajátos lelki állapot és lelkiállapot, valamint életmód és kultúra sajátosságainak jellemzői. A posztmodern megjelenése és kialakulásának korszakai. A monizmus és a pluralizmus megkülönböztető jegyei.
teszt, hozzáadva: 2010.11.12
A világ filozófiai látásmódjának tudományossága és sokszínűsége. Módszer a filozófiában – dialektika vagy metafizika? A filozófia és a magán(konkrét) tudományok kapcsolata. A filozófia mint tudásforrás, a tudás módszerei és határai. A tudományos tudás lényegének problémája.
előadás, hozzáadva 2009.04.12
A filozófia fogalma, főbb szakaszai, a vizsgált kérdések köre és az összes többi tudománytól való eltérése. A mitológia és a vallás mint a filozófia eredete. A filozófia fő funkcióinak jellemzői. A filozófiai tudás fő sajátosságai és jellemzői.
absztrakt, hozzáadva: 2009.05.19
A filozófiai tanítások pluralizmusa. Többrétegű létezés, egyetemes jellemzői. A megismerés, az öntudat és a személyiség empirikus szintje. A kommunikáció problémája, mint a széttagoltság és a félreértés felismerése a modern társadalomban. A társadalom tanulmányozásának megközelítései.
teszt, hozzáadva 2015.09.16
A filozófia általános fogalma, funkciói és alapelvei. A világ filozófiai megismerésének igénye. Az ember és a világ mint a filozófiai tanítások központi problémája. A filozófia mint egy világnézet elméleti alapja. A dialektikus és pragmatikai módszerek lényege.
absztrakt, hozzáadva: 2010.05.29
A mitológiai tudat és evolúciója, az elméleti gondolkodás fejlődése és a filozófia kialakulása. A filozófia megjelenési folyamatainak, a filozófiai világkép főbb állomásainak elemzése. A világról és az ember helyéről szóló általános elméleti nézetek rendszere.
absztrakt, hozzáadva: 2010.11.09
Különféle filozófiai iskolák és irányok. Alapvető és alapvető feladatsorok. A gondolkodás léthez való viszonyának kérdése, mint a filozófia fő kérdése. Az anyag és az ideális ellentéte. Az objektív és a való világ kapcsolata.
teszt, hozzáadva 2011.04.01
A filozófiai ismeretek lényege, tartalma és szerkezete, a megértés alapelemei és módszerei. A vallási tudás, mint a filozófiai tudás egyik fajtája, jellemzői és forrásai. A filozófia sajátosságai és főbb irányai, szerepe a társadalom életében.
- (a latin pluralis - többszörös szóból) filozófiai álláspont, amely szerint több vagy sok egymástól független és redukálhatatlan lételv vagy léttípus (az ontológiában P.), a tudás alapjai és formái (az ismeretelméletben P.) létezik. A „P. Nagy Szovjet Enciklopédia
Bevezetés
1 A filozófiai pluralizmus eredete
2 Filozófia és vallás
2. fejezet: A filozófiai pluralizmus előnyei és veszteségei
1 Különféle filozófiai tanítások és irányok
2 Pluralizmus és tolerancia a tudományban és a filozófiában
Következtetés
Felhasznált irodalom jegyzéke
Bevezetés
A filozófia, mint a spirituális tevékenység egyik formája minden bizonnyal a történetiség egy mozzanatát rejti magában, az emberi szellem válasza az ember történelmileg kondicionált léte által feltett kérdésekre. Ez összefügg a filozófiával és a pluralizmussal.
A filozófiai rendszerek sokféleségét befolyásolja a történelmi korszak, a gondolkodó tevékenységének helye és ideje, nemzetisége és vallási hovatartozása, valamint fejlődése, a társadalmi viszonyok jellege, a tudomány állása, a kultúra, fejlődésük tendenciái, stb. A gondolkodó társadalmi helyzete is befolyással lehet (bár a rabszolga, majd Epiktétosz felszabadítói és Marcus Aurelius császár, eltérő társadalmi helyzetük nem akadályozta meg őket abban, hogy a sztoicizmusról hasonló filozófiai elképzeléseket dolgozzanak ki).
A filozófiai pluralizmus abban nyilvánul meg, hogy egyik-másik gondolkodó alátámasztja a filozófia fejlődésének lényegét. Például Hegelnél ez a fejlődés egy meghatározott történelmi korszakhoz kapcsolódik, annak gazdasági, kulturális, vallási és egyéb jellemzőivel, és a filozófia fejlődése nemcsak az abszolút eszme fejlődésének belső logikája, hanem függőség is. a társadalmi valóságról.
A filozófiai rendszerek történelmi képződmények, „a korszak szellemi kvintesszenciái”. Minden filozófus korának fia. De ha minden korszak egy bizonyos típusú filozófiát eredményez, akkor a történelmi korszakok, civilizációk, kultúrák és nemzeti sajátosságok közötti különbségek mérlegelésekor az a következtetés vonható le, hogy a filozófiai pluralizmus elkerülhetetlen nemcsak a múlt, hanem a modern emberiség számára is. .
A marxizmusban a pluralizmus problémája történeti-materialista megoldást nyer A filozófia mint a társadalmi tudat egyik formája, mint spirituális nevelés bizonyos mértékig függ a társadalmi lét sajátosságaitól, a társadalmi élet különféle tényezőitől. Ez a megközelítés abszolutizálódott a szovjet filozófiában, ahol minden lehetséges módon védelmezték az ideológiai hazafias elvet, és elkerülhetetlenül kritizálták a filozófiai megközelítések pluralizmusát.
A témával kapcsolatos legfontosabb források között szerepel számos, a pluralista világnézet fő képviselőihez tartozó szerzők orosz nyelvű műve. A filozófiában ezek elsősorban W. Gemo, F. Nietzsche, B. Russell, K. Popper, P. Feyerabend; a politikai gondolkodás területén J. Locke, A. de Tocqueville, Z. Bernstein. Különösen fontos megjegyezni az orosz filozófusok számos kapcsolódó munkáját a század elejéről - V.M. Khvostova, L.M. Lopatina, B.V. Yakovenko, amelyek nagyon fontosak a probléma lényegének megértéséhez.
A munka célja: a filozófiai pluralizmus, annak előnyei és veszteségei jellemzése.
1.Mutassa be a filozófiai pluralizmus eredetét!
2.Emelje ki a filozófia és a vallás lényegét.
.Vegye figyelembe a filozófiai tanítások és irányok sokféleségét.
.Határozza meg a pluralizmust és a toleranciát a tudományban és a filozófiában.
1. fejezet A filozófiai pluralizmus lényege
filozófiai pluralizmus tolerancia
1.1 A filozófiai pluralizmus eredete
A pluralizmus (a latin pluralis - többszörös szóból) olyan filozófiai fogalom, amely szerint számos független és redukálhatatlan elv vagy léttípus (pluralizmus az ontológiában), vagy tudásforma (pluralizmus az ismeretelméletben), egyenlő és szuverén egyének és csoportok léteznek. (pluralizmus az etikában és a szociológiában), a különböző ideológiákban és meggyőződésekben kifejeződő értékek és értékorientációk, amelyek egymással versengenek és harcolnak az elismerésért (pluralizmus az axiológiában).
A filozófia kialakulásának korszaka az ókori civilizációk kulturális önmeghatározásának történetében egy különleges pillanatra esik, amikor a világnézeti tudás, annak eredete és mély jelentése, ősidők óta titokzatos aurával körülvéve a megértés tárgyává, a bölcsesség szabad szerelmeseinek racionális elemzése. Ez a folyamat mindenekelőtt az ókori görög világot ragadja meg. A görög városállamok és a szomszédos, ősibb civilizációk – például Egyiptom – közötti kereskedelmi és kulturális kapcsolatok meredek növekedése a kultúrák, a vallási hiedelmek, a világépítő rendszerek és a filozófiai tanítások áthatolási folyamatát eredményezte. Ez elkerülhetetlenül aláásta a világ archaikus elképzelésének integritását. A régi világnézeti sémák konvencionális volta, relativitása és következetlensége egyre inkább megvalósult.
A világról alkotott közös felfogás helyett sok különböző, gyakran egymással versengő világmodell, erkölcsi elv, vallási tanítás stb. Abszolút, vitathatatlan és egységes világnézetből az emberek egy új kulturális valóságba kerültek – a világrendről alkotott nézeteik pluralitásának tényébe.
Az ideológiai választás alapja a kulturális hagyomány, a hit vagy az ésszerű érvek, azaz kultúrtörténeti, pszichológiai és ismeretelméleti összetevők követése volt. Filozófusoknak kezdték nevezni azokat, akik ítéleteikben az ésszerűségre és a racionális érvelésre támaszkodtak. A filozófiai racionalitás a gondolkodási mechanizmusok aktiválásának sajátos módját jelenti egy probléma pártatlan, szubjektivitástól mentes mérlegelésének céljával. Történelmileg a filozófiai racionalitás éppen az archaikus társadalom egységes világnézetének összeomlásának körülményei között alakul ki. Az ember akkor került ilyen élethelyzetbe, amikor felmerült annak a lehetősége, majd a szükségessége, hogy saját maga válasszon egy világnézetet, amelyet nem korlátoztak a hagyományok, bizonyos tekintélyek vagy a korábbi vallási meggyőződések bármely elvei. A szabad választás helyzete megkívánt valamilyen objektív alap keresését.
Ennek első közvetlen következménye a filozófiai rendszerek pluralizmusa volt. Ahol filozófia volt, ott nemcsak a logikai érvekre való fellebbezés jelent meg, hanem az intellektuális konfrontáció, párbeszéd és érvelés is. A fejlődés a világnézetek pluralizmusától, mint a korszak kulturális létének sajátosságától a racionalitáson át a filozófiai rendszerek pluralizmusáig haladt. A filozófia intenzív és sokrétű tapasztalata már a filozófiai tudat kialakulásának első szakaszában megmutatta, hogy az ember világrendjének és szellemi önmeghatározásának kérdéseiben a racionális érvelés önmagában nem vezet egységes világnézet kialakulásához.
A létezés alapelveivel kapcsolatos filozófiai fogalmakat monizmusra (a világnak egy kezdete van), dualizmusra (amely megerősíti két elv egyenlőségét: anyag és tudat, fizikai és mentális) és pluralizmusra osztották.
A pluralizmus több vagy több kezdeti okot feltételez. A lét alapjainak és elveinek sokféleségére vonatkozó kijelentésen alapul. Példa erre az ókori gondolkodók elméletei, akik minden dolog alapjaként olyan változatos elveket terjesztettek elő, mint a föld, víz, levegő, tűz stb.
Minden dolog eredetének kérdéséhez kapcsolódik a világ megismerhetőségének, avagy a gondolkodás és a lét azonosságának kérdése. Egyes gondolkodók úgy vélték, hogy a tudás igazságának kérdése nem oldható meg véglegesen, ráadásul a világ alapvetően megismerhetetlen. Agnosztikusoknak (Protagoras, Kant) nevezik őket, és az általuk képviselt filozófiai álláspont az agnoszticizmus (a görög agnostos szóból – kiismerhetetlen). Erre a kérdésre szintén nemleges választ adtak az agnoszticizmussal kapcsolatos irány - a szkepticizmus - képviselői, akik tagadták a megbízható tudás lehetőségét. Legmagasabb megnyilvánulását az ókori görög filozófia egyes képviselőinél találta meg (Pyrrho és mások). Más gondolkodók éppen ellenkezőleg, hisznek az értelem és a tudás erejében és erejében, és megerősítik, hogy az ember képes megbízható tudást, objektív igazságot szerezni.
A filozófia története a pluralizmus és a monizmus szembeállításáról tanúskodik, amely a lét alapelvének egyediségét hangoztatta. Ez volt a jellemző a 19. század végének – 20. század elejének filozófiájára, a monizmussal együtt ebben az időszakban a lét és tudás dualista értelmezése – a neokantianizmusban a természettudományok és a szellemtudományok közötti különbségtétel, azok sajátosságainak megfelelően. módszerek és a kutatás tárgya. Később az ontológiában és ismeretelméletben a pluralizmus kerül előtérbe.
A modern filozófiában a pluralizmus a legvilágosabban a perszonalizmusban jelenik meg, amely az egyes egyének egyediségéből, az antropológiai és társadalmi erőkre való redukálhatatlanságából fakad, és összekapcsolja az egyént a szabad akarattal és kreativitással (N. Berdyaev, Mounier). Az értékek sokféleségét hangsúlyozó perszonalista pluralizmus és pluralizmus az axiológiában megerősíti a kereszténység és a vallási közösség maradandó értékét, mint a társadalmi élet egyesítő elvét.
A pluralizmus klasszikusa a nagy német filozófus, G. W. Leibniz (1646-1716) volt, bár magát ezt a kifejezést tanítványa, H. Wolf (1679-1754) javasolta.
Leibniz szemszögéből nézve a valós világ végtelen számú mentálisan aktív szubsztanciából, a lét oszthatatlan elsődleges elemeiből – monádokból – áll. A monádok (egyedi dolgok, szubsztanciák) előre megállapított harmóniában állnak egymással kapcsolatban, amelyet Isten teremtett. Így a filozófiai pluralizmus közelebb kerül a vallásos és idealista világszemlélethez.
A 19-20. század végén a pluralizmus széles körben elterjedt és kialakult mind a személyes tapasztalat egyediségét abszolutizáló androcentrikus filozófiai felfogásokban (personalizmus, egzisztencializmus), mind az ismeretelméletben (tudáselméletek - William James pragmatizmusa, a Karl Popper filozófiája) és különösen Paul Feyrabend elméleti pluralizmus követője.
Az episztemológiai pluralizmus alapvetően a tudás és az akarat szubjektivitását hangsúlyozza a megismerési folyamatban (James), a tudás történeti (Popper) és társadalmi (Feyerabend) feltételrendszerét, és bírálja a klasszikus tudományos módszertant. Így számos tudományellenes mozgalom egyik premisszája (melyek alapvetően a tudomány korlátozott lehetőségeit hangsúlyozzák, szélsőséges formáiban pedig az ember valódi lényegétől idegen és ellenséges erőként értelmezik).
A különféle filozófiai iskolák és irányok sajátosságuknak és a filozófia tárgykörének megértésének megfelelően különféle filozófiai módszereket fogalmaznak meg és alkalmaznak. A filozófiai fogalmak pluralizmusa a filozófiai módszerek következő felosztását jelenti:
materializmus és idealizmus, amelyek a létezés és a tudás legáltalánosabb megközelítései és módjai. A tudáselméletet kezdettől fogva nagyrészt az határozza meg, hogy mit tekintünk elsődlegesnek: az anyag vagy a tudat, a szellem vagy a természet, vagyis a materialista vagy idealista premisszák. Az első esetben az általános megismerési folyamatot az objektív valóság tudatbeli tükröződésének tekintjük; a másodikban - mint a tudat önismerete, a dolgokban eredetileg jelenlévő abszolút eszme (objektív idealizmus), vagy saját érzéseink elemzéseként (szubjektív idealizmus). Más szóval, az ontológia nagymértékben meghatározza az ismeretelméletet;
dialektika és metafizika. A dialektika alatt elsősorban a lét és tudás fejlődésének legáltalánosabb törvényeinek tanát értjük, ugyanakkor a valóság elsajátításának általános módszereként is működik. A dialektika összeegyeztethető a materializmussal és az idealizmussal. Az első esetben materialista dialektikaként, a másodikban - idealista dialektikaként jelenik meg. Az idealista dialektika klasszikus képviselője G. W. F. Hegel, aki megalkotta a dialektika rendszerét, mint a tudás elméletét és módszerét. A materialista dialektika klasszikusai pedig K. Marx és F. Engels, akik holisztikus és tudományos jelleget adtak neki. A metafizika jellemzője az egyértelmű, statikus világkép kialakítására való hajlam, az abszolutizálás vágya és a létezés egyes mozzanatainak vagy töredékeinek elszigetelt figyelembevétele;
A szenzualizmus (a latin sensus - érzés) olyan módszertani elv, amelyben az érzéseket veszik a megismerés alapjául, és amely minden tudást az érzékek tevékenységeiből, az érzetekből kíván levezetni, abszolutizálva a megismerésben betöltött szerepüket (Epicure, Hobbes, Locke). , Berkeley, Holbach, Feuerbach stb.);
racionalizmus (a latin ratio - ész szóból) - olyan módszer, amely szerint az emberi tudás és cselekvés alapja az értelem (Spinoza, Leibniz, Descartes, Hegel stb.);
Az irracionalizmus egy filozófiai módszer, amely tagadja vagy korlátozza az értelem szerepét a megismerésben, és a létmegértés irracionális módjaira összpontosít (Schopenhauer, Kierkegaard, Nietzsche, Dilthey, Bergson, Heidegger stb.).
1.2 Filozófia és vallás
A filozófiának és a vallásnak teljesen más feladatai és spirituális tevékenységi formái vannak. A vallás magában foglalja az Istennel való közösségben való életet, azzal a céllal, hogy kielégítse az emberi lélek személyes üdvösségigényét, hogy megtalálja a végső erőt és megelégedést, megingathatatlan lelki békét és örömöt. A filozófia lényegében független minden személyes érdektől, és felfogja a létet azáltal, hogy figyelembe veszi azok abszolút alapelveit.
A szellemi élet heterogén formái lévén a filozófia és a vallás egybeesik egymással abban az értelemben, hogy mindkettő csak a tudatnak ugyanarra a tárgyra – Istenre – fókuszálásával, pontosabban Isten élő, tapasztalt diszkréciójával valósítható meg.
A modern tudat számára valószínűtlennek tűnik, hogy az abszolútum, amelyre a filozófiában, mint a lét elméleti megértését egyesítő és rendszerező legmagasabb logikai kategória szükséges, egybeesik a vallásos hit által megkövetelt élő személyes Istennel. A vallásos isteneszme ellentmond a filozófia céljainak abban az értelemben, hogy Isten természetében, tehát az Istennel való élő kapcsolatban feltételezi a titokzatosság, a felfoghatatlanság, az emberi elme számára alkalmatlanság pillanatát, míg a filozófia feladata pontosan a létezés alapelvének teljes megértéséhez és magyarázatához. Minden, ami logikailag bizonyított, érthető és teljesen világos, ezzel megfosztva vallási jelentőségétől. A matematikailag bizonyított Isten már nem ugyanaz, mint a vallásos hit Istene. Ebből az következik, hogy még ha a filozófia valóban ismerné is az igaz Istent, bebizonyítaná létezését, megmagyarázná tulajdonságait, éppen ezzel megfosztaná őt attól a jelentéstől, amellyel a vallás számára rendelkezik, vagyis megölné az élet legdrágább dolgait. hit.
A filozófia és a vallás az ember világban elfoglalt helyével, az ember és a világ viszonyával, a jó és rossz forrásával kapcsolatos kérdésekre keresi a választ. A valláshoz hasonlóan a filozófiát is a transzcendencia, vagyis a tapasztalat határain, a lehetséges határain túllépés, az irracionalizmus jellemzi, és van benne hitelem. A vallás azonban megkérdőjelezhetetlen hitet igényel, benne a hit magasabb az észnél, míg a filozófia az értelemre, ésszerű érvekre apellálva bizonyítja igazságait. A filozófia mindig örömmel fogad minden tudományos felfedezést, mint a világról szerzett ismereteink bővítésének feltételeit.
A filozófia és a hit kapcsolatának megértésében két ellentétes hagyomány létezik, és mindkét hagyomány az egyházi tudatban gyökerezik.
Az egyik hagyomány az alexandriai iskola egyházatyáitól származik. Ebben a filozófia nem áll szemben a hittel. Alexandriai Philón megpróbálta összekapcsolni és harmonizálni a hellén bölcsességet és a keresztény hitet. Megőrződött egy ismeretlen szerző kijelentése, aki ehhez az iskolához tartozott: „Krisztus maga a filozófia.” A hellén filozófiát az egyház alexandriai tanítója, Szent Kelemen úgy fogalmazta meg, mint „Krisztus szülőjét”. A nagy alexandriaiak által megkezdett teológiai gondolkodás a görög filozófia kategóriáit, fogalmait és nyelvét asszimilálta.
Másrészt nem kevésbé erős a kereszténység és a pogány bölcsesség, a hit és a filozófia szembeállításának hagyománya. A hit ezen érvelés szempontjából a racionális megértés ellentéte, amellyel a filozófia mindig összekapcsolódik, a hit pedig az értelem ellentéte.
A filozófia és a vallás kapcsolatáról szóló modern viták lényege, hogy ha a teológiai irodalomban a filozófia és a hit ellentmondásmentességének álláspontja érvényesül, akkor a filozófiai reflexiók rámutatnak arra a veszélyre, hogy a filozófia elveszíti üzletét és mássá változtatja. például a teozófiába. A szerzők a teológiai cikkekben az alexandriai iskolából származó hagyományra támaszkodnak, rámutatva arra, hogy a filozófia által a szentatyák egyrészt az aszkéta gyakorlatot, az intelligens szerzetesi munkát, másrészt a létezés tudását úgy értelmezték. egy elvontabb szellemi tevékenység. A létezés ismerete alatt a teremtett világ tudását értjük, amely a Teremtőhöz való viszonyon kívül elképzelhetetlen. Így a hit és a tudás kapcsolata, amelyet a hitben gyökerező személy teljes elméje folytat, nem antinóm az ortodoxiában.
A filozófia mindig is szoros kölcsönhatásban állt a teológiával, a racionális gondolkodás beágyazódott a dogmatikai vitákba és a legfontosabb dogmák megfogalmazásába. Így a teológiai cikkek gyakran beszélnek arról, hogyan kellene a dolgoknak lenni, vagy elemzik a filozófia elvilágiasodásának okait a nyugati egyházban. A vallás és a filozófia találkozásáról szóló viták aligha oldhatók végső objektív megoldássá, ez ellentmondana a filozófia örök megoldatlanságának és a nagy hitszabadságnak.
A vallás és a filozófia kapcsolata a vallás természetének és funkcióinak megértésében, valamint Isten létezésének filozófiai igazolásában, természetének, a világhoz és az emberhez való viszonyának okfejtésében rejlik. Szűkebb értelemben a vallásfilozófia alatt az istenségről és a vallásról szóló autonóm filozófiai érvelést, a filozófia egy speciális típusát értjük. A filozófusok között nincs egyetértés a vallásfilozófia természetének és funkciójának megértésében. Ennek ellenére a vallásfilozófiának természetesen van egy objektíven kialakított tárgyköre, folyamatosan reprodukálja a megvalósítási formákat, és meglehetősen stabil különbségeket mutat a filozófiai ismeretek más területeitől - a teológiától, a vallástudományoktól.
RÓL RŐL þ tovább þ elő þ dsta þ Azta þ t co þ bo þ th o þ val vel þ régi filotípus þ val vel þ fstvo þ va þ nia, de þ mo þ sokat demonstrálva þ th þ O þ gyertyatartó þ zie þ valóban þ Riche þ ég pho þ rm re þ A þ Lisa þ ciók. RÓL RŐL þ általános elő þ DME þ részletesen róla þ bla þ vannak þ Igen þ lenyűgözően þ th þ bo þ kisebbségek þ ra þ ez egyértelmű þ az látható þ ste þ th with þ idő þ meh þ de þ th filo þ val vel þ fii re þ ligák o þ gyertyatartó þ zue þ t kutatás þ előtt þ va þ ciója þ és róla þ érzék þ ciója þ azok þ ism þ in sa þ a mi ra þ gonosz és þ spec þ kta þ x, a þ hogy þ is þ O þ bo þ sno þ va þ ciója þ tra þ dizio þ de þ th þ , "cla þ hatos szám þ sko þ th þ » azokat þ ism þ vagy társ þ nstruiro þ va þ ciója þ filo þ val vel þ fskih a þ légy þ rna þ Tiv Kla þ hatos szám þ sko þ néma þ ism. Által þ d azokat þ izmo þ m vele þ idő þ meh þ adat þ filo þ val vel þ tovább þ nima þ ut on þ bo þ p o þ elő þ de þ le þ adat þ ligio þ ez egyértelmű þ - meh þ hogy þ fizikailag þ skikh utve þ rzhde þ niya, mag