Moskva rýchlo a nekontrolovateľne rastie. Má tento proces nejaký limit? Aké parametre má metropolitná metropola? Aké je to vlastne mesto? Aké sú jej vyhliadky? A nakoniec, je možné zmeniť situáciu k lepšiemu?
V poslednej dobe sa mnohé sociálno-ekonomické problémy ruského hlavného mesta doslova každým dňom zhoršujú. Je na to veľa dôvodov. Tlač už vyjadruje myšlienky, že život v Moskve sa v dohľadnej dobe len zhorší. Povedomie občanov o tejto skutočnosti vedie k tomu, že už dochádza k akejsi migrácii bohatých Moskovčanov do prímestských oblastí, čoraz obľúbenejšie sú prímestské chaty. Medzitým, na pozadí takýchto procesov, vývoj pokračuje rovnakým smerom - Moskva naďalej rastie. V hlavnom meste pribúda ľudí, zvyšuje sa počet zamestnaných v jeho ekonomike, rastie hustota obyvateľstva, pokračuje ďalší rozvoj mesta. Ako oprávnené je takéto rozšírenie hlavnej ruskej metropoly? Aká vážna je situácia? Aké sú vyhliadky na súčasné trendy? Čo možno urobiť na „vyloženie“ kapitálu? V tomto článku sa pokúsime odpovedať na tieto a ďalšie otázky.
1. Ruské hlavné mesto v zrkadle najväčších svetových megamiest. K dnešnému dňu je Moskva jedným z najväčších miest na svete. Počet jeho obyvateľov už dávno prekročil 10 miliónov ľudí a berúc do úvahy tých, ktorí v ňom dočasne žijú - 15 miliónov ľudí. Takáto gigantická ľudská biomasa sústredená na relatívne malom priestore vedie ku kolosálnemu preťaženiu všetkých systémov podpory života v meste. Domorodí obyvatelia hlavného mesta akútne cítia, že hranica rastu mesta už bola prekročená. Môžeme sa však domnievať, že ide o subjektívne pocity – Moskva ani zďaleka nie je jedinou metropolou na svete. Aký je skutočný stav vecí?
Tabuľka 1. Základné parametre najväčších svetových megamiest.
| Mesto | rok | Rozloha územia, m2. km | Obyvateľstvo, milión ľudí | Hustota obyvateľstva, tisíc ľudí/m2. km |
|---|---|---|---|---|
| NY | 2004 | 1214.40 | 8.10 | 6.673 |
| Chicago | 2005 | 606.20 | 2.84 | 4.689 |
| Tokio | 2006 | 2187.08 | 12.53 | 5.728 |
| Londýn | 2005 | 1579.00 | 7.50 | 4.750 |
| Paríž | 1999 | 2723.00 | 9.64 | 3.542 |
| Moskva | 2005 | 1081.00 | 10.43 | 9.644 |
| Saint Petersburg | 2002 | 1400.00 | 4.66 | 3.329 |
| Hong Kong | 2005 | 1103.00 | 7.04 | 6.383 |
| Singapur | 2005 | 699.00 | 4.33 | 6.189 |
| Bangkok | 2000 | 1568.70 | 6.36 | 4.051 |
| Šanghaj | 2004 | 6340.50 | 17.42 | 2.747 |
Aby sme odpovedali na položenú otázku, porovnajme pre najväčšie megacity na svete taký parameter, ako je hustota obyvateľstva (tabuľka 1). Výsledok je skutočne skľučujúci: Moskva, ktorá je podľa oblasti hlavným mestom najväčšej krajiny na svete, je nesporným lídrom, pokiaľ ide o „preľudnenie“. Pre porovnanie: v Šanghaji je hustota obyvateľstva 3,6-krát menšia ako v Moskve, v Bangkoku - 2,4-krát, v Paríži - 2,8-krát, v Londýne - 2,0-krát, v Tokiu - 1,7-krát, v New Yorku - takmer 1,5-krát. Už len tento fakt hovorí o neracionálnosti takejto koncentrácie obyvateľstva v rámci jedného hlavného mesta pri existencii obrovských plôch voľného územia. Je celkom zrejmé, že tieto čísla poukazujú na krízu v starom sociálno-ekonomickom modeli rozvoja ruského hlavného mesta, ktorý je zameraný na rozsiahlu expanziu ekonomického potenciálu mesta.
Samozrejme, uvedené čísla nie sú dokonalé. Pri posudzovaní hustoty obyvateľstva megacities je vhodné vykonať úpravu pre oblasť ich nádrží. Napríklad podľa našich výpočtov v New Yorku vodné útvary zaberajú 35,3% územia mesta, zatiaľ čo v Chicagu - iba 2,9%. V každom prípade sa však podstata veci nemení a hlavný záver o preľudnení Moskvy zostáva v platnosti.
Nadmerné hromadenie obyvateľstva v moskovskom regióne sprevádza iracionálna priemyselná politika. Priemyselné zóny v Moskve tak stále zaberajú 24% jej územia, čo je porovnateľné s rozlohou zelených plôch. Dôležitým dôsledkom preľudnenia v hlavnom meste je zvýšený výskyt infekčných chorôb medzi Moskovčanmi. Za posledných 15 rokov je teda výskyt chrípky a ARVI v hlavnom meste 1,5-1,8-krát vyšší ako ruský priemer. K udržaniu tohto vzoru prispieva preľudnenie obyvateľov a aktívne migračné procesy.
Ďalším dôsledkom preľudnenia Moskvy je kríza jej dopravného systému. Väčšinu Moskovčanov tento problém odrádza: dopravné problémy nerieši ani pozemná doprava, ani metro, ani súkromné auto. Davy v MHD a zápchy na cestách, znečistenie plynom v meste a vysoké riziko dopravných nehôd zasahujú do bežného života obyvateľov hlavného mesta. Do akej miery sú tieto problémy podporené objektívnymi informáciami?
Hlavnou dopravnou tepnou mnohých megamiest je metro. Porovnanie hlavných charakteristík tohto druhu dopravy pre hlavné megamestá sveta ukazuje, že aj tu je Rusko na okraji spoločenského pokroku (tabuľka 2).
Tabuľka 2. Charakteristika metra v najväčších svetových mestách.
| Mesto | rok | Dĺžka tratí metra, km | Ročný objem osobnej dopravy metra, miliarda jázd | Objem dopravy metra/počet obyvateľov mesta, milióny ľudí/km | Objem premávky metra/dĺžka tratí metra, milión ľudí/km |
|---|---|---|---|---|---|
| NY | 2004 | 368.00 | 1.43 | 175.96 | 3.88 |
| Chicago | 2003 | 173.00 | 0.15 | 52.77 | 0.87 |
| Tokio | 2004 | 292.30 | 2.82 | 224.71 | 9.63 |
| Londýn | 2005 | 408.00 | 0.98 | 130.13 | 2.39 |
| Paríž | 2004 | 212.50 | 1.34 | 138.52 | 6.29 |
| Moskva | 2005 | 278.30 | 2.60 | 249.69 | 9.35 |
| Saint Petersburg | 2004 | 112.00 | 0.82 | 176.13 | 7.33 |
| Hong Kong | 2005 | 91.00 | 0.86 | 121.86 | 9.43 |
| Singapur | 2004 | 109.40 | 0.47 | 109.69 | 4.34 |
| Bangkok | 2004 | 44.00 | 0.07 | 11.49 | 1.66 |
| Šanghaj | 2005 | 107.80 | 0.53 | 30.54 | 4.94 |
Výpočty ukazujú, že podľa takého ukazovateľa, akým je pomer „objem dopravy metra/mestská populácia“, ktorý charakterizuje zaťaženie podzemnou mestskou dopravou, je Moskva nesporným lídrom medzi poprednými megacities sveta. Podľa našich prepočtov vstúpi obyvateľ hlavného mesta Ruska do metra počas roka v priemere 250-krát (a to vrátane detí a starších ľudí!). Pre porovnanie: je to 1,1-krát viac ako v Tokiu, 1,4-krát viac ako v New Yorku, 1,9-krát viac ako v Londýne, 1,8-krát viac ako v Paríži, 4,7-krát viac ako v Chicagu. Moskovské metro je teda zjavne preťažené a každé ďalšie zvýšenie jeho premávky prudko zhorší jeho ergonomické vlastnosti.
Ďalším ukazovateľom charakterizujúcim úroveň zaťaženia mestského metra je pomer „objem dopravy metra/dĺžka tratí metra“, ktorého hodnota je opäť maximálna pre Moskvu. Podľa našich výpočtov je najintenzívnejšia podzemná doprava, ktorá sa blíži k 10 miliónom ľudí/km, typická pre Moskvu, Tokio a Hong Kong (tabuľka 2). Kombinácia ukazovateľov „objem metra/obyvateľstvo mesta“ a „objem prevádzky metra/dĺžka tratí metra“, ktoré majú pre Moskvu extrémne vysoké hodnoty, nám umožňuje vyvodiť aspoň dva závery. Po prvé, mestská podzemná doprava už zjavne nevyhovuje potrebám metropoly a po druhé, existujúci dopravný deficit nepostihuje jednotlivé malé oblasti mesta, ale pokrýva ho celkom rovnomerne, t.j. Samotný nedostatok služieb moskovského metra je úplný. Typickým príkladom odlišného spôsobu prevádzky metra je New York, ktorého premávka v pomere k počtu obyvateľov mesta (ukazovateľ „objem dopravy metra / počet obyvateľov mesta“) je 1,4-krát menej intenzívna ako v Moskve, a tzv. skutočné preťaženie jeho tratí (ukazovateľ "objem" preprava metra/dĺžka trate metra") - 2,4-krát menej. K vyššie uvedenému môžeme dodať, že odhadovaná kapacita moskovského metra je už o tretinu prekročená.
Extrémne vysoká koncentrácia obyvateľstva v ruskom hlavnom meste je teda sprevádzaná zjavným preťažením hlavného mesta metra, ktoré je stále hlavným typom verejnej dopravy v Moskve.
Pozemná doprava v ruských megamestách tiež ešte nie je pripravená na existujúcu hustotu obyvateľstva. Posledný Generálny plán mesta, schválený v roku 1971 a určujúci rozvoj hlavného mesta Ruska na začiatku 21. storočia, teda vychádzal zo skutočnosti, že na konci 90. rokov bude v Moskve 300-tisíc áut. Do roku 2005 bolo v hlavnom meste už asi 10-krát viac áut. Keďže sovietski urbanisti sa spoliehali na verejnú pozemnú dopravu, používali trochu iné štandardy. Ak v hlavných megacities sveta cesty zaberajú približne 20% územia, potom v Moskve - v priemere 10%. Existujú aj mimoriadne smutné príklady, ako napríklad región Mitino, kde v 90. rokoch minulého storočia bolo na výstavbu ciest vyčlenených len 5 – 7 % územia. To všetko vedie k vzniku chronických dopravných zápch na cestách hlavného mesta. Podľa odborníkov teraz Moskva potrebuje minimálne 350 kilometrov ciest navyše a na dosiahnutie úrovne najrozvinutejších megamiest na svete približne 1,5 tisíca kilometrov. Medzitým sedemročný program výstavby hlavných ciest, ktorý v roku 2006 schválil moskovský primátor, hovorí o výstavbe iba 50 kilometrov. Nedostatok ciest v Moskve teda nemá tendenciu riešiť; skôr naopak, časom sa to zhoršuje.
Situáciu zhoršuje neuspokojivý stav trhu autobusovej osobnej dopravy v Moskve a Petrohrade. Sú tu problémy dopravnej bezpečnosti, ekológie, ergonómie a problémy nízkej vybavenosti autobusmi pre obyvateľstvo a nedostatočné financovanie vozového parku mestských autobusov. Uveďme napríklad, že v Hamburgu, ktorého populácia je 2,5-krát menšia ako v Petrohrade, bola v roku 2001 na verejnú dopravu vyčlenená suma dotácií, ktorá bola 3,3-krát vyššia ako podobné náklady na správu severného hlavného mesta. Ruska. Tieto čísla nám umožňujú určiť, že finančné zabezpečenie autobusového parku v Petrohrade je 8,3-krát nižšie ako v Hamburgu. A to aj napriek tomu, že v Petrohrade sa z rozpočtu financuje len 35 % nákladov osobných podnikov, kým napríklad v Helsinkách je to 50 %. Je úplne zrejmé, že s tak mizernými finančnými prostriedkami na petrohradskú pozemnú dopravu je ťažké dosiahnuť pohodlný život v metropole. Podobná situácia je aj v Moskve.
Mestské pravidlá pre fungovanie ruských megamiest tiež nezodpovedajú medzinárodným štandardom. Napríklad v Madride je ľavý jazdný pruh vyhradený pre autobusy; autá po nej nesmú jazdiť ani pri odbočovaní, za porušenie tohto pravidla hrozí pokuta 100 eur. To vám umožňuje prísne dodržiavať cestovný poriadok autobusov, ktoré využívajú iba moderné vozidlá. Okrem toho Madrid Transport Consortium monitoruje technický stav autobusov, tarify, počet miest na sedenie, dostupnosť klimatizácie a ekologickú bezpečnosť autobusov.
Nedodržiavanie dopravných noriem v ruských megamestách vedie k zvýšenému sociálnemu napätiu a veľkým ekonomickým stratám. V súčasnosti existujúce stavebné predpisy a predpisy stanovujú požiadavky na čas strávený presunom osôb na miesto výkonu práce. V súlade s nimi by obyvatelia mesta nemali na ceste z miesta bydliska do miesta výkonu práce (jednosmerne) stráviť viac ako 45 minút. Podľa TsNIIP mestského plánovania iba 70-80% ruskej populácie vyhovuje týmto štandardom a asi 10% strávi viac ako jednu hodinu na výlete. Samozrejme, vo veľkých metropolách je situácia oveľa horšia, ako je celoštátny priemer. Odborníci odhadujú, že každých 10 minút navyše stráveného cestovaním do práce znižuje produktivitu o 3 – 4 %. Vzhľadom na to, že v Moskve mestská doprava prepraví denne asi 14,5 milióna cestujúcich, z ktorých značná časť nespĺňa súčasné normy, bude celkový pokles produktivity práce v hospodárstve mesta predstavovať vážne číslo. Tento „neviditeľný“ faktor pri znižovaní produktivity ekonomiky megacities značne poškodzuje ich ekonomický potenciál.
V súčasnosti sa Moskva, ktorá sa nemôže rozvinúť do šírky, naďalej rýchlo zahusťuje. Deje sa tak v dvoch smeroch: výplňovou zástavbou „vytláčaním“ nových výškových budov na malé pozemky v dobre rozvinutých častiach mesta a výmenou schátraných nízkopodlažných budov za nové výškové budovy. Extrémnou formou vyjadrenia týchto stratégií je výstavba mrakodrapov. V súčasnosti sa v Moskve plánuje postaviť 200 mrakodrapov, ktorých výška presiahne 35 poschodí. Okrem toho, že takáto stratégia prehlbuje všetky sociálno-ekonomické problémy Moskvy, predstavuje aj vážne nebezpečenstvo z hľadiska geofyzikálneho blahobytu mesta. Predtým v hlavnom meste neboli postavené budovy vyššie ako 35 poschodí kvôli zlej pôde, zatiaľ čo teraz sa v Moskve stavajú výškové budovy so 60 a 90 poschodiami. Medzitým je takáto stavebná politika plná katastrofických udalostí. Faktom je, že v porovnaní napríklad s New Yorkom, ktorý má na svojej základni pevnú žulu, je v Moskve pomerne veľa tvrdých pôd, dominujú mäkké horniny a je tu veľa podzemných dutín a plávajúcich skál. Ešte v polovici 60. rokov sa zistilo, že Moskva stojí na priesečníku dvoch transkontinentálnych zlomov, obklopených menšími zlomami. Väčšina odborníkov na geológiu, tektoniku a seizmológiu súhlasí s tým, že v Moskve je nemožné stavať mrakodrapy. Zlá politika sa však naďalej uplatňuje.
Dôsledkom rastúceho zahusťovania Moskvy je kolosálne „prehriatie“ trhu práce hlavného mesta, a to aj v dôsledku legálnych a nelegálnych migrantov. Všeobecne sa uznáva, že najjednoduchším spôsobom pre nelegálnych migrantov je „rozpustiť sa“ medzi obyvateľstvom ruských megamiest. Osobitné bremeno zároveň dopadá na Moskvu a Moskovský región, kam smeruje polovica celkového migračného toku. Inšpekcie moskovských podnikov s cieľom zistiť, ako dodržiavajú postup pri získavaní a využívaní zahraničnej pracovnej sily, teda ukázali, že na jedného legálneho pracovného migranta pripadá 15 až 25 nelegálnych. Prieskumy medzi migrantmi v Moskve a Moskovskom regióne, ktoré vykonalo Centrum pre sociálne prognózovanie v roku 2005, ukázali, že viac ako 70 % pokút za chýbajúcu registráciu bolo zaplatených neoficiálne, v podstate išlo o úplatky; 74 % dostáva platy v „čiernej hotovosti“, čím sa vyhýbajú daniam a tvoria tieňový sektor ekonomiky. Chaos na trhu práce a vládna korupcia vedú k šíreniu najexotickejších foriem vykorisťovania ľudí. Navyše, ako ukazuje výskum, najzávažnejšie formy vykorisťovania a nútenej práce sú obzvlášť rozšírené v Moskve: sexuálne vykorisťovanie (31 % migrantiek); obmedzenie slobody vo forme kontroly pohybu a zadržiavania (33 %); fyzické násilie (16 %). Takéto javy vedú k marginalizácii kapitálových migrantov, vzniku getových oblastí v meste atď. Zdá sa, že v súčasnosti sa problém pracovnej migrácie v hlavnom meste Ruska čoraz viac vymyká spod kontroly.
2. Psychologické anomálie v megacities. Je dobre známe, že megamestá vytvárajú svoju vlastnú psychologickú náladu svojich obyvateľov. Preľudnenie megamiest spravidla vedie k deformácii mnohých hodnotových systémov a vytváraniu dosť zvláštnych stereotypov správania ľudí. Pozrime sa len na niektoré z týchto anomálií v ruskom hlavnom meste.
Jednou z typických anomálnych zmien v psychológii obyvateľov moskovskej metropoly je nízka pôrodnosť. Stabilný populačný rast mesta je spôsobený najmä prílevom migrantov. Odborníci sa domnievajú, že základom nízkej pôrodnosti obyvateľov Moskvy je mechanizmus podvedomého potláčania pudu plodenia, ktorý sa aktivuje v podmienkach vysokej hustoty obyvateľstva a je priamo spôsobený neustálym pozorovaním veľkého počtu ľudí okolo nich. . Preľudnenie ruského hlavného mesta teda vedie k narušeniu prirodzeného procesu reprodukcie obyvateľstva. Zmeniť takéto nálady v rámci starého modelu rozvoja mesta, smerujúceho k jeho rozsiahlemu rozširovaniu, je dosť ťažké. Realizácia tohto trendu v budúcnosti povedie k tomu, že v meste bude stále menej a menej pôvodných obyvateľov, čo ešte viac zvýši všeobecnú nestabilitu sociálnej situácie.
Ďalším zaujímavým psychologickým efektom, ktorý sa v megamestách vyskytuje, je takzvaný metropolitný paradox, ktorý spočíva v tom, že životná spokojnosť v nich v porovnaní s inými územnými sídlami klesá. Z údajov v tabuľke 3 na základe výskumu VTsIOM teda vyplýva, že s rastom populácie územného celku sa zvyšuje miera životnej spokojnosti. Tento proces má však svoju prirodzenú hranicu: keď obývaná oblasť narastie do veľkosti metropoly, začne sa formovať opačný trend a spokojnosť s mnohými aspektmi života začína klesať.
Tabuľka 3. Podiel obyvateľov, ktorí sú úplne spokojní s relevantným faktorom životnej aktivity (december 2005)
| Životne dôležitý faktor | Typ osady | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| Moskva a Petrohrad | Viac ako 0,5 milióna ľudí | 100-500 tisíc ľudí. | Menej ako 100 tisíc ľudí. | Obec | |
| 1. Osobná a rodinná bezpečnosť | 10,4 | 26,7 | 17,3 | 23,0 | 19,8 |
| 2. Finančná situácia rodiny | 7,4 | 13,4 | 9,0 | 7,6 | 4,9 |
| 3. Rodinné vzťahy | 44,2 | 54,2 | 47,1 | 44,8 | 43,7 |
| 4. Príležitosť dosiahnuť svoje ciele | 8,6 | 16,9 | 16,9 | 9,5 | 9,2 |
| 5. Dostupnosť voľného času a možnosť jeho efektívnej realizácie | 13,5 | 17,3 | 17,9 | 10,7 | 11,6 |
| 6. Kreatívna sebarealizácia v práci aj mimo nej | 11,7 | 15,5 | 16,3 | 9,2 | 10,6 |
| 7. Pohodlná klíma a dobré počasie | 17,8 | 32,5 | 17,7 | 33,4 | 28,6 |
| 8. Sociálne postavenie | 15,9 | 19,1 | 17,7 | 22,1 | 19,6 |
| 9. Priateľstvo, komunikácia | 44,8 | 50,9 | 34,3 | 34,1 | 32,5 |
| 10. Ekonomická a politická situácia v krajine | 1,2 | 7,9 | 3,8 | 8,2 | 3,3 |
| 11. Ekológia | 7,9 | 14,8 | 6,2 | 15,8 | 14,1 |
| 12. Sociálna infraštruktúra | 14,7 | 24,6 | 7,6 | 13,3 | 9,4 |
| 13. Zdravotný stav osoby a jej rodinných príslušníkov | 16,6 | 22,0 | 14,2 | 14,2 | 14,9 |
Hoci „paradox megacities“ nie je vo svojej podstate úplný a časom sa koriguje, o jeho existencii niet pochýb. Okrem toho je možné identifikovať faktory životnej spokojnosti, pre ktoré je „paradox megacities“ stabilný. Patria sem: osobná a rodinná bezpečnosť; rodinné vzťahy; schopnosť dosiahnuť stanovené ciele; dostupnosť voľného času a možnosť jeho efektívnej realizácie; kreatívna sebarealizácia (v práci aj mimo nej). Je pozoruhodné, že „paradox megacities“ ovplyvňuje najmä „vnútorné“ faktory životnej spokojnosti, to znamená tie aspekty života, ktoré nie sú spojené s verejným (verejným), ale s intímnym (individuálnym) životom človeka.
Typickým príkladom ľudskej zraniteľnosti v megameste, ktorý odhaľuje genézu „paradoxu megamiest“, môže byť nasledujúci prípad založený na rozhovoroch s migrujúcimi pracovníkmi. Jedna Ruska, kvôli svojmu zamestnaniu, žila asi 10 rokov v Poľsku a podnikala tam. Vo veku 30 až 40 rokov viedla mimoriadne aktívny život, cítila sa skvele a cítila sa mladá. V dôsledku zmenených okolností bola nútená vrátiť sa do Moskvy. Zmena spoločenskej klímy sa pre ňu ukázala ako veľmi dramatická: v moskovskom prostredí naplno pocítila svoj 40-ročný vek a cítila sa takmer ako stará žena. V tomto príklade dochádza k prudkému poklesu úrovne životnej spokojnosti a najmä spokojnosti s vlastným zdravím, keď pohodlný európsky život vystrieda drsná spoločenská atmosféra ruskej metropoly. Zdá sa, že takéto psychologické účinky sú základom pre formovanie podceňovaného subjektívneho hodnotenia spokojnosti s rôznymi aspektmi života obyvateľov ruských megamiest.
Bezprostredným dôsledkom „paradoxu megacities“ je veľmi špecifický svetonázor obyvateľov ruských hlavných miest. Napríklad sociologické prieskumy realizované VTsIOM ukázali, že podiel ľudí s altruistickým svetonázorom je v megamestách v porovnaní s inými územnými sídlami minimálny (tabuľka 4). V Moskve a Petrohrade je teda podiel altruistov o 57,9 % nižší ako vo vidieckych oblastiach. Medzitým miera komfortu bývania v konkrétnej oblasti závisí od veľkosti tejto konkrétnej skupiny obyvateľstva. Nepriaznivé naladenie ľudí k susedom a pocit izolacionizmu vedú k vytvoreniu mimoriadne „ťažkej“ psychologickej klímy v spoločnosti. A v tomto zmysle sú ruské megamestá najzraniteľnejšími územnými výklenkami krajiny. V skutočnosti Moskovčania a obyvatelia Petrohradu vnímajú obyvateľov svojich miest ako potenciálnych nepriateľov, ktorí s nimi súperia o životne dôležité výhody a zdroje.
Tabuľka 4. Predstavte si, že ekonomická situácia krajiny sa zlepšuje, väčšina ľudí žije čoraz lepšie, no vaša pohoda sa nijako nemení. Ako by ste vnímali túto situáciu? (jún 2006)
| Možná odpoveď | Typ osady | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| Moskva a Petrohrad | Viac ako 0,5 milióna ľudí | 100-500 tisíc ľudí. | Menej ako 100 tisíc ľudí. | Obec | |
| 1. Urobí mi to radosť (altruizmus) | 11,04 | 15,28 | 13,18 | 17,75 | 19,08 |
| 2. Toto ma rozruší (závisť) | 65,64 | 71,18 | 61,74 | 61,09 | 57,25 |
| 3. Bude mi to jedno (sebectvo) | 14,11 | 11,46 | 17,04 | 17,06 | 18,17 |
| 4. Ťažko sa mi odpovedá | 9,20 | 2,09 | 8,04 | 4,09 | 5,50 |
Situáciu zhoršuje skutočnosť, že v ruských megacities je náhodný faktor mimoriadne výrazný; práve tu ľudia najviac pociťujú úlohu spontánnych sociálnych okolností. Svedčí o tom najmä skutočnosť, že podiel ľudí, ktorí považujú náhodu za hlavný faktor úspechu v živote, je v megamestách výrazne vyšší ako v iných územných sídlach krajiny (tabuľka 5). Nie je prekvapujúce, že pri tak vysokom chaotickom živote v megamestách ich obyvatelia vnímajú úspech iných ako výzvu a ako začiatok svojich vlastných životných neúspechov.
Tabuľka 5. Čo do určitej miery určuje úspech človeka v Rusku? (jún 2006)
| Možná odpoveď | Typ osady | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| Moskva a Petrohrad | Viac ako 0,5 milióna ľudí | 100-500 tisíc ľudí. | Menej ako 100 tisíc ľudí. | Obec | |
| 1. Od schopnosti človeka pracovať, kvalifikácie a talentu | 39,26 | 37,15 | 36,98 | 32,76 | 35,05 |
| 2. Z osobných väzieb | 26,99 | 40,97 | 36,01 | 38,91 | 35,78 |
| 3. Zo schopnosti obchádzať zákon | 14,11 | 10,42 | 15,11 | 12,63 | 16,70 |
| 4. Z náhodných okolností | 15,34 | 10,07 | 9,97 | 11,60 | 9,91 |
| 5. Ťažko sa mi odpovedá | 4,29 | 1,39 | 1,93 | 4,09 | 2,57 |
Vo všetkých vyššie uvedených prípadoch vidíme, že obyvatelia megacities majú dosť zlý postoj k svojmu sociálnemu prostrediu. Túto náladu však podporuje aj spätná väzba: obyvateľstvo megacities sa domnieva, že sociálne prostredie je voči nim tiež neprívetivé. Napríklad slabá kontrola, ktorú majú obyvatelia megacities nad vlastným životným programom, spolu s ďalšími faktormi vedie k ďalšiemu pomerne zaujímavému psychologickému následku: obyvateľstvo Moskvy a Petrohradu žije v stave neustálej ostražitosti a nedôvery voči svetu. okolo nich. Svedčia o tom najmä výsledky prieskumov VTsIOM, podľa ktorých je podiel ľudí, ktorí sa obávajú stretnutia s cudzincom v tme na riedko osídlenom mieste, najvyšší medzi obyvateľmi ruských megamiest (tabuľka 6). Navyše obyčajný okoloidúci a zástupca orgánov činných v trestnom konaní vyvolávajú rovnaký pocit nedôvery medzi obyvateľmi hlavného mesta. Pre spravodlivosť však treba poznamenať, že mestský policajt vyvoláva pocit vysloveného strachu v menšom počte ľudí ako bežný anonymný okoloidúci. Vo všeobecnosti je obyvateľstvo metropoly pod jarmom permanentnej nedôvery k okolitému svetu, a to (a to je dôležité!) v o niečo väčšej miere ako obyvatelia iných sídiel v krajine.
Tabuľka 6. Predstavte si, že ste na opustenej ulici za súmraku stretli náhodného okoloidúceho – muža. Čo zažijete, ak ho ťažko uvidíte, no vidíte, že je a) v civile, b) v policajnej uniforme? (jún 2006)
| Možná odpoveď | Typ osady | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| Moskva a Petrohrad | Viac ako 0,5 milióna ľudí | 100-500 tisíc ľudí. | Menej ako 100 tisíc ľudí. | Obec | |
| Prípad a) osoba v civile | |||||
| 1. Zvedavosť | 4,29 | 4,51 | 4,18 | 2,73 | 4,04 |
| 2. Ostražitosť | 41,72 | 36,46 | 37,30 | 33,11 | 33,03 |
| 3. Strach | 22,70 | 20,49 | 22,51 | 22,53 | 22,02 |
| 4. Radosť | 0,00 | 1,04 | 1,29 | 1,71 | 1,65 |
| 5. Nič nezažijem. | 31,29 | 36,11 | 33,44 | 37,88 | 37,98 |
| 6. Ťažko sa mi odpovedá | 0,00 | 1,39 | 1,29 | 2,05 | 1,28 |
| Prípad b) muž v policajnej uniforme | |||||
| 1. Zvedavosť | 1,84 | 4,17 | 5,47 | 4,10 | 5,87 |
| 2. Ostražitosť | 39,26 | 27,08 | 32,15 | 28,33 | 26,42 |
| 3. Strach | 7,36 | 13,54 | 10,93 | 9,90 | 8,99 |
| 4. Radosť | 7,36 | 9,03 | 8,36 | 3,41 | 8,81 |
| 5. Nič nezažijem. | 41,10 | 44,79 | 41,48 | 51,19 | 48,07 |
| 6. Ťažko sa mi odpovedá | 3,07 | 1,39 | 1,61 | 3,07 | 1,83 |
Ďalším dôkazom napätej psychologickej klímy v megacities je skutočnosť, že majú najvyšší podiel ľudí, ktorí neveria v žiadnu pomoc od cudzincov (tabuľka 7). Obyvatelia hlavného mesta k nim od okolitého sveta zaujímajú nepriateľský alebo prinajmenšom krajne ľahostajný postoj a na tomto základe si budujú životnú stratégiu, ktorá zahŕňa spoliehanie sa len na vlastné sily. Hoci takúto životnú pozíciu vo všeobecnosti možno považovať za pozitívnu, vo svojej rafinovanej podobe vyvoláva pocit neistoty z budúcnosti a podkopáva nervový systém obyvateľov mesta.
Tabuľka 7. Predstavte si, že ste sa počas dňa na preplnenej ulici pošmykli a zlomili si nohu. Aká bude podľa vás reakcia okoloidúcich? (jún 2006)
| Možná odpoveď | Typ osady | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| Moskva a Petrohrad | Viac ako 0,5 milióna ľudí | 100-500 tisíc ľudí. | Menej ako 100 tisíc ľudí. | Obec | |
| 1. Takmer okamžite niekto príde a ponúkne pomoc. | 45,40 | 43,75 | 58,20 | 49,49 | 58,90 |
| 2. Môžete ležať na ulici hodinu alebo dve, kým si vás aspoň niekto nevšíma | 51,53 | 50,69 | 36,01 | 43,34 | 35,41 |
| 3. Ťažko sa mi odpovedá | 3,07 | 5,56 | 5,79 | 7,17 | 5,68 |
Preľudnenie ruských megamiest má teda silný a prevažne negatívny vplyv na morálnu a psychologickú klímu v spoločnosti. Bremeno nízkej spokojnosti so životom a nedôvery vo svet okolo nás do značnej miery neguje pozitívne ekonomické úspechy megamiest a ich vytváranie pracovných miest. Medzitým, ako ukáže ďalšia analýza, nie je všetko v tejto oblasti v ruskom hlavnom meste v poriadku.
3. Ekonomické a technologické vzorce rastu megamiest. Jedným z univerzálnych nástrojov ekonomickej analýzy územných sídiel je aparát produkčných funkcií. Formálne znaky týchto funkcií umožňujú stanoviť špecifiká skúmaných regiónov. Aby sme lepšie pochopili problémy Moskvy, porovnajme jej vývoj s takou ruskou metropolou, akou je Petrohrad a s takou priľahlou satelitnou oblasťou, akou je Moskovská oblasť. Aké sú ekonomické a technologické modely rozvoja v týchto troch územných sídlach?
Na zodpovedanie položenej otázky uvádzame do úvahy tri ekonomické premenné: výstupná (výsledná) premenná Y - hrubý regionálny produkt (GRP); vstupná premenná L je počet ľudí zamestnaných v regionálnej ekonomike; vstupná premenná μ je modifikovaný koeficient obnovy fixného kapitálu kraja, ktorý predstavuje podiel investícií do fixného kapitálu I na akumulovanom objeme fixných aktív F, μ=I/F. V súlade s touto logikou závisí GRP regiónu od dvoch faktorov – od množstva použitej živej práce L a relatívnej investičnej aktivity μ: Y=Y(L,μ). Našou úlohou je teda stanoviť špecifický typ ekonometrického vzťahu medzi týmito premennými.
Uskutočnené výpočtové experimenty ukazujú, že nie je možné zostrojiť jednoduché ekonometrické závislosti. V tomto ohľade sú v ďalších výpočtoch produkčné funkcie zmesou mocenských a exponenciálnych funkcií. Pre ruské hlavné mesto sa teda použila táto špecifikácia:
kde a, α, β a γ sú parametre modelu, ktoré sa majú odhadnúť na základe historických časových radov.
Všetky použité výpočty boli realizované v časovom intervale 1994-2004, čo nám umožňuje poskytnúť potrebné minimum na získanie spoľahlivých výpočtov.
V priebehu modelovania pre moskovskú ekonomiku sme získali nasledujúci ekonometrický vzťah:
N=11; R2 = 0,90; DW = 1,99.
V zátvorkách pod regresnými koeficientmi (2) je uvedená ich štandardná chyba; N - počet pozorovaní; R 2 - koeficient determinácie; DW - Durbin-Watsonov autokorelačný koeficient; podobný systém zápisu sa používa nižšie. Tu a nižšie všetky skonštruované modely zodpovedajú základným štatistickým testom a možno ich považovať za plne funkčné a vhodné na praktické použitie.
Hlavnou črtou závislosti (2) je, že GRP Moskvy nelineárne závisí od počtu zamestnancov. Okrem toho má táto nelinearita tvar paraboly s maximálnym bodom L*=- β/2γ. Výpočty ukazujú, že tento kritický bod počas sledovaného obdobia bol 5,05 milióna ľudí. To znamená, že ak sa skutočná zamestnanosť Moskvy stane vyššou ako stanovený maximálny bod (L>L*), potom ďalší rast mestských pracovníkov nezvýši objem výroby a príjmov mesta, ale ich zníži. Tento paradox má čisto systémové vysvetlenie: ak je zamestnanosť príliš vysoká, jej ďalší rast vedie k lavínovitému zvyšovaniu nákladov, ktoré absorbujú a neutralizujú dodatočné zvýšenie príjmov. Inými slovami, ekonomické problémy a ťažkosti vyplývajúce zo zamestnávania počtu ľudí presahujúcich hodnotu L* sú podstatne väčšie ako výhody, ktoré mestská produkcia získava z ich využívania. Môžeme to povedať obraznejšie: nadbytočná zamestnanosť viac „zožerie“, ako vyprodukuje. Okrem toho zvýšenie zamestnanosti nad určenú kritickú úroveň L* vedie k poklesu produktivity práce, čo vyvolá neproduktívne pohlcovanie nadbytočnej práce a tým slúži ako priamy mechanizmus na realizáciu tohto paradoxu.
Môžeme teda povedať, že Moskva má veľmi istú hranicu rastu, za ktorou začína iracionálne fungovanie ekonomiky metropoly. Prítomnosť takéhoto limitu naznačuje, že mesto vo všeobecnosti nemôže donekonečna rásť a zvyšovať svoj ekonomický potenciál. V súčasnosti sa táto zásada porušuje. Takže podľa našich výpočtov je stanovený limit 5,05 milióna ľudí. v roku 2003 to bolo prekročené o 620 tisíc ľudí av roku 2004 - už o 690 tisíc ľudí. Ak teda až do roku 2002 vrátane, možno extenzívny rozvoj ekonomiky hlavného mesta kvalifikovať ako celkom plodný, potom Moskva vstúpila do novej ekonomickej fázy pre seba, ktorú možno charakterizovať ako režim sebazničenia. Tento záver dostáva aj empirické potvrdenie. Podľa našich odhadov sa teda produktivita práce v Moskve od roku 1994 do roku 2002 zdvojnásobila (z 39,8 na 80,8 tisíc rubľov na osobu v cenách roku 1996), ale v nasledujúcom roku 2003, keď mesto vstúpilo do režimu sebazničenia, klesla o 8,4 % a predstavovali 67,8 tisíc rubľov na osobu.
Skonštruovaný model (2) zahŕňa ďalší faktor ekonomického rastu - investičnú aktivitu, zaznamenanú ukazovateľom μ. Ako sa ukazuje, je tu mimoriadne zaujímavý ekonomický efekt: čím je tento parameter vyšší, tým je GRP regiónu hlavného mesta nižší. Modelové výpočty naznačujú, že elasticita GRP pre investičnú aktivitu je negatívna a predstavuje α=-0,41, t.j. zvýšenie investičnej aktivity mesta o 1 % vedie k poklesu GRP Moskvy o 0,4 %. Interpretácia tejto skutočnosti je sama o sebe zaujímavou úlohou. Faktom je, že negatívna elasticita moskovského GRP z hľadiska investičnej aktivity znamená, že ruský kapitál sa doslova „dusí“ novými investíciami, ktorých ďalší rast povedie len k ich neproduktívnemu využitiu. Obrazne povedané, Moskva sa za posledné desaťročie zmenila na akýsi bezodný sud na investície: čím viac peňazí sa investuje do ekonomiky hlavného mesta, tým viac ich treba. Zdá sa, že naakumulovaný fixný kapitál mesta je už taký veľký, že jeho ďalšie zvyšovanie by mohlo podkopať samotný ekonomický základ jeho bežného života. Mesto v skutočnosti nepotrebuje ani tak rozširovať existujúce výrobné zariadenia, ako ich demontovať a vyradiť z prevádzky. Napriek paradoxnosti tohto empirického záveru dobre zodpovedá intuitívnym predstavám o špecifikách moskovského hospodárstva. Ekonomickým základom tejto podivnej situácie je zrejme prevaha trendu novej výstavby za posledných 50 rokov nad trendom obnovy a výmeny starého majetku mesta.
V súlade s naším všeobecným záverom bude teda ďalší rast investičnej aktivity, populácie a pracovnej sily v Moskve spojený s poklesom GRP. Samozrejme, v praxi sú možné rôzne scenáre na zmiernenie prichádzajúcej recesie. Ak teda dôjde k súčasnému zvýšeniu počtu zamestnancov na pozadí poklesu investičnej aktivity, pozitívny účinok druhého vyrovná negatívny účinok prvého a možno dokonca „vyhrá“. Prepočty navyše ukazujú, že fáza neproduktívneho využívania pracovných zdrojov koreluje s fázou poklesu investičnej aktivity. Od roku 2003 sa teda ukazovateľ μ začal výrazne znižovať: v roku 2003 bola jeho hodnota 8,2% av roku 2004 - 8,1% v porovnaní s 9,8% v roku 2002.
Zhrnutím vyššie uvedeného možno tvrdiť, že v súčasnosti sa ruský kapitál paradoxne nachádza v stave latentnej hospodárskej krízy spôsobenej fenoménom nadmernej akumulácie ľudských a investičných zdrojov. Celkom zjavná je nezmyselnosť ďalšej expanzie metropolitnej metropoly, ktorá by mala iniciovať hľadanie nového ekonomického modelu rozvoja Moskvy.
Pre ďalšiu ruskú metropolu – Petrohrad – platia trochu iné zákony. Platí preň nasledujúca výrobná funkcia:
Kde sú všetky označenia rovnaké.
Identifikácia závislosti (3) nám umožnila získať nasledujúcu ekonometrickú závislosť:
N=11; R2 = 0,81; DW = 1,47.
Porovnanie závislostí (2) a (4) nám umožňuje zistiť ich zásadný rozdiel, ktorý spočíva v tom, že pre Moskvu existuje prirodzená hranica rastu počtu zamestnaných, zatiaľ čo pre Petrohrad takáto hranica neexistuje. . Inými slovami, v súčasnosti je Petrohrad v porovnaní s Moskvou mestom s výraznými rezervami na expanziu. Rast populácie a pracovnej sily severného hlavného mesta Ruska prispeje k rastu jeho GRP bez akýchkoľvek obmedzení.
Zohľadnenie závislosti (3) nám umožňuje určiť kritický bod pre premennú investičnej aktivity μ*, ktorý v našom prípade predstavuje minimálny bod. Výpočty ukazujú, že jeho hodnota sa počas sledovaného obdobia pohybovala v rozmedzí 4,3 – 5,3 %. Ak je skutočná hodnota tohto parametra pod bodom μ*, znamená to prítomnosť investičnej krízy; ak μ FACT >μ *, tak rast investičnej aktivity a obnova fixných aktív prispieva k rastu mestského GRP. Prepočty ukazujú, že obdobie ekonomickej stagnácie a investičnej krízy nastalo v rokoch 1995-1998, kedy bola splnená nerovnosť μ FACT<μ*.
Na základe získaných výsledkov možno konštatovať, že Petrohrad je perspektívnejšou metropolou v krajine, ktorá je stále schopná ubytovať pomerne značnú masu pracujúcich a patrične zvýšiť svoj ekonomický potenciál. Tento záver je zásadný pri diskusii o téme presunu ruskej metropoly z Moskvy do Petrohradu. K tejto problematike sa ešte vrátime a rozoberieme ju podrobnejšie.
Aby sme mohli systematicky posúdiť možnosti metropoly hlavného mesta, vezmime do úvahy jej bezprostredné okolie, konkrétne priľahlý moskovský región. V tomto prípade musíme pochopiť, aké sú rezervy daného územného celku z hľadiska schopnosti prevziať časť administratívnych a obchodných funkcií hlavného mesta.
Ako sa ukázalo, moskovský región sa vyznačuje nasledujúcou výrobnou funkciou:
kde sú všetky zápisy rovnaké.
Identifikácia vzťahu (5) priniesla nasledujúci ekonometrický model:
N=11; R2 = 0,81; DW = 1,66.
Zvláštnosťou závislosti (6) je, že premenná L aj premenná μ majú kritické body a obe sú maximálne body (L* a μ*). Je zvláštne, že rozsah kolísania hodnôt kritických bodov je dosť významný. Optimálny počet zamestnaných ľudí je teda v rozmedzí 2,3-17,0 milióna ľudí a optimálna investičná aktivita je v rozmedzí 3,4-11,7%. Tento rozptyl je spôsobený závislosťou kritických bodov od alternatívnych premenných. Na ilustráciu takýchto krížových vzťahov uvádzame ekonometrický vzťah získaný ako výsledok modelových experimentov medzi maximálnou hodnotou zamestnanosti v regióne Moskvy a úrovňou investičnej aktivity:
N=11; R2 = 0,98; DW = 1,07.
Lineárna závislosť (7) ukazuje, že potenciálne schopnosti moskovského regiónu z hľadiska absorpcie pracovnej sily závisia od aktuálnej úrovne investičnej aktivity v regióne. Z výpočtov vyplýva, že bod L* bol prekročený v rokoch 1996-1997. Zároveň v roku 1996 prebytok zamestnanosti predstavoval 0,54 milióna ľudí av roku 1997 - 0,66 milióna ľudí. Počas týchto rokov došlo k jasnému podinvestovaniu ekonomiky moskovského regiónu, čo vyvolalo jeho prechod do režimu samojedania.
Momentálne sú možnosti ďalšieho rozširovania moskovského regiónu prakticky neobmedzené. V roku 2004 tak skutočná zamestnanosť regiónu predstavovala 3,5 milióna ľudí. oproti potenciálnemu maximu 11,0 milióna ľudí. V dôsledku toho mohol moskovský región „zhltnúť“ 3,1-krát viac práce, než v skutočnosti mal. Tieto kvantitatívne výsledky naznačujú, že je vhodné presunúť prebytočnú zamestnanosť v Moskve na územie Moskovskej oblasti.
4. Pasívne a aktívne scenáre: odhady prognóz. Vzhľadom na ekonomické základy zjednotenia Moskvy a Moskovskej oblasti dočasne abstrahujeme od administratívnych a psychologických problémov takéhoto zjednotenia. Nateraz zamerajme našu pozornosť na možné ekonomické efekty. Aby sme to dosiahli, budeme študovať dva rôzne scenáre vývoja – pasívny a aktívny. Pozrime sa na ne podrobnejšie.
Pasívny scenár predpokladá viac-menej nezávislý vývoj existujúcich trendov s malými úpravami. Pre Moskvu to teda znamená medziročný nárast počtu zamestnaných o 3 %, čo zodpovedá priemernej ročnej miere rastu zamestnancov v rokoch 1999-2004. (okrem prudkého nárastu v roku 2003). Ukazovateľ investičnej aktivity μ je prepočítaný tak, aby GRP mesta neklesol a zostal približne rovnaký. Táto stratégia zodpovedá hladkému poklesu μ počas celého prognózovaného obdobia. Tento scenár je spôsobený tým, že ak parameter μ zostane na rovnakej úrovni a zamestnanosť sa zvýši, GRP v Moskve začne pomerne rýchlo klesať. Podľa nášho názoru je nepravdepodobné, že by takýto rozvoj povolili biznis a mestské úrady. S najväčšou pravdepodobnosťou dôjde k investičným úpravám ekonomickej stratégie, ktoré povedú k aktívnejšiemu sťahovaniu starých prostriedkov z obehu, vďaka čomu sa zníži parameter μ. V súlade s pasívnym scenárom bude teda v Moskve pokračovať monotónny rast zamestnanosti na pozadí stabilizujúceho sa poklesu investičnej aktivity. Celý tento scenár má za cieľ zabrániť poklesu GRP ruského hlavného mesta.
Tabuľka 8. Objem GRP Moskvy a Moskovskej oblasti v porovnateľných cenách v roku 1996, miliardy rubľov. (pasívna predpoveď).
| rok | Moskva | Moskovská oblasť | |
|---|---|---|---|
| 2005 | 412,5 | 129,7 | 542,2 |
| 2006 | 412,5 | 146,6 | 559,1 |
| 2007 | 412,5 | 165,2 | 577,8 |
| 2008 | 412,5 | 185,7 | 598,3 |
| 2009 | 412,5 | 208,2 | 620,7 |
| 2010 | 412,5 | 232,6 | 645,2 |
| 2011 | 412,5 | 259,2 | 671,7 |
| 2012 | 412,5 | 287,8 | 700,3 |
| 2013 | 412,5 | 318,5 | 731,0 |
| 2014 | 412,5 | 351,3 | 763,8 |
| 2015 | 412,5 | 386,1 | 798,6 |
| 2016 | 412,5 | 422,8 | 835,4 |
| 2017 | 412,5 | 461,4 | 873,9 |
| 2018 | 412,5 | 501,5 | 914,0 |
| 2019 | 412,5 | 542,9 | 955,4 |
| 2020 | 412,5 | 585,4 | 997,9 |
| Sum | 6600,6 | 5185,5 | 11786,2 |
Pre Moskovský región, ako aj pre Moskvu pasívny scenár predpokladá medziročný nárast počtu zamestnancov o 3 %, čo zodpovedá priemernej ročnej regionálnej miere rastu zamestnancov v rokoch 1999-2004. Parameter investičnej aktivity je zároveň zafixovaný na úrovni μ=8 %. To je presne priemerná hodnota tohto parametra pozorovaná v kraji v rokoch 1999-2004. V dôsledku toho pre moskovský región pasívny scenár poskytuje jednoduchú extrapoláciu existujúcich trendov vo využívaní práce a kapitálu.
Na základe týchto počiatočných bodov sme vykonali predpovedné výpočty pre pasívny scenár pomocou ekonometrického modelu (2); obdobie modelovania je 16 rokov (2005-2200) a umožňuje sledovať dlhodobé trendy v reštrukturalizácii skúmanej oblasti; Výsledky výpočtu sú uvedené v tabuľke 8.
Aktívny scenár predpokladá riadený vývoj udalostí s prvkami optimalizácie systému. Tento scenár modeluje zjednotenie Moskvy a moskovského regiónu do jedného ekonomického konglomerátu s jednou základňou zdrojov. Pre Moskvu to znamená nasledovnú personálnu stratégiu: priebežný každoročný nárast počtu zamestnancov v meste o 3 % prerozdeľuje vláda zjednoteného regiónu do Moskovskej oblasti. Presýtený pracovný trh hlavného mesta sa navyše postupne uvoľňuje každoročným pohybom ďalšieho kontingentu pracovníkov v počte 43 tisíc ľudí z neho do regiónu. Táto politika umožní Moskve optimalizovať svoj pracovný trh a do roku 2020 dosiahnuť maximálnu povolenú úroveň zamestnanosti 5,05 milióna ľudí. Parameter investičnej aktivity μ je zároveň braný na úrovni 5 %. Táto politika zodpovedá zrýchlenému sťahovaniu zastaraných mestských fondov s čiastočným preorientovaním investičných tokov do moskovského regiónu, aby sa tam vytvorili potrebné pracovné miesta.
V súlade s tým pre moskovský región aktívny scenár predpokladá „interný“ ročný nárast počtu zamestnancov o 3 % plus prílev pracovnej sily z Moskvy. Celkový objem pracovných zdrojov systému moskovsko-moskovskej oblasti v oboch predpovedných scenároch je teda rovnaký. Parameter investičnej aktivity regiónu je v tomto prípade fixovaný na úrovni μ=8 %, čo sa zhoduje so zodpovedajúcou podmienkou v pasívnom scenári.
Na základe naznačených podmienok sme vykonali predpovedné výpočty pre aktívny scenár pomocou ekonometrického modelu (6); Výsledky výpočtu sú uvedené v tabuľke 9.
Tabuľka 9. Objem GRP Moskvy a Moskovského regiónu v porovnateľných cenách v roku 1996, miliardy rubľov. (aktívna predpoveď).
| rok | Moskva | Moskovská oblasť | Celkový GRP (Moskva + Moskovský región) |
|---|---|---|---|
| 2005 | 407,6 | 164,0 | 571,6 |
| 2006 | 428,2 | 225,3 | 653,6 |
| 2007 | 448,9 | 297,8 | 746,7 |
| 2008 | 469,4 | 380,1 | 849,5 |
| 2009 | 489,8 | 469,9 | 959,7 |
| 2010 | 509,8 | 564,0 | 1073,8 |
| 2011 | 529,3 | 658,7 | 1188,1 |
| 2012 | 548,4 | 749,8 | 1298,3 |
| 2013 | 566,9 | 832,9 | 1399,9 |
| 2014 | 584,7 | 904,1 | 1488,9 |
| 2015 | 601,7 | 960,0 | 1561,7 |
| 2016 | 617,8 | 997,7 | 1615,6 |
| 2017 | 633,0 | 1015,9 | 1649,0 |
| 2018 | 647,2 | 1013,8 | 1661,1 |
| 2019 | 660,4 | 992,2 | 1652,6 |
| 2020 | 672,5 | 952,6 | 1625,1 |
| Sum | 8816,5 | 11179,5 | 19996,0 |
Teraz sa pozrime na získané výsledky podrobnejšie. Faktom je, že hlavnou myšlienkou predpovedných scenárov bolo objasniť synergický (systémový) účinok územného konglomerátu „Moskva-Moskovský región“. Ak sa teda oba regióny budú rozvíjať autonómne, výsledok bude oveľa horší, ako keby fungovali ako jeden celok. Na posúdenie výhodnosti spojenia hlavného mesta a regiónu použijeme nasledujúci integrálny synergický koeficient:
kde a je kumulatívny (akumulovaný za obdobie 2005 – 2020) GRP Moskvy a Moskovského regiónu, v uvedenom poradí, keď sa implementuje scenár aktívnej prognózy; a - kumulatívne (akumulované za obdobie 2005 – 2020) GRP Moskvy a Moskovského regiónu pri implementácii scenára pasívnej prognózy.
Koeficient 100/Ψ, automaticky získaný na základe vzorca (8), možno považovať za akýsi koeficient efektívnosti územného konglomerátu „Moskva-Moskovský región“ pri prevádzke v autonómnom režime.
Prepočty ukazujú, že zjednotenie Moskvy a Moskovskej oblasti bude mať pomerne významný vplyv ako pre každý región zvlášť, tak aj pre oba dohromady. GRP Moskvy sa teda v tomto prípade zvýši o 33,6 % za 16 rokov. Takýto nárast o jednu tretinu je veľmi významný, najmä ak vezmeme do úvahy, že v tomto prípade sa v porovnaní so súčasnou úrovňou očakáva pokles počtu obyvateľov a zamestnanosti Moskvy. V dôsledku toho sa GRP krajiny na obyvateľa ešte zvýši. Pre porovnanie uvádzame, že ak sa zrealizuje pasívny scenár, GRP Moskvy sa za 16 rokov nezmení, no ak sa zrealizuje aktívny scenár, zvýši sa takmer o 65 %, čo zodpovedá priemernej ročnej miere rastu 3,2 %. . To znamená, že pri absencii zjednotenia bude Moskva využívať len 60,6 % svojho ekonomického potenciálu.
Ešte pôsobivejší efekt, ak sa aktívny scenár zrealizuje, bude v moskovskom regióne. Jeho GRP za 16 rokov sa teda zvýši 5,8-krát v porovnaní so 4,5-krát v pasívnom scenári. Pri prepočte na priemerné ročné miery rastu bude zisk 11,6 % oproti 9,8 %. Vo všeobecnosti sa GRP počas prechodu na scenár riadeného vývoja zvýši 2,2-krát, čo zodpovedá priemernej ročnej miere rastu 5,0 %. Faktor efektívnosti pre moskovský región pri implementácii pasívneho scenára je 45,5 %.
Ak vezmeme do úvahy celkový GRP územného konglomerátu, potom pri spojení dvoch regiónov bude koeficient synergie 69,7 %, čo zodpovedá priemernej ročnej miere rastu 6,6 %. Zároveň sa GRP za 16 rokov zvýši 2,8-krát a efektívnosť územia v pasívnom scenári dosiahne 58,9 %.
Získané kvantitatívne výsledky teda jednoznačne hovoria v prospech zjednotenia Moskvy a Moskovskej oblasti. Prípadné dodatočné zvýšenie celkového GRP zjednotených regiónov za 16 rokov o 70 % v porovnaní s rastom v autonómnych regiónoch je efektom, pre ktorý má zmysel realizovať zložité a nákladné administratívne reformy na modernizáciu územia. Zároveň je potrebné poznamenať, že s implementáciou scenára aktívnej prognózy vo vývoji Moskovskej oblasti začína byť viditeľná aj určitá hranica. V roku 2018 sa teda GRP moskovského regiónu začína znižovať (tabuľka 9). Zdá sa, že dovtedy tento územný celok vyčerpá svoje rozsiahle možnosti rastu, ako sa to teraz deje v prípade Moskvy. Podľa nášho názoru v tomto čase nastane problém revízie rozvojovej politiky Moskovskej oblasti, čo si vyžiada prispôsobenie personálnej aj investičnej stratégie úradov.
Objasnili sme ekonomickú zložku možného zjednotenia Moskvy a Moskovskej oblasti. Otvorená však zostáva ďalšia dôležitá otázka: ako je krajina pripravená na takéto radikálne štrukturálne inovácie?
Skúsme odpovedať na položenú otázku.
5. Administratívne a psychologické bariéry transformácie hlavného mesta. Viacerí autori si už viackrát všimli zvláštnu skutočnosť, že za Moskovským okruhom (MKAD) sa ultrahustá zástavba moskovských obytných štvrtí náhle končí a nahrádza ju neobrobené územie so vzácnou rozptýlenou hustou mestskou zástavbou. Moskva teda nemá nízkopodlažné predmestia, a to ide proti ďalšiemu svetovému trendu – suburbanizácii, ktorá začala asi pred polstoročím. Mnohí odborníci sa domnievajú, že moskovský okruh bráni rozvoju ruského hlavného mesta. Existuje názor, že ak by moskovský okruh neexistoval, prirodzená expanzia mesta by sa začala už dávno, ako sa to deje v mnohých megacities sveta, ktoré sa menia na ministerské mestá: rozširovanie, rozťahovanie, formovanie gigantické mestské prostredie.
V súčasnosti sa Moskovský región rozvíja ako veľká obytná oblasť pre Moskvu, t.j. V regióne sa objavujú viacpodlažné plochy bez práce. Obyvatelia moskovského regiónu budú preto v dohľadnej budúcnosti nútení dochádzať za prácou do Moskvy, čo je očividná slepá stratégia rozvoja územného konglomerátu. V mnohých megacities sveta tvoria mesto a jeho priľahlé oblasti jeden celok alebo sa rozvíjajú ako jedna aglomerácia podľa jedného hlavného plánu. Medzitým Moskva a Moskovský región nemajú jediný všeobecný plán a ich vlastné plány rozvoja nie sú nijako koordinované.
Právna a ekonomická nezávislosť Moskvy a moskovského regiónu však stále pôsobí ako silná administratívna prekážka pri realizácii vyššie uvedených výhod. Treba povedať, že úrady si tento problém uvedomujú a podnikajú určité kroky k jeho riešeniu. Napríklad v súvislosti s myšlienkou zjednotenia Moskvy a Moskovskej oblasti navrhol gubernátor Moskovskej oblasti B. Gromov presunúť hlavné mesto Ruska z Moskvy do iného mesta. Ako sa však ukazuje, takéto administratívne inovácie sa stretávajú s úplným odmietnutím obyvateľov krajiny. Prieskumy uskutočnené VTsIOM teda ukázali, že len 11,2 % obyvateľov krajiny je za návrh B. Gromova, zatiaľ čo 77,5 % je proti (tabuľka 10). Záporné saldo je teda 66,3 %, čo naznačuje, že Rusi absolútne odmietajú myšlienku nového hlavného mesta. Je pozoruhodné, že medzi obyvateľmi ruských megamiest je negatívny potenciál dokonca o niečo vyšší ako ruský priemer a predstavuje 80,3%. V dôsledku toho je popieranie tejto myšlienky medzi tými, ktorých sa to priamo týka, ešte silnejšie ako medzi obyvateľmi iných regiónov.
Tabuľka 10. Guvernér Moskovskej oblasti Boris Gromov navrhol presunúť hlavné mesto Ruska z Moskvy do iného mesta. Ako vnímate tento nápad? (jún 2006)
| Možná odpoveď | Priemer krajiny | Typ osady | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Moskva a Petrohrad | viac ako 500 tisíc ľudí | 100-500 tisíc ľudí. | menej ako 100 tisíc ľudí | dedina | ||
| Jednoznačne pozitívne | 3.4 | 3.7 | 4.9 | 3.8 | 4.1 | 2.0 |
| Skôr pozitívne | 7.8 | 8.6 | 9.4 | 10.0 | 6.0 | 6.6 |
| Skôr negatívne | 35.4 | 29.4 | 32.8 | 37.9 | 35.9 | 37.1 |
| Určite negatívne | 42.1 | 50.9 | 43.9 | 35.2 | 43.5 | 41.3 |
| Ťažko sa mi odpovedá | 11.2 | 7.4 | 9.1 | 13.1 | 10.5 | 13.0 |
Samotná myšlienka zjednotenia Moskvy a Moskovského regiónu nenachádza medzi obyvateľstvom zjavnú podporu. Podľa prieskumov je teda 37,2 % Rusov za takýto zväzok a 29,0 % je proti (tabuľka 11). Výhoda je teda na strane „zjednotiteľov“, no zároveň tretina populácie nemá k tejto otázke vôbec žiadny postoj. Zároveň je potrebné poznamenať, že v megacities je táto rovnováha „prevrátená“: 27,0 % občanov je za zjednotenie a 47,8 % je proti. V tomto prípade vidíme, že takmer polovica obyvateľov dvoch megamiest v krajine nechce znovuzjednotenie Moskvy a Moskovskej oblasti. Táto skutočnosť sa zdá byť mimoriadne dôležitá, pretože Bez toho, aby obyvateľstvo hlavného mesta pochopilo kroky úradov, samotné zjednotenie, aj keď sa zrealizuje, bude s najväčšou pravdepodobnosťou neúčinné.
Tabuľka 11. V súčasnosti sa diskutuje o téme zjednotenia Moskvy a Moskovskej oblasti do jedného subjektu federácie. Podporili by ste takéto združenie? (jún 2006)
| Možná odpoveď | Priemer krajiny | Typ osady | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Moskva a Petrohrad | viac ako 500 tisíc ľudí | 100-500 tisíc ľudí. | menej ako 100 tisíc ľudí | dedina | ||
| Určite áno | 12.8 | 9.8 | 13.2 | 10.7 | 15.2 | 13.2 |
| S najväčšou pravdepodobnosťou áno | 24.4 | 17.2 | 19.9 | 28.3 | 26.3 | 25.7 |
| Pravdepodobne nie | 20.4 | 24.5 | 23.3 | 18.3 | 17.5 | 20.6 |
| Určite nie | 8.6 | 23.3 | 9.8 | 9.0 | 4.1 | 6.1 |
| Ťažko sa mi odpovedá | 33.8 | 25.2 | 33.8 | 33.8 | 36.9 | 34.5 |
Tabuľka 12. Kto podľa vás bude mať väčší úžitok v dôsledku zjednotenia Moskvy a Moskovskej oblasti? (jún 2006)
| Možná odpoveď | Priemer krajiny | Typ osady | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Moskva a Petrohrad | viac ako 500 tisíc ľudí | 100-500 tisíc ľudí. | menej ako 100 tisíc ľudí | dedina | ||
| Obyvatelia Moskvy | 13.4 | 5.5 | 12.2 | 21.0 | 9.8 | 14.3 |
| Obyvatelia Moskovskej oblasti | 28.6 | 31.3 | 26.1 | 30.7 | 32.7 | 25.7 |
| Vyhrajú obaja | 20.4 | 20.9 | 19.9 | 16.9 | 21.3 | 21.8 |
| Obaja prehrajú | 13.1 | 31.3 | 15.7 | 10.7 | 8.9 | 10.1 |
| Ťažko sa mi odpovedá | 24.5 | 11.0 | 26.1 | 20.6 | 27.3 | 28.1 |
Na otázku, kto bude mať prospech zo zjednotenia Moskvy a Moskovskej oblasti, Rusi odpovedali dosť rôznorodo, čo svedčí o vysokej miere dezorientácie obyvateľstva v tejto otázke. Je však možné zaznamenať nasledujúcu zvláštnu skutočnosť: pesimistické nálady, podľa ktorých každý prehrá, sú medzi obyvateľmi megamiest výrazne vyššie ako celoštátny priemer a ako v iných územných sídlach (tabuľka 12). Okrem toho medzi obyvateľmi megacities existuje najväčšia medzera v názore na to, kto presne vyhrá. Výhoda v prospech moskovského regiónu je teda 25,8 % oproti ruskému priemeru 15,2 %. Moskovčania sa teda zjavne obávajú, že zjednotením oboch regiónov budú narušené ich záujmy. Berúc do úvahy výsledky predchádzajúcich častí článku, v ktorých sa posudzovali sociálno-ekonomické výhody zjednotenia Moskvy a Moskovského regiónu, možno tvrdiť, že takéto obavy obyvateľov hlavného mesta sú úplne neopodstatnené a vychádzajú najmä z tzv. nepochopenie reálnej situácie. V takejto situácii by orgány mali všetkými možnými spôsobmi posilniť informačnú a propagandistickú prácu, aby obyvateľom Moskvy a Moskovskej oblasti vysvetlili výhody, ktoré sú vlastné ich združeniu.
Autorské práva na ilustráciu Thinkstock
Má Zem dostatok zdrojov na podporu svojej rýchlo rastúcej ľudskej populácie? Teraz je to viac ako 7 miliárd. Aký je maximálny počet obyvateľov, po prekročení ktorého už nebude možný trvalo udržateľný rozvoj našej planéty? Korešpondent sa rozhodol zistiť, čo si o tom myslia výskumníci.
Preľudnenie. Moderní politici sa pri tomto slove trhnú; V diskusiách o budúcnosti planéty Zem je často označovaný ako „slon v miestnosti“.
O rastúcej populácii sa často hovorí ako o najväčšej hrozbe existencie Zeme. Je však správne posudzovať tento problém izolovane od iných moderných globálnych výziev? A naozaj žije teraz na našej planéte taký alarmujúci počet ľudí?
- Čo trápi obrovské mestá
- Seva Novgorodtsev o preľudnení Zeme
- Obezita je nebezpečnejšia ako premnoženie
Je jasné, že Zem sa nezväčšuje. Jeho priestor je obmedzený a zdroje potrebné na podporu života sú obmedzené. Jednoducho nemusí byť dostatok jedla, vody a energie pre každého.
Ukazuje sa, že demografický rast predstavuje skutočnú hrozbu pre blahobyt našej planéty? Vôbec to nie je potrebné.
Autorské práva na ilustráciu Thinkstock Popis obrázku Zem nie je gumová!„Problémom nie je počet ľudí na planéte, ale počet spotrebiteľov a rozsah a spôsob spotreby,“ hovorí David Satterthwaite, vedúci pracovník Medzinárodného inštitútu pre životné prostredie a rozvoj v Londýne.
Na podporu svojej tézy cituje súhlasný výrok indického vodcu Mahátmu Gándhího, ktorý veril, že „na svete je dosť [zdrojov] na uspokojenie potrieb každého človeka, ale nie chamtivosti každého“.
Globálny efekt nárastu mestskej populácie o niekoľko miliárd môže byť oveľa menší, ako si myslíme
Až donedávna bol počet zástupcov moderného ľudského druhu (Homo sapiens) žijúcich na Zemi pomerne malý. Len pred 10 tisíc rokmi žilo na našej planéte nie viac ako niekoľko miliónov ľudí.
Až začiatkom roku 1800 ľudská populácia dosiahla miliardu. A dve miliardy - len v 20. rokoch dvadsiateho storočia.
V súčasnosti má svetová populácia viac ako 7,3 miliardy ľudí. Podľa predpovedí OSN by do roku 2050 mohla dosiahnuť 9,7 miliardy a do roku 2100 by mala presiahnuť 11 miliárd.
Populácia začala rýchlo rásť až v posledných desaťročiach, takže zatiaľ nemáme historické príklady, na ktorých by sme mohli predpovedať možné dôsledky tohto rastu v budúcnosti.
Inými slovami, ak je pravda, že do konca storočia bude na našej planéte žiť viac ako 11 miliárd ľudí, naša súčasná úroveň vedomostí nám neumožňuje povedať, či je s takouto populáciou možný trvalo udržateľný rozvoj – jednoducho pretože v histórii neexistujú žiadne precedensy.
Lepší obraz o budúcnosti si však môžeme urobiť, ak si rozoberieme, kde sa v najbližších rokoch očakáva najväčší rast populácie.
Problémom nie je počet ľudí žijúcich na Zemi, ale počet spotrebiteľov a rozsah a charakter ich spotreby neobnoviteľných zdrojov.
David Satterthwaite hovorí, že väčšina demografického rastu v najbližších dvoch desaťročiach sa uskutoční v megamestách tých krajín, kde je úroveň príjmov obyvateľstva v súčasnosti hodnotená ako nízka alebo priemerná.
Na prvý pohľad nárast počtu obyvateľov takýchto miest aj o niekoľko miliárd by nemal mať v celosvetovom meradle vážne dôsledky. Je to spôsobené historicky nízkou úrovňou spotreby medzi obyvateľmi miest v krajinách s nízkym a stredným príjmom.
Emisie oxidu uhličitého (CO2) a iných skleníkových plynov sú dobrým indikátorom toho, aká vysoká môže byť spotreba v danom meste. „O mestách v krajinách s nízkymi príjmami vieme, že vypúšťajú menej ako tonu oxidu uhličitého a ekvivalentov oxidu uhličitého na osobu za rok,“ hovorí David Satterthwaite.„V krajinách s vysokými príjmami sa toto číslo pohybuje v rozmedzí od 6 do 30 ton."
Obyvatelia ekonomicky prosperujúcejších krajín znečisťujú životné prostredie v oveľa väčšej miere ako ľudia žijúci v chudobných krajinách.
Autorské práva na ilustráciu Thinkstock Popis obrázku Kodaň: vysoká životná úroveň, ale nízke emisie skleníkových plynovExistujú však aj výnimky. Kodaň je hlavným mestom Dánska, krajiny s vysokými príjmami, zatiaľ čo Porto Allegre sa nachádza v Brazílii s vyššími strednými príjmami. Obe mestá majú vysokú životnú úroveň, ale emisie (na obyvateľa) sú relatívne nízke.
Ak sa pozrieme na životný štýl jedného jednotlivého človeka, rozdiel medzi bohatými a chudobnými kategóriami obyvateľstva sa podľa vedca ukazuje ešte výraznejší.
Existuje mnoho mestských obyvateľov s nízkymi príjmami, ktorých úroveň spotreby je taká nízka, že má malý vplyv na emisie skleníkových plynov.
Keď počet obyvateľov Zeme dosiahne 11 miliárd, dodatočné zaťaženie jej zdrojov môže byť relatívne malé.
Svet sa však mení. A je možné, že v metropolách s nízkymi príjmami čoskoro začnú stúpať emisie oxidu uhličitého.
Autorské práva na ilustráciu Thinkstock Popis obrázku Ľudia žijúci v krajinách s vysokými príjmami sa musia pričiniť o to, aby bola Zem udržateľná, keďže populácia rastieExistuje tiež obava z túžby ľudí v chudobných krajinách žiť a spotrebovávať na úrovni, ktorá sa v súčasnosti považuje za normálnu pre krajiny s vysokými príjmami (mnohí by povedali, že by to bolo istým spôsobom obnovenie sociálnej spravodlivosti).
No v tomto prípade nárast mestského obyvateľstva prinesie so sebou vážnejšiu záťaž pre životné prostredie.
Will Steffen, emeritný profesor na Fenner School of Environment and Society v ASU, hovorí, že je to v súlade so všeobecným trendom za posledné storočie.
Problémom podľa neho nie je rast populácie, ale rast – ešte rýchlejší – globálnej spotreby (ktorá je, samozrejme, nerovnomerne rozložená po celom svete).
Ak áno, potom sa ľudstvo môže ocitnúť v ešte zložitejšej situácii.
Ľudia žijúci v krajinách s vysokými príjmami sa musia pričiniť o to, aby bola Zem udržateľná, keďže populácia rastie.
Len ak budú bohatšie komunity ochotné znížiť úroveň svojej spotreby a dovolia svojim vládam podporovať nepopulárne politiky, bude svet ako celok schopný znížiť negatívny vplyv človeka na globálnu klímu a efektívnejšie riešiť výzvy, akými sú ochrana zdrojov a recyklácia odpadu.
V štúdii z roku 2015 sa časopis Journal of Industrial Ecology pokúsil pozrieť sa na environmentálne problémy z pohľadu domácností, pričom stredobodom záujmu bola spotreba.
Ak si osvojíme inteligentnejšie spotrebiteľské návyky, životné prostredie sa môže dramaticky zlepšiť
Štúdia zistila, že súkromní spotrebitelia tvoria viac ako 60 % emisií skleníkových plynov a ich podiel na využívaní pôdy, vody a iných surovín je až 80 %.
Okrem toho vedci dospeli k záveru, že environmentálne tlaky sa v jednotlivých regiónoch líšia a že v prepočte na jednu domácnosť sú najvyššie v ekonomicky prosperujúcich krajinách.
Diana Ivanova z Trondheimskej univerzity vedy a techniky v Nórsku, ktorá vyvinula koncept štúdie, vysvetľuje, že zmenila tradičný pohľad na to, kto by mal byť zodpovedný za priemyselné emisie spojené s výrobou spotrebného tovaru.
"Všetci chceme presunúť vinu na niekoho iného, na vládu alebo podniky," hovorí.
Napríklad na Západe spotrebitelia často argumentujú, že Čína a ďalšie krajiny, ktoré vyrábajú spotrebný tovar v priemyselných množstvách, by tiež mali niesť zodpovednosť za emisie spojené s ich výrobou.
Autorské práva na ilustráciu Thinkstock Popis obrázku Moderná spoločnosť závisí od priemyselnej výrobyDiana a jej kolegovia sa však domnievajú, že rovnaký diel zodpovednosti majú aj samotní spotrebitelia: „Ak si osvojíme inteligentnejšie spotrebiteľské návyky, životné prostredie sa môže výrazne zlepšiť.“ Podľa tejto logiky sú potrebné radikálne zmeny v základných hodnotách rozvinutých krajín: dôraz sa musí posunúť od materiálneho bohatstva k modelu, kde je najdôležitejší osobný a spoločenský blahobyt.
Ale aj keby nastali priaznivé zmeny v správaní masových spotrebiteľov, je nepravdepodobné, že naša planéta bude schopná dlhodobo uživiť populáciu 11 miliárd ľudí.
Will Steffen teda navrhuje stabilizovať populáciu niekde okolo deviatich miliárd a potom ju začať postupne znižovať znižovaním pôrodnosti.
Stabilizácia populácie Zeme zahŕňa zníženie spotreby zdrojov a rozšírenie práv žien
V skutočnosti existujú náznaky, že k určitej stabilizácii už dochádza, aj keď štatisticky počet obyvateľov naďalej rastie.
Populačný rast sa od 60. rokov 20. storočia spomaľuje a štúdie plodnosti, ktoré uskutočnilo Ministerstvo hospodárstva a sociálnych vecí OSN, ukazujú, že celosvetová miera plodnosti na ženu klesla zo 4,7 dieťaťa v rokoch 1970 – 75 na 2,6 v rokoch 2005 – 2010.
Aby však v tejto oblasti nastali nejaké skutočne významné zmeny, bude to trvať storočia, hovorí Corey Bradshaw z University of Adelaide v Austrálii.
Trend zvyšovania pôrodnosti je tak hlboko zakorenený, že ani veľká katastrofa nedokáže situáciu radikálne zmeniť, domnieva sa vedec.
Na základe výsledkov štúdie uskutočnenej v roku 2014 Corey dospel k záveru, že aj keby sa svetová populácia zajtra znížila o dve miliardy kvôli zvýšenej úmrtnosti, alebo keby vlády všetkých krajín po vzore Číny prijali nepopulárne zákony obmedzujúce počet detí do roku 2100 Počet ľudí na našej planéte by prinajlepšom zostal na súčasnej úrovni.
Preto je potrebné hľadať alternatívne spôsoby zníženia pôrodnosti, a tie neodkladne hľadať.
Ak niektorí alebo všetci zvýšime svoju spotrebu, horná hranica udržateľnej (udržateľnej) populácie sveta klesne
Jedným z pomerne jednoduchých spôsobov je zvýšiť postavenie žien, najmä pokiaľ ide o ich možnosti vzdelávania a zamestnania, hovorí Will Steffen.
Populačný fond Organizácie Spojených národov (UNFPA) odhaduje, že 350 miliónov žien v najchudobnejších krajinách nemalo v úmysle mať svoje posledné dieťa, no nemalo ako zabrániť nechcenému tehotenstvu.
Ak by boli naplnené základné potreby týchto žien z hľadiska osobného rozvoja, problém preľudnenia Zeme v dôsledku nadmerne vysokej pôrodnosti by nebol taký akútny.
Podľa tejto logiky stabilizácia populácie našej planéty zahŕňa zníženie spotreby zdrojov a rozšírenie práv žien.
Ak je však populácia 11 miliárd neudržateľná, koľko ľudí – teoreticky – dokáže naša Zem uživiť?
Corey Bradshaw verí, že je takmer nemožné položiť na stôl konkrétne číslo, pretože to bude závisieť od technológie v oblastiach ako poľnohospodárstvo, energetika a doprava a od toho, koľko ľudí sme ochotní odsúdiť na život v núdzi a obmedzeniach, vrátane a v jedle.
Autorské práva na ilustráciu Thinkstock Popis obrázku Slumy v indickom meste Bombaj (Bombaj)Je pomerne rozšírené presvedčenie, že ľudstvo už prekročilo prijateľnú hranicu vzhľadom na márnotratný životný štýl, ktorý mnohí jeho predstavitelia vedú a ktorého sa pravdepodobne nebude chcieť vzdať.
Environmentálne trendy ako globálne otepľovanie, znižovanie biodiverzity a znečistenie svetových oceánov sa uvádzajú ako argumenty v prospech tohto hľadiska.
Na pomoc prichádzajú aj sociálne štatistiky, podľa ktorých momentálne jedna miliarda ľudí na svete skutočne hladuje a ďalšia miliarda trpí chronickou podvýživou.
Na začiatku dvadsiateho storočia bol populačný problém spojený rovnako so ženskou plodnosťou a úrodnosťou pôdy.
Najčastejšou možnosťou je 8 miliárd, t.j. o niečo viac ako súčasná úroveň. Najnižšia hodnota je 2 miliardy. Najvyššia je 1024 miliárd.
A keďže predpoklady ohľadom prípustného demografického maxima závisia od množstva predpokladov, ťažko povedať, ktorý z daných výpočtov sa najviac približuje realite.
Ale v konečnom dôsledku bude určujúcim faktorom, ako spoločnosť organizuje svoju spotrebu.
Ak niektorí z nás – alebo všetci – zvýšime svoju spotrebu, horná hranica udržateľnej (udržateľnej) veľkosti populácie Zeme klesne.
Ak nájdeme príležitosti na menšiu spotrebu, ideálne bez toho, aby sme sa vzdali výhod civilizácie, potom bude naša planéta schopná uživiť viac ľudí.
Prípustná populačná hranica bude závisieť aj od rozvoja technológií, oblasti, v ktorej je ťažké niečo predpovedať.
Začiatkom 20. storočia sa problém obyvateľstva spájal rovnako s plodnosťou žien, ako aj s úrodnosťou poľnohospodárskej pôdy.
George Knibbs vo svojej knihe The Shadow of the Future World, vydanej v roku 1928, naznačil, že ak by svetová populácia dosiahla 7,8 miliardy, ľudstvo by muselo byť oveľa efektívnejšie pri obrábaní a využívaní pôdy.
Autorské práva na ilustráciu Thinkstock Popis obrázku Rýchly rast populácie začal vynálezom chemických hnojívA o tri roky neskôr dostal Carl Bosch Nobelovu cenu za prínos k vývoju chemických hnojív, ktorých výroba sa stala pravdepodobne najdôležitejším faktorom demografického boomu, ktorý nastal v dvadsiatom storočí.
V ďalekej budúcnosti môže vedecký a technologický pokrok výrazne zvýšiť hornú hranicu prípustného počtu obyvateľov Zeme.
Odkedy ľudia prvýkrát navštívili vesmír, ľudstvo sa už neuspokojuje s pozorovaním hviezd zo Zeme, ale vážne hovorí o možnosti presunu na iné planéty.
Mnoho významných vedeckých mysliteľov, vrátane fyzika Stephena Hawkinga, dokonca vyhlásilo, že kolonizácia iných svetov bude rozhodujúca pre prežitie ľudí a iných druhov prítomných na Zemi.
Hoci program exoplanét NASA spustený v roku 2009 objavil veľké množstvo planét podobných Zemi, všetky sú od nás príliš vzdialené a nedostatočne prebádané. (Americká vesmírna agentúra v rámci tohto programu vytvorila satelit Kepler vybavený ultracitlivým fotometrom na vyhľadávanie planét podobných Zemi mimo slnečnej sústavy, takzvaných exoplanét.)
Autorské práva na ilustráciu Thinkstock Popis obrázku Zem je náš jediný domov a musíme sa naučiť žiť v nej ekologickyPresídlenie ľudí na inú planétu teda zatiaľ nie je riešením. V dohľadnej budúcnosti bude Zem naším jediným domovom a musíme sa naučiť žiť v nej ekologicky.
To znamená, samozrejme, celkové zníženie spotreby, najmä prechod k životnému štýlu s nízkym obsahom CO2, ako aj zlepšenie postavenia žien na celom svete.
Len ak podnikneme nejaké kroky týmto smerom, budeme môcť približne vypočítať, koľko ľudí môže planéta Zem uživiť.
- Môžete si ho prečítať v angličtine na webovej stránke.
1. Nie, orientáciu určuje sčasti genetika, sčasti prostredie, ale vo veľmi skorom veku – do dvoch-troch rokov. A aj keď svojmu dieťaťu každý deň hovoríte „buďte skutočným mužom, milujte len ženy“, potom sa to, samozrejme, uloží do jeho podvedomia, ale je veľmi nepravdepodobné, že to ovplyvní jeho orientáciu.
2. „...zažili náklonnosť k rovnakému pohlaviu, percento je veľmi vysoké“ – to, že sa nad tým človek aspoň raz zamyslel, ešte neznamená, že sa môže stať gayom. Veď niekedy vás v návale hnevu napadne myšlienka na zabitie nenávideného človeka, no vrahom sa nestanete. Je to adrenalín, to sa jednoducho stáva. Tu je to isté, „čo sa stane, ak“ nemožno zamieňať s latentnou homosexualitou.
3. „Existujú latentní gayovia a takáto otvorená propaganda ich môže prinútiť stať sa otvorene gaymi.“ Nie Po prvé, ak ste študovali Freuda, potom viete, ako sa naňho pozerajú psychológovia a psychiatri. Je, samozrejme, otcom vedy, no väčšina jeho diel sa neberie vážne. Po druhé, ak áno, potom latentný gay je už a priori gay. Takto a takto. Len mu nepovedali, že je to normálne a nechápe, čo sa s ním deje, a v dôsledku toho prichádza obranná reakcia. Ak máte dieťa, ktoré vyrastá s hypertenziou, a poviete mu: „Och, celý tvoj krvný tlak je blbosť, nič sa nezvyšuje, len si si to vymyslel, choď hrať futbal s každým,“ potom bude trpieť týmto a myslite si, že On je ten sissy. Ale nie je to jeho chyba. Výsledkom je, že sami rozumiete tomu, čo sa deje (mimochodom, toto nie je fiktívny príbeh, ale môj osobný).
Preto sa v hollywoodskych filmoch tak často zobrazujú gayovia – toto nie je nejaká zlá propaganda alebo pokus zapáčiť sa všetkým, to je pre gayov znak, že homosexualita je normálna. Aby netrpeli, nepovažovali sa za spodinu spoločnosti a horších ako ostatní, aby sa nakoniec nevysekali. Preto je to potrebné. Žiadny film s gayom v hlavnej úlohe nepodnieti rovného muža k tomu, aby zažil náklonnosť k rovnakému pohlaviu, za to sú zodpovedné úplne iné mechanizmy. Ale ak máte šovinistický postoj k heterosexuálnym mužom a hovoríte, že heterosexuálna príťažlivosť je abnormálna, potom rovný muž, ktorý sa snaží stať sa plnohodnotnou súčasťou spoločnosti, začne sám seba presviedčať, že miluje mužov, pričom bude konať proti svojej povahe. a ničí sám seba. To, čo sa deje teraz, je to isté, ale opačne - gayovia sú umlčaní a nútení si myslieť, že je to nenormálne, v dôsledku čoho môže homosexuál vytvoriť aj heterosexuálne manželstvo, mať rodinu, deti... ale bude trpieť. Celý ten čas. Sú známe prípady nielen samovrážd kvôli životu, ktorý človek nepotrebuje, ale aj psychických porúch.
Ľudstvo prekročilo hranicu šiestich miliárd: v roku 2001 už bolo na planéte 6,1 miliardy ľudí. Podľa expertov OSN bude do roku 2050 na planéte 7,9 až 10,9 miliardy ľudí, hoci najpravdepodobnejšie číslo je 8,9 miliardy.
Valery STEPANOV, kandidát historických vied, vedúci vedecký pracovník Ústavu etnológie a antropológie Ruskej akadémie vied, hovoril o problémoch ľudstva a planéty korešpondentke Izvestija Olge Timofeevovej. -Existuje nejaký limit, ktorý môže Zem vydržať? — Hranica počtu obyvateľov na každom stupni civilizačného vývoja je iná. Ale hovoriť o obmedzení rozsahu Zeme z dlhodobého hľadiska je zbytočné. Nikto predsa nepovie, ako pôjde vývoj vedy a či nedôjde k ekologickým a vojenským katastrofám. -Ako dlho nám vydržia zásoby vody? — V 60. rokoch vznikol takzvaný Rímsky klub, kde sa vedci a výskumníci spojili, aby našli odpoveď na túto a ďalšie globálne otázky. Potom bolo po prvýkrát možné zhrnúť informácie o svete ako celku. Už v 60. rokoch perspektívy rozvoja vedy naznačovali veľa možností, ako ľuďom poskytnúť jedlo a vodu. Sú tam odsoľovacie zariadenia a je tu oceánska voda. Doslova zajtra bude možné konzumovať produkty vypestované umelo alebo urýchlene. Preto je otázka skôr o energetických zdrojoch. — Ako spoľahlivé sú údaje o populácii Zeme? - Prečo sa vôbec pýtame, či je to spoľahlivé alebo nie? Zrejme chceme prijať nejaké účinné opatrenia v planetárnom meradle? Riešiť problémy so zabezpečením potravín a vody, problémy migrácie a životného prostredia, problémy s chudobou, ktoré stimulujú obyvateľstvo k sťahovaniu sa do vysoko rozvinutých krajín? Samotné sčítanie je postup s pochybnou presnosťou. Dokonca aj v európskych krajinách, kde sa sčítanie ľudu robí pravidelne. Technická stránka získavania výsledkov sčítania v rôznych krajinách spochybňuje presnosť súhrnného odhadu. Najmä vo veku, keď sa človek dokáže rýchlo presunúť z jedného bodu sveta do druhého. — Čo môžete povedať o predpovediach? — Ak máme problém spočítať populáciu, potom bude predpoveď aj na krátke obdobie v planetárnom meradle špekulatívna. OSN vydáva odhady počtu obyvateľov každé dva roky a každé dva roky sú čísla iné. Výpočty majú veľkú chybu aj na regionálnej úrovni. Začiatkom 90. rokov OSN predpovedala 8 miliárd pozemšťanov do roku 2050, ale neuplynulo ani desať rokov – a odhadované číslo sa zvýšilo o takmer 900 miliónov! V rôznych rokoch sa prognózy na rovnaký dátum líšia. Tieto projekcie sú výrazne ovplyvnené nedemografickými vecami. Dôležitým faktorom je chorobnosť, ktorá vždy prináša nové prekvapenia. Vezmite si napríklad SARS. Rozšírenie bolo veľmi veľké a chystali sa to vziať do úvahy v prognózach, ale zápal pľúc „zmizol“. Ale AIDS zostáva a tento faktor bol zahrnutý do prognózy OSN na posledných pár rokov. Odhaduje sa, že v dôsledku AIDS bude počet obyvateľov v polovici storočia nižší o 200 miliónov a o 70 miliónov o 10 rokov. Odhady rastu populácie nemožno vypočítať bez zohľadnenia rastu populácie v jednotlivých krajinách. A funkcie sa líšia podľa regiónu. Rast niektorých krajín zamrzol a niektoré už zažívajú pokles populácie. „Demografický motor“ sa nachádza v ázijských krajinách – tieto krajiny sú zodpovedné za rýchly rast ľudstva. Ak sú však výpočty týkajúce sa nich vôbec správne, do polovice storočia budú mnohé na úrovni nedostatočnej prirodzenej reprodukcie. A potom sa druhá polovica storočia stane obdobím stabilizácie populácie Zeme. —Viete vymenovať tri hlavné problémy, ktoré sú pre ľudstvo veľmi dôležité? — Problém obyvateľstva sám o sebe. Určite s tým súvisí aj problém zdrojov. Pravda, pri diskusii o týchto problémoch už bolo vynájdených veľa mýtov. Ak si pamätáte, v školských učebniciach písali, že zostáva len 30 rokov ropy. Ale magické číslo „30 rokov“ sa opakuje už niekoľko desaťročí. Ľudstvo ešte nie je schopné riadiť planetárne procesy. Naozaj sa musíme naučiť riešiť regionálne problémy. Toto je hlavný problém modernej civilizácie. Ďalším problémom je chudoba. Problematika chudoby vo väčšine krajín sveta je celoplanetárnym problémom a súvisí s problémom migrácie. Tento konflikt môže v budúcnosti viesť k vážnym konfliktom. — Koľko národov je na Zemi? - Toto nikto nevie. Rozdiel v názoroch výskumníkov je veľmi veľký, predovšetkým preto, že rôzne vedecké školy chápu pojem „ľudia“ odlišne. Podľa niektorých odhadov - dvetisíc, podľa iných - tri a dokonca tri a pol. V niektorých krajinách sa pojem „ľudia“ zamieňa s pojmom jazyk a existuje osem až deväť tisíc jazykov (mimochodom, otázka jazykov je tiež kontroverzná). V Rusku sa počet etnických skupín tiež líšil od sčítania po sčítanie ľudu. Súčasná ruská dáva o 50-60 percent viac ako posledná sovietska. Počas tejto doby sa samozrejme nemohli objaviť žiadne etnické skupiny – menia sa kritériá, a teda aj počty. Navyše, aj z technického hľadiska má sčítanie veľa problémov, ktoré neumožňujú zohľadniť názory ľudí. Dnes sa budem volať Uzbek - od otca a zajtra sa budem volať Ukrajinec - od mamy.
Sčítanie to nijako nezaznamená. V Rusku žije 25 % obyvateľstva v etnicky zmiešaných rodinách. Preto existuje dvojité sebauvedomenie. Môže byť trojitý aj situačný. Ale pisár požaduje jednoznačnú odpoveď. Podľa sčítania ľudu z roku 2002 je preto v Rusku zrejme menej Ukrajincov a Bielorusov. Toto je vo všeobecnosti vlastnosť štatistiky nazývaná „štatistický šum“. Ale výskumníci, pre nedostatok niečoho lepšieho, tieto údaje aj tak používajú. A vznikajú demografické paradoxy.
Ako už bolo oznámené webovej stránky, od začiatku roka sa počet obyvateľov mesta Baku zvýšil o 7,1 tisíc ľudí a k 1. júlu dosiahol 2269,7 tisíc ľudí. 49,8 % populácie tvoria muži, 50,2 % ženy.
Hustota obyvateľstva na kilometer štvorcový bola 1060 ľudí.
Existuje maximálny povolený počet obyvateľov mesta? Odborníci na túto otázku len ťažko odpovedajú. Navyše, ako dosvedčuje internetová encyklopédia, v roku 1950 bolo na svete len 5 miest s populáciou viac ako 5 miliónov ľudí. v každom, potom v roku 1980 už bolo 26 takýchto miest av roku 2000 ich bolo asi 50. Pozoruje sa vznik obrovských miest s počtom obyvateľov 25-30 miliónov ľudí.
Existuje maximálny limit pre povolený počet obyvateľov hlavného mesta našej vlasti?
Ako bolo pripomenuté webovej stránky odborník na urbanizmus Fuad Jafarov, niekedy sa oficiálne štatistiky líšia od výsledkov neoficiálnych štúdií a tento rozdiel je minimálne 100 tisíc ľudí. Rast mestského obyvateľstva je pozorovaný v dôsledku prichádzajúcich ľudí z regiónov krajiny alebo migrácie občanov do daného regiónu.
„Výsledky nášho výskumu naznačujú, že počet obyvateľov mesta Baku v roku 2012 bol takmer 2,9 – 3 miliónov ľudí. Zohľadnili sme počet predplatiteľov komunálnych služieb, ľudí, ktorí vlastnia vozidlá a podobne,“ poznamenal.
Odborník pripomenul, že ak sa v minulosti územie nachádzajúce sa v oblasti obce Sulu-Tepe medzi regiónom Binagadi a Balajary považovalo za menej vhodné na bývanie, teraz sa považujú za husto osídlené.
Podľa F. Jafarova sa v Baku bez problémov zmestí od 7 do 10 miliónov ľudí. Odborník pripomenul, že mestá po celom svete sa naďalej rozširujú. A tento proces je nezvratný.
„Napríklad predtým si nikto nevedel predstaviť, že v meste Istanbul bude otvorený tretí visutý most cez Bospor. A dĺžka rýchlostného centrálneho okruhu bude 500 kilometrov,“ poznamenal odborník.
Zas odborník v oblasti migrácie Azer Allahveranov tiež sa domnieva, že počet obyvateľov mesta Baku, ktorý bol zverejnený skôr, sa týka občanov registrovaných v hlavnom meste. A v tomto zozname nie sú zahrnutí občania dočasne evidovaní v našom meste.
Napriek tomu, že naša legislatíva počíta s dočasnou registráciou, problémom je, že je veľmi málo občanov, ktorí tieto pravidlá dodržiavajú.
Jednotlivci sú zvyčajne registrovaní dočasne, ak to vládne agentúry vyžadujú pre zamestnanie. Alebo uzatvárať akékoľvek transakcie. Alebo si prišelec prenajal byt a majiteľ nehnuteľnosti s ním uzavrel zmluvu o prenájme bytu.
Odborník len ťažko pomenoval, koľko občanov, ktorí pricestovali z regiónov, žije bez dočasnej registrácie v Baku.
Čo sa týka počtu registrovaných občanov žijúcich v Baku, podľa odborníka niektoré zdroje uvádzajú, že v hlavnom meste žije 2,5 milióna ľudí, iné od 3 miliónov alebo aj viac.
„Nič z toho nevytvára presný obraz. Pretože aj keď predpokladáme, že v Baku žije niekoľko miliónov ľudí, ukazuje sa, že naše regióny sú prázdne. Ale v skutočnosti to nevidíme,“ dodal v rozhovore. webovej stránky.
Ako dlho vydržia zdroje hlavného mesta? Všetko závisí od realizácie rôznych druhov projektov, domnieva sa A. Allakhveranov. Určite sa mesto rozširuje, stavajú sa nové dediny. Dochádza k tomu, že na niektorých okrajoch Baku sa naše okresy hlavného mesta takmer spájajú s dedinami, ktoré nie sú zahrnuté v geografii mesta.
Vzhľadom na túto rovnováhu síl to všetko naznačuje, že čisto geografická možnosť rozšírenia oblasti pobytu osôb prichádzajúcich do Baku má vysoký potenciál.
„Ľudia však musia mať prácu. A to všetko závisí od toho, ako sa budú realizovať ekonomické programy. Dnes sa v Baku otvára mnoho rôznych výrobných zariadení.
To znamená, že sa rozširujú rôzne odvetvia hospodárstva. A to všetko vytvára priaznivé podmienky pre prípadné zapojenie nových pracovných zdrojov, potenciál na to je. Ale v regiónoch sú potrebné pracovné zdroje. Mesto Baku má potenciál a je dostatočný.
Je však ťažké vymenovať nejaké čísla, 3 alebo 5 miliónov ľudí. Keďže infraštruktúra mesta musí byť vypočítaná, počnúc sektorom verejných služieb a končiac dopravou. 3 milióny alebo trochu viac obyvateľov je však možno najviac, ak nie ideálne, ale optimálne,“ poznamenal A. Allakhveranov.
Bakhtijar Safarov
