Norėčiau pakalbėti apie šiuolaikinius karybos metodus. Metodai, kurie neapima karinių invazijų ir kruvinų mūšių, tačiau leidžia pajungti ir net sunaikinti beveik bet kurią valstybę. Kalbėsime apie informacinį ir ideologinį karą. Su tokia agresija susidūrė SSRS, o Rusija – šiandien. SSRS negalėjo rasti tinkamo atsako į šią agresiją ir buvo sunaikinta. Rusija vis dar laikosi, kovoja, bet neatima jokių reikšmingų atsakomųjų smūgių. Ir vien gynyba negali laimėti karo.
Taigi, naujo tipo kovinės operacijos yra informacinės. Siūlau apsvarstyti vieną iš efektyviausių informacijos įtakos priemonių – mito kūrimą.
Dauguma šios svetainės lankytojų yra gimę SSRS. Mes prisimename tą galią ir galime palyginti tai, ką turėjome, su tuo, ką turime dabar. Palyginimas dažniausiai nėra šiuolaikinės Rusijos naudai. Tai kodėl mes vis dar nepareiškėme savo noro grąžinti tą šalį ir tą sistemą? Kodėl jie balsavo už liberalios valdžios išlaikymą 1996 m. rinkimuose? Ir tai nepaisant to, kad tada visos iliuzijos apie kapitalizmą jau buvo pasibaigusios, o žmonės nebegyveno, o išgyveno. Kodėl tuomet pasirinkome Jelciną?
Pradėkime eilės tvarka.
Informacinis ir ardomasis karas prieš SSRS prasidėjo Churchillio Fultono kalba 1946 m. kovo 5 d. Jo pagrindinė mintis buvo tokia: „Negalime užmerkti akių prieš tai, kad laisvės, kurias turi piliečiai Jungtinėse Valstijose, Britų imperijoje, neegzistuoja daugelyje šalių, kai kurios iš jų yra labai galingos. Šiose šalyse paprastų žmonių kontrolė yra primetama iš viršaus per įvairias policijos vyriausybes tiek, kad tai prieštarauja visiems demokratijos principams.
Apskritai, trumpai ir kategoriškai.
Bet pažvelkime į šią citatą. Kokias laisves turėjo JAV ir Didžiosios Britanijos piliečiai? Laisvė mirti iš bado? Didžioji depresija parodė, kad šią laisvę turi visi Vakarų šalių gyventojai (su retomis išimtimis). Laisvė reikšti savo nuomonę? Tačiau šie teiginiai jokiu būdu nedaro įtakos Vakarų politinei klasei, kuri tarnauja itin turtingo visuomenės sluoksnio interesams. Gal prieš įstatymą buvo visų lygybė? Tik ne vėl. Tais metais paplito juodaodžių ir vietinių amerikiečių diskriminacija. Jei kalbėtume apie Britaniją, tai apie kokią lygybę kolonijinėje sistemoje galėtume kalbėti? Gal nebuvo piliečių kontrolės? Buvo, ir labai sunku. Pirmosios koncentracijos stovyklos atsirado ne Vokietijoje, o JAV. Ir ši kontrolė šiandien Vakaruose buvo padidinta iki absoliučios dėl visiško visų stebėjimo.
Prieiname išvadą: visi pagrindiniai Churchillio teiginiai yra melas. Ir tai buvo suprasta ir Vakaruose, ir socialistinėje stovykloje. Tai kodėl reikėjo išsakyti šį melą? Toks buvo veiksmų planas. Būtent šias tezes reikėjo įvesti į sovietų žmonių sąmonę. Pristatykite mitą. Įgyvendinkite tai, kad jie tuo tikėtų. Ir šis darbas prasidėjo ir tęsėsi daugiau nei 40 metų.
Ideologiniame kare prieš SSRS buvo panaudota daugybė įtakos rūšių. Tai ir rusų kalba transliuojančios radijo stotys, ir disidentai (Vakarų žvalgybos tarnybų nupirkti sovietų piliečiai, kurių užduotis buvo informacinė ir ardomoji veikla). Devintojo dešimtmečio viduryje disidentais tapo ir SSRS vadovybė. Tai apima protesto formų organizavimą sovietinėje kultūroje ir mene. Sovietinė inteligentija tapo provakarietiška ir nustojo vykdyti jai paskirtą tarybinių žmonių švietimo funkciją. Visa ši destruktyvi veikla buvo paremta mitais. Mitai, kad Vakarų šalių piliečiai gyvena geriau nei SSRS piliečiai.
Ką sovietų žmonės žinojo apie gyvenimą Vakaruose? Kad ten kiekviena šeima turėjo savo namą, automobilį ir sąskaitą banke. Kiekviena šeima galėjo nesunkiai nusipirkti visko, ko SSRS trūko. Kiekviena šeima galėtų vykti atostogauti į Havajus. Rojus, ir viskas, tiesa? Mūsiškiai nežinojo, kad namas ir automobilis pirktas už kreditą, už šią paskolą turėjo mokėti visą gyvenimą. Jie nežinojo, kad banko sąskaita yra kreditinė kortelė, o viskas, ko Sovietų Sąjungoje trūko dėl didelės paklausos ir didelio gyventojų mokumo, buvo nupirkta Vakaruose naudojant tą pačią kortelę kredite. O šios kortos buvo išrastos siekiant padidinti gyventojų paklausą, nes kapitalizmas negali stovėti vietoje, jam reikia pardavimų. Ir gyventojai buvo įvaryti į skolas. Taip buvo išrasta vartotojiška visuomenė.
Mūsų žmonės nežinojo apie paskolas mokslui, nes patys jas gavo nemokamai. Jie nežinojo, kad pusė JAV gyventojų negali gauti medicininės priežiūros, nes neturi draudimo, o grynųjų pinigų išlaidos yra per brangios. Jie nežinojo, kad keliauti į Havajus galima tik išėjus į pensiją, nes visas laikas iki tol buvo skirtas vienam dalykui – pinigų uždirbimui.
Sovietiniai žmonės tikėjo mitu. Ir dėl šio mito jie sunaikino savo šalį. Nereikia nė sakyti, kad Gorbačiovas tai padarė. Niekas neišėjo ir nesakė „ne! šiukšliadėžę, į kurią jis tempė šalį. Atvirkščiai, jie išėjo palaikyti tuos, kurie pasisakė už Sąjungos žlugimą. Mes patys sunaikinome šalį.
Bet kodėl tada, pasisotinę devintajame dešimtmetyje, vėl neišėjome ir nepašaukėme atsakomybės valdžią užgrobusių disidentų liberalų?
Dar kartą prie to prisidėjo mitas.
Devintojo dešimtmečio viduryje pasakos apie kapitalistinį rojų nebebuvo populiarios. Žmonės tai patyrė sunkiai ir nebetikėjo mūsų vakariečių draugų ir jų rusų tarnų pasakojimais. Vakarams iškilo reali grėsmė SSRS atgimimui ir socialistinės santvarkos atkūrimui. Kad taip nenutiktų, buvo sugalvotas dar vienas mitas. Mitas apie tai, kaip viskas buvo blogai SSRS. Šis mitas buvo propaguojamas visose žiniasklaidos priemonėse, jis buvo įvarytas į mūsų ir į mūsų vaikų galvas. Ir vis dar įsiveržia. Ir mes vėl patikėjome Vakarų sugalvotais melais.
Pažvelkime į pagrindinius šios pasakos, svaidančios purvu į Didžiąją šalį, punktus.
1. Socialistinė ekonomikos forma yra neefektyvi. Valstybinės įmonės visada pralaimi privačioms.
Šis teiginys pateikiamas kaip aksioma, kuriai nereikia įrodymų. Jie tuo tiki ir net nebesiginčija. Bet pažvelkime į faktus.
Pagal BVP SSRS buvo antroje vietoje pasaulyje iškart po JAV, būdama 1,5 karto mažesnė. Ir tai nepaisant to, kad SSRS nebuvo pinigų iš oro spausdinimo mašinos. SSRS dalis pasaulio pramonės produkcijoje sudarė 20%. Šis rodiklis paneigia kitą mitą – esą visa SSRS ekonomika buvo paremta naftos pardavimu. 1980–1990 m. pajamų dalis iš kuro ir elektros pardavimo vidutiniškai sudarė apie 8 %!
Ekonomikos augimas nuo devintojo dešimtmečio pradžios iki vidurio siekė vidutiniškai 3,5 % per metus. Tai buvo daugiau nei JAV. O augimas, nors ir nedidelis, tęsėsi iki pat šalies žlugimo. Devintajame dešimtmetyje infliacija Jungtinėse Valstijose siekė 5 proc. O Vokietijoje jis pasiekė 18%! SSRS infliacijos nebuvo. Priešingai, kainos nuolat mažėjo. Ir tik devintojo dešimtmečio pradžioje sužinojome, kas yra pinigų nuvertėjimas. Ir toliau. Infliacijos nebuvimas ir net defliacija neturėjo įtakos gamybos augimui. Kapitalistinėse šalyse defliacijos buvo baiminamasi kaip velniškai, nes mažesnės kainos reiškė paklausos stoką ir gamybos sumažėjimą.
O dabar dar vienas rodiklis. BVP augimas SSRS nuo 1951 iki 1960 m. Tai buvo 244 proc. 24,4% per metus. Pramonės gamybos augimas per tą patį laikotarpį siekė 228%. Ir tai nepaisant to, kad jau 1948 metais iš esmės buvo pasiektas prieškarinis pramonės gamybos lygis. Per trejus metus šalis atsigavo po niokojančio karo. O iki 1950 metų ilgalaikis gamybos turtas išaugo iki 1940 metų lygio: pramonėje - 41%, statybose - 141%, transporto ir ryšių - 20 procentų. Ar dar kas nors nori pasisakyti apie socialistinės ekonomikos neefektyvumą?
Kalbant apie valstybės valdomų įmonių neefektyvumą, visa dabartinė patirtis rodo priešingai. Būtent valstybės įmonės šiandien yra efektyviausios. Tai apima „Rosneft“, „viskas mūsų“, „Gazprom“, VTB, „Sberbank“ ir gynybos gamyklas. Jie yra pagrindiniai Rusijos biudžeto aukotojai. O Kinijos patirtis rodo, kad viešasis sektorius yra efektyvesnis nei privatus.
2. SSRS nebuvo laisvės.
Šis pareiškimas priverčia nusišypsoti. Bet panagrinėkime faktus.
Kas yra laisvė? Terminas gana neaiškus, tiesa? Taip ir buvo numatyta. Nėra aiškaus laisvės apibrėžimo, tačiau yra žmogaus teisių ir laisvių sąrašas, kuris nuolat plečiasi. Dabar, pavyzdžiui, laisvė – tai galimybė nevaržomai vartoti narkotikus, laisvai keisti seksualinę orientaciją ir nevaržomai skatinti vaikus užmegzti homoseksualius santykius. Bet ar tai laisvė? Mano nuomone, keli dalykai daro žmogų laisvą. Štai keletas iš jų: galimybė įgyti išsilavinimą; galimybę turėti darbą; galimybė turėti būstą; galimybę pagimdyti ir auginti vaikus; galimybę dalyvauti savo valstybės valdyme.
Ar šios laisvės buvo prieinamos SSRS ir ar Vakarų šalyse?
Išsilavinimas SSRS buvo privalomas ir geriausias pasaulyje. Ir tai – iki aukščiausio lygio – buvo nemokama. Vakaruose išsilavinimas buvo akivaizdžiai prastesnis, tik nedaugelis galėjo sau leisti vidurinį techninį ir aukštąjį išsilavinimą dėl jo brangumo.
SSRS bedarbių nebuvo. Iš viso. Darbo trūkumas buvo baudžiamasis nusikaltimas. Darbas buvo griežtai pagal specialybę. Jei esate inžinierius, būkite malonus ir dirbkite inžinieriumi, o ne pardavėju. Vakaruose nedarbas, ypač tarp jaunimo, siekia 25 proc. Žmonės tiesiog neranda darbo, negali išmaitinti savęs ir savo šeimos.
SSRS nemokamą būstą savo darbuotojams suteikė valstybė ir įmonės. Taip pat buvo galimybė įsigyti kooperatinį butą. Taip, eilės dėl būsto buvo ilgos. Maskvoje. Užmiestyje – nelabai. Įmonės skyrė bendrabučius darbuotojams be būsto, tarp jų ir mažų šeimų. Kaimo vietovėse problemų dėl būsto nebuvo. Vakaruose visas būstas perkamas kreditu. Jei netenka darbo, gyventojai tiesiog išvaromi į gatvę.
SSRS nuolat augo gyventojų skaičius. Siekdama to, valstybė padarė labai daug – nuo darželių už vardinį mokestį ir pailgintos dienos mokyklos grupių iki apmokamų vaiko priežiūros atostogų. Apmokamos nedarbingumo atostogos, nemokami vaistai, pigios pagrindinių maisto produktų kainos, pašalpos ir aprūpinimas būstu daugiavaikėms šeimoms, nemokamo vaikų poilsio organizavimas, vaikų būreliai ir skyriai – ir taip toliau, t.t. Nepilnamečių justicija dabar klesti Vakaruose. Gimstamumas sparčiai mažėja. Vaikai iš šeimų paimami dėl bet kokios priežasties. Vakaruose atsirado toks reiškinys kaip vaikų savižudybės – tai tada, kai 5-8 metų vaikai nusineša gyvybę. Tai niekur anksčiau nebuvo užfiksuota. Šiandien Vakaruose vaiko gimimas yra problema. Jūsų karjera gali būti sužlugdyta, finansinė padėtis gali žlugti. Vakarų šalys tiesiog išmiršta.
SSRS į šalies valdymo elitą galėjo patekti bet kuris iniciatyvus žmogus. Apskritai socialiniai liftai SSRS buvo labai išvystyti. Bet kuris darbuotojas turėjo galimybę tobulinti savo išsilavinimą ir pakilti iki gamyklos direktoriaus laipsnio. Kombainininkas Gorbačiovas pakilo iki generalinio sekretoriaus, o meistras Jelcinas – iki Rusijos prezidento. Vakaruose patekti į politinį elitą gali tik keli išrinktieji. Ir vis dažniau ten nepotizmas. Profesinis augimas, kaip taisyklė, baigiasi vidurinės grandies vadovų lygmeniu. Aukščiausiais vadovais tampa įmonių savininkų vaikai ir giminaičiai. Apskritai autsaideriams patekti į aukštąją Vakarų visuomenę yra tik vienas būdas – santuoka su elito narių vaikais. Kas nebūna dažnai.
Taigi, kaip matyti iš to, kas pasakyta, laisvių atžvilgiu SSRS visais atžvilgiais buvo pranašesnė už Vakarų šalis.
3. SSRS yra tautų kalėjimas.
Šis mitas ypač uoliai naudotas atsiskyrus sovietinėms respublikoms. Dabar jis atgaivinamas Rusijos atžvilgiu. Bet ar SSRS buvo kalėjimas? Nr. Tai buvo progresyvi valstybė. Jis pakėlė atsilikusių pakraščių gyvenimo lygį iki priimtino lygio. Jis išnaikino barbarizmą respublikose. O po SSRS žlugimo žlugo buvusios respublikos – nukrito ten, iš kurios buvo ištrauktos dešimtmečius. Vidurinė Azija grįžo prie feodalizmo, Baltijos šalys – prie fašizmo, Kaukazas – į genčių santvarką. Visos buvusios SSRS tautos po jos žlugimo pradėjo gyventi blogiau. Atsirado tautinė diskriminacija ir tarpetniniai karai. SSRS visi buvo lygūs. SSRS bet kokios tautybės žmogus galėjo pasiekti bet kokias aukštumas. Tačiau Vakaruose – ne. Tik Vakaruose galėjo atsirasti tokie reiškiniai kaip getai ir „kinų kvartalai“. Na, ir Ku Klux Klanas. Šiandien Vakaruose vyksta atvirkštinis procesas: vietiniai baltieji gyventojai yra engiami siekiant įtikti migrantams. Tačiau Vakaruose jie negalėjo sukurti vienos daugiatautės tautos ir nebegalės. Ir SSRS tai beveik atsitiko.
Mitai apie SSRS ir toliau sklinda į mūsų galvas. Šie mitai modernėja ir palaipsniui tampa mitais apie Rusiją. „Rusija maitina Kaukazą“ – būtent taip.
Karas nesibaigė, jis tęsiasi. Rusija visada buvo Vakarų priešas, nes jos egzistavimas kelia grėsmę Vakarų civilizacijos egzistavimui dabartine forma. Ir todėl šis karas bus vykdomas iki visiško vienos iš šalių sunaikinimo. Ir kol kas Rusija pralaimi šį karą. Norėdami pradėti laimėti, turite žinoti ir suprasti priešo techniką, reaguoti į juos ir smogti atgal. Galbūt jį naudojant. O gal tiesiog sakyti tiesą, demaskuoti Vakarų melą. Bet reikia kažką daryti. Kol kas niekas nedaroma.
Sovietų Socialistinių Respublikų Sąjunga (SSRS, Sovietų Sąjunga) – daugianacionalinė socialistinė supervalstybė Europoje ir Azijoje, įkurta 1922 m., o išformuota 1991 m. Ji užėmė 1/6 apgyvendintos sausumos ir vienu metu buvo didžiausia šalis pasaulyje pagal plotą anksčiau Rusijos imperijos okupuotose žemėse – be Suomijos, dalies Lenkijos karalystės ir kai kurių kitų teritorijų, bet su Galicija, Užkarpatija, dalis Prūsijos, Šiaurės Bukovina, Pietų Sachalinas ir Kurilų salos.
Mitai...
1. Teiginys: "Industrializacija SSRS buvo vykdoma daugelio milijonų kalinių darbu"
Atsakymas:„Industrializacija SSRS truko apie 10 metų – nuo 1928 iki 1939 m. „kalinių“ skaičius SSRS tais metais visada siekė mažiau nei 2% SSRS darbo išteklių (apie 120 mln.), todėl teiginiai, kad "industrializacija buvo vykdoma kalinių rankomis" - begėdiškas melas, nes 2% negalėjo įnešti ne tik lemiamo, bet net pastebimo indėlio į ekonomiką. Bet tai visiškai nesvarbu, nes 1938 m. pagrindiniai industrializacijos uždaviniai jau buvo sėkmingai įvykdyti, be to, juos buvo galima užimti tik nekvalifikuotus darbus, o kuriant modernią pramonę reikia profesionalių darbuotojų ir aukštos kvalifikacijos inžinierių darbo Vidutinis kalinių skaičius industrializacijos laikotarpiu buvo apie 0,8 procentų SSRS darbo jėgos Galima pagrįstai teigti, kad kalinių indėlis kuriant SSRS ekonomiką yra nežymus.Iki 1938 m. Per metus lageriuose ir kolonijose buvo tik apie 1 mln. sunkiausiais industrializacijos metais, pavyzdžiui, 1934 m., buvo tik apie 0,5 mln. “
2. Teiginys: Prieš kolektyvizaciją Rusija duoną eksportavo, o po jos importavo. Dėl to kolektyvizacija nepavyko.
Atsakymas: Rusija yra viena šalčiausių (po Mongolijos) šalių pasaulyje, todėl duona rusams gali būti paskutinė eksporto prekė (maždaug tiek pat, kiek geriamas vanduo Libijai ar Tunisui). XIX amžiaus ir XX amžiaus pradžios Rusijos tragedija buvo ta, kad Rusija negalėjo nieko daugiau eksportuoti: dar nebuvo pastatytos mašinų gamybos gamyklos ir gręžimo platformos. Kolektyvizacijos ir su ja tiesiogiai susijusios industrializacijos metu buvo sukurta pramonė, kuri Rusijos eksporto struktūroje duoną pakeitė savo prekėmis (kaip tada atrodė, amžinai). Taigi pagrindinis kolektyvizacijos laimėjimas yra tai, kad ji išlaisvino rusus nuo būtinybės eksportuoti grūdus. Grūdų įvežimą į SSRS lemtų noras aprūpinti papildomais pašarais gyvulininkystei, t.y. jie buvo įvežami ne iš bado, o dėl papildomos mėsos gavimo – tokiomis sąlygomis, kai gyvuliai garde laikomi 7 mėnesius per metus, kitaip šią problemą būtų sunku išspręsti.
Labai svarbus momentas yra tai, kad buvo importuojami pigūs pašariniai grūdai, o į užsienį eksportuojami elitiniai grūdai, kurių gamybai reikalingos aukštos žemės ūkio technologijos.
3. Pareiškimas: komunistai žlugdė šalį iki 1990-ųjų, o naujoji valdžia išgelbėjo ją nuo bado.
Atsakymas: (paimta iš http://kaivg.narod.ru/incomes.pdf)
Atlikdami šią užduotį, pirmiausia turite nustatyti:
Kur pradiniu reformų laikotarpiu tuščiose parduotuvėse atsirado maisto produktai (mėsa, dešra, sviestas, pienas ir kt.)?
Kodėl jie nebuvo išparduoti iš karto, kaip buvo anksčiau?
Panagrinėkime kelis galimus atsakymus.
Naujoji valdžia akimirksniu reformavo žemės ūkį, maisto produktai kaip upė tekėjo į parduotuves ir jas išsiliejo.
Tiesa, tam reikėjo burtų lazdelės.
Produktai jau buvo valstybėje (kolūkiuose ir valstybiniuose ūkiuose nuimti javai ir daržovės, dar veikiančiuose ūkiuose auginami gyvuliai ir paukštiena, pienas, cukrus, sviestas ir kt.). Šie gaminiai buvo gaminami ant sovietmečiu sukurtos bazės.
Atsakymas į antrąjį klausimą yra akivaizdus. Ką reikėjo padaryti, kad prekė, pasirodžiusi parduotuvių lentynose, iš karto neišparduotų?
Pirmiausia reikia sukaupti tam tikrą produktų pasiūlą, slepiant juos sandėliuose. Antra, smarkiai (kelis kartus) padidinkite kainas ir tada pristatykite paslėptas prekes į parduotuves. Dėl to didžiosios dalies gyventojų perkamoji galia tapo kelis kartus mažesnė nei ikirevoliucinėje Rusijoje dirbančiųjų, o parduotuvių lentynos pasidarė šiukšlės... Žinome, kaip pasikeitė nebrangių maisto produktų kokybė.
Panašus teiginys: SSRS trūko (cukraus, aliejaus, druskos, ...) tam tikrų prekių. Dėl to ekonomika buvo silpna. O dabar tiesiog daug.
Atsakymas: Deficitas buvo sukurtas dirbtinai (žr. aukščiau), kad gyventojai taptų nepatenkinti valdžia. Nebuvo jokių realių prielaidų, kad trūktų (kaip matyti iš dokumentų analizės svetainėje
http://kaivg.narod.ru
). Tai buvo grynai platinimo ir kainodaros klausimas, kuris buvo sėkmingai išspręstas Stalino laikais, tačiau Stalino reguliavimo sistema buvo sunaikinta netrukus po jo mirties. Įkūrus gamybą SSRS ir likvidavus karo padarinius, apie trūkumą ar pastebimas eiles nebuvo nė kalbos. Trūkumas ir garsios eilės kaip tokios pastebimai atsirado tik septintojo dešimtmečio pabaigoje. Vėl trūko produkcijos valstybinėse parduotuvėse žemomis kainomis, kooperatyvinėse parduotuvėse ir rinkoje – prašau, jokių problemų. Vakaruose prie išpardavimų taip pat nusidriekia valandų valandas, o prie ypač mažų kainų prekių jos specialiai sutraiškomos, kartais net suluošintos ir mirtinai sutryptos.
Tiesą sakant, maisto vartojimas SSRS buvo daug didesnis nei dabartinėje Rusijos Federacijoje, atitiko medicinos standartus ir nebuvo prastesnis už vidutinį Vakarų šalių suvartojimą.
Gyventojai turėjo didelį mokumą (sovietinėmis kainomis), todėl eilėse šaukė „Vienam žmogui neduokite daugiau nei 2 kg rūkytos dešros! Be to, veikė kolūkiniai turgeliai ir kooptorgai (kooperatyvinės parduotuvės), kur be eilės ir geresnės kokybės galėjai nusipirkti tos pačios mėsos, bet ne už 2,40, o už 5-10 rublių/kg. Tėvai ir vyresnės kartos atstovai kalba apie Stalino laikų komercines parduotuves: ikrus statinėse ir į juos įsmeigtą kaušą. Bet kaina baisi: net 5 rubliai/kg - ne kiekvienas gali tai valgyti kiekvieną dieną! Kadangi 1/4 sovietinių anekdotų juodieji ikrai pasirodo kaip „simbolinis gaminys“, galime prisiminti, kad jie buvo išdalinti šventiniais užsakymais, su specialiais kuponais vestuvėms ir laidotuvėms ir pan. Teatro ir kino bufetuose pridėkite sumuštinių (50 kapeikų/vnt.). Žodžiu, „alkanoje tarybinėje vaikystėje“ visi valgydavome (net jei ne šaukštais) kartą per kelis mėnesius. Kaip dažnai jį valgo šiandieninis Rusijos Federacijos rinkos darbuotojas, medicinos sesuo ar mokytojas?
Dabar VISOS parduotuvės tapo komercinės, taigi ir gausos jausmas. Tačiau daugumos žmonių kasdienė mityba tapo skurdesnė – daugumai piliečių pinigai iš tikrųjų tapo maisto kortelėmis už griežtai apibrėžtą nekokybiškų produktų rinkinį.
4. Teiginys: Likvidavus sovietinę ekonomiką, pagaliau atsivėrė galimybės įsigyti asmeninį automobilį, tačiau SSRS apie tai buvo galima tik pasvajoti.
Atsakymas : Taip, „reformos metais“ pirkome senus daiktus. Tačiau planinės ekonomikos sunaikinimas nieko nedavė – nuo 70-ųjų pradžios iki šių dienų asmeninių automobilių daugėjo tokiu pat tempu. Per 12 metų nuo 1978 iki 1990 metų automobilių skaičius, tenkantis 1 tūkstančiui žmonių, išaugo 2,4 karto, o per 12 metų nuo 1990 iki 2002 metų – 2,5 karto. (
http://www.situation.ru/app/rs/books/wh ... _all10.htm
) Šiuo metu duomenys vis dar tie patys: asmeninių automobilių parkas padvigubėja maždaug kas 10 metų. Beveik taspats. Ir jei ne reforma, kuri daugumą nustūmė į skurdą, dabar turėtume daug daugiau automobilių ir ne šiukšlių, o visiškai naujų.
Taip, per 20 metų, vystydamiesi tuo pačiu tempu (apie 30-ųjų net nekalbu), būtume moderniavę savo gamyklas, atnaujinę sovietinius modelius ir įsigiję licencijas užsienietiškiems automobiliams.
Ir svarbiausia, kad asmeninių automobilių skaičiaus padidėjimas nesugadintų viešojo transporto, kaip dabar, nereikėtų išpūsti metro ir autobuso kainų nuo 5 kapeikų iki 28 rublių, pensininkams nereikėtų važiuoti į užkardas ir užtverti greitkelį dėl lengvatinio kelionės bilieto.
5. Teiginys: „Socializmas neturi lygių pagal savo gyventojų genocido aukų skaičių“
Atsakymas : Šiame teiginyje kapitalizmas ir Vakarų civilizacija, kaip įprasta, iš skaudančios galvos pereina į sveiką. Tik kapitalizmo statyba(!) Anglijoje kainavo šaliai 1/3 gyventojų gyvybes (aptvarumo laikotarpis), Prancūzija - 40% dėl buržuazinės revoliucijos ir vėlesnių karų bei bado; statybos laikotarpis kapitalizmą Vokietijoje lydėjo valstiečių karas, per kurį žuvo beveik 2/3 gyventojų, Airija, liūdna „čempionė“ šiuo atžvilgiu - 3/4 gyventojų, JAV - 40 milijonų sunaikintų vietinių aborigenų (indėnų) + 30 milijonų juodaodžių žuvo prekiaujant vergais + 7,5 milijono amerikiečių mirtis dėl bado per Didžiąją depresiją „30-tieji metai, + dešimtys milijonų žmonių, kurie mirė nuo bado, kurį sukėlė šalių apiplėšimai ir karai, kuriuos vykdė JAV aplink pasauli. O jei genocidas Airijoje buvo vykdomas britų rankomis, tai Anglijos ir JAV niekas nepuolė.
Mūsų tolimi 8% socializmo statybos metu – šiame fone tiesiog nublanksta ir atrodo nereikšmingi. Tačiau šie procentai apima: badą, kurį sukėlė ekonomikos sunaikinimas dėl Pirmojo pasaulinio karo, intervencijos aukos, ne tik tiesiogiai nužudytosios, bet ir pasekmės, kai intervencijos dalyviai eksportavo iš šalies maistą ir metalą; šiltinės epidemijos per pilietinį karą, badas, sukeltas sausros 1921 m. ir 1931–1933 m.! Daugiau nei keista intervencininkų ir jų apginkluotų banditų (pavyzdžiui, basmačių) aukas laikyti „socializmo kūrimo aukomis“, kaip ir pačius banditus, nugalėtus Raudonosios armijos. Beje, pilietinį karą pradėjo ne bolševikai, jiems to visiškai nereikėjo, jie jau buvo valdžioje po Spalio revoliucijos. Pilietinį karą pradėjo Vakarų žvalgybos tarnybų agentai.
6. Teiginys: Stalino laikais SSRS buvo represuota, tai yra įkalinta ir įvykdyta mirties bausmė, dešimtys milijonų žmonių. Paprastai pateikiami skaičiai nuo 20 iki 60 mln.
Atsakymas : Tai pati niekšiškiausia manipuliavimo technika – „monstriškas melas“, šokiruojantis žmogų, sukeliantis stiprias emocijas, kurios išjungia gebėjimą būti kritišku. Manipuliacijos auka negali patikėti, kad TAIP galima meluoti. Tai plačiai naudojo fašistinė propaganda. Psichologai puikiai žino, kad paprastam žmogui viskas, kas viršija šimtą tūkstančių, patenka į kategoriją „labai daug“. Todėl, jei jie sako, kad mirė šimtas milijonų, jis gali tuo patikėti, nes kasdieniame gyvenime jis neveikia dideliais skaičiais. Bet jei tiesiog įsivaizduosime, ką reiškia skaičiai dešimtimis milijonų, nesunkiai suprasime, kad tai yra siaubingas melas ir nieko daugiau.
Labai paprasta iliustracija: patikimai žinoma, kad kare žuvo maždaug 8 milijonai sovietų karių, o iš viso tais metais per sovietinę armiją perėjo apie 30 milijonų. Bet kurioje sovietinėje šeimoje yra artimų giminaičių, kurie tarnavo sovietų armijoje per tuos metus. Didžiojo Tėvynės karo, kaip taisyklė, net keli. Daugumoje šeimų fronte žuvo kažkas iš jų artimųjų. Ar kažkas panašaus yra su masinėmis represijomis, nes ten skaičiai pastebimai dideli? Ar kiekvienoje šeimoje yra vienas asmuo, kuriam buvo įvykdyta mirties bausmė, ir keli, kurie buvo „įkalinti“? Net juokinga sakyti.
Represuotųjų skaičius jau seniai patikimai žinomas. Tai mokslinis faktas, visus šiuos metus kruopščiai paslėptas nuo masinės sąmonės. 1921-1953 metais už kontrrevoliucinius ir kitus ypač pavojingus valstybės nusikaltimus nuteistų asmenų skaičius buvo apie 4 mln., iš kurių apie 800 tūkst. buvo nuteisti mirties bausme (dokumentuose yra neatitikimas – kiek mažiau nei 700 tūkst. atleidimas). Šie duomenys buvo gauti 9-ojo dešimtmečio pradžioje ištyrus OGPU-NKVD-MVD-MGB statistines ataskaitas, kurios saugomos Centriniame Spalio revoliucijos valstybės archyve (TSGAOR). ŠALTINIS: straipsniai „Politinės represijos SSRS (1917-1990)“, „Represijų masto SSRS klausimu“ (autorius Viktoras Nikolajevičius Zemskovas), Rusijos mokslų akademijos Rusijos istorijos instituto mokslo darbuotojas 1917-1954 m. SSRS politinių represijų tyrinėtojas, SSRS mokslų akademijos Istorijos skyriaus komisijos narys, įsteigtas 1989 m. SSRS mokslų akademijos prezidiumo sprendimu, vadovaujamas SSRS 1917–1954 m. SSRS mokslų akademijos Yu.A. Polyakovas, siekiant nustatyti gyventojų praradimą). Jo duomenis jau seniai pripažino pasaulio mokslo bendruomenė.
Į šiuos skaičius įeina absoliučiai visi represuoti, žodis „represuoti“ reiškia „valstybės nubausti“ – baltieji banditai, narkotikų prekeiviai, teroristai ir šnipai, masiškai siunčiami iš užsienio, fašistai policininkai ir baudėjai ir pan. 4 mln. yra nuteisti visoms bausmėms, įskaitant tremtį, tremtį ir lygtines bausmes.
Šis skaičius 33 metus atrodo labai mažas, nes šalis išgyveno kelis karus, ją kankino baisus banditizmas, karų pasekmės, tarp jų ir du sunkūs pasauliniai karai, o visus karus lydi itin didelis šnipinėjimo aktyvumas. didžiuliam skaičiui susierzinusių žmonių.. keršto troškulio apsėstų žmonių draugas, įskaitant ir vakarykščius bendražygius.
Kitose šalyse, kurios išgyveno savo pilietinius karus, pasekmės ir represijos dažnai buvo daug žiauresnės. Ypač baisūs buvo Prancūzijos revoliucijos, valstiečių karo Vokietijoje ir Anglijos revoliucijos su vėlesniais Kromvelio karais pasekmės.
7. Teiginys: Stalino statistika negalima pasitikėti, jie visi yra falsifikuoti.
Atsakymas : Tada jei nėra patikimos statistikos, iš kur atsirado pretenzijos apie dešimtis milijonų? Kuo jie remiasi? Tai skirta neišmanėliams, kuriems viskas tas pats – ką pridėti į parduotuvę, ką suklastoti aukščiausio lygio statistiką. Bet kurios valstybės valstybinė statistika veikia taip – duomenys pateikiami žemiausio lygio, o aukštesni lygiai juos tik apdoroja ir apibendrina. Aukštesni lygiai tikrai gali iškraipyti statistiką, tačiau kryžminių patikrinimų pagalba sukčiai bus sugauti greitai ir lengvai. Taip dirba auditoriai visame pasaulyje. Su tuos, kurie tvirtina, kad Gulage nebuvo vedama jokia statistika, reikėtų elgtis lygiai kaip su idiotais ir aferistais. Bet kuris žmogus, dalyvaujantis net ir vidutinio dydžio organizacijos darbe, o ką jau kalbėti apie didžiulę valstybę, pasakys, kad darbas be realių duomenų apie žmogiškųjų išteklių judėjimą ir medžiagų srautus yra neįmanomas iš principo.
Jei manytume, kad valstybės duomenys. statistika yra klaidinga, tada turime daryti laukinę prielaidą, kad absoliučiai visos GULAG organizacijos vedė dvigubą buhalterinę apskaitą, tuo pačiu naikindamos tikrus duomenis, numatant 50 metų į priekį, kad teks klaidinti tyrėjus. Melą apie dešimtis milijonų represuotų žmonių aiškiai paneigia ir paprastas loginis samprotavimas, ir patikimi statistiniai duomenys.
8. Pareiškimas: Stalino SSRS sudarė paktą su hitlerine Vokietija ir kartu su ja puolė Lenkiją ir ją padalino pagal slaptuosius protokolus, tai yra SSRS yra agresorė, Hitlerio bendrininkė ir kartu su juo kalta dėl Antrasis pasaulinis karas.
Tai klasikinis Vakarų bandymas dėl savo nuodėmių kaltinti kitus. Iš pradžių SSRS nesudarė jokių paktų su nacistine Vokietija, buvo sudarytas NEAGRESIJOS SUTARTIS. Žodis „paktas“ vietoj žodžio „susitarimas“ (taip vadinamas pats dokumentas) į apyvartą buvo įvestas tikslingai ir, kur tik įmanoma, priverstinai kartojamas. Faktas yra tas, kad „paktas“ rusų kalba yra tik žodžio „tarptautinė sutartis“ sinonimas, o angliškai ir daugelyje kitų Europos kalbų „paktas“ turi potekstę, papildomą reikšmę - „aljansas“, žodį. kuris yra vienas iš žodžio „paktas“ sinonimų“. Tai reiškia, kad angliškai kalbančiam skaitytojui tiesioginis vertimas sudarys įspūdį, kad SSRS ir Vokietija sudarė aljansą, kurio niekada nebuvo. Beveik visa Europa su Hitleriu turėjo nepuolimo, sąjungos ar draugystės sutartis, išskyrus SSRS – Prancūzija ir Anglija 1938 m., Miuncheno susitarimo metu, su Hitleriu sudarė nepuolimo sutartį. Nuo 1934 metų Lenkija sudarė nepuolimo sutartį su Hitleriu (Pilsudskio-Hitlerio paktas), Lenkija kartu su Hitleriu 1938 metais pateikė ultimatumą Čekoslovakijai ir užėmė Čekoslovakijos Tišino sritį, nusiųsdama ten kariuomenę. Nacių ir Lenkijos vyriausybės santykiai buvo tokie geri, kad Hitlerio specialistai Lenkijos režimui sukūrė disidentų koncentracijos stovyklų tinklą. 1939 metais Danija sudarė nepuolimo paktą su Vokietija, tačiau niekas negalvoja jos kaltinti bendradarbiavimu su Hitleriu.
Niekada nebuvo rasta jokių slaptų SSRS ir Vokietijos sutarties protokolų (yra tik keletas grubių klastočių). Nepaisant to, Vakarų šalys nedvejodamos sudaro slaptus susitarimus ir atvirai skirsto pasaulį į savo įtakos zonas. Papildomame protokole yra tik susitarimai dėl įtakos sferų, o tai visai nėra susitarimas dėl teritorijų padalijimo. Tai yra, tai yra klasikinė veidmainystė – politikoje sukčiai iš SSRS reikalauja vienokio elgesio, o iš Vakarų – visiškai kitokio. SSRS išsiuntė kariuomenę į Lenkiją tik rugsėjo 17 d., kai Lenkijos vyriausybė pabėgo iš šalies ir Lenkija faktiškai neegzistavo kaip valstybė. Lenkiją išdavė jos sąjungininkės – Anglija ir Prancūzija, o greitas jos pralaimėjimas buvo staigmena net vokiečiams. Sovietų kariuomenė buvo įvesta, kad naciai neužimtų šios teritorijos. Priešingu atveju vokiečių kariuomenė būtų buvusi už 40 km nuo Minsko. Kariuomenė žengė tik iki senosios sienos, 1921 m. Lenkijos iš Sovietų Rusijos atimtos teritorijos buvo okupuotos. Sovietų Sąjunga sudarė taiką su Lenkija pagal Rygos sutartį, bet niekada neatsisakė šių teritorijų. Sovietų Sąjunga niekada neslėpė savo ketinimų grąžinti šias teritorijas (iki vadinamosios „Curzon Line“).
Jei SSRS būtų laikoma agresore prieš Lenkiją, Anglija ir Prancūzija privalėtų paskelbti jai karą, nors ir formaliai, kaip Hitleris. Churchillis savo kalboje pareiškė, kad sovietų kariuomenės įžengimas į senąją sieną buvo savigynos aktas, ir palaikė SSRS šiuose veiksmuose.
Labai svarbus momentas yra sutarties pasirašymo sąlygos – 1939 metų vasarą SSRS kariavo su Japonija prie Chalkhin Gol upės, o Japonija buvo Vokietijos sąjungininkė pagal Antikominterno paktą, sovietų ir vokiečių susitarimas Tokijuje buvo suvokiamas kaip išdavystė. Kilo rimtas pavojus, kad Sovietų Sąjungai teks kariauti dviem frontais, o Stalino diplomatijai čia pavyko iškovoti didelę diplomatinę pergalę – susikivirčiti su pagrindinėmis Antikominterno pakto, nukreipto prieš SSRS, veikėjais.
Buvo akivaizdu, kad Hitleris puls arba Prancūziją, arba SSRS, o SSRS savo sutartimi pastūmėjo Hitlerį į karą su Prancūzija (kuris formaliai jau vyko), o Prancūzija bandė nustumti Hitlerį prieš SSRS ir, be to, padarė. milžiniškos pastangos kultivuoti Hitlerį ir sustiprinti nacistinę Vokietiją, verčiant kapituliuoti Čekoslovakiją, išduoti Lenkiją ir t.t. Prancūzija kelis kartus atmetė sovietų pasiūlymus dėl gynybinės sąjungos prieš Hitlerį. Tai yra, Prancūzija gavo tai, ko nusipelnė. Juk Stalino pareiga buvo ginti SSRS, o ne Prancūzijos žmonių interesus.
Nepuolimo paktas buvo puiki geopolitinė SSRS pergalė; Stalinas aplenkė Angliją, Prancūziją ir Japoniją, ko jie jam iki šiol negali atleisti.
9. Teiginys: Šaltasis karas yra Vakarų baimės dėl SSRS agresijos rezultatas, kuri buvo „ginkluota iki dantų“, ir niekas nesiruošė pulti SSRS – „kam reikalingos mūsų teritorijos“.
Tai klasikinis melas, pagrįstas žmonių nežinojimu apie naujausią istoriją. Šaltąjį karą pradėjo ne Sovietų Sąjunga, o Vakarai; jis prasidėjo nuo garsiosios Churchillio „Fultono kalbos“. „Geležinė uždanga“ buvo nuleista ne iš sovietinės, o iš vakarinės pusės. Pastaraisiais metais (50 metų po dokumentų priėmimo) paskelbta informacija apie Šaltojo karo doktriną, sukurtą 40-ųjų pabaigoje Jungtinėse Valstijose, rodo, kad šis karas nuo pat pradžių turėjo „civilizacijų karo“ pobūdį.
Tai kažkokia laukinė, gyvuliška neapykanta Rusijai, čia yra ištrauka iš JAV pramonės magnatų 1948 m. rezoliucijos: „Rusija yra Azijos despotizmas, primityvus, niekšiškas ir grobuoniškas, pastatytas ant žmonių kaulų piramidės, įgudęs tik savo aroganciją, išdavystę ir terorizmą... norėdamos blokuoti Rusiją, JAV turi įgyti teisę kontroliuoti pramonę. visų šalių ir patalpinti savo geriausias atomines bombas „visuose pasaulio regionuose, kur yra kokių nors priežasčių įtarti tokios kontrolės vengimą arba sąmokslą prieš šią tvarką, ir iš tikrųjų nedelsiant ir be jokių dvejonių mesti šias bombas, kur tik tai tikslinga. “.
Čia nėra jokio ryšio su marksizmu, komunizmu ar kitomis ideologinėmis problemomis. Tai yra karas ir totalus karas prieš civilius gyventojus, prieš pačią civilizaciją. Lažybos buvo sudarytos dėl staigios Vakarų atakos prieš SSRS; JAV elitas, kuris tuomet buvo vienintelis branduolinių ginklų savininkas, pareikalavo, kad atominės bombos būtų numestos ant SSRS „nedvejodamas“. Buvo sukurti keli detalūs planai (pvz., „Dropshot“) netikėtai branduolinei atakai prieš SSRS.
Išslaptinti dokumentai rodo, kad du kartus smogiant SSRS šeštojo dešimtmečio pradžioje dokumentuose trūko tik vieno parašo. Amerikiečius sustabdė tik tai, kad kariuomenė per pirmąjį smūgį negarantavo bent 60% (!) SSRS gyventojų sunaikinimo, o be šito greitą Sovietų Sąjungos kapituliaciją jie laikė nerealiu.
SSRS vadovybė ir ypač Stalinas padarė viską, kad užkirstų kelią Šaltajam karui, tačiau norint užkirsti kelią karui, reikalingas abiejų pusių sutikimas. Amerikiečių autoriai pripažįsta, kad SSRS vadovybė daug bandė užkirsti kelią Šaltajam karui, ypač plėsdama ekonominius ryšius su JAV. Taigi 1945 m. rugsėjį Stalinas iškėlė tą patį klausimą pokalbyje su Amerikos kongresmenais ir pasiūlė platų ekonominį bendradarbiavimą amerikiečiams. Kalbėjome apie didelę (6 milijardų dolerių) JAV paskolą amerikietiškajai įrangai įsigyti su mokėjimu auksu ir JAV reikalingomis žaliavomis.
Taip pat buvo pasiūlytos politinės nuolaidos – greitas sovietų kariuomenės išvedimas iš Rytų Europos. Kaip žinote, JAV su tuo nesutiko. Vėliau, 1947 m., Stalinas pasakė amerikiečiams: „Neturėtume įsitraukti kritikuodami vieni kitų sistemas... Istorija parodys, kuri sistema geresnė. Bendradarbiavimas nereikalauja, kad žmonės turėtų vienodą santvarką... Jei abi pusės verkšlens viena ant kitos kaip monopolistai ar totalitarai, tai bendradarbiavimas neveiks.
Turime vadovautis istoriniu dviejų žmonių patvirtintų sistemų egzistavimo faktu. Tik tokiu pagrindu įmanomas bendradarbiavimas. SSRS pasiūlė būtent taikų sambūvį. Pasirinkimas tarp karo ir taikos buvo padarytas būtent Vakaruose, o SSRS buvo priversta gintis šaltajame kare nuo Vakarų, kaip ir nuo Hitlerio 1941 m.
10. Teiginys: Stačiatikių bažnyčia yra Rusijos žmonių interesų atstovė ir jų kultūros sergėtoja. „Rusų kalba reiškia stačiatikį“. Kalbos prieš stačiatikių bažnyčią yra nepriimtinos, nes tai griauna Rusijos žmonių ir Rusijos kultūros pagrindus.
Atsakymas: Stačiatikybė, kaip ir krikščionybė apskritai, negali būti jokios tautos interesų atstovas, ji pagal apibrėžimą yra tarptautinė religija. „Nėra nei graikų, nei žydų“ yra pagrindinė krikščionybės idėja, todėl ji yra viena iš trijų pasaulio religijų. Visoms krikščionybės šakoms, įskaitant stačiatikybę, nėra skirtumo tarp stačiatikių rusų, pakrikštytų totorių, kinų, jakutų ar lenkų. Ypač jei jie neša pinigus bažnytininkams. Iš pradžių krikščionybė yra individualaus „sielos išgelbėjimo“ po mirties religija.
Bažnyčia yra ideologinis socialinis antstatas, skirtas masėms valdyti. Praktika įtikinamai parodė, kad stačiatikių bažnyčios (ROC, ROCOR ir kt.) dažnai išduodavo savo žmones, palaikydamos užkariautojus, tai yra rusų tautos priešus.
TKadangi stačiatikių bažnyčia ideologiškai palaikė totorių-mongolų jungą, stojo į pilietinio karo intervencijų pusę, palaikė Hitlerį (ROCOR, nemažai ROC veikėjų) ir dabar aršiai palaiko Rusijos Federacijos antiliaudinę galią.
Tai yra, aukščiau pateiktas teiginys apie Rusijos žmonių interesų atstovą yra tiesiog visiškas melas. Vienintelis dalykas, dėl kurio rūpi Rusijos stačiatikių bažnyčia, yra įtaka žmonėms, tai yra valdžia, pinigai ir sotus bažnyčios hierarchų gyvenimas, o ne Rusijos žmonių interesai.
Bažnyčia nepaprastai lengvai išduoda tuos, kuriems ji tik vakar giedojo ozanas, jei tai žada naudos.
Taigi Rusijos stačiatikių bažnyčia išdavė Nikolajų II, Rusijos stačiatikių bažnyčia išdavė Rusiją ir Rusijos žmones, stojo į intervencininkų pusę, nemaža dalis stačiatikių bažnyčių išdavė savo žmones, stojo į Hitlerio pusę, o dabar bažnyčia išdavė. Stalinas nepaprastai lengvai, kuris anksčiau buvo apibūdintas kaip „didelė moralinė“ stiprybė. Išdavystė yra pats amoraliausias veiksmas. Iš tikrųjų bažnyčia (ir ne tik ortodoksai) yra išskirtinai amorali socialinė institucija. Ne veltui rusų tradicijoje popsas iš tikrųjų yra veidmainio sinonimas.
Kultūra ir religinė kultūra Rusų kultūra sėkmingai egzistavo ir iki to laiko, kai valstybės elitas nusprendė įkurti krikščioniškąją stačiatikybės atšaką, ir gyvuos ir vėliau. Stačiatikių (tiksliau – Bizantijos) kultūra viduramžiais vaidino ryškų vaidmenį, tačiau žmonėms ir visuomenei vystantis stačiatikybės vaidmuo nuolat mažėjo, praktiškai išnyko likus keliems dešimtmečiams iki revoliucijos.
Rusijos stačiatikių bažnyčia buvo išsekusi dar gerokai prieš Didžiąją Spalio revoliuciją. Visa didžioji sovietinė kultūra neprilygo bažnytinei kultūrai. Neortodoksinės – sovietinės kultūros, net ir per 20 sovietinės valdžios metų, rezultatai yra labai įspūdingi, sovietinės kultūros pasiekimai bet kuriuo laikotarpiu rodo puikius rezultatus. Jei taip galima sakyti, kur galima pamatyti stačiatikių kultūros pavyzdžių per pastaruosius 20 metų, nors Rusijos stačiatikių bažnyčiai buvo suteiktas didžiausios palankesnės šalies monopolinis statusas? Rezultatas praktiškai lygus nuliui.
Bažnyčios turi nemažai išplėtotų psichologinių praktikų, tačiau vystantis psichologijai kaip mokslui, jų vaidmuo vis mažėja.
Apgailėtini Rusijos stačiatikių bažnyčios bandymai kabintis į sovietinės kultūros pasiekimus rodo, kad kūrybinis vaisingas bažnytinės kultūros laikotarpis praėjo amžiams. Kaip kultūros institucija, Rusijos stačiatikių bažnyčia yra sterili. Na, kur gali vesti veidmainis ir tamsuolis?
11. Pareiškimas: Rusijos stačiatikių bažnyčios persekiojimas bolševikų valdžioje yra piktinantis ir nepriimtinas. Valstybė nedrįsta slopinti bažnyčios, ypač stačiatikių.
Rusijos stačiatikių bažnyčia priešinosi sovietų valdžiai, nes Baltosios gvardijos įsakymas suponavo dvasininkų galios išsaugojimą. Prieš revoliuciją Rusijos stačiatikių bažnyčia buvo didžiausia dvarininkė (išskyrus carą), o prieš tai – didžiausia ir labai žiauri baudžiauninkė. Kova su bažnyčia buvo kova prieš ideologinę priešo instituciją, o kare tai buvo kaip kare.
Rusijos stačiatikių bažnyčia pati pasirinko pusę, už kurią pradėjo kovoti, o jų priešininkų veiksmai yra natūralūs. Jei bažnyčia prieštarauja valstybės ir visuomenės interesams, ji turi būti represuojama, o prireikus ir visiškai sunaikinta, atsižvelgiant į pavojingumo laipsnį. Jei ji elgiasi kaip neutrali institucija, tada situacija yra kitokia, bet Rusijos stačiatikių bažnyčia niekada nebuvo neutrali institucija Rusijos pilietiniuose konfliktuose, priešingai, ji visada buvo oligarchijos pusėn prieš žmones – tiek civilinės perestroikos, tiek civilinės perestroikos metu. Perestroikos metu.
Slaptosios tarnybos agentai ar įtakos agentai iš kitų šalių visada bando prasiskverbti į bažnyčios institucijas. Taip buvo su Rusijos stačiatikių bažnyčia ir musulmonų bažnyčiomis: Anglijos, Turkijos, Saudo Arabijos – tai yra JAV ir kt. – žvalgybos tarnybos bandė aktyviai veikti per musulmonų bendruomenes ir dabar veikia.
Prisidengę islamu ir mulomis, veikė Vidurinės Azijos basmačiai. Prieš Didįjį Tėvynės karą Japonijos slaptosios tarnybos veikė per budistų lamas, toli gražu ne nesėkmingai.
Krikščionių ir kitų sektantų – baptistų, sekmininkų, adventistų, mormonų – priedanga aktyviai veikia JAV žvalgybos tarnybos. O Vatikano įtaka katalikams ir jo žvalgybos tarnybos – jėzuitų – veikla yra plačiai žinoma.
Taigi bažnyčia toli gražu nėra neutrali ir nekenksminga institucija, kaip ji bando prisistatyti.
12. SSRS buvo persekiojami tikintieji.
Tai yra melas. SU Sovietų Konstitucija skelbė sąžinės laisvę (52 straipsnis): „Draudžiama kurstyti priešiškumą ir neapykantą religiniams įsitikinimams“.
Už tikinčiųjų jausmų įžeidimą buvo skirta laisvės atėmimo iki 3 metų bausmė. Tai neapsiribojo antireligine moksline propaganda ir atviromis diskusijomis. Taigi tikinčiųjų persekiojimas SSRS buvo antikonstitucinis veiksmas. Tačiau kartu buvo skirta baudžiamoji bausmė už pasikėsinimą į žmogaus teises prisidengiant religinių ritualų atlikimu. Tai yra, žmonės buvo baudžiami ne už tikėjimą, o už kitų žmonių teisių pažeidimą – draudimą vaikams eiti į mokyklą, nuotakų grobimą, smurtą prieš asmenis. Totalitarinių sektų lyderiai buvo griežtai persekiojami dėl savo veiksmų, o ne dėl religinių įsitikinimų. Tai visiškai sąžininga.
Apie tai buvo oficialus Rusijos stačiatikių bažnyčios (Maskvos ir visos Rusijos) patriarcho Pimeno pareiškimas: „ Turiu su visa atsakomybe pareikšti, kad Sovietų Sąjungoje nėra nė vieno atvejo, kai kas nors būtų teisiamas ar įkalintas dėl savo religinių įsitikinimų. Be to, sovietų įstatymai nenumato bausmių „už religinius įsitikinimus“. .
Tikėti ar netikėti yra kiekvieno SSRS asmeninis reikalas.
13. Pareiškimas: Tarybų valdžia sunaikino tautos gėlę – protingiausius, darbščiausius darbininkus ir t.t.
Atsakymas: paprasčiausias atsakymas: „Matau, užjaučiu, suprantu tavo skausmą – tavo protėviai tikrai buvo kvailos tinginės avys, man daug labiau pasisekė su protėviais“. Bet tai labiau aštrus žodis. Jei nuostabūs sovietų valdžios rezultatai buvo pasiekti po „spalvos sunaikinimo“, tada pati išvada leidžia manyti, kad tai buvo ne spalva, o piktžolė.
14. Pareiškimas: „Socializmo sąlygomis nomenklatūra turi didžiules privilegijas“.
Atsakymas: Šis teiginys yra klasikinis manipuliavimo pavyzdys. Tai labai dažnai eina kartu su socializmo kaltinimu „išlyginimu“, šizofreniškai ignoruojant faktą, kad šie teiginiai prieštarauja vienas kitam. Vadovauti šaliai – itin aukštos kvalifikacijos ir kur kas ilgesnių darbo valandų bei streso reikalaujantis darbas. Nenuostabu ar nesąžininga, kad vadovas uždirba daugiau nei vadovas, kaip ir generolas uždirba daugiau nei karys.
Tačiau tuo pat metu kapitalistinės „nomenklatūros“, tai yra elito, privilegijų negalima lyginti su socializmo privilegijomis. Netgi politbiuro nariai turėjo žinybines dachas, tai yra po mirties ar pareigų netekimo jie buvo atimti ir negalėjo būti paveldimi.
15. Teiginys: „Bolševikų valdžia nuo pat pradžių buvo nusikalstama – ją valdė nusikaltėliai, pavyzdžiui, Stalinas perrėžė gerklę Kaukazo keliuose“.
Tai įprastas liberalų melas, pagrįstas gandais, kad Stalinas užsiėmė „buvusiais“ - išnaudotojų ir caro valdžios plėšimais, siekdamas papildyti partijos iždą. Stalinas iš tiesų savo rankose turėjo daugelio Kaukazo bolševikų organizacijų partijos iždą, tačiau nėra įrodymų, kad pats Stalinas būtų padaręs rimtų nusikaltimų. Vienintelis dalykas, dėl kurio galima būtų apkaltinti jį, yra tai, kad jis savo namuose paslėpė Tifliso kranto užpuolimo dalyvius, kurių partijos istorikai niekada neslėpė.
Teiginiai, kad Stalinas tariamai yra „nusikaltėlis ir banditas“, yra paprastas melas. Atsakymas labai paprastas - jei Stalinas tikrai buvo nusikaltėlis, įvykdęs plėšimus ir žmogžudystes, tai caro valdžia būtų jį be jokių problemų teisiusi, negalėjo praleisti tokio kozirio. Tačiau Stalinas niekada nebuvo teisiamas – nebuvo jokių tvirtų įrodymų jį teisti, jis kelis kartus vietinio policijos viršininko sprendimu buvo išsiųstas į tremtį kaip žemesnės klasės atstovas. Tai, beje, leidžia suprasti tikrąją paprasto žmogaus teisių padėtį „Rusijoje, kurią praradome“. Jeigu caro teismas ir carinės žvalgybos tarnybos neturėjo jokių įrodymų, tai ką dabar galime pasakyti? Beje, dalyvavimas „buvusiame“ Stalino, ypač to meto revoliucionierių akimis, nė kiek nesuteptų, priešingai – tai buvo asmeninio didvyriškumo ir nepriekaištingumo rodiklis. Tačiau iš tikrųjų jie rūpinosi Stalinu ir stengėsi jį sulaikyti nuo bylų, dėl kurių jam gali būti pateikti tikrai rimti kaltinimai.
Šio melo šaltinis yra viename iš slaptosios policijos agentų denonsavimo, kur jis įvardija Kobą tarp Tifliso banko išpuolio dalyvių, iš tikrųjų, kaip paaiškėjo, jis klydo - tai nebuvo Koba (Stalinas) , bet kitas svarbus revoliucinio judėjimo dalyvis - Kamo (Ter -Petrosyan), nepriekaištingas sąžiningo žmogaus, atsidavusio revoliucijai ir tikrai susidorojusio su „buvusiais“ Kaukaze, pavyzdys.
16. Pareiškimas: "SSRS nebuvo prisiekusiųjų teismo, todėl teismai nebuvo nepriklausomi."
Atsakymas t: teismo nepriklausomumas neturi nieko bendra su prisiekusiais – atsitiktinai atrinktais žmonėmis. Prisiekusiųjų komisija, remdamasi teisme pateiktais argumentais, sprendžia, ar kaltinamasis yra kaltas, ar ne, remdamasis įstatymų laikymusi. Yra daugybė teisingumo klaidų, dėl kurių prisiekusieji priima neteisingą sprendimą, yra apgauti arba veikiami emocijų. Yra žinoma daug kyšininkavimo ir prisiekusiųjų bauginimo atvejų. Prisiekusiųjų komisija, priimdama nuosprendį, neprisiima jokios atsakomybės už savo veiksmus. Oficialus paaiškinimas apie sovietinį teismą ir jo struktūrą:
"Prie teisėjo stalo sėdi trys. Vienas (centre) – liaudies teisėjas. Tai, kaip taisyklė, profesionalus teisininkas. Kiti du yra visuomenės vertintojai, atstovaujantys visuomenei. Jie atsako už kiekvieną priimtą nuosprendį. lygiais pagrindais su teisėju.Tarp vertintojų gali būti darbininkų ir kolūkiečių, mokslininkų ir inžinierių, kultūros veikėjų, pensininkų ir kt.. Liaudies vertintojai iš tiesų yra kiek kitoks reiškinys nei prisiekusieji. Ir ne tik todėl, kad skirtingai nei pastarieji juos renka gyventojai.Jų galios daug platesnės.Liaudies vertintojai dalyvauja visame teismo procese ir sprendžia ne tik ar buvo padarytas nusikaltimas (kaltas ar nekaltas),bet ir dėl bausmės dydžio.
Jei tarp teisėjo ir liaudies vertintojų kyla nesutarimų, klausimas sprendžiamas balsų dauguma. Dažnai kyla klausimas: ar, tarkime, žmonių vertintojų išrinktas vairuotojas ar gydytojas gali suprasti teisminių procesų subtilybes ir kvalifikuotai vykdyti teisingumą? Manome, kad jie gali. Nagrinėjant bet kurią bylą iš teisingumo vykdytojų reikalaujama ne tik gerai išmanyti įstatymus, bet ir mokėti atskirti tiesą nuo melo, teisingumą nuo neteisybės. Būtent šios žmogiškosios savybės, taip pat pasaulietinė išmintis, dvasinis subtilumas ir sąžiningumas turėtų būti būdingi žmonėms, renkamiems žmonių vertintojais. Prieš sėsdamas prie teisėjo stalo, vertintojas būtinai išstudijuoja teisės aktus. Su juo užsiėmimus pagal specialią programą veda kvalifikuoti teisininkai. Jau preliminariai susipažįstant su konkrečia byla, vertintojas visada gauna iš teisėjo įstatymų paaiškinimą. “
17. Teiginys: „Stalininėje SSRS vyravo principas „prisipažinimas yra įrodymų karalienė“, kurį iškėlė vienas baisiausių stalinizmo gvardiečių – Višinskis. Absoliučiai visi kaltinamųjų prisipažinimai Stalino teismuose buvo išgauti kankinimu. , taigi - jie yra nelegalūs ir visi, kuriuos nuteisė Stalino teismai - nekalti. Tai yra nekaltai represuoti žmonės."
Atsakymas : Tai atviras melas. Principas „prisipažinimas yra įrodymų karalienė“ reiškia Senovės Romos jurisprudenciją: pažodžiui Regina probationum yra kaltinamojo kaltės pripažinimas, dėl kurio visi kiti įrodymai, įrodymai ir tolesni tyrimo veiksmai tampa nereikalingi.
Vyšinskis laikėsi priešingo požiūrio, kuris išreiškiamas jo pagrindiniame darbe „Teismų įrodymų teorija sovietinėje teisėje“: „ Būtų klaida kaltinamajam ar teisiamajam, o tiksliau – jų paaiškinimams teikti daugiau reikšmės, nei jie nusipelnė... Gana tolimais laikais, vyraujant vadinamųjų teisinių (formalių) įrodymų teorijos procese, kaltinamojo ar kaltinamojo prisipažinimų vertė perkainota tiek, kad buvo galima pripažinti ir patį kaltinamąjį. kaip kaltas buvo laikomas nepakeičiama, nekvestionuojama tiesa, net jei šis prisipažinimas buvo iš jo atimtas kankinimu, kuris tais laikais buvo beveik vienintelis procesinis įrodymas, bet kuriuo atveju laikomas rimčiausiu įrodymu, „įrodymų karaliene“ (regina probationum). ). ...Šis principas visiškai nepriimtinas sovietinei teisei ir teismų praktikai. Iš tiesų, jeigu kitos byloje nustatytos aplinkybės įrodo atsakingo asmens kaltę, tai šio asmens sąmonė netenka įrodomosios reikšmės ir šiuo atžvilgiu tampa perteklinė. Jo reikšmė šiuo atveju gali būti sumažinta tik iki pagrindo įvertinti tam tikras teisiamojo moralines savybes, sušvelninti ar sugriežtinti teismo paskirtą bausmę. Toks tyrimo organizavimas, kuriame kaltinamojo parodymai tampa pagrindiniu ir – dar blogiau – vieninteliu viso tyrimo ramsčiu, gali kelti pavojų visai bylai, jeigu kaltinamasis pakeis savo parodymus arba jų atsisakys.
Šis melas buvo reikalingas sovietų teismų nuteistiems nusikaltėliams nubalinti. Beje, prokuroras yra tik kaltinamoji teismo pusė. Jis gali kelti bet kokias tezes, kurias nori, tačiau sprendimą dėl kaltės ir nekaltumo priima teismas. Tačiau net ir su kaltinimu antisovietiniai žmonės eilinį kartą melavo.
18. Pareiškimas: "Daugiau nei milijonas rusų kovojo už Hitlerį."
Mitas naudojamas pagrįsti tezę, kad Didysis Tėvynės karas iš tikrųjų buvo „antrasis pilietinis karas“ prieš stalininį režimą. „Žmonės nenorėjo ginti tokios valstybės“ ir kt. „Tai niekada neįvyktų anksčiauštai..."
Iš pradžių į sovietų armiją ir sukarintas organizacijas buvo mobilizuota daugiau nei 30 mln. Tai dar vienas melas, susijęs su 1943 m. Goebbelso klastotėmis. Tiesą sakant, 1940 m. pabaigoje buvo mažiau žmonių, kuriuos būtų galima laikyti SSRS piliečiais – baltų, azijiečių, galicų ir slavų, kurie kovojo kiekvienas už savo ir tarnavo. ūkiniuose vienetuose, kurie nenešiojo ginklų.mln. Daugiausia ne su stalininiu režimu, o su partizanais (ne tik rusais, bet ir jugoslavais, slovakais, prancūzais, lenkais), Vakarų sąjungininkais, o kai kuriais net su vokiečiais.
Viso karo metu rusų buvo kiek daugiau nei 300 tūkstančių, iš kurių mažiau nei 100 tūkstančių žmonių rankose laikė ginklus, daugiausia vykdančius policijos funkcijas, o ne kovojančius su Raudonąja armija. Visų kolaborantų skaičius okupuotoje SSRS teritorijoje, įskaitant policininkus, seniūnus, administracijų ir įstaigų darbuotojus ir kt., per 3 metus siekė 2,5 mln.
Labiausiai išpūstais duomenimis, visos rusų, tarnaujančių SS, policijoje, UPA (buvo), Vlasovo armijoje ir kt., pajėgos iš viso neviršijo 150 tūkst. Norintieji gali pamatyti Igorio Kurtukovo ir Igorio Pykhalovo kūrybą
Kalbant apie tariamą „precedento precedentą“, tai taip pat yra melas: 1708 m., kai Švedijos karaliaus Karolio XII armija įsiveržė į Rusiją, Petro I užnugaryje iškart kilo sukilimai – Kondraty Bulavin prie Dono. Sichuose - Konstantinas Gordienko, kuris atvirai perėjo prie švedų, prie kurio netrukus prisijungė Ukrainos kairiojo kranto etmonas Ivanas Mazepa.
Vėliau jie kartu su Krymo totoriais užpuolė Mažąją Rusiją (Ukrainą), mainais už pagalbą pažadėjo Azovą Turkijos sultonui ir kt. Bendras išdavikų skaičius siekė pusę Petro armijos prie Poltavos (50 tūkst.), o tai tuo metu buvo labai daug.
1812 m. kare mažiausiai 25 000 išdavikų perėjo į Napoleono pusę. Lietuvoje ir Vakarų Baltarusijoje vyko masinės išdavystės.
Palyginimui, 1939 m. okupavus Lenkiją, daugiau nei pusė milijono lenkų prisijungė prie Vokietijos kariuomenės ir nacionalinės policijos dalinių. Maždaug ta pati situacija ir su prancūzais. Nors nei Lenkijoje, nei Prancūzijoje nebuvo nei bolševikų, nei Stalino.
Daugelis žmonių, perskaitę pavadinimą, tikriausiai bus pasipiktinę. Kas čia per mitas? tai yra absoliuti tiesa! – pasakys jie. Anksčiau aplink buvo tuščios prekystaliai, o dabar po „demokratais“ yra visko. Mūsų neapgausite, prisimename didžiules eiles ir kaip reikėjo kovoti, kad gautume daug prekių, permokėtume spekuliantui, eitume pas „tinkamus žmones“ ir pan. Kodėl straipsnio autorius taip aiškiai meluoja? Jis tikriausiai negyveno SSRS ir niekada nestovėjo sovietinėse eilėse.
Skubu pranešti: gyvenau ir apie eiles žinau iš pirmų lūpų. Ir, kaip ir daugelis kitų, priekaištavo to meto tvarkai. Tačiau vis dėlto dabar būtina suabejoti visomis kalbomis apie prekių „trūkumą“ SSRS.
Kas yra deficitas? Šis užsienio žodis išverstas į rusų kalbą kaip „trūkumas“. Daugelį metų visos antisovietinės propagandos priemonės kala į galvą mintis, kad jei anksčiau buvo didžiulės eilės, o dabar jų nėra, vadinasi, SSRS buvo didžiulis trūkumas (trūkumas = trūkumas! ) plataus vartojimo prekių, o dabar jų yra bent krūvos. Iš šios tezės daugelis žmonių daro išvadą, kad Rusija dabar gamina daugiau vartojimo prekių nei anksčiau. Jie sako, kad „demokratai“ dabar geriau rūpinasi žmonėmis ir jų poreikiais. Sakoma, kad valdant komunistams visi šalies ištekliai buvo išleisti „nenaudingai“ rūdos gavybai, plieno lydymui, gynybos pramonei ir panašiai, o žmonės buvo paskutinis dalykas, kurį valdžia prisiminė. O dabar naujoji valdžia tik galvoja, kaip padidinti dešros, pieno, mėsos, sviesto ir t.t.
Bet... reikėtų pasižiūrėti, kokiomis sąlygomis susidaro deficitas, tai yra trūkumas? Kada parduotuvių lentynos ištuštėja ir atsiranda eilės? Tai atsitinka, kai paklausa viršija pasiūlą. Tai viskas. Atkreipiu jūsų dėmesį – čia nieko nekalbama apie gamybą! Tai yra, vien deficito egzistavimo faktas nereiškia, kad šaliai blogai sekasi gaminti prekes. Tiesą sakant, trumpam įsivaizduokime, kad šalyje pagaminama tik 100 dviračių per mėnesį. Jei parduotuvėje yra 100 dviračių, kurių kaina, tarkime, 6000 rublių, o ateina 105 pirkėjai, kurie yra pasirengę pakloti šią sumą, aišku, kad pirmiausia jie rikiuosis. Susidaro tipiška „sovietinė“ situacija. Pirkėjai supirks visas prekes, o lentynos bus tuščios, o dar 5 žmonės liks be dviračių ir nepatenkinti eis namo. Žmogus turi pinigų, nori ir, svarbiausia, gali nusipirkti prekių, stovėjo eilėje, bet negavo!
Parduotuvės savininkas, žinoma, stengiasi uždirbti daugiau pinigų. Jis mato, kad paklausa viršija pasiūlą, todėl gali padaryti taip:
* didmeniniame sandėlyje užsisakykite dar 5 dviračius;
* padidinkite savo prekių kainas.
Pirmuoju atveju tie 5 nelaimingi klientai tiesiog grįš į parduotuvę ir juos nusipirks. Bet aukščiau sutarėme, kad didmeniniame sandėlyje dviračių nebėra, jų pagaminta tik 100, ir visi jau išparduoti. Taigi pirmasis variantas yra pašalintas. Tada pardavėjas laukia, kol gamintojas vėl pagamins 100 dviračių, perka ir dabar pakelia kainas, tarkime, iki 8000 rublių už vienetą. Bet jei anksčiau 105 žmonės buvo pasirengę pirkti dviratį už 6000 rublių, dabar situacija pasikeitė. Tarkime, 25 žmonės tiesiog negali mokėti 8000 už tą patį produktą. O dabar lentynose guli 100 dviračių, į parduotuvę vėl atėjo 105 žmonės, bet 25 iš jų, pamatę, kad dabar kainos didesnės, apsisuko ir išvažiavo namo.
Žiūrėk, eilė, rodos, sumažėjo, ir užteko visiems, o lentynose dar liko 20 dviračių. Netrūksta, nėra deficito, „visko yra“, visi gavo. Bet žinome, kad iš tiesų dviratį norėtų įsigyti 25 žmonės, bet nebeturi tam pinigų. Štai ko jie negavo! Jei anksčiau nevalgę namo išeidavo 5 žmonės, tai dabar be dviračio liko 25! Penkis kartus daugiau! Ir atkreipkite dėmesį į tai, kad su ta pačia gamybos apimtimi gavome dvi visiškai skirtingas situacijas. Pirmuoju atveju – eilės, „trūkumas“, tuščias prekystalis. O antroje – pilnas skaitiklis ir trumpa eilė, ir atrodo, kad užteks visiems. Tai tik įrodo, kad trūkumo buvimas ar nebuvimas nieko nesako apie gamybą. Gamyba išliko tokia pati kaip 100 dviračių per mėnesį, tačiau trūkumai atsirado ir išnyko.
O gal „deficitas“ byloja, kad vartojimas šalyje yra žemas? Žmonėms neužtenka, vadinasi, per mažai vartoja? Norėdami atsakyti į šį klausimą, grįžkime prie aukščiau aptartos schemos, tik dabar ją šiek tiek pakeisime. Tarkime, kad per mėnesį pagaminama ne 100 dviračių, o, tarkime, 60.
Vėl ateina 105 žmonės, o savininkas nustatė tokias kainas, kad tik 40 žmonių sugeba nusipirkti dviratį. Taip ir perka, prekystalyje dar yra 20 neparduotų dviračių. O skaitiklis pilnas ir eilės nėra. Ir gamyba yra mažesnė nei buvo anksčiau! Anksčiau jie gamindavo 100 dviračių, o dabar – tik 60! Anksčiau vartojimas buvo didesnis. Anksčiau pirkdavome 100 dviračių, o dabar – tik 40. Vadinasi, gamyba sumažėjo, vartojimas irgi smarkiai sumažėjo, o „trūkumo“, tai yra, irgi nėra. Pasirodo, tai paradoksas! Gaminame daugiau, perkame daugiau - eilės, trūkumas, grūstis ir keiksmažodžiai! Gaminame mažiau, perkame mažiau, o štai jums: „visko yra“! Kas nutiko? Ir faktas yra tas, kad „deficitas“, apie kurį nuolat kalba „televizijos plepai demokratai“, yra tipiškai manipuliuojanti sąvoka.
Taip, sako oponentai, pripažįstame, kad SSRS ir prekių suvartojimas, ir gamyba buvo didesni nei dabar. Tačiau su šių prekių platinimu buvo labai blogai. Kainos buvo nustatytos įsakmiai, pagal planą, todėl keitėsi lėtai ir nelanksčiai. Tai lėmė pasiūlos ir paklausos disbalansą. Savininkas-pardavėjas, tai yra valstybė, nelabai stebėjo rinkos sąlygas. Iš čia ir eilės, gniuždymas, bet yra žmonių, kurie yra pasirengę mažinti vartojimą, perka dar brangesnius ir mažesnius, bet tik be gniuždymo ir keiksmažodžių.
Taip, tokiame samprotavime yra sveiko proto. Bet tai visiškai kitas reikalas ir visiškai kita problema.
Tai kodėl antisovietinė propaganda vieną tezę pakeičia kita? Kodėl jie bando paskirstymo problemą perkelti kaip gamybos ir vartojimo problemą? Atsakymas akivaizdus. Tai, kaip demokratai išsprendė „trūkumo“ problemą (pakėlė kainas, sumažino vartojimą), SSRS galėjo būti padaryta be „reformatorių“ ir daug mažesnėmis sąnaudomis žmonėms. Tereikėjo atidaryti parduotuvių tinklą, kuriame būtų prekiaujama tomis pačiomis prekėmis kaip ir įprastoje prekyboje, tik su papildomu antkainiu. Tada žmogus turės realų pasirinkimą.
Ar esate pasiruošę stovėti eilėje ir pirkti pigiau? - Prašau! Jei norite greitai ir be eilės, prašome sumokėti už malonumą! Be to, SSRS istorijoje toks lygiagrečios prekybos tinklas egzistavo gana ilgą laikotarpį. Tai visai ne apie specialius pasiūlymus. platintojų, o NE apie „Berjozkus“, kur buvo prekiaujama ne rubliais, o užsienio valiutos čekiais.
Mes kalbame apie valstybinių parduotuvių sistemą, kuri egzistavo 40-aisiais. Žmonės juos vadino komerciniais. Prekystaliai buvo laisvai aprūpinti skanėstais, juodaisiais ir raudonaisiais ikrais, elitiniais alkoholiniais gėrimais, taip pat prekiaujama paprastomis prekėmis. Kainos ten buvo didelės ir daugumai žmonių nepasiekiamos. Bet eilių nebuvo.
Tokia sistema galėjo būti atkurta valdant Gorbačiovui, o „šoko terapijos“ pradžioje šiuo keliu buvo galima eiti. Tačiau reformatoriai nusprendė visą prekybą paversti „komercine“ ir perduoti tai kaip didelę palaiminimą.
Taigi dabar, valdant „demokratams“, tiek gamyba, tiek vartojimas smarkiai sumažėjo (o kai kuriais atvejais netgi sumažėjo).
Pašalinti deficitą, apie kurį jie nuolat kalba, yra apgaulė.
Atvirkščiai, deficitas, tai yra trūkumas, palyginti su sovietiniais laikais, labai išaugo, bet tiesiog įgavo kitokią formą. Užuot didinę gamybą ir vartojimą, „demokratų“ valdžia sumažino paklausą ir taip sumažino vidutinį pragyvenimo lygį šalyje. Ir tai yra patikimai nustatytas faktas.
Sovietiniai, komunistiniai mitai ir legendos, skirtingai nei senovės slavų, senovės graikų, senovės romėnų ir kiti, buvo kuriami ir kuriami šiandien ne tam, kad žmonėms įskiepytų gerumo, drąsos ir patriotiškumo jausmą, o tik nešvariam apgaudinėjimui ir žmonių mulkinimui. . Nuo pirmųjų sovietų valdžios dienų komunistinė propagandos mašina pradėjo veikti visu pajėgumu – mitai ir apgaulės buvo kepami kaip blynai. MITAS VIENAS.Viskas prasidėjo nuo mito apie Žiemos rūmų užėmimą. Kalbėta, kad mūšis dėl šių rūmų – Laikinosios vyriausybės tvirtovės – buvo žiaurus ir kruvinas. „Jie paėmė kiekvieną kiekvienos laiptinės atbrailą, perlipo per kariūnus“, – po kelerių metų rašė Majakovskis, patikėjęs šiuo melu. Tiesą sakant, kariūnai paliko savo pozicijas dar prieš prasidedant puolimui, o Zimny gynybą vykdė mažas Bochkarevos moterų batalionas, suformuotas siųsti į Vokietijos frontą. Tačiau jaunos moterys beveik nesipriešino, greitai pasidavė užpuolikams ir buvo išsiųstos į jūrų įgulą Baltijos žmonių pramogai.
ANTRASIS MITAS – apie Lenino sužalojimą ir mirtį. Pasikėsinimas į jo gyvybę buvo priskirtas socialistiniam-revoliuciniam Kaplanui. Tačiau ši moteris po 10 metų Sibiro katorgos sunkiai sirgo ir buvo pusiau akla ir negalėjo taip tiksliai šauti. Be to, pasikėsinimas nužudyti įvyko vėlai vakare, tamsoje. Kaip sakė vienas iš liudininkų, Leninas paklausė savo vairuotojo: „Ar jis buvo sulaikytas? Jūreivis, kuris į mane šovė“. Tuomet ekspertai nustatė, kad revolverio „Kaplan“ ir iš Lenino kūno paimtos kulkos nebuvo tapačios, o iš skirtingų pistoletų, be to, kyla abejonių, kaip ši moteris sugebėjo vienu metu rankose laikyti ne tik pistoletą, bet ir taip pat didelis portfelis ir skėtis. Iš pistoleto buvo iššauti 3 šoviniai, o į Leniną – tik 3 šūviai, tačiau buvo sužeista ir šalia stovėjusi darbininkė, kuri buvo suimta ir be teismo ir tyrimo Kremliaus kieme nušauta. Kas iš tikrųjų tada šaudė, vis dar yra paslaptis. Yra tik prielaida, kad tai yra čekos darbas. Buvo manoma, kad kulkos buvo užnuodytos, todėl Leninas vėliau mirė. Tiesą sakant, kulkos buvo paprastos, o pasaulio proletariato lyderis mirė nuo visiškai kitos ligos. Pagal oficialią versiją – nuo trijų insultų pasekmių. Tačiau yra daug faktų, rodančių, kad jo mirtį lėmė progresuojantis paralyžius, kurį sukėlė ypatinga venerinės ligos rūšis – neurosifilis. Pirmas faktas: Maskvos smegenų institute, kur saugomos ir tiriamos iškilių žmonių smegenys, Lenino smegenų, kaip tokių, tiesiog nėra. Preparatų pavidalu ant stiklo gabalėlių yra tik atskiros smegenų dalys. Antras faktas: Leniną daugiausia gydė žinomi dermatologijos ir venerologijos srities medicinos šviesuoliai iš Vokietijos. Ji buvo gydoma solvarsanu ir kitais specifiniais vaistais. Kitas faktas: neseniai tapo žinoma, kad didysis rusų fiziologas akademikas Pavlovas sakė, kad „revoliuciją įvykdė beprotis, sergantis smegenų sifiliu“. Tuo pačiu jis rėmėsi ir Lenino ligos simptomais, ir mokslininkų, kuriems buvo patikėta tirti Lenino smegenis, liudijimu. (Beje, apie Pavlovą taip pat buvo sukurtas mitas – jis esą atsisakė pasiūlymo pereiti dirbti Amerikoje.Jis neatsisakė – valdžia nedavė leidimo).
TREČIASIS MITAS buvo skirtas pionieriaus herojui Pavlikui Morozovui. Tačiau Pavlikas Morozovas niekada nebuvo pionierius ir jų kaime iš viso nebuvo pionierių organizacijos. Jo tėvas nebuvo kulakas, bet buvo kaimo tarybos pirmininkas. O šmeižikišką denonsavimą prieš jį iškėlė jo žmona Pavliko motina, kuri negalėjo atleisti savo vyrui, kad paliko jį dėl kitos moters.Trofimas Morozovas buvo įkalintas 10 metų. O Pavliką ir jo jaunesnįjį brolį Fedją sumušė GPU agentas Kartašovas. Tada Pavliko seneliai, dėdė ir pusbrolis buvo apkaltinti žmogžudyste ir sušaudyti. Nepaisant to, „informatoriaus“ berniukas Pavlikas Morozovas buvo pasveikintas kaip didvyris - nesavanaudiškos ištikimybės „Lenino ir Stalino reikalui“ simbolis.
KETVIRTAS MITAS. 1934 m. visas pasaulis sužinojo apie herojišką garlaivio epą
„Cheliuskin“, kuris buvo pasiklydęs Arkties lede. Ačiū jūreivių drąsai
ir lakūnai, visi ekspedicijos nariai buvo išgelbėti ir Maskvoje jie buvo
buvo surengtas iškilmingas susirinkimas. Tiesą sakant, viskas buvo kiek kitaip.
Danijoje, vidury poliarinės nakties, pastatyti garlaiviai „Chelyuskin“ ir „Pizhma“,
1933 m. gruodžio 5 d. nuvykome į Čiukotką, kur jie neseniai buvo rasti
alavo nuosėdos. Abu laivai visai nebuvo ledlaužiai ir todėl
netrukus juos sutraiškė ledas. Tiesą sakant, įgula ir keleiviai
„Cheliuskin“ buvo nusodinti ant ledo, o po to lėktuvu nugabenti į
Žemyna. Tačiau Pizhma keleiviai buvo du tūkstančiai kalinių
(„kulakai“, „inžinieriai ardytojai“, kunigai), kurie turėjo meistrauti
šių indėlių. Garlaivį „Pizhma“ kartu su žmonėmis susprogdino apsaugos pareigūnai, bet
iš trijų įkrovimų suveikė tik vienas ir laivas skendo ilgiau nei 8 valandas. Už tai
Per tą laiką kaliniai spėjo ant ledo perkelti krovinius, šiltus drabužius ir maistą,
persikėlė į krantą ir išsibarstė po Čiukotką. Kai kurie iš jų buvo paimti
Amerikos ekspedicija. Ir tada interviu su
vienas iš kalinių, metropolitas Serafimas. Taigi, bolševikai
vis tiek nesugebėjo išlaikyti paslaptyje savo kito nusikaltimo.
Na, viskas gerai žinoma apie „žmonių priešų“ teismų klastojimą 30-aisiais. Kiekvienas iš jų turėjo savo legendą, visi buvo „priešo žvalgybos agentai“, o rašytojas Babelis turėjo net dvi: austrų ir prancūzų.
PENKTASIS IR ŠEŠTASIS MITAI. Štai dar du visiškai identiški mitai, taip pat iš 30-ųjų, apie rašytojus. Kaip savo atsiminimuose rašė Dmitrijus Šostakovičius, žmonių akynas Džambulas Džabajevas yra tik dar viena apgaulė. Reikėjo „žmonių balso“, kaip Dagestano Suleimano Stalskio. Tiesą sakant, toks žmogus tikrai egzistavo – žilabarzdis senolis Kazachstano kaime, kažką trypčiojantis ant dombros ir dainuojantis apie viską, ką pamatė. Bet matė labai mažai – tik tai, kas buvo šalia. Jis buvo neraštingas, neskaitė nei laikraščių, nei knygų, neklausė radijo. O jo eilėraščius partijos užsakymu rašė gana garsūs poetai. Natūralu, kad rusiškai, nes jie nemokėjo kazachų kalbos. Todėl vertimų iš šios kalbos į rusų kalbą nebuvo. Ši istorija atrodo gana tikėtina, turint omenyje, kad 1997 m. Džambulo miestas nepriklausomame Kazachstane buvo pervadintas į Tarazo miestą. Panaši situacija ir su „didžiu sovietų rašytoju“ Michailu Šolochovu. KGB (tuo metu ši įmonė vadinosi GPU) nurodymu, grupė sovietų Rappovo rašytojų peržiūrėjo saugumo pareigūnų nušautą Dono Baltosios gvardijos žurnalisto rankraštį ir tuomet niekam nežinomu Šolochovo vardu paskelbė. tai kaip romanas „Tylus Donas“.
ŠEŠTAS MITAS: 1939 m. lapkritį SSRS pradėjo karą prieš mažą nepriklausomą Suomiją. Siekdama sukurti pretekstą šiam puolimui, sovietų pusė iš ginklų apšaudė Raudonosios armijos pasienio pozicijas ir buvo teigiama, kad visa tai padarė Suomijos kariuomenė. Lygiai taip pat prieš pat, rugsėjį, vokiečių fašistai elgėsi su Lenkija, kuri buvo Antrojo pasaulinio karo pradžia.
MITAI APIE STACHANOVUS.Visais sovietiniais laikais buvo sugalvojami mitai apie gamybos lyderius. Pirma, Stalino laikais kalnakasys Stakhanovas, kuriam visa komanda sukūrė idealias sąlygas rekordui. Chruščiovo laikais buvo pagrindinė „lankova“ Natalija Zaglada, kuri pamažu perėmė vadovaujančios darbuotojos vaidmenį tiek, kad pradėjo komentuoti Maskvos dramos teatro vyriausiajam režisieriui Borisui Ravenskichui. Kai jis mandagiai paprašė nesikišti į ne savo reikalus, ji pranešė apie jį Chruščiovui – ir direktorius buvo atleistas. Chruščiovo laikais išgarsėjo ir kilmingas kiaulių augintojas Jaroslavas Čižas, kuris esą vienas pats aptarnavo 400 (ar net 600) kiaulių. Tada paaiškėjo, kad į šį „švyturį“ parodyti gyvūnai buvo atvežti iš viso regiono, o pats Socialistinio darbo didvyris karo metais tarnavo Vokietijos policijoje.
KARO MITAI.Didžiojo Tėvynės karo metu mitų kūrimas atsiskleidė dar galingiau. Kalbant apie lakūno kapitono Gastello žygdarbį: po karo kape, kuriame, anot gandų, jis buvo palaidotas, buvo rastas visiškai kito piloto kūnas. To mūšio liudininkai pasakojo, kad iš sudužusio lėktuvo pilotas iššoko su parašiutu (sprendžiant iš bombonešio konstrukcijos, tai galėjo būti tik įgulos vadas, t.y. Gastello), kurį galėjo paimti vokiečiai. Šio pavyzdžio dėka karo metais panašus žygdarbis pasikartojo 503 kartus – propaganda veikė.. Realybėje viskas buvo kitaip. Tą pačią dieną ir tame pačiame fronto sektoriuje buvo numuštas ir užsidegęs leitenanto Izaoko Preiseno bombonešis. Savo liepsnojantį lėktuvą jis pasiuntė į vokiškos technikos koloną – tankus, kuro sunkvežimius, transporto priemones su amunicija. Sprogimas buvo didžiulis. Kitą dieną aviacijos padalinio vadovybė, remdamasi aerofotografijomis ir mūšio dalyvių liudijimais, pateikė pasiūlymą suteikti Izaokui Zinovjevičiui Preiszenui Sovietų Sąjungos didvyrio vardą. Tačiau, remiantis jo asmeniniais duomenimis, šis pilotas buvo ne visai tinkamas nacionalinio herojaus vaidmeniui. O Raudonosios armijos vyriausioji politinė direktoratas nusprendė surasti kitą kandidatą. Mes apsistojome ties slavo kapitono Gastello kandidatūra, kuris negrįžo iš misijos toje pačioje vietovėje.
Mitas apie 28 Panfilovų herojus: nuo pradžios iki pabaigos tai pasirodė esanti laikraščio „Krasnaya Zvezda“ darbuotojų žurnalistinė „antis“. Nebuvo nei 28 karių (dalinyje buvo 140 žmonių), nei politinio instruktoriaus Kločkovo su garsiąja fraze „Maskva atsilieka“, nei bailio, kurį Panfilovo vyrai nužudė bandydami pasiduoti. 1948 metais šios aplinkybės buvo išaiškintos ir apie rezultatus pranešta CK sekretoriui Ždanovui. Ir jis davė nurodymus „palaidoti“ šiuos faktus - buvo Panfilovo herojai ir viskas.
Kalbant apie Aleksandro Matrosovo žygdarbį: jis nebuvo pirmasis kovotojas, savo kūnu uždengęs bunkerio angą. Iki jo 1941–1942 metais tai darė daugiau nei 70 žmonių. Ir pirmasis, įvykdęs šį žygdarbį, 1941 m. rugpjūčio 24 d., netoli Novgorodo, politikos instruktorius Pankratovas. Šis mitas buvo arčiausiai tikrovės. Kodėl būtent Matrosovą nusprendė padaryti „švyturiu“? Tiesiog tose vietose tuo metu buvo būsimas maršalas Konevas, kuriam padalinio politinis pareigūnas pranešė, kad vienas eilinis padarė tokį herojišką poelgį. Konevas perdavė šią informaciją vis aukščiau, reikalas pasiekė patį Staliną. Tačiau tuo pat metu jie sukūrė nedidelę falsifikaciją - Aleksandro Matrosovo kaip tokio nebuvo. Žygdarbį įvykdė eilinis Šakirjanas Mukhamedianovas (iš Baškirijos), kuris režimo kolonijoje, kur buvo išsiųstas už smulkų nusikaltimą, buvo vadinamas jūrininku Šurka. Jis svajojo apie jūrą ir mėgo nešioti liemenę ir kepuraitę. Bet „švyturiui“ partijai reikėjo ruso, su rusiška pavarde ir rusišku vardu. Štai kodėl Shakiryanas virto Aleksandru Matrosovu. (Beje, jie sako, kad Germanas Titovas netapo pirmuoju kosmonautu būtent dėl savo nerusiško vardo). „Majakas“-Matrosovas dirbo ir jo žygdarbis buvo pakartotas dar penkiolika šimtų kartų. Šio žygdarbio pavyzdys pateisino beprasmę kareivių mirtį fronte.
POKARIO MITAI.Pirmasis pokario mitas pasirodė seržantas Kalašnikovas iš Iževsko ginklų gamyklos, sukūręs garsųjį kulkosvaidį 1947 m. Prieš tai visi jo ginklų kūrimai buvo nesėkmingi, tačiau čia jam pasisekė – jis sukūrė vieną geriausių kulkosvaidžių pasaulyje. Tik vienas dalykas buvo keistas – jis pasirodė visiškai panašus į vokišką „Schmeisser“ automatą, kuris dar prieš karo pradžią tarnavo pas nacius. Paaiškėjo, kad draugiška VDR atsiuntė ne bet ką padėti nelaimingam išradėjui, bet dizainerį Schmeisserį, padėjusį pagaminti „Kalašnikovo automatą“. O kuklusis Kalašnikovas iš pradžių gavo Stalino, o paskui Lenino premiją. O po perestroikos kaip iš gausybės rago pasipylė apdovanojimai ir titulai – technikos mokslų daktaras, generolas majoras, socialistinio darbo didvyris...
Paskutiniais Stalino gyvenimo metais kilo mitas apie patriotiškai nusiteikusią daktarę Lidiją Timošuk, kuri atskleidė „gydytojų žudikų“ sąmokslą. Ji buvo apdovanota Lenino ordinu, bet po Stalino mirties paaiškėjo, kad „daktarų byla“ buvo dar viena provokacija ir melas, ir ordinas iš jos buvo atimtas. Beje, 1953 m. kovo 9 d. jie ketino viešai įvykdyti mirties bausmę „gydytojams žudikams“ Raudonojoje aikštėje, tačiau tą dieną ten buvo palaidotas ir pats lyderis.
Chruščiovo laikais jo paties sukurti mitai sklandė visoje šalyje. Taigi žinomi jo šūkiai, kad iki 1962 metų pasivysime ir aplenksime Ameriką, o 1980 metais bus pastatyti komunizmo pamatai, buvo ne kas kita, kaip apgaulė arba, kaip vėliau buvo vadinama, „savanoriškumas“. Kai N. Chruščiovas per JT posėdį nusiavė batus ir pradėjo daužyti jais ant pakylos (ir šaukti apie „Kuzkos motiną“), Sovietų Sąjungai už kultūros stoką buvo skirta 10 tūkst. Ir tada žmonėms buvo sugalvota versija, kad JT reikalauja šių pinigų savo karių išlaikymui ir „mes neturime nieko bendro su šiais kariais“. Chruščiovas taip pat sugalvojo mitą apie maršalo Žukovo Napoleono įpročius – norėdamas jį pašalinti iš gynybos ministro posto (bailiai, per užsienio komandiruotę). Nuimkite jį tik tuo atveju – o jei jis nori tapti šalies vadovu – kaip jo kolega generolas Eizenhaueris.
Valdant Brežnevui (maršalui ir keturis kartus Sovietų Sąjungos didvyriui), ryškiausias mitas buvo jo didvyriškumas karo metu – aktyvus dalyvavimas operacijoje „Malaya Zemlya“, šaudymas iš kulkosvaidžio į besiveržiantį priešą prie Kijevo 1943 m. (šioje vietoje net Ukraina išreiškė dėkingumą, pastatė jam kažką panašaus į paminklą). Šiuo atžvilgiu pažymėtina, kad Žukovas buvo tiesiogine prasme priverstas savo atsiminimuose rašyti apie susitikimą su Brežnevu netoli Novorosijsko. Knygos leidimuose po Brežnevo mirties ši frazė „Atvažiavau prie Novorosijsko pasikalbėti su pulkininku Brežnevu apie mūsų karių kovinę dvasią, bet jo neradau“ buvo tiesiog pašalinta.
Chruščiovo ir Brežnevo laikais įvairių maisto ir pramonės prekių kainos buvo nuolat didinamos. Tuo pat metu kainų didinimas buvo užmaskuotas kaip fariziejų išradimai. Taigi Chruščiovo laikais tai buvo „Leningrado darbo žmonių prašymu“, o Brežnevu – „suvienodinti kainas“ (žinoma, aukštyn). Paskutinė formuluotė labai priminė Goebbelso „fronto linijos išlyginimą“ besitraukiant vokiečių kariuomenei.
Šiems dviem „lyderiams“ palikus areną, sovietų mitų kūrime įvyko trumpa pertrauka. Tačiau kai Černobylio atominėje elektrinėje įvyko avarija, M. Gorbačiovas eteryje prisiekė, kad nieko baisaus neatsitiko, kad viskas gerai, ir net neleido atšaukti gegužės 1-osios demonstracijos Kijeve. Akivaizdu, kad jei į Skandinaviją nebūtų pūtę Černobylio vėjas, o Švedija nebūtų skambėjusi pavojaus varpais, šią avariją būtų bandyta nuslėpti ne tik nuo savo žmonių, bet ir nuo viso pasaulio. Iš viršaus buvo pasiųstas skambutis: “ tik nepanikuokite“, bet tuo metu visas partijos ir valstybės elitas su šeimomis skubiai paliko Kijevą.
XXI A. MITAI Atėjus į valdžią Putinui ir visai jo „Sankt Peterburgo mafijai“, mitų kūrimas vėl įsibėgėjo. Apskritai, KGB visada buvo puikus šio žanro meistras – autoavarijos (kaip ir pas Mikhoelsą), nemandagus elgesys su elektra (kaip ir Galich) tapo klasika. Vėliau imta taikyti modernesnius metodus – žmogžudystes padedant patyrusiems žudikams, apsinuodijimą radioaktyviomis medžiagomis ir kt. Nuo pat pirmųjų savo valdymo dienų (vis dar būdamas ministru pirmininku) Putinas skelbė nesutaikomą kovą su čečėnų terorizmu (kaip jis protingai pasakė, „mirkyti juos tualete“ yra grynesni perlai nei Černomyrdino). Tačiau norint pradėti plataus masto karą, reikėjo rimtos priežasties, o čečėnai kažkodėl to nedavė. Ir tada buvo suorganizuotas kitas mitas - apie čečėnų sprogdinimus gyvenamuosiuose pastatuose Maskvoje, Buinakske, Volgodonske. 1999 m. rugsėjo mėn. per 13 dienų per šiuos sprogimus žuvo apie 300 žmonių, buvo daug sužeistųjų ir aukų. Tada vyko vadinamosios „pratybos Riazanėje“, kai tik miestiečių budrumo dėka vieno namo rūsyje aptiko kelis maišus su sprogmenimis. Valdžios institucijos paaiškino taip: maišeliuose buvo cukraus, o pati operacija buvo „mokomasis gyventojų budrumo išbandymas“. Visa tai tapo priežastimi pradėti naują karą Kaukaze – karą, pareikalavusį tūkstančius ir tūkstančius žmonių gyvybių. Tačiau kaip sustiprėjo Putino, kuris per naktį tapo „nacionaliniu didvyriu“, autoritetas ir reitingas.
Apskritai sovietų valdžia, nepaisant to, kas jai vadovavo, visada siekė paslėpti nuo žmonių visokias nelaimes. Taip buvo skęstant branduoliniam povandeniniam laivui „Kursk“, kai buvo daroma viskas, kas įmanoma, kad jo įgula neišgelbėtų. Kai 2004 m. rugsėjo 1 d. įvyko Beslano tragedija, valdžia tyčia melavo sakydama, kad įkaitais buvo „tik“ 354 žmonės – iš tikrųjų jų buvo daugiau nei tūkstantis. Palyginimui, kai 1961 m. kovą Kijeve įvyko Kurenevkos nelaimė, žuvusiųjų skaičius taip pat buvo nurodytas 4–5 kartus mažesnis už tikrąjį. Valdžia taip pat papasakojo siautingą melą apie „Nord-Ost“ Dubrovkoje aukas. Kai 2009 metais Sayano-Shushenskaya hidroelektrinėje įvyko avarija, valdžia negalėjo nuslėpti tikrojo nelaimės masto, bet jie to labai norėjo. Dėl to buvo išgelbėta daug mažiau žmonių, nei buvo galima išgelbėti. Aplinkinių vietovių gyventojai, bijodami pratrūkti užtvankai ir jau įpratę prie tyčinio melo, paskubomis paliko savo namus. O į nelaimės vietą atvykęs V. Putinas ir ekstremalių situacijų ministras Šoigu su gyventojais net susitikti nenorėjo. Tačiau jie davė nurodymus „apytiksliai nubausti žurnalistus, kurie eskaluoja situaciją“. Ir iš tiesų, keli žurnalistai buvo areštuoti apkaltinus šmeižtu.
Tačiau didžiausia pastarųjų metų šventvagystė yra „kova su istorijos klastojimu“, kurią Rusijos valdžia pradėjo vadovaujant Medvedevui. Pagal šį prekės ženklą jie „skrupulingai skaičiavo“ žuvusiųjų skaičių per 1941–1945 m. karą. Ir šią aritmetiką atliko ne kas kitas, o buvęs valstybės sekretorius maršalas Jazovas. Remiantis jo pasakojimo rezultatais, per 4 karo metus žuvo ne 27 milijonai žmonių ar net 20 milijonų, o „tik“ 8 milijonai 640 tūkstančių (koks nuostabus tikslumas). Tačiau žinoma, kad vien per pirmuosius porą karo mėnesių Raudonoji armija neteko apie 4 milijonus nužudytų ir paimtų į nelaisvę. Neatsižvelgta į tai, kiek sovietų žmonių sušaudė naciai, kiek žuvo okupuotoje teritorijoje ir evakuotis nuo bado, šalčio ir ligų, kiek žuvo apšaudydami ir bombarduodami civilius bėgdami nuo nacių. Taip, vien per Leningrado apgultį žuvo daugiau nei 1 mln. Rusijos ginkluotųjų pajėgų generalinio štabo duomenimis 1998 metais (tai buvo po SSRS žlugimo), negrįžtami Raudonosios armijos nuostoliai siekė 12 mln. žmonių, iš kurių 6,9 mln. žuvo, 5,1 mln. dingo ir buvo paimti į nelaisvę. Ir iš viso Sovietų Sąjunga neteko 26 milijonų 600 tūkstančių savo piliečių. Taigi, Jazovo pateikti skaičiai yra grynas melas ir veidmainystė.
Šis melas ir veidmainystė buvo būdingi mitams, legendoms ir įvairioms apgavystėms visais sovietinės ir posovietinės valdžios laikais.
