ITTHON Vízumok Vízum Görögországba Vízum Görögországba oroszoknak 2016-ban: szükséges-e, hogyan kell csinálni

Lev Gumiljov, a Föld etnogenezise és bioszférája. Hangoskönyv Gumiljov Lev - Etnogenezis és a Föld bioszférája Gumiljov Lev Nyikolajevics etnogenezis

28.01.2024

Amelyben alátámasztják az etnológia iránti igényt, és bemutatják a szerző etnogenezisről alkotott nézetét, anélkül, hogy az érvelésnek, aminek a dolgozat többi részét szentelték volna, ahol a szerző az ellentmondások labirintusán vezeti át az olvasót.

Félelem a csalódástól

Ha korunk olvasója megvesz és kinyit egy új történelmi vagy néprajzi könyvet, nem biztos, hogy a közepéig elolvassa. Lehet, hogy a könyvet unalmasnak, értelmetlennek találja, vagy egyszerűen nem az ő ízlésének. De ez még mindig jó az olvasónak: éppen két-három rubelt veszített, de mi van a szerzővel? Információgyűjtemények. A probléma megfogalmazása. Több évtizedes megoldás keresése. Évek az íróasztalnál. Magyarázatok a bírálókkal. Küzdj a szerkesztővel. És hirtelen minden hiábavaló – a könyv érdektelen! A könyvtárakban fekszik... és senki sem veszi el. Ez azt jelenti, hogy az élet hiábavaló volt.

Ez annyira ijesztő, hogy minden intézkedést meg kell tenni az ilyen eredmény elkerülése érdekében. De melyiket? Egyetemi és posztgraduális tanulmányai során a leendő szerzőbe gyakran beleivódik az a gondolat, hogy az ő feladata minél több forrásból származó idézetet kiírni, sorrendbe rakni és levonni a következtetést: az ókorban voltak rabszolgatulajdonosok és rabszolgák. A rabszolgatulajdonosok rosszak voltak, de jól érezték magukat; a rabszolgák jók voltak, de rosszul érezték magukat. De a parasztok élete rosszabb volt.

Mindez persze helyes, de az a baj, hogy senki nem akar olvasni róla, még maga a szerző sem. Egyrészt azért, mert ez már ismert, másrészt azért, mert nem magyarázza meg például, hogy egyes hadseregek miért nyertek győzelmet, míg mások miért szenvedtek vereséget, és miért erősödtek egyes országok, míg mások gyengültek. És végül, miért jöttek létre és hová tűntek el a hatalmas etnikai csoportok, bár tagjaik teljes kihalása biztosan nem történt meg.

A felsorolt kérdések mindegyike teljes mértékben a választott témánkhoz kapcsolódik - egyik vagy másik nép hirtelen megerősödéséhez, majd eltűnéséhez. Feltűnő példa erre a 12–17. századi mongolok, de más népek is engedelmeskedtek ennek a mintának. A néhai B. Ya. Vladimirtsov akadémikus egyértelműen megfogalmazta a problémát: „Meg akarom érteni, hogyan és miért történt mindez?” De más kutatókhoz hasonlóan nem adott választ. De újra és újra visszatérünk ehhez a cselekményhez, szilárdan hisszük, hogy az olvasó nem fogja bezárni a könyvet a második oldalon.

Teljesen világos, hogy a probléma megoldásához először magát a kutatási módszertant kell megvizsgálnunk. Különben ez a feladat már régen megoldódott volna, mert a tények száma olyan sok, hogy nem pótolni kell, hanem az ügy szempontjából relevánsakat kell kiválasztani. Még a korabeli krónikások is belefulladtak az információk tengerébe, ami nem vitte őket közelebb a probléma megértéséhez. Az elmúlt évszázadok során a régészek rengeteg információhoz jutottak, krónikat gyűjtöttek, publikáltak és kommentárokkal egészítették ki, az orientalisták pedig különféle források – kínai, perzsa, latin, görög, örmény és arab – kodifikálásával tovább gyarapították a tudásállományt. Az információ mennyisége nőtt, de nem alakult át új minőséggé. Továbbra is tisztázatlan maradt, hogy egy kis törzs hogyan vált néha a fél világ hegemónjává, majd megnövekedett, majd eltűnt.

Ennek a könyvnek a szerzője felvetette tudásunk fokának, pontosabban a tanulmány tárgyát képező tárgynak a tudatlanságát. Ami első pillantásra egyszerű és könnyű, amikor megpróbáljuk elsajátítani az olvasót érdeklő cselekményeket, az rejtélysé válik. Ezért részletes könyvet kell írni. Sajnos nem tudunk azonnal pontos definíciókat adni (ami általában véve nagyban megkönnyíti a kutatást), de legalább lehetőségünk van elsődleges általánosításokra. Ha nem is merítik ki a probléma teljes összetettségét, első közelítéssel lehetővé teszik, hogy olyan eredményeket kapjunk, amelyek egészen alkalmasak a még megírandó etnikai történelem értelmezésére. Nos, ha van egy igényes lektor, aki a könyv elején megköveteli az „etnosz” fogalmának egyértelmű meghatározását, akkor azt mondhatjuk: az etnosz a bioszféra jelensége, vagy egy diszkrét típusú rendszerintegritás, az élő anyag geobiokémiai energiáján dolgozik, a termodinamika második főtételének elvével összhangban, amit a történelmi események diakrón sorozata is megerősít. Ha ez elég a megértéshez, akkor nem kell tovább olvasnia a könyvet.

Az etnikai csoportok mint a homo sapiens faj létezési formája

Több mint száz éve folynak a viták: változik-e a Homo sapiens biológiai faj, vagy a társadalmi minták teljesen felváltották a fajképző tényezők hatásmechanizmusát? Az emberben és minden más élőlényben közös az az igény, hogy anyagot és energiát cseréljenek a környezettel, de abban különbözik tőlük, hogy szinte minden számára szükséges létezési eszközt munkával kénytelen megszerezni, a természettel nem csak mint egy kölcsönhatásba lépve. biológiai, de elsősorban társadalmi lényként . Folyamatosan fejlődnek a feltételek és az eszközök, a termelőerők és a megfelelő termelési viszonyok. Ennek a fejlődésnek a mintáit a marxista politikai gazdaságtan és szociológia tanulmányozza.

Az emberi fejlődés társadalmi törvényei azonban nem „törlik le” a biológiai törvények, különösen a mutációk hatását, ezért tanulmányozásuk szükséges, hogy elkerüljük az elméleti egyoldalúságot és a gyakorlati károkat, amelyeket figyelmen kívül hagyva vagy tudatosan okozunk magunknak. megtagadva alárendeltségünket nemcsak a társadalmi, hanem az általánosabb fejlődési mintáknak is.

Módszertanilag az ilyen kutatások megkezdődhetnek a konkrét termelési módszerektől való szándékos elvonatkoztatás alapján. Ez az absztrakció különösen azért tűnik indokoltnak, mert az etnogenezis természete jelentősen eltér az emberiség társadalomtörténetének fejlődési ritmusaitól. Reméljük, ezzel a mérlegelési módszerrel világosabbá válnak az emberiség és a természet közötti kölcsönhatás mechanizmusának körvonalai.

Bármennyire is fejlett a technológia, az emberek mindent megkapnak a természettől, amire szükségük van az élet fenntartásához. Ez azt jelenti, hogy az általuk lakott régió biocenózisának felső, végső láncszemeként lépnek be a trofikus láncba. És ha igen, akkor ezek a szerkezeti-rendszerbeli integritás elemei, beleértve az emberekkel együtt háziasított állatokat (háziállatok és kultúrnövények), tájakat, mind az emberek, mind a szűzek által átalakított tájakat, az ásványkincseket, a szomszédokkal - vagy barátokkal - való kapcsolatokat, vagy ellenséges, a társadalmi fejlődés egyik vagy másik dinamikája, valamint a nyelvek egyik vagy másik kombinációja (egytől többig), valamint az anyagi és szellemi kultúra elemei. Ezt a dinamikus rendszert etnocenózisnak nevezhetjük. Történelmi időben keletkezik és szétesik, maga mögött hagyva az emberi tevékenység önfejlődéstől mentes, pusztulásra képes emlékműveit és a homeosztázis fázisába jutott etnikai emlékeket. De az etnogenezis minden egyes folyamata kitörölhetetlen nyomokat hagy a földfelszín testén, aminek köszönhetően megállapítható az etnikai történelem mintáinak általános jellege. És most, amikor a természet megmentése a pusztító antropogén hatásoktól a tudomány fő problémája lett, meg kell érteni, hogy az emberi tevékenység mely aspektusai voltak pusztítóak az etnikai csoportokat befogadó tájak számára. Hiszen a természet katasztrofális következményekkel járó pusztulása nem csak korunk problémája, és nem mindig kapcsolódik a kultúra fejlődéséhez, valamint a népesség növekedéséhez.

A természetes fejlődés két formája kölcsönhatásának kérdésének felvetésekor a szempontban kell megegyezni. Beszélhetünk akár a bioszféra fejlődéséről az emberi tevékenység kapcsán, akár az emberiség fejlődéséről a természeti környezet kialakulásával kapcsolatban: a bioszféra és a csontanyag, amely a Föld többi héját alkotja: a litoszférát és a troposzféra. Az emberiség természettel való interakciója állandó, de térben és időben is rendkívül változó. A látszólagos sokféleség mögött azonban egyetlen elv rejlik, amely minden megfigyelt jelenségre jellemző. Tehát tegyük fel a kérdést így!

Kétszer vettem kezembe ezt a könyvet, de 3(!) hónap múlva csak a harmadik próbálkozásra olvastam el. Lev Nikolaevich játékosan szórja meg speciális kifejezésekkel, etnikai csoportok megnevezéseivel és az emberiség történetéből vett példákkal a 10. századi időközökben. Kr.e. egészen a 19. századig HIRDETÉS Ahhoz, hogy mindezt valahogy érzékeljük, komoly erőfeszítésre van szükség. Lev Nikolaevich, nem humor nélkül, a könyv legelején megszólítja az olvasót:
"Nos, ha van egy igényes recenzens, aki a könyv elején megköveteli az "etnosz" fogalmának egyértelmű meghatározását, akkor azt mondhatjuk: az etnosz a bioszféra jelensége, vagy egy diszkrét típusú rendszerintegritás. , az élő anyag geobiokémiai energiáján dolgozik, a termodinamika második kezdetének elvének megfelelően, amit a történelmi események diakrón sorrendje is megerősít.Ha ez elég a megértéshez, akkor nem kell elolvasni a foglaljon tovább."
A munkára vonatkozó összes állítás nagyon pontosan le van írva a cikkben " Egy „finom kritikus” keserű gondolatai L.N tanításairól. Gumiljov"

Lev Nyikolajevics Gumilev(1912-1992) - orosz tudós, történész-etnológus (a történeti és földrajzi tudományok doktora), költő, fárszi nyelvű fordító. Az etnogenezis szenvedélyes elméletének megalapítója.

Carskoje Selóban született 1912. október 1-jén. Nyikolaj Gumiljov és Anna Akhmatova költők fia. 1930-ban megpróbált bejutni a Leningrádi Egyetemre, de „a nép ellenségének fiaként” nem engedték le a vizsgákat. Részt vett több geológiai expedíción a Sayans és a Pamírok felé.1934-ben még sikerült bejutnia az egyetem keleti tanszékére, de egy évvel később letartóztatták a „jelentés elmulasztása” miatt – és csak A. A. Akhmatova különböző hatóságokhoz intézett többszöri fellebbezése után engedték ki a börtönből.Gumilevet 1937-ben helyezték vissza az egyetemre, majd egy évvel később ismét letartóztatták, öt évet kapott egy szigorúan védett kolóniában, és a Fehér-tenger-Balti-csatorna építésére küldték, ahonnan hamarosan átszállították a Norilszki Gulágra.

1943-ban, mandátumának lejárta után Gumiljov megpróbált kimenni a frontra, de csak 1944-ben lépett be a hadseregbe, és egy büntetőzászlóaljhoz került, aminek része volt Berlin elfoglalása is. 1946-ban megvédte diplomáját és beiratkozott az érettségire, majd 1948-ban ismét letartóztatták „felforgató tevékenység” miatt, és tíz év börtönbüntetésre ítélték; 1956-ban az ügyet „bizonyítékok hiányában” lezárták, Gumiljov visszatért Leningrádba, és néhány évvel később megvédte doktori disszertációját, amelyet 1967-ben „Ótörökök” címmel tettek közzé.1956-tól nyugdíjba vonulásáig (1986) az egyetem földrajz szakán tanított.1974-ben védte meg második doktori disszertációját („Ethnogenesis and the Earth’s biosphere”).

A hivatalos szovjet tudomány elutasította Gumiljov elképzeléseit, és betiltotta könyveinek kiadását. Az elismerést csak a „peresztrojka” jelentette, aminek a gyümölcsét Gumilev már nem látta.

1992-ben halt meg, és az Alekszandr Nyevszkij Lavrában temették el.

Megjegyzés:

Az „Etnogenezis és a Föld bioszférája” című híres értekezés a kiváló orosz történész, geográfus és filozófus, Lev Nyikolajevics Gumiljov alapvető munkája, amely a Földön élő etnikai csoportok megjelenésének és kapcsolatainak problémájával foglalkozik. A népek mozgásának dinamikáját feltárva, történelmi identitásukat keresve, a környezettel konfliktusba kerülve Gumiljov hatalmas mennyiségű tudományos és kulturális adatot gyűjtött össze és dolgozott fel. Ebben az egyedülálló, sok nyelvre lefordított könyvben, amelyet a szerző fő művének tekintett, az etnogenezis elméletének és a szenvedélytan L. N. Gumilev által kidolgozott főbb rendelkezései vannak megfogalmazva és részletesen kidolgozva.

„A 20. század összes vívmánya mellett azonban mindannyian magunkban hordozzuk a természetet, amely az élet tartalmát alkotja, mind az egyén, mind a faj. hogy elkerüljék a halált és megvédjék utódaikat. Az ember a fajon belül maradt, a bioszférán belül – a Föld bolygó egyik héja Az ember az élet velejáró törvényeit ötvözi a technológia és a kultúra sajátos jelenségeivel, amelyek gazdagították, de nem fosztották meg neki, hogy részt vett azokban az elemekben, amelyek szülték őt."

"A legtöbb emlőssel ellentétben a Homo sapiens nem nevezhető sem csordának, sem egyedi állatnak. Az ember egy kollektívában létezik, amelyet a nézőponttól függően vagy társadalomnak, vagy etnikai csoportnak tekintenek. Az ember egyben a társadalom tagja és egy nemzetiség képviselője is, de mindkét fogalom összemérhetetlen, és különböző síkokba esik, mint például a hosszúság és a súly, vagy a fűtési és elektromos töltés mértéke."

"De ugyanakkor az ember abban különbözik a többi állattól, hogy szerszámokat készít, minőségileg más réteget - a technoszférát - hoz létre. Mind az inert, mind az élő anyagból előállított termékek (szerszámok, műalkotások, háziállatok, kultúrnövények) kihullanak. A biocenózis körfolyamatának átalakulásáról. Csak vagy megőrizhetők, vagy ha nem konzerváltak, akkor elpusztíthatók. Ez utóbbi esetben visszatérnek a természet kebelébe. A mezőre dobott kard rozsdásodva vas-oxiddá válik. A lerombolt kastélyból halom, az elvadult kutyából vadállat, dingó, a ló pedig musztáng. Ez a dolgok halála (a technoszféra) és a belőle ellopott anyag természetéből adódó visszaszerzése. Az ókori civilizációk azt mutatják, hogy bár a természet károkat szenved a technológiától, ez végül is megbosszulja áldozatait, kivéve azokat a tárgyakat, amelyek annyira átalakulnak, hogy visszafordíthatatlanokká váltak, mint például a paleolit kori kovakő szerszámok, a Baalbek csiszolt táblái. , betonplatformok és műanyag termékek. Holttestekről, sőt múmiákról van szó, amelyeket a bioszféra nem tud visszatenni a keblébe, de az inert anyag - kémiai és termikus - folyamatok visszaállíthatják eredeti állapotukba abban az esetben, ha bolygónkat kozmikus katasztrófa érné. Addig a civilizáció emlékműveinek hívják őket, mert a mi technológiánk egy napon műemlékké válik."

„Képzeljük el, hogy egy orosz, egy német, egy tatár és egy grúz száll be egy villamosba, mindannyian a kaukázusi fajhoz tartoznak, egyformán öltözve, az ebédlőben ebédelnek, hóna alatt ugyanazzal az újsággal. Ez mindenki számára nyilvánvaló. hogy nem azonosak még az egyéni jellemzőkön kívül sem.. „Na és? - tiltakozott egyszer ellenem az egyik ellenfelem. - Ha ezen a villamoson nem történik akut országos incidens, akkor mind a négyen nyugodtan indulnak tovább, példát mutatva az etnikai csoportjaiktól elszakadt embereknek.

Nem, véleményünk szerint a helyzet bármilyen változása eltérő reakciókat vált ki ezekben az emberekben, még akkor is, ha együtt cselekszenek. Tegyük fel, hogy egy fiatal férfi jelenik meg a villamoson, és helytelenül viselkedik egy hölggyel szemben. Hogyan fognak viselkedni szereplőink? A grúz nagy valószínűséggel a mellkasánál fogja az elkövetőt, és megpróbálja ledobni a villamosról. A német undorodva ráncolja a homlokát, és hívni kezdi a rendőrséget. Az orosz mond néhány szentségi szót, a tatár pedig inkább kerüli a konfliktusban való részvételt. A helyzet változása, amelyhez a magatartás megváltoztatása is szükséges, különösen szembetűnővé teszi a viselkedési sztereotípiák különbségét a különböző etnikai csoportok képviselői között."

"De ha ez így van, akkor a természetet és a kultúrát tönkreteszi a szabad kommunikáció és a szabad szerelem!A következtetés váratlan és ijesztő, de ez Newton második törvényének parafrázisa: ami a társadalmi szabadságban nyert, az elvész a természettel, pontosabban a földrajzi környezettel és a saját fiziológiával való érintkezésben, hiszen a természet is testünkben van."

"VAL VEL Az etnikai sztereotípia ereje óriási, mert az etnikai csoport tagjai ezt tekintik az egyedüli méltónak, a többiek pedig „vadságnak”."

" A válasz egyszerű: a faji különbségek nem meghatározóak, és általában véve nagy jelentőséggel bírnak, az etnikai különbségek pedig a viselkedés területén rejlenek. A keresztény közösségek viselkedési mintáját szigorúan szabályozták. A neofita köteles volt betartani, vagy elhagyni a közösséget. Ebből következően már a második generációban a keresztény konzorciumok alapján összekovácsolódott egy heterozigóta, de monolitikus szubetnikus csoport, míg egy pogány, vagy inkább vallástalan birodalomban az alanyok lélektani átolvasztását nem végezték el. A különböző etnikai csoportok tagjai együtt éltek egyetlen társadalomban, amely saját súlya alatt összeomlott, mert még a római jog is tehetetlen volt a természet törvényei előtt."

" És ha igen, akkor egy új etnikai csoport megjelenése egy új, az előzőtől eltérő viselkedési sztereotípia kialakítása."

" A migránsok azonban mindenesetre olyan körülményeket keresnek, mint amilyeneket szülőföldjükön megszoktak. A britek szívesen költöztek mérsékelt éghajlatú országokba, különösen Észak-Amerika, Dél-Afrika és Ausztrália sztyeppéire, ahol juhokat nevelhettek. A trópusi vidékek nem vonzották őket, ott elsősorban gyarmati tisztviselőként és kereskedőként tevékenykedtek, pl. olyan emberek, akik nem a természet, hanem a helyi lakosság rovására élnek. Ez is migráció, de teljesen más jellegű. A spanyolok száraz és forró éghajlatú területeket gyarmatosítottak, így a trópusi erdőket felügyelet nélkül hagyták. Jól gyökeret vertek a mexikói fennsíkon, ahol megtörték az aztékok hatalmát, de a yukatani maják túlélték a trópusi dzsungelben, megvédve függetlenségüket a mexikói kormány elleni „fajháborúban”. 11. századi jakutok. behatoltak a Léna folyó völgyébe, és ott lovakat tenyésztettek, utánozva a Bajkál-tó egykori életét, de nem hatoltak be a vízválasztó tajga masszívumaiba, és az Evenkekre hagyták őket. Orosz felfedezők a 17. században. áthaladt egész Szibérián, de csak a tajga és a folyópartok erdőssztyepp szélét, i.e. hasonló tájakat, mint ahol őseik etnikai csoportot alkottak. Ugyanígy az egykori „Vadmező” kiterjedései a XVIII-XIX. Az ukránok elsajátították. A hazájukat elhagyó tibetiek még korunkban is jobban szerették Norvégiát, mint a virágzó Bengáliát; kolóniát alapítottak Oslóban."

" Ennek pedig már megtörtént a kezdete: az ember, mint a civilizáció hordozója és a természeti környezet kapcsolatának problémájában az „etnicitás” fogalma az egyének stabil csoportjaként került bevezetésre, amely szembeállítja magát minden más hasonló csoporttal. , amelynek belső szerkezete minden esetben egyedi, és dinamikus viselkedési sztereotípiája van. Az emberiség az etnikai csoportokon keresztül kapcsolódik a természeti környezethez, hiszen maga az etnikai csoport természetes jelenség."

" Gondoljunk csak bele, kell-e az embereknek egy örökkévaló növényzet, „istenség nélkül, ihlet nélkül, könnyek nélkül, élet nélkül, szeretet nélkül”?Nem az a legjobb az emberekben, hogy képesek kreatívnak lenni? De ez az emberi test létfontosságú energiájának helyrehozhatatlan ráfordításával jár."

" Először is, az unalmas lét monotóniája annyira lecsökkenti az emberek életerejét, hogy a kábítószerre és a szexuális perverzióra való hajlam alakul ki, hogy betöltse az ebből eredő lelki ürességet."

" Azok számára, akik meghalnak, legyen az mikroba vagy baobab, ember vagy embrió, eltűnik az idő, de a bioszféra összes élőlénye összekapcsolódik egymással. És egy ember távozása sokak számára veszteség, mert ez az élet örök ellenségének, Chronosnak a győzelme. Megbékélni a veszteséggel, pozíciók feladását jelenti, és az emlékezet szembeszáll a halállal, amely gátat szab a már nem lét entrópiájának, hanem a tudatnak. Ez az emlékezet, amely felosztja az időt múltra, jelenre és jövőre, amelyekből csak a múlt az igazi.

Valójában a jelen csak egy pillanat, amely azonnal múlttá válik. Nincs jövő, mert bizonyos következményeket meghatározó cselekményeket nem követtek el, és nem tudni, hogy elkövetik-e. A jövőt csak statisztikailag lehet kiszámítani, olyan tűrésekkel, amelyek megfosztják gyakorlati értékétől. De a múlt létezik; és minden, ami létezik, a múlt, hiszen minden teljesítmény azonnal múlttá válik. Éppen ezért a történelemtudomány az egyetlen rajtunk kívül és rajtunk kívül létező valóságot vizsgálja".

" A szenvedélyesség különféle jellemvonásokban nyilvánulhat meg, ugyanolyan könnyedén okot adva kizsákmányolásra és bűnözésre, teremtésre, jóra és rosszra, de nem hagy teret a tétlenségnek és a nyugodt közönynek."

" A szenvedélynek van egy fontos tulajdonsága: ragályos. Ez azt jelenti, hogy a harmonikus emberek (és még nagyobb mértékben az impulzív emberek), akik szenvedélyesek közelébe kerülnek, úgy kezdenek viselkedni, mintha szenvedélyesek lennének."

" Bármilyen nagy is a szenvedélyesek szerepe az etnogenezisben, számuk az etnoszban mindig elhanyagolható. Hiszen szenvedélyeseknek a szó teljes értelmében nevezzük azokat az embereket, akikben ez az impulzus erősebb, mint az önfenntartás ösztöne, mind az egyén, mind a faj. A normális egyének túlnyomó többségében mindkét impulzus kiegyensúlyozott, ami harmonikus személyiséget hoz létre, intellektuálisan teljes, hatékony, alkalmazkodó, de nem túlaktív. Ráadásul egy másik ember fékezhetetlen égése, amely elképzelhetetlen önmaga szenvedélyes feláldozása nélkül, idegen és antipatikus az ilyen emberektől. Ehhez hozzá kell tenni, hogy a fejlődő etnikai csoportokban a legtöbb egyén ugyanolyan gyenge szenvedéllyel rendelkezik, mint a reliktum etnikai csoportokban. Az egyetlen különbség az, hogy a dinamikus etnikai csoportokban vannak szenvedélyesek, akik fölösleges energiájukat rendszerük fejlesztésébe fektetik.

Meg kell azonban jegyezni, hogy a fejlődés intenzitása nem mindig kedvez az etnikai csoportnak. A „túlmelegedés” akkor lehetséges, ha a szenvedélyesség kikerül a racionális célszerűség irányítása alól, és alkotó erőből romboló erővé válik. Ekkor a harmonikus egyének bizonyulnak etnikai csoportjaik megmentőinek, de egy bizonyos határig."

" Az átlagembernek általában nincs fantáziája.Nem tudja és nem is akarja elképzelni, hogy vannak olyan emberek, akik nem olyanok, mint ő, más ideálok hajtják, és nem törekszenek más célokra, mint a pénz. Az azonnali haszon fogalma soha nem volt pontosan megfogalmazva, mert akkor nyilvánvalóvá vált volna abszurditása, de természetesen minden alkalommal megjelenik az érvelésben, sőt a tudományos konstrukciókban is, ezért figyelmet igényel."

" A harmonikus és szenvedélyes emberek aránya növekszik, csökkenti, sőt semmissé teszi a kreatív és hazafias emberek erőfeszítéseit, akiket kezdenek „fanatikusnak” nevezni. A „sajátjaik” belső támogatásának hiánya határozza meg az etnikai csoportok halálát kevés, de szenvedélyes ellenfeleiktől. „Félj a közömböstől” – mondta halála előtt egy 20. századi író."

Szimbólumok: 1 - hétköznapi emberek, 2 - csavargó katonák; 3 - bűnözők; 4 - ambiciózus; 5 - üzletemberek; 6 - kalandorok; 7 - tanult emberek; 8 - kreatív emberek; 9 - próféták; 10 - nem vágyó emberek 11 - szemlélődők: 12 - kísértők."

"Minden emberben van egy furcsa vonzalom az igazsághoz (a témáról megfelelő elképzelés kialakításának vágya), a szépséghez (amit előítéletek nélkül szeret) és az igazságossághoz (az erkölcs és az etika betartása). Ez a vonzalom erősen változó az impulzus erejében, és mindig korlátozza a folyamatosan működő „ésszerű egoizmus”, de számos esetben erősebbnek bizonyul, és nem kevésbé egyenletesen vezeti az egyént a halálba, mint a szenvedély. Ez mintegy analógja a szenvedélyességnek a tudati szférában, és ezért ugyanaz a jele. Nevezzük „vonzónak” (a latin attractio, ionis, f. -attraction szóból).

A vonzás természete nem világos, ahogy a tudat természete is, de megfeleltetése az önfenntartás és a szenvedély ösztönös impulzusaival megegyezik a motor (evező vagy motor) és a kormány közötti kapcsolattal egy csónakban. Hasonlóan korrelál velük az „ésszerű egoizmus” - a vonzerő ellenpólusa."

AZ ETNÓZIS ""ALKONYJA".

A „civilizáció” sajátossága az aktív elem csökkentése és az érzelmileg passzív és szorgalmas lakosság teljes elégedettsége. Nem hagyhatjuk ki azonban a harmadik lehetőséget - olyan emberek jelenlétét, akik nem kreatívak és nem szorgalmasak, érzelmileg és szellemileg fogyatékosak, de megnövekedett életigényekkel rendelkeznek. A növekedés és az önkifejezés hősies időszakaiban ezeknek az egyéneknek kevés esélyük van a túlélésre. Rossz katonák, nincsenek munkások, és a bűnözés útja a szigorú időkben gyorsan az állványhoz vezetett. De a civilizáció puha idejében, általános anyagi bőség mellett mindenkinek van egy darab kenyér és egy nő. Az „életkedvelők” (a neologizmus megbocsátása a szerzőnek) korlátok nélkül elkezdenek szaporodni, és mivel új típusú egyénekről van szó, megalkotják saját imperatívuszukat: „Legyetek olyanok, mint mi”, azaz. ne törekedj semmire, amit nem tudsz enni vagy inni. Minden növekedés utálatos jelenséggé válik, a kemény munkát kigúnyolják, az intellektuális örömök dühöt keltenek. A művészetben stílusos hanyatlás tapasztalható, a tudományban az eredeti műveket felváltják a kompilációk, a közéletben legitimálják a korrupciót, a hadseregben a katonák lázadásokkal fenyegetik a tiszteket, tábornokokat. Minden korrupt, senkiben nem lehet megbízni, senkire nem lehet számítani, az uralkodónak pedig az uralkodáshoz a rablóvezér taktikáját kell alkalmaznia: meggyanúsítani, felkutatni és megölni társait.

Valójában még a család megőrzéséhez és a gyermekek felneveléséhez is egészen más tulajdonságokra van szükség, mint azokra, amelyeket oly gondosan műveltek; különben a gyerekek a szüleikkel foglalkoznak, amint az nekik kényelmes. Az elhomályosodás diadala után tehát füstként eltűnnek hordozói, és maradnak a statikus állapot eredeti hordozóinak leszármazottai, akik túlélték a bajt, akik a romokban ismét elkezdik tanítani gyermekeiket a csendes, konfliktusokat elkerülő életre. szomszédokkal és egymással. Anatómiailag és fiziológiailag teljes értékű emberek, akik alkalmazkodtak a tájhoz, de olyan kevés a szenvedélyes feszültség, hogy az etnikai csoportok fejlődési folyamata nem megy végbe. Még akkor is, ha véletlenül közéjük születik egy szenvedélyes egyén, nem hazájában keres munkát, hanem szomszédainál (például az albánok akár Velencében, akár Konstantinápolyban tettek karriert). Itt két lehetőség merül fel: vagy a túlélők nyomorúságos életet élnek ki reliktum etnoszként, vagy beleesnek az olvadás tégelyébe, és kedvező körülmények között több töredékből új etnoszt olvaszt ki, csak homályosan emlékszik az eredetére, mert sokkal fontosabb az újjászületésének dátuma. És a folyamat ismét ugyanazokon a szakaszokon megy keresztül, hacsak véletlenül nem szakítják meg külső hatások.

Kevesebb egyértelmű példa van az elhomályosodási fázis illusztrálására, mint más szakaszokra. Európa népei, mind a nyugati, mind a keleti, nem olyan öregek, hogy az őrület állapotába essenek. Ezért példákért az ókorhoz kell fordulnunk."

"Nem vagyunk egyedül a világon! A közeli Kozmosz részt vesz a természet védelmében, és a mi dolgunk nem az, hogy elrontsuk. Ő nem csak az otthonunk, hanem mi magunk is.

A dolgozat kedvéért értekezést írtak, amely most elkészült. A természeti környezet védelmének nagy ügyének szentelem a rendszerellenességekkel szemben."

Gumiljov Lev - „A történelem húrja. Néprajzi előadások. 2. szám" Nekrasov Denis 160 kb/s

Ez a rész az első rész kiegészítése, amely már a nyomkövetőn van. Lev Nyikolajevics Gumiljov könyvei már régóta felülmúlják a népszerűségben (és forgalomban lévő) minden történelmi „bestsellert” – és megérdemelten: még a legmeggyőzőbbeket is Gumiljov Lev - „A történelem húrja. Néprajzi előadások. 2. szám"

Gumiljov Lev - Etnoszféra. Embertörténet és természettörténet Kirsanov Szergej 64 kb/s

Gumiljov Lev Nyikolajevics orosz történész, geográfus és író. Az etnoszféra: az emberek története és a természet története az etnogenezis elméletének szentelt tudós monumentális munkája. A könyvben az első pillantásra hihetetlennek szentelt cikkek találhatók. Gumiljov Lev - Etnoszféra. Embertörténet és természettörténet

Gumiljov Lev - A Föld etnogenezise és bioszférája Lebedeva Valeria 96 kb/s

Gumiljov Lev - A vég és újra a kezdet Prudovszkij Ilja 96 kb/s

Gumiljov egyik legnépszerűbb műve, a „Vég és a kezdet újra” (szerk. 1992) feltárja híres szenvedélyelméletét, és megmagyarázza az etnikai csoportok kialakulásának és fejlődésének mintázatait, a nagy birodalmak halálát és összeomlását. Által Gumiljov Lev - A vég és újra a kezdet

Gumiljov Lev – Kazária felfedezése Fedosov Stanislav 64 kb/s

Lev Nyikolajevics Gumiljov orosz történész, földrajztudós és író. A kazárok és a Kazár Kaganátus – az ókori Rusz hatalmas szomszédja és riválisa – keletkezésének, virágzásának és eltűnésének története Eurázsia térképéről az egyik legsötétebb történet. Gumiljov Lev – Kazária felfedezése

Francoise Sagan - Egy homályos profil. Gondozott ágy Lebedeva Valeria 96 kb/s

A szerelem egy labirintus, melynek minden fordulata körül csábító távolságok tárulnak fel. És ebben a labirintusban jó két szerelmes szívnek. De amikor egy harmadik személy behatol a szerelem zugaiba, akkor vagy lerombolja az illúziókat, vagy örökre egyesít két embert. Francoise Sagan - Egy homályos profil. Gondozott ágy

Clive Staples Lewis – Egyszerű kereszténység Lebedeva Valeria 96 kb/s

C.S. Lewis (1898-1963) - az angol irodalom modern klasszikusa és keresztény gondolkodó. Apologetikus munkája, a „Mere Christianity” rádióbeszédek sorozatán alapul. Clive Staples Lewis – Egyszerű kereszténység

Rochefort Benjamin - Fanfan-Tulip hihetetlen kalandjai Lebedeva Valeria 96 kb/s

1. kötet Benjamin Rochefort hősének történetét követi nyomon a gyermekkoron keresztül, amelyet Fanfan találtként töltött a párizsi Saint-Denis külvárosban, ugyanazon utcagyerekek és huncutkodók társaságában, ahol először szerelmes lett. és megtanulta a rejtélyeket Rochefort Benjamin - Fanfan-Tulip hihetetlen kalandjai

Összeállította: Pavlenkov F. F. - Dashkova. Szuvorov. Kankrin. Voroncov. Szperanszkij. Életrajzi elbeszélések Lebedeva Valeria 96 kb/s

Az ebbe a kötetbe összegyűjtött életrajzok mintegy száz éve jelentek meg külön könyvekként a F.F. Pavlenkov. A politikai krónika és a művészet akkoriban újnak számító műfajában íródott

Lev Gumilev

A Föld etnogenezise és bioszférája

Feleségemnek, Natalia Viktorovnának ajánlom

Bevezetés

Miről fogunk beszélni és miért fontos?

Félelem a csalódástól

Az etnikai csoportok mint a homo sapiens faj létezési formája

A Föld természete igen változatos; Az emberiség, ellentétben más emlősfajokkal, szintén sokszínű, mivel az embereknek nincs természetes élőhelyük, hanem a felső paleolitikumtól kezdve a bolygó teljes szárazföldjén elterjedtek. Az ember alkalmazkodóképessége egy nagyságrenddel nagyobb, mint más állatoké. Ez azt jelenti, hogy a különböző földrajzi régiókban és korszakokban az emberek és a természeti komplexumok (tájak és geobiocenózisok) eltérő módon hatnak egymásra. Önmagában ez a következtetés nem ígéretes, hiszen a kaleidoszkóp nem tanulmányozható, de próbáljunk osztályozást bevezetni a problémába... és minden másképp lesz. Állandó összefüggés van a természet törvényei és az anyag mozgásának társadalmi formája között. De mi a mechanizmusa, és hol van a természet és a társadalom érintkezési pontja? És ez a pont létezik, különben fel sem merülne a természet embertől való védelmének kérdése.

Mint ismeretes, az etnogenezis népszerű elmélete és a szenvedély doktrínája Lev Gumiljov történész tudományos öröksége.

Mit tudunk az etnogenezisről? Ez egy ethosz vagy nemzetiség kialakulásának és fejlődésének folyamata. Beszéljük meg részletesebben az „Ethnogenesis and the Earth’s Biosphere” című könyvben megfogalmazott etnogenezis elveit.

Az ezüstkori költők fia

Anna Akhmatova és Nyikolaj Gumiljov fiának - koruk két nagyszerű emberének - nagyon nehéz, de nagyszerű sorsa volt. 1912. október 1-jén született (új stílus). Apját kivégezték, őt magát pedig négyszer letartóztatták szülei szovjetellenes szándékai miatt, de belső akarata és tudomány iránti vágya nem tört meg.

Lev Nikolaevich történelemprofesszori fokozatot kapott. Munkája során sok mindent megtett, és ami a legfontosabb, azonosította a civilizáció fejlődésének fázisait. Az egész világ ismeri ciklikus koncepcióit és minden műve alapján a fő elméletet, a szenvedélyelméletet.

Gumiljov gondolatait a történelemfilozófia területén fejtette ki. Ezt a kifejezést először Voltaire javasolta.

Megvédte a történelem nemlinearitását. Azzal érvelt, hogy ezen a világon minden ciklikusan fejlődik. Beleértve azokat a civilizációkat is, amelyek vég nélkül keletkeznek, virágoznak, majd hanyatláshoz és halálhoz jutnak. Ugyanezt a történelmi koncepciót dolgozta ki N. Danilevsky a 19. század közepén.

A történelem ciklikus jellegének fogalmát az „Ethnogenesis és a Föld bioszférája” című könyv tárgyalja, amelynek összefoglalóját részletesebben megvizsgáljuk.

Gumiljov etnikai csoportokkal kapcsolatos munkája fontos a néprajzban, hiszen a társadalmi csoportok egymásra hatóan alkotják a történelmet.

Gumilev megkülönböztet szuperetnózisokat, konzorciumokat és meggyőződéseket az etnoszférában. Mi a különbség a rendszerek között? A szuperetnózisok államok közössége, amelyet egy cél egyesít. A szubetnikai csoportok az etnikai csoportok részét képezik, saját jellemzőkkel. Például a doni kozákok.

A konzorciumok olyan csoportok, amelyeket valamilyen ügy vagy nézet egyesít. Ezek egyesületek, például politikai pártok. Ki tartozik az elítéltekhez? Ezek olyan közösségek, amelyeket családi kapcsolatok vagy közös rituálék kötnek össze.

Jelenleg az "Ethnogenesis and the Earth's Biosphere" című könyv kritikai felülvizsgálata folyik. Az etnogenezis elméletének eredetiségével és fontosságával azonban nem lehet egyet érteni. Lev Gumilev könyvében sok történelmi anyagot foglalt össze, megpróbálva tanulmányozni az etnikai csoportok fejlődésének törvényeit és a kultúrák áthatolását.

A kultúrák fejlődése és halála

Tehát Gumiljov történész fő munkája az „Etnogenezis és a Föld bioszférája”. A könyv a kultúrák fennállásának időtartamáról tartalmaz információkat. Az egyes civilizációk létezésének hozzávetőleges időtartama körülbelül 1500 év.

Egy etnikai csoport akkor kezd kialakulni egy adott területen, amikor egy embercsoport életmódja és gondolkodásmódja élesen eltér más közösségek gondolkodási és viselkedési sztereotípiáitól. És akkor áll le fejlődése, amikor a szenvedélyesség impulzusai gyengülnek, és idővel hanyatlást ér el, vagy egy másik, erősebb kultúra magába szívja.

Az etnogenezis nagyjából a következő fejlődési fázisokra osztható.

Az etnikai fejlődés szakaszai

	Színpad. Idő	Mi történik?
1	Drift vagy start	Általában ez semmilyen módon nem tükröződik a történelemben.
2	Lappangási idő (150 év)	Egy új kultúra születése.
3	Lassú emelkedés (150-450 év)	Az etnicitás fejlődik. Éles ugrás tapasztalható a szenvedélyességben. Ebben az időben a népesség gyorsan növekszik, és a rendszernek új területekre van szüksége. Új befolyási övezetekre és új hősökre van szükség.
4.	Túlmelegedés (450-600 év)	Gyors fejlődés. A szenvedélyesség szintje eléri az adott közösségben lehetséges maximumot.
5.	Szünet (600-750 év)	Szakadás a kultúrán belül.
6.	Tehetetlenségi fázis (750-1000 év)	Jólét az előző generációk feszültségei közepette.
7.	Elhomályosodás (1000-1200 év)	Fokozatos átmenet a degradáció felé. A szenvedélyesség általános szintjének csökkenése.
8.	Emlékhelyszín	A civilizáció emléke egy ideig a következő generációk elméjében marad.
9.	Homeosztázis	Az emberek élete összefügg a természettel. A civilizáció elvesztése.
10.	Gyötrelem	Teljes feledés.

Egy etnosz életének fázisokra bontása feltételhez kötött. Az „Etnogenezis és a Föld bioszférája” című értekezés szerzője kitart amellett, hogy figyelembe kell venni különböző párhuzamos tényezőket. Más etnikai csoportok beavatkoznak egy adott kultúrába, és nőnek a belső ellentmondások. Ezért a rendszer gyorsabban eltűnhet – például természeti katasztrófák vagy ellenőrizhetetlen véres háborúk miatt. És bizonyos fázisok is meghosszabbodhatnak, és a rendszer tovább fog „élni”.

Alapvető elmélet

A szenvedélyelmélet kimondja, hogy egy ilyen erő az irányadó minden társadalom fejlődésében. Lev Nikolaevich Gumiljov a 60-as évek elején kezdett dolgozni ezen az elméleten. Az elmélet kiegészítette a történelem ciklikus jellegének koncepcióját.

A szenvedélyesség az a képesség, hogy önző céljai ellenére extra erőfeszítéseket tegyen a közjó érdekében. Ez a vágy tudat alatt merül fel az emberben.

A társadalom minden fázisban másként kezeli az embereket, akik a szenvedély „töltését” hordozzák. A kezdeti szakaszban támogatják őket, az elhomályosodás szakaszában a társadalom „összetöri” őket, mint a nyugodt és kimért életbe való beleavatkozást.

A szenvedélyesség szintjei

A szenvedélyesség nagyobb a társadalomban – mondta Lev Nyikolajevics Gumiljov –, minél nagyobb a szenvedélyesek aránya az etnikai csoportban. Egy etnikai csoport kialakulásának kezdeti szakaszában nagyon sok az önfeláldozásra képes ember. Ezek az idők mítoszokként rögzültek az emberek emlékezetében. A szenvedélyeseket (ennek az erőnek a hordozóit) pedig isteni hősöknek tekintik. A szenvedélyesség ösztönzése a mikromutációk közvetlen következménye, vélekedett Gumilev, bár ez nem bizonyított. Napóleon, Jeanne of Arc és mások ilyen hősnek, energiahordozónak számítanak.

De az elméletnek sok ellenfele van. Az elmélet ellenzői azzal érvelnek, hogy lehetetlen a természettudományokra alkalmazni az energia fogalmát, amely teljes mértékben a mentális szférára vonatkozik.

A földi etnikai csoportok közötti kapcsolatok

Az etnikai csoportok többféleképpen léphetnek kapcsolatba egymással. A tudós az interakció három fő típusát azonosította:

A szimbiózis két vagy több etnikai csoport békés interakciója ugyanazon a területen. Egy ilyen rendszerben az egyes nemzetiségek egyedisége megmarad, senki nem nyom el senkit.
Ksenia - egy ilyen rendszert a szuperetnosz nyugodt hozzáállása jellemzi egy másik kis etnikai csoport létezéséhez. Ez akkor lehetséges, ha a szuperrendszer a maximális fejlődés szakaszában van. Egy kis rendszer nem igényel semmilyen jogot, és gyakorlatilag elszigetelten létezik. Házigazdaként és vendégként lépnek kapcsolatba.
A Chimera két etnikai csoport megsemmisítő összecsapása. Kiméra akkor keletkezik, ha két szuperetnikai csoport találkozik ugyanazon a területen, amelyek elvei és eszméi nyilvánvalóan összeegyeztethetetlenek.

Megjegyzendő, hogy a megfelelően szervezett multinacionális szimbiózis nagyon erős képződmény. Főleg a fejlesztési szakaszban. De idővel, amikor a civilizáció összeomlik, majd a fejlődés tehetetlenségi szakasza, más szuperetnikai csoportok negatív hatásai tönkreteszik az „elavult” szuperrendszert.

Ez történt az arab kalifátussal. Amikor a rendszer az összeomlás fázisába lépett, számos kis kiméra tönkretette az egész évszázados életmódot. Ennek eredményeként a szuperetnosz szétesett.

Kiméra elmélet és antirendszer

Egy ilyen képződmény egy területen, mint a kiméra, a legmegfelelőbb talaj az antirendszerek számára. A rendszerellenes emberek közössége, akik belülről akarják lerombolni egy etnikai csoport rendszerét. A rendszerellenesség tagjainak fellépése az etnikai csoport minden kulturális jellemzőjének és a nemzedékek újratermelésének megsemmisítésére irányul.

A kiméra hozzájárul a pusztuláshoz, mivel két szuperrendszer harcol egymással egészen az egyik etnikai csoport elpusztulásáig. És néha kölcsönösen elpusztítják egymást. Az ütközések elhalványulhatnak és folytatódhatnak. Teljes fegyverszünet azonban nem várható, hiszen a rendszerek nem kiegészítik egymást.

Etnokulturális rendszerek dinamikája

Mindegyik rendszer a többivel párhuzamosan fejlődik. Minden etnikai csoportnak valamilyen módon kölcsönhatásba kell lépnie. A "PASSIONARIUM. A szenvedély és etnogenezis elmélete" című könyvében a szerző több etnikai csoport fejlődését elemezte az i.sz. I. századtól a 15. századig. Lev Gumiljov megerősíti ebben a művében, hogy a szenvedélyesség befolyásolja a civilizáció fejlődését, mivel a különböző népek életének különböző időszakai vannak, és lehetetlen megjósolni az etnikai csoportok közötti kapcsolatok alakulását.

A tehetetlenség fázisa a legkülönbözőbb a különböző etnokulturális rendszerekben. Az időszak nagyon gyorsan eltelhet, de akár 200 évnél is tovább tarthat. Ez azért történik, mert egyes népek szenvedélyesebbek, és meg akarják őrizni őseik örökségét.

Lev Gumilev további könyvei

A híres tudós több egészen érdekes tudományos munkát írt. Gumilev egyik könyve - "A Föld bioszférája és etnogenezise" - különleges helyet foglal el a kulturális tudósok és etnográfusok tudományos közösségében.

A könyvek mellett tudományos monográfiákat és cikkeket írt a különböző országok etnogenezisének sajátosságairól. Megemlítette a kínai Kazáriát, egy európai otthon megteremtésének lehetőségét a jövőben, és eurázsiainak nevezte magát.

Tehát Lev Gumiljov mely munkái (könyvek, előadás-gyűjtemények és cikkek) a leghíresebbek korunk történészei és etnográfusai körében? Ezek tartalmazzák:

"Egy évezred a Kaszpi-tenger körül";
A „Kitalált királyság keresése” egy könyv a közép-ázsiai népek életéről a 13. századig;
"Az ókori Tibet nagysága és bukása;
„Ősi törökök”;
"A Föld bioszférája és etnogenezise";
– Hol van, Kazária országa?

A szovjet történész ezek és más könyvei bekerültek a tudományos világirodalomba, és sok vitát váltottak ki.

Az etnogenezis és a szenvedélyelmélet azonban számos filozófus és történész körében talált választ, és a néprajz egyik legnépszerűbb hipotézisévé vált.