आरसीसी में चालू खाते पर फौजदारी। प्रबंधन संगठन और गृहस्वामी संघ के धन पर फौजदारी

मध्यस्थता, सिविल, आपराधिक मामले

मामले की सभी परिस्थितियों का अध्ययन एवं गहन विश्लेषण

आशाजनक कानूनी सुरक्षा का विकास

पैंट्युशोव और पार्टनर्स

प्रभावी कानूनी समाधान

वकील पेंट्युशोव और पार्टनर्स अदालत में आपके हितों की मज़बूती से रक्षा करेंगे

सामान्य क्षेत्राधिकार वाली अदालतों और मध्यस्थता अदालतों में, एक वकील के लिए मामले में भाग लेना वांछनीय है, क्योंकि अदालत को प्रक्रिया में प्रतिभागियों को कानूनी सहायता प्रदान करने का अधिकार नहीं है, इसलिए, एक वकील को आमंत्रित करने से मुकदमेबाजी में योग्य कानूनी सहायता मिलेगी। दावे के बयान (दावे की प्रतिक्रिया) में, वकील, साक्ष्य और कानून पर भरोसा करते हुए, अदालत से दावों को संतुष्ट या अस्वीकार करने के लिए कहता है, और, मध्यस्थता अदालत में, दावों की कानूनी योग्यता कानून द्वारा अनिवार्य है, अर्थात। विवादकर्ता को कानून के उन नियमों का उल्लेख करना होगा जिनका दूसरे पक्ष द्वारा उल्लंघन किया गया था और कानून के उन नियमों का भी उल्लेख करना होगा जिनके आधार पर न्यायिक सुरक्षा मांगी गई है।

20 वर्षों से अधिक का कानूनी अभ्यास

कानूनी सहायता प्रदान करने की प्रक्रिया में एक वकील की भागीदारी के कुछ फायदे हैं, क्योंकि: वकील की प्रतिष्ठा वकील द्वारा प्रिंसिपल के प्रति अपने दायित्वों की कर्तव्यनिष्ठा से पूर्ति की गारंटी है। प्रत्येक वकील अपनी प्रतिष्ठा को महत्व देता है, जो कानूनी अभ्यास की प्रक्रिया में विकसित होती है। हमारा काम अपने ग्राहकों के अधिकारों के लिए लड़ना है। कानूनी समस्याएँ हर किसी के जीवन में उत्पन्न हो सकती हैं, विशेषकर किसी संगठन की उद्यमशीलता गतिविधियों को चलाने की प्रक्रिया में। एक वकील को आमंत्रित करना कुछ कार्यों के कानूनी परिणामों का पता लगाने के अवसर की गारंटी देता है।

मध्यस्थता अदालतों और सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों में हितों का प्रतिनिधित्व

मुकदमे की प्रतिकूल प्रकृति एक वकील के लिए मुकदमे में भाग लेना महत्वपूर्ण बनाती है। मध्यस्थता मामलों में जो मध्यस्थता अदालतों में सुने जाते हैं, विवाद के पक्षों का प्रतिनिधित्व पेशेवर वकीलों द्वारा किया जाता है - कंपनियों के पूर्णकालिक कर्मचारी, कानून फर्मों के वकील और निश्चित रूप से, मध्यस्थता विवादों में विशेषज्ञता वाले वकील (मध्यस्थता वकील) .

मध्यस्थता विवाद व्यावसायिक संबंधों से उत्पन्न होते हैं, जो मामले में एक वकील (वकील) की अनिवार्य भागीदारी को पूर्व निर्धारित करता है, जो एक कानूनी स्थिति का गठन करता है, इसे मूल कानून के मानदंडों के साथ उचित ठहराता है। इस बीच, मध्यस्थता अदालत को विवाद की परिस्थितियों की एक स्वतंत्र कानूनी योग्यता देने और एक निर्णय लेने का अधिकार है जो दावे के बयान में या दावे के बयान के जवाब में निर्दिष्ट कानूनी मानदंडों के अलावा अन्य कानूनी मानदंडों से प्रेरित होगा।

पंतुशोव एंड पार्टनर्स लॉ ग्रुप मॉस्को के वकीलों की एक टीम है जिसके पास 15 वर्षों से अधिक का कानूनी अनुभव और नागरिक और व्यावसायिक संबंधों से उत्पन्न विवादों में सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों और मध्यस्थता अदालतों में हितों का प्रतिनिधित्व करने का महत्वपूर्ण अनुभव है। आपराधिक और प्रशासनिक मामलों में बचाव भी हमारी विशेषज्ञता का एक क्षेत्र है और यह हमारे कानूनी अभ्यास का काफी महत्वपूर्ण हिस्सा है।

प्रत्येक मामले की सबसे छोटी परिस्थितियों का गहन विश्लेषण उच्च स्तर की कानूनी सुरक्षा प्रदान करता है और हमें प्रिंसिपल के हित में उत्पन्न होने वाली असहमति का इष्टतम और कानूनी रूप से सही समाधान खोजने की अनुमति देता है। अदालत (मध्यस्थता अदालत) में एक नागरिक मामले की शुरुआत, साथ ही एक आपराधिक मामले की शुरुआत के लिए एक प्रतिनिधि (बचावकर्ता) के रूप में एक वकील की भागीदारी की आवश्यकता होती है। अपनी शक्तियों का प्रयोग करने की प्रक्रिया में, वकील मामले पर एक कानूनी स्थिति विकसित करता है, ग्राहक को संबंधित कार्यवाही के ढांचे के भीतर उत्पन्न होने वाले विभिन्न मुद्दों पर सलाह देता है, चाहे वह आपराधिक (प्रशासनिक) प्रक्रिया हो, सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालत में विवाद हो या मध्यस्थता अदालत में कार्यवाही, और आवश्यक प्रक्रियात्मक दस्तावेज़ भी तैयार करता है।

पैंट्युशोव एंड पार्टनर्स समूह के वकीलों की उच्च योग्यता एक उत्कृष्ट शिक्षा (मॉस्को स्टेट लॉ एकेडमी का नाम ओ.ई. कुटाफिन के नाम पर, मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी का नाम एम.वी. लोमोनोसोव के नाम पर, रूसी संघ के आंतरिक मामलों के मंत्रालय के विश्वविद्यालय) द्वारा सुनिश्चित की जाती है। कानूनी सेवाएं प्रदान करते समय, वकीलों को कानून और वकीलों की पेशेवर नैतिकता संहिता द्वारा निर्देशित किया जाता है। उचित और लचीली शुल्क नीति अपनी शक्तियों का प्रयोग करने की प्रक्रिया में वकीलों की भागीदारी के ढांचे के भीतर संबंधों की पूर्ण गोपनीयता। ग्राहक के निर्देशों को निष्पादित करते समय एक वकील द्वारा प्राप्त की गई सभी जानकारी कानून द्वारा संरक्षित है और वकील-ग्राहक विशेषाधिकार का गठन करती है। यह योग्य कानूनी सहायता के प्रावधान के दौरान प्राप्त सभी जानकारी को संरक्षित करने की एक महत्वपूर्ण गारंटी है।

वकील की सेवा कब लेनी है

वकील वकीलों का एक अलग वर्ग है, जो एक स्वतंत्र निगम है जो सभी इच्छुक पक्षों को योग्य कानूनी सहायता प्रदान करने के लिए कार्य करता है। एक वकील एक स्वतंत्र कानूनी सलाहकार होता है जो परामर्श के रूप में, कानूनी दस्तावेजों का मसौदा तैयार करके और अदालत में हितों का प्रतिनिधित्व करके कानूनी सेवाएं प्रदान करता है। कानूनी मुद्दों का स्पष्टीकरण प्राप्त करने के लिए या अदालत, मध्यस्थता अदालत में हितों का प्रतिनिधित्व करने के लिए या किसी आपराधिक मामले में बचाव के लिए वकील को आमंत्रित करने के लिए वकीलों से संपर्क करने की आवश्यकता नागरिकों के बीच नागरिक संबंधों से उत्पन्न होने वाली विभिन्न स्थितियों में उत्पन्न हो सकती है, जैसे विवादों में। संगठनों के बीच व्यावसायिक गतिविधियों के संचालन की प्रक्रिया।

उन्हें हम पर भरोसा है

ग्राहक समीक्षा

अपनी कंपनी की ओर से, मैं किए गए उत्कृष्ट कार्य और उत्कृष्ट परिणाम के लिए पैंट्युशोव एंड पार्टनर्स की कानूनी टीम के प्रति अपनी गहरी कृतज्ञता व्यक्त करता हूं! मेरी कंपनी वापस चल पड़ी है! धन्यवाद!

मैंने एक आपूर्तिकर्ता से ऋण की वापसी के संबंध में कानूनी फर्म पेंट्युशोव एंड पार्टनर्स से संपर्क किया। हमने मुकदमा जीत लिया. पैसा इकट्ठा किया गया. धन्यवाद

मैं मेरी समस्या के प्रति आपके चौकस रवैये के लिए पैंट्युशोव एंड पार्टनर्स लॉ ग्रुप के कर्मचारियों का हृदय से आभारी हूं। मध्यस्थता अदालत जीतने के लिए! मैं तुम्हारे बिना क्या करूँगा!

जैसा कि भाग्य को मंजूर था, मुझे वकीलों की ओर रुख करना पड़ा। मुझे बहुत खुशी है कि मैं आपके कानूनी समूह में शामिल हुआ। केस जीत लिया गया है. धन्यवाद।

मुझे बहुत खुशी है कि मुझे आपके संगठन के बारे में इतने समय पर पता चला। मामला पहले ही अदालत में पहुंच चुका है, लेकिन आप मेरा मामला उठाने और सभी प्राथमिकताएं सही ढंग से निर्धारित करने में कामयाब रहे। आपकी अद्भुत कानूनी टीम पेंट्युशोव एंड पार्टनर्स को धन्यवाद। मैं आपकी समृद्धि की कामना करता हूँ!

मैंने अदालत के माध्यम से पट्टा समझौते को समाप्त करने के लिए पैंट्युशोव एंड पार्टनर्स कानून समूह से संपर्क किया। अपनी कला के उत्कृष्ट स्वामी, उन्होंने अच्छा काम किया। कृपया मेरा आभार स्वीकार करें!

ग्राहक द्वारा अनुबंध की शर्तों का पालन करने में विफलता के कारण, मुझे अदालत जाना पड़ा। हमने वकील समूह पैंट्युशोव एंड पार्टनर्स की अनुशंसा की। मैंने आवेदन किया और सही था। उन्होंने मेरे मुद्दे को बहुत सक्षमता और पेशेवर तरीके से संभाला। हमने मुकदमा जीत लिया. ग्राहक के साथ अनुबंध समाप्त कर दिया गया और जुर्माना वसूला गया। धन्यवाद। मैं अपने जानने वाले सभी लोगों को आपकी अनुशंसा करूंगा!

एक शिक्षक के रूप में शीघ्र पेंशन देने के मामले में किए गए कार्य के लिए मैं वकील समूह पैंट्युशोव एंड पार्टनर्स का हृदय से आभारी हूं। वहां मौजूद रहने और हमारी मदद करने के लिए धन्यवाद! दीर्घायु और समृद्धि!

मैं पैंट्युशोव एंड पार्टनर्स कंपनी के साथ सहयोग करके बहुत खुश हूं। बहुत अच्छा और मिलनसार स्टाफ, बहुत अच्छी सेवा। हमने मध्यस्थता अदालत जीत ली और अब मैं चैन से रह और सो सकता हूं। धन्यवाद और अच्छी किस्मत हो!

एक सिफ़ारिश के आधार पर, मैंने इस कंपनी, पैंट्युशोव एंड पार्टनर्स से संपर्क किया। मुझे कर्मचारियों का पेशेवर दृष्टिकोण वास्तव में पसंद आया। मैं चाहता हूं कि आप इसी भावना से जिएं और काम करें!

यह दूसरी बार है जब मैंने पेंट्युशोव एंड पार्टनर्स लॉ ग्रुप से संपर्क किया है। और दूसरी बार आप शीर्ष पर हैं. मुझे हर किसी को आपकी अनुशंसा करते हुए खुशी हो रही है, विशेषकर व्यवसाय से जुड़े लोगों को। शाबाश और शुभकामनाएँ!

मैं गलती से इस संगठन में आ गया, लेकिन आपकी सेवा और पेशेवर रवैये ने हमें दोस्त बना दिया। केस जीत गया, अपराधी ने भुगतान कर दिया, मैं खुश हूं। पैंट्युशोव एंड पार्टनर्स लॉ ग्रुप के कर्मचारियों को बहुत धन्यवाद!

अच्छा संगठन! आपको और आपके ग्राहकों को समृद्धि! आपकी व्यावसायिकता के लिए धन्यवाद!

मैं ऐसे किसी भी व्यक्ति को इस उत्कृष्ट कानूनी समूह पैंट्युशोव एंड पार्टनर्स की अनुशंसा करता हूं जिसने लेनदेन समझौतों में समस्याओं का सामना किया है। वे आपकी सभी समस्याओं का शीघ्र और आसानी से समाधान करते हैं। महान! धन्यवाद!

मैंने इंटरनेट पर आपका पेज देखा और कॉल किया। मुझे बहुत खुशी है कि भाग्य ने मुझे पैंट्युशोव एंड पार्टनर्स लॉ फर्म से मिला दिया। हमने ग्राहकों के साथ अपनी सभी समस्याओं का समाधान किया और दो मामले जीते। धन्यवाद! मैं अपने सभी दोस्तों और परिचितों को इसकी अनुशंसा करूंगा!

ख़ुशी है कि आप मौजूद हैं. आपके कार्य, दृष्टिकोण और आपके कर्मचारियों की व्यावसायिकता के लिए धन्यवाद! मैं अपने सभी दोस्तों को आपकी कंपनी की अनुशंसा करूंगा।

उन्होंने मामले को बहुत ही पेशेवर तरीके से संभाला और मुकदमा जीता। मै खुश हूँ! मैं कामना करता हूँ कि आपके और अधिक ग्राहक हों तथा आप दिलचस्प कार्य करें!

एक मित्र ने वकील समूह पैंट्युशोव एंड पार्टनर्स की सिफारिश की। मै प्रायौगिक किया। मैं केवल अच्छी बातें ही कह सकता हूं. इसमें काफी समय और मेहनत लगी, लेकिन हमने सभी केस जीत लिए।' मैं अपने व्यवसाय में भाग लेने के लिए सभी को धन्यवाद देता हूं।

अच्छा संगठन! बढ़िया परिणाम! मैं अपने आप पर और आप पर बहुत खुश हूं और गर्व महसूस कर रहा हूं कि यह सब बीत गया और हम जीत गए! कानूनी टीम पेंट्युशोव एंड पार्टनर्स को बहुत-बहुत धन्यवाद!

मैं पेंट्युशोव एंड पार्टनर्स कानूनी टीम के प्रति अपनी गहरी कृतज्ञता व्यक्त करना चाहती हूं, जिसने मेरे पति को एक आपराधिक मामले से और मुझे दिल टूटने से बचाया। यह अच्छा हुआ कि मेरे दोस्त ने मुझे समय पर उनसे संपर्क करने की सलाह दी, जिसने मेरे पति को जेल जाने के जोखिम से बचा लिया। प्रोफ़ेसर को बहुत धन्यवाद. सफलता!

पहले, मैंने कभी नहीं सोचा था कि मुझे अपनी नौकरी में ऐसी समस्याएँ होंगी; मुझे कई महीनों से वेतन नहीं मिला था, और कई अन्य बारीकियाँ भी थीं जिनके लिए मुझे मदद के लिए एक सक्षम विशेषज्ञ के पास जाना पड़ा। मैंने पेंट्युशोव एंड पार्टनर्स कानूनी टीम से संपर्क किया, उन्होंने मेरी बहुत मदद की, मैं आभारी हूं।

मेरा पूर्व पति बहुत अहंकारी और बेईमान व्यक्ति है, लेकिन उसके पास पैसा है, और तलाक के दौरान वह बच्चों को ले जाना चाहता था और मेरे पास कुछ भी नहीं छोड़ना चाहता था, हालाँकि जब मैंने उससे शादी की, तो उसके पास एक पैसा भी नहीं था। सामान्य तौर पर, मुझे बच्चों को छोड़ने के लिए एक अच्छे वकील की ज़रूरत थी, संपत्ति के बारे में ज्यादा बात नहीं हुई थी, जब तक बच्चे मेरे साथ रहे, उसे लेने दो। उनके वकीलों ने अच्छा काम किया और मुझे बहुत चिंता थी कि मेरे वकीलों का काम नहीं चलेगा। लेकिन वकील PANTYUSHOV और पार्टनर्स ने बहुत मदद की!

वकील समूह पेंट्युशोव एंड पार्टनर्स ने गाँव में मेरे पति का बचाव किया। 1, रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 105, उन्होंने लापरवाही से मौत का कारण बनने के लिए पुनर्वर्गीकरण हासिल किया, आपने अभी-अभी मेरे पति को बचाया है। ईश्वर आपको स्वास्थ्य और व्यावसायिक सफलता प्रदान करें।

अच्छे आपराधिक वकीलों पेंट्युशोव और पार्टनर्स ने मुझे उस अपराध की सज़ा से बचने में मदद की जो मैंने वास्तव में नहीं किया था

एक नियामक संस्था द्वारा कंपनी के काम के निरीक्षण के बाद, गलतियाँ सामने आईं, जिसके लिए नियोक्ता जिम्मेदार नहीं ठहराया जाना चाहता था और उसने जिम्मेदारी मुझ पर डालने का फैसला किया। उन्होंने मुझसे पश्चाताप का एक पत्र लिखने के लिए कहा, इस बहाने से कि यह केवल एक बहाने के रूप में आवश्यक था, और वे मुझे छिपा देंगे। लेकिन वास्तव में, पश्चाताप का यह पत्र आर्थिक अपराध विभाग में समाप्त हो गया और वे 165 भाग 2 को सोल्डर करना चाहते थे। एक दिन पहले, मैंने वकील ओ.वी. पेंट्युशोव से परामर्श किया। बस मामले में, लेकिन फिर भी, सब कुछ इतनी जल्दी हुआ कि उस पल मैं अभी भी भ्रमित था, यह इतना कपटपूर्ण था। वकील के सक्षम दृष्टिकोण के कारण, सब कुछ पूर्व-जांच चरण में ही रोक दिया गया। पूछताछ के दौरान उन्होंने मेरी बहुत मदद की, इसे शब्दों में बयां नहीं किया जा सकता।' धन्यवाद।

मेरे पास बहुत कठिन काम है. वस्तुतः कोई खाली मिनट नहीं है, और विरासत का मुद्दा, निश्चित रूप से, हल नहीं किया जाएगा। यह अच्छा है कि मुझे PANTYUSHOV & PARTNERS वकील समूह के बारे में पता चला। मैंने नहीं सोचा था कि अब ऐसे वकील हैं जो किसी भी समय काम कर सकते हैं। हम रविवार शाम को मिले और हर बात पर सहमत हुए. अंत में, उन्होंने मेरी भागीदारी के बिना ही व्यावहारिक रूप से सब कुछ तय कर लिया। उनसे बहुत प्रसन्न हूं.

वकील पेंट्युशोव ने मध्यस्थता मामले से निपटने में मेरी मदद की! हमने केस जीत लिया! मेरा वकील सच्चा पेशेवर है.

मैं मध्यस्थता मामलों के लिए एक अच्छे वकील की तलाश कर रहा था, और तभी मुझे वकील ओ.वी. पैंत्युशोव के बारे में पता चला। हम उनके बहुत आभारी हैं. एक अद्भुत वकील और एक अच्छा इंसान।

मैंने पैन्टीयुशोव एंड पार्टनर्स के कार्यालय से एक वकील की ओर रुख किया, क्योंकि मेरे बेटे को दवा वितरण के लिए हिरासत में लिया गया था, और 10 से 20 साल की सजा का सामना करना पड़ा। उन्होंने साबित कर दिया कि वास्तव में कोई बिक्री नहीं हुई थी, केवल भंडारण हुआ था, और उन्होंने एक सशर्त सजा दी। मेरे बेटे की जिंदगी बर्बाद न होने देने के लिए आपका बहुत-बहुत धन्यवाद।

वकीलों

किसी मुकदमे में एक वकील मामले की सभी परिस्थितियों का विश्लेषण और परीक्षण करके एक स्थिति विकसित करता है। वकील साक्ष्य की समग्रता का मूल्यांकन करता है जिसे विरोधी पक्ष अपनी स्थिति के आधार के रूप में उपयोग करता है, वकील को मामले में स्वतंत्र रूप से साक्ष्य एकत्र करने का अधिकार है, हालांकि केवल अदालत को मामले में साक्ष्य जोड़ने का अधिकार है। वकील।

मुकदमे में गुण-दोष के आधार पर कार्यवाही की समाप्ति के बाद पक्षों के बीच बहस में वकील का अंतिम भाषण विशेष महत्व रखता है। बहस में मामले के पक्षों द्वारा भाषण शामिल होते हैं, बहस में पक्षों द्वारा संदर्भित मामले में सबूतों का विश्लेषण प्रदान किया जाता है, और अंत में मामले के सार पर निष्कर्ष निकाले जाते हैं।

अपार्टमेंट इमारतों के निवासियों की सुविधा के लिए, प्रबंधन कंपनियां विभिन्न उपयोगिता बिलों का भुगतान करने के लिए उनसे अपने बैंक खातों में धनराशि स्वीकार करती हैं: जल आपूर्ति और सीवरेज, ठोस अपशिष्ट हटाने, लिफ्ट उपकरण मरम्मत सेवाओं आदि के लिए। फिर प्रबंधन कंपनियां इस राशि को सेवा प्रदाताओं को हस्तांतरित करती हैं।

अल्ताई क्षेत्र के लिए रूस नंबर 15 का एमआईएफटीएस याद दिलाता है कि 1 जनवरी 2010 से, यह प्रभावी रहा है कि एक इमारत के निवासी भुगतानकर्ता का दर्जा प्राप्त करते हैं, प्रबंधन कंपनी - भुगतान एजेंट का दर्जा प्राप्त करते हैं, और संगठन आवास और सांप्रदायिक सेवा क्षेत्र - एक सेवा प्रदाता की स्थिति।

"भुगतान एजेंट की गतिविधि केवल धन स्वीकार करना है, यह भुगतानकर्ता और सेवा प्रदाता के बीच सेवाओं के प्रावधान में भाग नहीं लेता है और धन की प्राप्ति और हस्तांतरण के अलावा अन्य स्वतंत्र सेवाएं प्रदान नहीं करता है," प्रमुख ने कहा। निरीक्षण के परिचालन नियंत्रण विभाग के. व्लादिमीर यमशिकोव।

भुगतान स्वीकार करते समय, भुगतान करने वाला एजेंट भुगतान करने के लिए एक विशेष बैंक खाते (खातों) का उपयोग करने के लिए बाध्य होता है, और भुगतान स्वीकार करते समय भुगतानकर्ताओं से प्राप्त नकदी को अपने विशेष बैंक खाते (खातों) में पूरी तरह से जमा करने के लिए क्रेडिट संस्थान को सौंपने के लिए भी बाध्य होता है। ).

“जैसा कि अभ्यास से पता चलता है, कई प्रबंधन कंपनियां इन आवश्यकताओं का अनुपालन नहीं करती हैं: धन को नियमित चालू खातों में स्थानांतरित किया जाता है। इस वर्ष, अल्ताई क्षेत्र में रूस की संघीय कर सेवा नंबर 15 के अंतरजिला निरीक्षणालय के कर्मचारियों ने संगठनों के 15 निरीक्षण किए - सभी निरीक्षणों में भुगतान एजेंटों ने तथ्य स्थापित किए कि व्यक्तियों (सेवाओं के उपभोक्ताओं) से भुगतान जमा किया गया था; प्रबंधन कंपनियों का नियमित निपटान खाता, जो एक प्रशासनिक अपराध है, ”ने कहा व्लादिमीर अलेक्सेविच।

रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता इस उल्लंघन के लिए जुर्माने के रूप में दायित्व प्रदान करती है, जिसकी राशि कानूनी संस्थाओं के लिए 40 हजार से 50 हजार रूबल और प्रबंधकों के लिए - 4 हजार से 5 हजार रूबल तक होती है।

प्रशासनिक आयोगों द्वारा मामलों पर विचार के परिणामों के आधार पर, सभी उल्लंघन करने वाले संगठनों, साथ ही उनके नेताओं पर कुल 660 हजार रूबल का जुर्माना लगाया गया। प्रशासनिक दायित्व थोपने के लिए किए गए निर्णयों को अदालतों में चुनौती दी गई। अदालत में मामलों पर विचार करते समय, कर प्राधिकरण की स्थिति का समर्थन किया गया, शिकायतों को असंतुष्ट छोड़ दिया गया।

संघीय कानून का अनुपालन करने और इसके उल्लंघन को रोकने के लिए, हम व्यक्तियों से भुगतान स्वीकार करने में लगी कंपनियों के प्रबंधकों को प्राप्त धन जमा करने के लिए क्रेडिट संस्थानों के साथ एक विशेष बैंक खाता खोलने की आवश्यकता की याद दिलाते हैं।

पश्चिम साइबेरियाई जिले का संघीय मध्यस्थता न्यायालय निम्न से बना है:

अध्यक्षता त्रिल्या ए.वी.,

जज डुबिनिना टी.एन.,

क्लैट ई.वी.,

ऑडियो रिकॉर्डिंग उपकरणों का उपयोग करके अदालत के सत्र की रिकॉर्डिंग करते समय, मैंने 18 फरवरी 2014 के सातवें पंचाट न्यायालय अपील के फैसले के खिलाफ सीमित देयता कंपनी प्रबंधन कंपनी "SOYUZ" की कैसेशन अपील पर विचार किया (न्यायाधीश: ज़्दानोवा एल.आई., अफानसयेवा ई.वी. , कुद्र्याशेवा ई.वी.) केस नंबर A45-12779/2013 में।

बैठक में रूस की खुली संयुक्त स्टॉक कंपनी सर्बैंक के प्रतिनिधि वी.ए. ने भाग लिया। पावर ऑफ अटॉर्नी संख्या 01-81 दिनांक 23 नवंबर 2012 द्वारा।

अदालत ने पाया:

सीमित देयता कंपनी प्रबंधन कंपनी "सोयुज" (630054, नोवोसिबिर्स्क, प्लाखोट्नोगो स्ट्रीट, 23, ओजीआरएन 1095404011207, आईएनएन 5404390972, इसके बाद - कंपनी) ने खुली संयुक्त स्टॉक कंपनी "सबरबैंक" के खिलाफ नोवोसिबिर्स्क क्षेत्र के मध्यस्थता न्यायालय में दावा दायर किया। रूस के" (117997, मॉस्को, वाविलोवा सेंट, 19, ओजीआरएन 1027700132195, आईएनएन 7707083893, इसके बाद बैंक के रूप में संदर्भित) आरयूबी 3,851,738.03 की वसूली के लिए।

बताई गई मांगों के समर्थन में, वादी ने इस तथ्य का हवाला दिया कि बैंक ने 21 जुलाई, 2007 एन 185-एफजेड के संघीय कानून के कार्यान्वयन के हिस्से के रूप में अपार्टमेंट इमारतों की प्रमुख मरम्मत के लिए आवंटित कंपनी के चालू खाते के धन को अवैध रूप से बट्टे खाते में डाल दिया। आवास और सांप्रदायिक सेवाओं के सुधार के लिए सहायता निधि पर" ।

20 नवंबर 2013 (न्यायाधीश एस.जी. ज़्युज़िन) के नोवोसिबिर्स्क क्षेत्र के मध्यस्थता न्यायालय के निर्णय से, दावा संतुष्ट हो गया।

बताई गई आवश्यकताओं को पूरा करने में, अदालत इस तथ्य से आगे बढ़ी कि वादी के पास प्रमुख मरम्मत के वित्तपोषण के हिस्से के रूप में 08 जून 2012 के अनुबंध संख्या 235 के अनुसार अपने चालू खाते में हस्तांतरित धन का स्वामित्व अधिकार नहीं था। अपार्टमेंट बिल्डिंग, इसलिए, कंपनी के ऋण को तीसरे पक्ष को चुकाने के लिए विवादित धनराशि को बैंक द्वारा बट्टे खाते में नहीं डाला जा सकता है।

18 फरवरी, 2014 के सातवें पंचाट न्यायालय अपील के निर्णय से, प्रथम दृष्टया अदालत का निर्णय रद्द कर दिया गया और कंपनी के दावों को अस्वीकार कर दिया गया।

अदालत इस निष्कर्ष पर पहुंची कि कंपनी के खाते से विवादित राशि को बट्टे खाते में डालने की बैंक की कार्रवाई कानूनी थी।

अपनाए गए न्यायिक अधिनियम से असहमत होने पर, कंपनी ने एक कैसेशन अपील दायर की, जिसमें उसने निर्णय को रद्द करने और अदालत के फैसले को लागू रखने के लिए कहा।

शिकायत के आवेदक ने इस तथ्य को संदर्भित किया है कि, बैंक खाता समझौते के अतिरिक्त समझौते के अनुसार, धनराशि का एक निर्दिष्ट उद्देश्य (प्रमुख मरम्मत) है और इसे तीसरे पक्ष को हस्तांतरित नहीं किया जा सकता है, या वादी के ऋण का भुगतान करने के लिए बट्टे खाते में नहीं डाला जा सकता है। अन्य दायित्व. वादी के अनुसार, पार्टियों द्वारा संपन्न समझौते और वर्तमान कानून के आधार पर, एक विशेष बैंक खाते में स्थित धनराशि पर फौजदारी और देनदार की संपत्ति नहीं होना अवैध है।

बैंक इस समाधान को कानूनी और उचित मानता है।

कैसेशन अपील के तर्कों पर विचार करने के बाद, कैसेशन उदाहरण मानता है कि शिकायत संतुष्ट नहीं की जा सकती।

मामले की सामग्री के अनुसार, बैंक और कंपनी (ग्राहक) के बीच 10 जून 2010 को एक बैंक खाता समझौता संख्या 4892/0304 संपन्न हुआ, जिसकी शर्तों के तहत बैंक ने कंपनी के लिए खाता संख्या 40702810344050002195 खोला और कार्य किया। ग्राहक को निपटान और नकद सेवाएँ प्रदान करना। उसी समय, पार्टियों ने एक अतिरिक्त समझौते पर हस्ताक्षर किए कि संघीय कानून "आवास और सांप्रदायिक सेवाओं के सुधार के लिए सहायता के लिए निधि पर" के अनुसार ग्राहक के खाते में धनराशि जमा करने की तारीख से लेकर उनके डेबिट की तारीख तक खाते से पूर्ण रूप से, खाते पर डेबिट लेनदेन उक्त अतिरिक्त समझौते द्वारा निर्धारित क्रम में किए जाते हैं।

अपार्टमेंट इमारतों के ओवरहाल के लिए नोवोसिबिर्स्क क्षेत्र के लक्षित कार्यक्रम में शामिल एक अपार्टमेंट इमारत के ओवरहाल के लिए सब्सिडी प्रदान करने के लिए 08 जून 2012 को नोवोसिबिर्स्क शहर के मेयर कार्यालय और सोसायटी के बीच समझौता संख्या 235 संपन्न हुआ। 2012 के लिए.

भुगतान आदेश एन एन 427, 428, 434 दिनांक 10 जुलाई 2012 को नोवोसिबिर्स्क शहर के बजट से वादी के बैंक खाते में कुल 5,356,259 रूबल की धनराशि हस्तांतरित की गई।

बैंक, देनदार के धन को जब्त करने के लिए बेलीफ के आदेश को क्रियान्वित कर रहा है - कंपनी मध्यस्थता अदालत के निष्पादन की रिट पर उत्तरार्द्ध के खिलाफ शुरू की गई प्रवर्तन कार्यवाही के ढांचे के भीतर, संग्रह आदेश एन 2221227 दिनांक 09.12.2012, एन 814597 दिनांक 09.13.2012, भुगतान आदेश एन 289660 दिनांक 10/04/2012, कंपनी के चालू खाते से आरयूबी 3,851,748.03 की कुल राशि डेबिट की गई।

बड़ी मरम्मत के लिए खोले गए खाते से लक्षित धनराशि को बट्टे खाते में डालने की बैंक की कार्रवाई को अवैध मानते हुए, कंपनी ने मध्यस्थता अदालत में दावा दायर किया।

2 अक्टूबर 2007 के संघीय कानून एन 229-एफजेड "प्रवर्तन कार्यवाही पर" (बाद में प्रवर्तन कार्यवाही पर कानून के रूप में संदर्भित) के अनुच्छेद 68 के भाग 3 के अनुच्छेद 1 के आधार पर, प्रवर्तन उपायों में से एक फौजदारी है देनदार की संपत्ति, जिसमें धन और प्रतिभूतियाँ शामिल हैं।

प्रवर्तन कार्यवाही पर कानून के अनुच्छेद 69 के भाग 2 के अनुसार, देनदार की संपत्ति पर फौजदारी, जिसमें रूबल और विदेशी मुद्रा में धन शामिल है, ऋण की राशि में लागू किया जाता है, अर्थात, इसमें निहित आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए आवश्यक राशि में कार्यकारी दस्तावेज़, प्रवर्तन कार्यों के निष्पादन पर खर्चों के संग्रह, प्रवर्तन शुल्क और प्रवर्तन दस्तावेज़ को निष्पादित करने की प्रक्रिया में बेलीफ़ द्वारा लगाए गए जुर्माने को ध्यान में रखते हुए।

प्रवर्तन कार्यवाही पर कानून के अनुच्छेद 70 के भाग 3 में कहा गया है कि यदि देनदार के कई खातों में धन उपलब्ध है, तो संकल्प में बेलीफ इंगित करता है कि किस खाते से और किस राशि में धन को बट्टे खाते में डाला जाना चाहिए।

रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 854 और 856 के अनुसार, ग्राहक के आदेश के आधार पर बैंक द्वारा खाते से धनराशि डेबिट कर दी जाती है। ग्राहक के आदेश के बिना, खाते से धनराशि डेबिट करने की अनुमति अदालत के फैसले के साथ-साथ कानून द्वारा स्थापित या बैंक और ग्राहक के बीच समझौते द्वारा प्रदान किए गए मामलों में दी जाती है।

इस प्रकार, विचाराधीन मामले में खाते पर लेनदेन के अनुचित प्रदर्शन के लिए बैंक को जवाबदेह ठहराने के लिए एक आवश्यक शर्त ग्राहक के खाते से धन की अनुचित डेबिट का तथ्य है।

प्रवर्तन कार्यवाही पर कानून के अनुच्छेद 70 के भाग 8 में कहा गया है कि यदि देनदार के खातों में कोई धनराशि नहीं है या यदि इन खातों में धनराशि जब्त कर ली गई है या जब क्रम में है, तो एक बैंक या अन्य क्रेडिट संगठन कार्यकारी दस्तावेज़ को पूर्ण रूप से निष्पादित करने में विफल हो सकता है। , कानून द्वारा स्थापित, धन के साथ लेनदेन निलंबित कर दिया गया है।

प्रवर्तन कार्यवाही पर कानून में लक्षित प्रकृति के देनदार के धन पर फौजदारी पर प्रतिबंध शामिल नहीं है।

वादी ने प्रवर्तन कार्यवाही पर कानून के अनुच्छेद 70 के भाग 8 में प्रदान की गई परिस्थितियों के अस्तित्व की पुष्टि करने वाले साक्ष्य प्रदान नहीं किए।

उपरोक्त को ध्यान में रखते हुए, अपील की अदालत देनदार के धन पर फौजदारी के दौरान मध्यस्थता अदालत के निष्पादन की रिट के अनुसरण में कंपनी के खाते से विवादित राशि को लिखने के लिए बैंक के कार्यों की वैधता के बारे में एक उचित निष्कर्ष पर पहुंची। आरंभ की गई प्रवर्तन कार्यवाही की रूपरेखा।

यह तर्क कि आवेदक की राय में, धन को प्रवर्तन कार्यों के निष्पादन के हिस्से के रूप में बट्टे खाते में नहीं डाला जा सकता है, क्योंकि उनका एक निश्चित उद्देश्य था, अस्थिर है। रूसी संघ के बजट संहिता के अनुच्छेद 152 के आधार पर, बजट निधि के प्राप्तकर्ता बजट प्रक्रिया में भागीदार के रूप में कार्य करते हैं। इसलिए, उक्त संहिता के अनुच्छेद 220.1 के अनुसार, बजट प्रक्रिया में प्रतिभागियों द्वारा उनकी बजटीय शक्तियों के ढांचे के भीतर किए गए बजट निष्पादन संचालन का लेखांकन संघीय राजकोष में संहिता के प्रावधानों के अनुसार खोले गए व्यक्तिगत खातों पर किया जाता है। या रूसी संघ के एक घटक इकाई का वित्तीय अधिकार।

इस मामले में, हम एक वाणिज्यिक बैंक (रूस के सर्बैंक) में खोले गए खाते में रखे गए धन के बारे में बात कर रहे हैं, और इच्छित उद्देश्य के लिए बजट निधि के हस्तांतरण को कार्रवाई करने के लिए बेलीफ के अधिकार को सीमित करने वाली परिस्थिति के रूप में नहीं माना जा सकता है। प्रवर्तन कार्यवाही पर कानून द्वारा निर्धारित तरीके से, एक वाणिज्यिक बैंक में खोले गए अपने खाते से ऋण वसूल करने के लिए देनदार के खिलाफ। तदनुसार, मध्यस्थता अदालत के कार्यकारी दस्तावेजों के निष्पादन के लिए देनदार की सेवा करने वाले बैंक को समान जिम्मेदारियां सौंपी जाती हैं।

विवादित प्रस्ताव रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्रेसीडियम के दिनांक 6 जुलाई, 2010 एन 2106/10 के संकल्प में निर्धारित कानूनी स्थिति से मेल खाता है।

इन परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, कैसेशन कोर्ट को कानून का कोई उल्लंघन नहीं दिखता जो निर्णय को रद्द करने का आधार हो सकता है।

इस तथ्य के कारण कि आवेदक को कैसेशन अपील पर विचार होने तक राज्य शुल्क के भुगतान में मोहलत दी गई थी, 2,000 रूबल संघीय बजट राजस्व के रूप में कंपनी से वसूली के अधीन हैं। राज्य कर्तव्य.

अनुच्छेद 287 के भाग 1 के अनुच्छेद 1, रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रियात्मक संहिता के अनुच्छेद 289, पश्चिम साइबेरियाई जिले के संघीय मध्यस्थता न्यायालय द्वारा निर्देशित

फैसला किया:

मामले संख्या A45-12779/2013 में सातवें पंचाट अपील न्यायालय के दिनांक 18 फरवरी 2014 के निर्णय को अपरिवर्तित छोड़ दिया गया है, कैसेशन अपील संतुष्ट नहीं है।

सीमित देयता कंपनी प्रबंधन कंपनी "SOYUZ" से संघीय बजट में 2,000 रूबल की वसूली करना। राज्य कर्तव्य.

यह निर्णय इसके अपनाने के दिन से लागू होता है।

दस्तावेज़ सिंहावलोकन

एक लक्षित क्षेत्रीय कार्यक्रम के हिस्से के रूप में एक अपार्टमेंट बिल्डिंग के ओवरहाल के लिए सब्सिडी शहर के बजट से प्रबंधन कंपनी के बैंक खाते में स्थानांतरित की गई थी।

प्रबंधन कंपनी के खिलाफ प्रवर्तन कार्यवाही शुरू की गई। इस दौरान, बैंक ने बेलीफ के आदेश को क्रियान्वित करते हुए निर्दिष्ट खाते से धनराशि को बट्टे खाते में डाल दिया।

कंपनी ने बैंक की कार्रवाई को अवैध मानते हुए बट्टे खाते में डाली गई रकम की वसूली के लिए उसके खिलाफ दावा दायर किया।

जिला अदालत अपीलीय अदालत से सहमत हुई, जिसने कंपनी के दावे को खारिज कर दिया।

प्रवर्तन कार्यवाही पर कानून के अनुसार, यदि देनदार के खातों में कोई धनराशि नहीं है, तो बैंक निष्पादन की रिट को पूरी तरह से निष्पादित नहीं कर सकता है। या उस स्थिति में जब इन खातों में स्थित धनराशि जब्त कर ली जाती है। या जब धन के साथ लेनदेन कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अनुसार निलंबित कर दिया जाता है। कंपनी ने ऐसी परिस्थितियों के अस्तित्व की पुष्टि करने वाले साक्ष्य उपलब्ध नहीं कराए। साथ ही, कानून में लक्षित प्रकृति के देनदार के धन पर फौजदारी पर प्रतिबंध नहीं है।

यह तर्क कि प्रवर्तन कार्रवाइयों के निष्पादन के हिस्से के रूप में धनराशि को बट्टे खाते में नहीं डाला जा सकता है, क्योंकि उनका एक निश्चित उद्देश्य था, अस्थिर है। रूसी संघ के बजट संहिता के आधार पर, बजट निधि के प्राप्तकर्ता बजट प्रक्रिया में भागीदार होते हैं। इसलिए, बजट प्रक्रिया में प्रतिभागियों द्वारा उनकी बजटीय शक्तियों के ढांचे के भीतर किए गए बजट निष्पादन संचालन का लेखांकन संघीय राजकोष या रूसी संघ (नगरपालिका इकाई) के एक घटक इकाई के वित्तीय प्राधिकरण के साथ खोले गए व्यक्तिगत खातों पर किया जाता है।

विवादित मामले में, हम एक वाणिज्यिक बैंक के खाते में रखे गए धन के बारे में बात कर रहे हैं। और इच्छित उद्देश्य के लिए बजट निधि के हस्तांतरण को एक वाणिज्यिक बैंक में खोले गए खाते से ऋण एकत्र करने के लिए देनदार के खिलाफ कार्रवाई करने के बेलीफ के अधिकार को सीमित करने वाली परिस्थिति के रूप में नहीं माना जा सकता है। तदनुसार, अदालती प्रवर्तन दस्तावेजों के निष्पादन के लिए देनदार को सेवा देने वाले बैंक को समान जिम्मेदारियां सौंपी जाती हैं।

अक्सर, प्रबंधन संगठनों और गृहस्वामी संघों से वास्तव में एकत्र किए गए धन को प्राप्त करना इतना आसान नहीं होता है, क्योंकि एजेंटों का उपयोग करके लेनदारों से धन छिपाने में लंबा समय लग सकता है।

आवास और सांप्रदायिक सेवाओं के लिए भुगतान प्रणाली सक्रिय रूप से सूचना और निपटान केंद्र (आईएससी), एकीकृत निपटान केंद्र (एसपीसी), और नकद निपटान केंद्र (आरसीसी) के मॉडल का उपयोग करती है। इस प्रणाली का सार यह है कि आवास और सांप्रदायिक सेवाओं के लिए भुगतान की गणना तीसरे पक्ष के संगठनों द्वारा की जाती है जो प्रबंधन संगठनों (एमए) और एचओए से संबंधित नहीं हैं, बल्कि उनके द्वारा प्रदान की गई जानकारी के आधार पर, जिसके संबंध में प्रश्न है: प्रबंधन कंपनियों से पैसा कैसे वसूल करें, काफी अधिक जटिल हो जाता है।

एक नियम के रूप में, आईआरसी और एमए के काम का एल्गोरिदम एक एजेंसी समझौते पर आधारित है। कला के पैरा 1 के अनुसार. रूसी संघ के नागरिक संहिता के 1005, एक एजेंसी समझौते के तहत, एक पक्ष (एजेंट) शुल्क के लिए, दूसरे पक्ष (प्रिंसिपल) की ओर से अपनी ओर से कानूनी और अन्य कार्य करने का वचन देता है, लेकिन कीमत पर मूलधन की ओर से या मूलधन की कीमत पर। प्रिंसिपल एजेंट को शुल्क देने के लिए बाध्य है। इसकी राशि और भुगतान प्रक्रिया एजेंसी अनुबंध में स्थापित की गई है।

एजेंट धन अर्जित और एकत्र करता है। फिर वह उन्हें या तो एमए या आवास और सांप्रदायिक सेवाओं के प्रदाताओं को स्थानांतरित कर देता है। आपूर्ति किए गए उपयोगिता संसाधनों के भुगतान को भी इस योजना के अनुसार विभाजित किया जाता है: आने वाली धनराशि, प्रबंधन कंपनी के निपटान खातों को दरकिनार करते हुए, सीधे संसाधन-आपूर्ति करने वाले संगठनों को जाती है। लेकिन हर कोई ऐसी योजना का उपयोग नहीं करता. कई एचओए और प्रबंधन संगठन ऐसे कर्मचारियों को बनाए रखना पसंद करते हैं जिनकी जिम्मेदारियों में आवास और सांप्रदायिक सेवाओं के भुगतान के लिए रसीदों की गणना और जारी करना शामिल है।

निपटान केंद्रों की प्रणाली HOAs और प्रबंधन संगठनों के लिए एक और लाभ प्रदान करती है - अधिक या कम कानूनी आधार पर लेनदारों से पैसा "छिपाने" की क्षमता। किसी एजेंसी समझौते में, प्रिंसिपल ऐसे निर्देश जारी कर सकता है जो एजेंट पर बाध्यकारी हों। ऐसे निर्देश अन्य कंपनियों के खातों में सीधे धनराशि स्थानांतरित करने की संभावना प्रदान करना संभव बनाते हैं। इस मामले में, हम न केवल उपयोगिताओं के लिए भुगतान के बारे में बात कर रहे हैं, बल्कि "रखरखाव और मरम्मत" शीर्षक के तहत प्राप्त धन के बारे में भी बात कर रहे हैं।

निकासी योजना काफी सरल है:

• एक कानूनी इकाई या व्यक्तिगत उद्यमी, एक ठेकेदार बनाया जाता है जो एचओए या प्रबंधन संगठन को आवश्यक सेवाएं प्रदान करता है और एक अपार्टमेंट इमारत में आम संपत्ति के रखरखाव और चल रही मरम्मत पर काम करता है;
• प्राधिकार पत्र के आधार पर, आवास सेवाओं के लिए आबादी से प्राप्त सभी धनराशि एजेंट के खाते से ठेकेदार के खाते में स्थानांतरित कर दी जाती है, प्रबंधन संगठन के चालू खाते को दरकिनार कर दिया जाता है और तदनुसार, उन पर जुर्माना लगाया जाता है। लेनदार.

यह तुरंत उल्लेख करने योग्य है कि बड़ी इच्छा, आर्थिक अवसरों और राजनीतिक इच्छाशक्ति के साथ, इस योजना में आप विभिन्न अपराधों के तत्व पा सकते हैं, जिनके लिए दायित्व रूसी संघ के आपराधिक संहिता द्वारा प्रदान किया गया है। लेकिन ऐसा करना हमेशा आसान नहीं होता. इसकी पुष्टि कई प्रबंधन संगठनों और गृहस्वामी संघों द्वारा इसके उपयोग से होती है। आरपीआई स्तर पर प्रबंधन संगठनों और गृहस्वामी संघों के निपटान को रोकना काफी कठिन है। और इसके लेनदारों के लिए दूरगामी परिणाम हो सकते हैं।

उदाहरण

एलएलसी "यूनिफाइड सेटलमेंट सेंटर-डुबना" ने प्रबंधन कंपनी से 40.833 मिलियन रूबल की राशि में ऋण एकत्र करने के लिए मॉस्को क्षेत्र के मध्यस्थता न्यायालय से संघीय बेलीफ सेवा तक अपील की।

मामले में तीसरे पक्ष के रूप में भाग लेने के लिए जो विवाद के विषय के बारे में स्वतंत्र दावे नहीं करते हैं, कानूनी संस्थाएं शामिल थीं जो बेलीफ सेवा द्वारा इसके संग्रह के बाद निर्दिष्ट राशि का दावा कर सकती थीं या दावा कर सकती थीं: एलएलसी रूसी-फिनिश कंपनी इकोसिस्टम, ओजेएससी पीटीओ जीएच", ओजेएससी "एनर्जिया-टेंसर", एलएलसी "इकोटेक", एलएलसी "हाउसिंग एंड कम्यूनल मैनेजमेंट नंबर 2", एलएलसी "हाउसिंग एंड कम्यूनल मैनेजमेंट - डबना"।

यह तुरंत उल्लेख करने योग्य है कि एलएलसी "ईआरसी-डुबना" डुबना में "आवास और सांप्रदायिक युद्धों" के दौरान बनाया गया था और यह शहर के तीन बड़े प्रबंधन संगठनों के मालिक से संबद्ध एक संरचना है। आरपीआई स्तर पर नकदी प्रवाह की गिरफ्तारी वास्तव में राजनीतिक इच्छाशक्ति का परिणाम थी - इस तथ्य की प्रतिक्रिया कि उपयोगिताओं के भुगतान के लिए आबादी से पैसा संसाधन आपूर्ति कंपनियों में प्रवाहित होना बंद हो गया।

इससे पहले भी, ERC-Dubna LLC ने मास्को क्षेत्र के लिए रूस के Dubna GOSP UFSSP के बेलीफ को एक बयान के साथ मास्को क्षेत्र के मध्यस्थता न्यायालय में आवेदन किया था ताकि एक बैंक में रखे गए देनदार के धन पर रोक लगाने के फैसले को अवैध घोषित किया जा सके और रद्द किया जा सके। या अन्य क्रेडिट संगठन। इस संकल्प के आधार पर, कुल 40 मिलियन रूबल से अधिक की धनराशि को बट्टे खाते में डाल दिया गया।

प्रवर्तन कार्यवाही के दौरान, जमानतदारों ने देनदार एलएलसी हाउसिंग एंड कम्युनल मैनेजमेंट नंबर 2, एलएलसी हाउसिंग एंड कम्युनल मैनेजमेंट - डबना और एलएलसी ईआरसी-डुबना द्वारा संपन्न एजेंसी समझौतों की पहचान की। इन समझौतों के अनुसार, ईआरसी-डुबना एलएलसी का एजेंट प्रिंसिपल के प्रतिनिधि के रूप में कार्य करता है। एजेंट प्रिंसिपल LLC "ZhKU नंबर 2" और LLC "ZhKU - डुबना" की ओर से या अपनी ओर से कार्य करता है, लेकिन हमेशा प्रिंसिपल की कीमत पर, कार्यों और कार्यों को पूरा करने के लिए वास्तविक और कानूनी कार्रवाई करता है। यह आवास उपयोगिताओं के लिए नागरिकों द्वारा संचय और भुगतान के संगठन पर समझौतों का विषय बनता है, अर्थात् शुल्क:

• अपार्टमेंट इमारतों में किरायेदारों और आवासीय परिसर के मालिकों के लिए आम संपत्ति के रखरखाव और मरम्मत के लिए, जो प्रिंसिपल के रखरखाव और प्रबंधन के अधीन हैं;
• आवासीय परिसर के मालिकों के लिए समान घरों की आम संपत्ति की प्रमुख मरम्मत;
• उपयोगिताएँ - हीटिंग, ठंडे और गर्म पानी की आपूर्ति, स्वच्छता, साथ ही प्रिंसिपल के आंतरिक दस्तावेजों के अनुसार अन्य भुगतान।

विवादित निर्णयों के द्वारा, जमानतदारों ने ईआरसी-डुबना एलएलसी के एजेंट के बैंक खातों को जब्त कर लिया और खातों से धनराशि को बट्टे खाते में डाल दिया, यानी, उन्होंने न्यायिक अधिनियम के अभाव में किसी तीसरे पक्ष द्वारा रखी गई देनदार की संपत्ति पर कब्जा कर लिया। ऐसा करके जमानतदारों ने कला के भाग 1 का उल्लंघन किया। 2 अक्टूबर 2007 के संघीय कानून के 77 नंबर 229-एफजेड "प्रवर्तन कार्यवाही पर" (इसके बाद प्रवर्तन कार्यवाही पर कानून के रूप में संदर्भित)।

बेलीफ़ ने इस तथ्य का उल्लेख किया कि कला का भाग 1। प्रवर्तन कार्यवाही पर कानून का 77 बैंकों और अन्य क्रेडिट संस्थानों में खातों, जमा या हिरासत में रखे गए धन पर फौजदारी की स्थिति में लागू नहीं होता है। कोर्ट ने इस दलील को नहीं माना. कारण: यह अपवाद बैंकों और अन्य क्रेडिट संस्थानों, यानी, देनदार द्वारा तीसरे पक्ष के साथ खोले गए खातों में रखे गए धन पर लागू होता है। विचाराधीन मामले में, खाते LLC ZhKU नंबर 2 और LLC ZHKU - डबना के देनदारों द्वारा नहीं, बल्कि LLC ERC-Dubna - कला के अर्थ के भीतर एक तीसरे पक्ष द्वारा खोले गए थे। प्रवर्तन कार्यवाही पर कानून के 77.

इन विचारों से प्रेरित होकर, अदालत ने जमानतदारों के निर्णयों को पूरी तरह से अवैध घोषित कर दिया (मामले संख्या A41-74942/2014 में 24 जुलाई 2015 के मास्को जिले के मध्यस्थता न्यायालय का निर्णय देखें)।

किया गया निर्णय 40.833 मिलियन रूबल की राशि में दावा दायर करने का आधार बन गया। मामले पर विचार करते हुए, अदालत ने कहा कि निर्णय लेते समय, जमानतदारों ने इस बात पर ध्यान नहीं दिया कि तीसरे पक्ष द्वारा रखी गई देनदार की संपत्ति पर फौजदारी केवल न्यायिक अधिनियम के आधार पर की जाती है। न्यायिक प्रक्रिया न केवल पार्टियों की सुरक्षा की गारंटी देती है, बल्कि उन व्यक्तियों की भी सुरक्षा की गारंटी देती है जिनके पास देनदार की संपत्ति है। जमानतदार ने निर्दिष्ट प्रक्रिया का पालन नहीं किया। परिणामस्वरूप, तीसरे पक्ष के हितों का उल्लंघन हुआ:

• अपार्टमेंट इमारतों में परिसर के मालिक, जिनकी धनराशि उपयोगिताओं और अन्य सेवाओं के लिए संसाधन आपूर्ति करने वाले संगठनों को आगे हस्तांतरण के लिए ईआरसी-डुबना एलएलसी के खाते में जमा होती है;
• अन्य व्यक्ति और अन्य प्रबंधन संगठन भी इस खाते में धनराशि जमा कर रहे हैं।

इसलिए, आक्षेपित संकल्प अवैध हैं।

अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि प्रतिवादी को वादी को बताई गई राशि में हुए नुकसान की भरपाई करनी होगी। इससे वादी को आर्थिक संबंधों में अन्य प्रतिभागियों के प्रति अपने दायित्वों को पूरा करने के लिए अपनी व्यावसायिक गतिविधियों को बहाल करने की अनुमति मिलेगी।

फेडरल बेलीफ सर्विस द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए रूसी संघ से, ईआरसी-डुबना एलएलसी के पक्ष में रूसी संघ के खजाने से 40,833,064 रूबल की राशि वसूल की गई। 52 कोप्पेक (मामला संख्या ए41-35607/2015 में मॉस्को क्षेत्र के मध्यस्थता न्यायालय का 7 अक्टूबर 2015 का निर्णय देखें)।

• उपयोगिताओं के लिए विभिन्न भुगतान विधियों का आकलन करना

विचाराधीन मामला विशेष रूप से दिलचस्प है क्योंकि प्रबंधन कंपनी का पैसा जमानतदारों द्वारा जब्त कर लिया गया था और जमानतदारों के जानबूझकर किए गए निर्णय से किसी तीसरे पक्ष के खाते से निकाल दिया गया था। उन्होंने न केवल किसी तीसरे पक्ष द्वारा रखे गए धन पर रोक लगाने के अदालती फैसले का इंतजार किया, बल्कि अपने द्वारा लिए गए निर्णयों की अपील के परिणामों का भी इंतजार किया।

आईआरसी और प्रबंधन संगठनों की भागीदारी के साथ विचाराधीन स्थिति के संबंध में तीसरे पक्ष द्वारा रखे गए धन पर फौजदारी की व्यवस्था कितनी प्रभावी है? अदालतें अक्सर एचओए और प्रबंधन कंपनी का पक्ष लेती हैं, उन्हें आरपीआई स्तर पर निपटान को अवरुद्ध करने की अनुमति नहीं देती हैं।

उदाहरण 1

मरमंस्क क्षेत्र की मध्यस्थता अदालत ने दावे को आंशिक रूप से संतुष्ट किया: उद्यम के पक्ष में एचओए से 16.938 मिलियन रूबल की वसूली की गई। ऋण, शेष दावा अस्वीकार कर दिया गया। निष्पादन की एक रिट जारी की गई, जिसके आधार पर प्रवर्तन कार्यवाही शुरू की गई। देनदार ने आवश्यकताओं को पूरी तरह से पूरा नहीं किया। बेलीफ ने एक बयान के साथ अदालत में आवेदन किया: एजेंसी समझौते और भुगतान की स्वीकृति पर समझौते के अनुसार देनदार एलएलसी "यूनिफाइड सेटलमेंट सेंटर" को हस्तांतरित की जाने वाली धनराशि के 30% पर रोक लगाने के लिए, पारिश्रमिक का 1% घटा संसाधन आपूर्ति संगठनों को हस्तांतरित किए जाने वाले भुगतान की राशि से, ऋण के भीतर - 14,940 मिलियन रूबल। धनराशि को जमानत विभाग के जमा खाते में स्थानांतरित किया जाना चाहिए।

अपील और कैसेशन की अदालतें इस निष्कर्ष पर पहुंचीं कि जनसंख्या की कीमत पर यूआरसी के एक अलग निपटान खाते में जमा की गई धनराशि, जिसका उद्देश्य संसाधन आपूर्ति और सेवा संगठनों को हस्तांतरण करना है, को देनदार (एचओए) की संपत्ति के रूप में मान्यता नहीं दी जा सकती है। , जिसके लिए, कला के अनुसार। प्रवर्तन कार्यवाही पर कानून के 77, जुर्माना लगाया जा सकता है। वे देनदार के धन नहीं हैं और उनका एक विशिष्ट उद्देश्य है: संसाधन आपूर्ति संगठनों, आवास प्रबंधन सेवाओं द्वारा प्रदान की जाने वाली आवास और सांप्रदायिक सेवाओं के लिए भुगतान, एक एजेंसी समझौते के तहत एकीकृत केंद्र को पारिश्रमिक का भुगतान और भुगतान स्वीकार करने पर एक समझौता।

एसआरसी में देनदार से संबंधित धन की उपस्थिति का कोई सबूत प्रदान नहीं किया गया था (मामले संख्या A42-5404/2012 में रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के दिनांक 27 अक्टूबर, 2015 संख्या 307-ES15-13032 के फैसले देखें) .

उदाहरण 2

कंपनी ने एक बयान के साथ मध्यस्थता अदालत में अपील की: 3.491 मिलियन रूबल की राशि को जब्त करने के लिए। तीसरे पक्ष द्वारा धारित देनदार की संपत्ति पर, अर्थात्:

• राज्य एकात्मक उद्यम "विविधीकृत आवास परिसर के सामूहिक उपयोग के लिए कंप्यूटर केंद्र" के चालू खाते में स्थित एचओए के धन के लिए;
• एचओए द्वारा प्रबंधित घरों में रहने वाली आबादी से न्यायिक अधिनियम को अपनाने के बाद प्राप्त धन के लिए।

प्रथम और अपीलीय मामलों की अदालतें इस निष्कर्ष पर पहुंचीं कि समझौते के आधार पर आईआरसी द्वारा प्राप्त धन का एक विशिष्ट उद्देश्य है - अपार्टमेंट इमारतों की सामान्य संपत्ति की उपयोगिताओं, रखरखाव और मरम्मत के लिए भुगतान। इन निधियों पर ज़ब्त करने से आबादी के अधिकारों और वैध हितों का उल्लंघन होगा जो आवास और सांप्रदायिक सेवाओं के भुगतान के लिए अपने दायित्वों को ईमानदारी से पूरा करते हैं। अदालतों ने आवेदन खारिज कर दिया. कैसेशन कोर्ट ने उनके निर्णयों का समर्थन किया (मामले संख्या A56-55814/2012 में उत्तर-पश्चिमी जिले के मध्यस्थता न्यायालय का दिनांक 10 मार्च, 2015 क्रमांक F07-9617/2013 का निर्णय देखें)।

इसी तरह के निष्कर्ष अन्य न्यायिक कृत्यों में निहित हैं (उदाहरण के लिए, उत्तरी काकेशस जिले के दिनांक 07.26.2013 के मामले संख्या ए42-8505/2012 में उत्तर-पश्चिमी जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा के दिनांक 09.24.2013 के फैसले देखें)। केस नंबर A53-30115/2012, सुदूर पूर्वी जिला दिनांक 9 दिसंबर, 2013 नंबर F03-5741/2013 केस नंबर A04-4881/2011)।

लेकिन इसके ठीक विपरीत दृष्टिकोण भी होता है।

• आवास और सांप्रदायिक सेवाओं में भुगतान न करना और ऋण वसूली बढ़ाने के 5 तरीके

उदाहरण 3

पेन्ज़ा क्षेत्र के लिए रूस की संघीय बेलीफ़ सेवा के पेरवोमैस्की जिला बेलीफ़ विभाग के बेलीफ़ ने पेन्ज़ा क्षेत्र के मध्यस्थता न्यायालय में एक बयान के साथ अपील की: युज़ांका गृहस्वामी संघ के धन पर रोक लगाने के लिए, निपटान खाते में पहुंचने के लिए कला के आधार पर क्षेत्रीय सूचना केंद्र एलएलसी। प्रवर्तन कार्यवाही पर कानून के 77.

आवेदक को अस्वीकार करते हुए, प्रथम और अपीलीय मामलों की अदालतों ने माना कि आवास और उपयोगिता सेवाओं के लिए आबादी से प्राप्त भुगतान एचओए की संपत्ति नहीं हैं, क्योंकि वे उन स्रोतों से संबंधित नहीं हैं जिनसे प्रतिवादी के धन उत्पन्न होते हैं।

हालाँकि, कला के अनुसार। रूसी संघ के हाउसिंग कोड के 151, निम्नलिखित संपत्ति का स्वामित्व HOA के पास हो सकता है:

• चल;
• किसी अपार्टमेंट इमारत के अंदर या बाहर स्थित अचल संपत्ति।

साझेदारी के फंड हैं:

• अनिवार्य भुगतान;
• साझेदारी के सदस्यों के प्रवेश और अन्य शुल्क;
• अपने लक्ष्यों, उद्देश्यों और दायित्वों को प्राप्त करने के उद्देश्य से साझेदारी की आर्थिक गतिविधियों से आय;
• एक अपार्टमेंट इमारत में आम संपत्ति के संचालन को सुनिश्चित करने, वर्तमान और प्रमुख मरम्मत करने, कुछ प्रकार की उपयोगिताओं और अन्य सब्सिडी प्रदान करने के लिए सब्सिडी;
• अन्य आपूर्ति.

कला के भाग 5 के आधार पर। रूसी संघ के हाउसिंग कोड के 155, गृहस्वामी संघ के सदस्य एक अपार्टमेंट भवन और उपयोगिताओं में सामान्य संपत्ति के रखरखाव, वर्तमान और प्रमुख मरम्मत के लिए खर्चों के भुगतान से संबंधित अनिवार्य भुगतान और (या) योगदान करते हैं। HOA के प्रबंधन निकायों द्वारा स्थापित तरीके से।

इस प्रकार, कानून सीधे आवास और उपयोगिताओं के लिए भुगतान को अनिवार्य भुगतान के रूप में वर्गीकृत करता है, जो साझेदारी के फंड का गठन करता है।

अदालत ने न्यायिक कृत्यों को रद्द कर दिया और बताई गई आवश्यकताओं को पूरा करने का निर्णय लिया (मामले संख्या A49-43/08 में वोल्गा जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा का 4 मार्च, 2010 का निर्णय देखें)।

• क्या कोई प्रबंधन कंपनी आवास रखरखाव दरों में एकतरफा वृद्धि कर सकती है?

उदाहरण 4

बेलीफ ने किसी तीसरे पक्ष - कंपनी "आरकेटीएस" फाइनेंस टेक्नोलॉजीज "" के बैंक खाते में आने वाले देनदार के धन पर रोक लगाने के लिए कहा। प्रथम दृष्टया अदालत ने आवेदक को अस्वीकार कर दिया। कारण:

• मामले की सामग्री में इस बात का कोई सबूत नहीं है कि किसी तीसरे पक्ष द्वारा रखी गई धनराशि देनदार की है;
• निधियों का एक निर्दिष्ट उद्देश्य होता है।

उसी समय, अदालत ने संकेत दिया कि ऊर्जा आपूर्ति संगठनों में से किसी एक के हित में आबादी से प्राप्त धन का संग्रह एक उपभोक्ता के रूप में आबादी के हितों को प्रभावित करता है और सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण नकारात्मक परिणाम दे सकता है: एकत्र किए गए धन का गैर-हस्तांतरण जनसंख्या से लेकर अन्य ऊर्जा आपूर्ति संगठनों तक; दुर्घटनाओं को खत्म करने और प्रमुख मरम्मत करने के लिए धन की कमी।

अपील की अदालत ने प्रथम दृष्टया अदालत के फैसले को पलट दिया और बेलीफ के कथन को आंशिक रूप से संतुष्ट किया: संग्रहकर्ताओं को निष्पादन की रिट के तहत वास्तविक ऋण की सीमा के भीतर, संग्रह को तीसरे पक्ष द्वारा रखे गए देनदार के धन पर लागू किया जा सकता है। . अदालत ने संकेत दिया कि प्रथम दृष्टया अदालत का यह निष्कर्ष कि विवादित धन आबादी का है, नागरिकों को सार्वजनिक सेवाओं के प्रावधान के नियमों का पालन नहीं करता है, अनुमोदित। रूसी संघ की सरकार का डिक्री दिनांक 23 मई 2006 संख्या 307। प्रबंधन संगठन उपयोगिता सेवाओं का प्रदाता है, यानी उपयोगिता सेवाएं प्रदान करने वाला व्यक्ति है, न कि उपयोगिता संसाधनों के आपूर्तिकर्ताओं के साथ संबंधों में उपभोक्ता का प्रतिनिधि (डिक्री देखें) यूराल जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा दिनांक 23 दिसंबर, 2013 संख्या F09 -13364/13 मामले संख्या A50-22039/2012 में)।

इसी तरह की स्थिति अन्य न्यायिक कृत्यों में अदालतों द्वारा ली गई थी (मामले संख्या A71-1897/2010, सेंट्रल डिस्ट्रिक्ट दिनांक 10/02/2013 संख्या F09-8297/13 के यूराल जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा के निर्णय देखें) 06/06/2014 मामले संख्या A14-18679/2009 और अन्य न्यायिक कृत्यों में)।

इस प्रकार, न्यायिक अधिकारियों ने विचाराधीन मामलों की श्रेणी पर एक एकीकृत स्थिति विकसित नहीं की है। इस संबंध में, न्यायिक विवेक और कानून प्रवर्तन रचनात्मकता दोनों के लिए गुंजाइश है।

आप सीमित देयता कंपनियों को पंजीकृत कर सकते हैं और एजेंटों को अक्सर बदल सकते हैं। इसलिए, आरपीआई स्तर पर निपटान को रोकना अधिक उचित लगता है। अन्यथा, बेईमान देनदार एजेंट के साथ अपने रिश्ते को इस तरह से बना सकते हैं कि लेनदारों को उनका पैसा बिल्कुल भी दिखाई नहीं देगा।

हालाँकि, इनकार के फैसले में निर्धारित रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय की स्थिति, आईआरसी के निपटान खातों में HOAs और प्रबंधन कंपनियों के फंड पर ऋण की फौजदारी की व्यापक प्रथा पर संदेह करने का कारण देती है। इसका मतलब यह है कि उचित सावधानी बरतते हुए, काफी लंबे समय तक लेनदारों से पैसा छिपाना संभव होगा।

"आवास और सांप्रदायिक सेवाएं: लेखांकन और कराधान", 2010, एन 5
प्रबंधक की निधि पर ज़ब्ती
संगठन और होआ
उत्तरी काकेशस जिले के संघीय मध्यस्थता न्यायालय ने मामले संख्या A53-1956/2009 में 12 मार्च, 2010 के अपने संकल्प में एक बहुत ही दिलचस्प निष्कर्ष निकाला: उपयोगिताओं के भुगतान के लिए परिसर के मालिकों से प्रबंधन संगठन द्वारा प्राप्त धन एक निर्दिष्ट उद्देश्य है; ऊर्जा आपूर्ति कंपनियों में से किसी एक के हित में आबादी से प्राप्त धन पर फौजदारी एक उपभोक्ता के रूप में आबादी के हितों को प्रभावित करती है और इसके सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण नकारात्मक परिणाम हो सकते हैं। नतीजतन, इन निधियों की कीमत पर दावेदार की मांगों को पूरा करने से तीसरे पक्ष के हितों का महत्वपूर्ण उल्लंघन होगा। आइए यह पता लगाने का प्रयास करें कि यह निष्कर्ष किस हद तक उचित है और वर्तमान कानून का अनुपालन करता है।
अतिशयोक्ति के बिना, यह तर्क दिया जा सकता है कि एफएएस उत्तरी काकेशस क्षेत्र का निष्कर्ष प्रबंधन संगठनों और गृहस्वामी संघों दोनों के लिए "आत्मा के लिए बाम" है। उत्तरी कजाकिस्तान की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा के संकल्प में, शायद पहली बार, संसाधन आपूर्ति संबंधों में प्रबंधन संगठन की भूमिका उपभोक्ताओं से संसाधन आपूर्ति कंपनियों को धन हस्तांतरित करने के मध्यस्थ कार्य तक कम हो गई है। इसके अलावा, अदालत तीसरे पक्षों के बचाव में आई जो विचाराधीन विवाद के पक्षकार नहीं थे (ऊर्जा आपूर्ति करने वाले उद्यम और अपार्टमेंट इमारतों में परिसर के मालिक जो ईमानदारी से अपने दायित्वों को पूरा करते हैं)।
हालाँकि, कानून के मौजूदा नियमों के कारण अदालत की राय से सहमत होना संभव नहीं है। आइए हम इस निष्कर्ष को उचित ठहराएँ।
प्रबंधन संगठन और गृहस्वामी संघ उपयोगिता सेवाओं के प्रदाता हैं (उपयोगिता सेवाओं के प्रावधान के लिए नियमों के खंड 3)। कानून उन पर आरएसओ (सार्वजनिक उपयोगिता सेवाओं के प्रावधान के नियमों के खंड "सी", अनुच्छेद 49) के साथ समझौते में प्रवेश करने का दायित्व डालता है। ये अनुबंध स्वयं उपयोगिता सेवा प्रदाता की ओर से और उसकी कीमत पर संपन्न होते हैं। संसाधन आपूर्ति करने वाले उद्यम अपने समकक्ष - उपयोगिता सेवा प्रदाता से मांग करते हैं, और उपयोगिता सेवा प्रदाता के खाते में उपलब्ध धनराशि को स्थानांतरित करके इन आवश्यकताओं को पूरा किया जाना चाहिए।
कला के अनुच्छेद 7 के अनुसार। रूसी संघ के हाउसिंग कोड के 155, एक अपार्टमेंट बिल्डिंग में परिसर के मालिक, जिसे एक प्रबंधन संगठन द्वारा प्रबंधित किया जाता है, इस संगठन को आवासीय परिसर और उपयोगिताओं के लिए शुल्क का भुगतान करते हैं। पैराग्राफ के अनुसार. 1 आइटम 2 कला. रूसी संघ के हाउसिंग कोड के 151, एचओए के फंड में अन्य चीजों के अलावा, साझेदारी के सदस्यों के अनिवार्य भुगतान, प्रवेश और अन्य योगदान शामिल हैं।
यह स्पष्ट है कि उपरोक्त नियम मामले संख्या A53-1956/2009 में 12 मार्च 2010 के उत्तरी काकेशस क्षेत्र के संघीय मध्यस्थता न्यायालय के संकल्प में निर्धारित मध्यस्थों की स्थिति से भिन्न हैं। प्रबंधन संगठन (एचओए) के चालू खाते या नकदी रजिस्टर में जमा किए गए मालिकों से भुगतान इसके पूर्ण निपटान में हैं और प्रबंधन संगठन (एचओए) के ऋणों के लिए उन पर फौजदारी से संरक्षित नहीं हैं। ऐसा लगता है कि यह बिल्कुल वही निष्कर्ष है जो वर्तमान कानून से मेल खाता है।
किसी प्रबंधन संगठन, साझेदारी या अन्य कंपनी द्वारा किया जाने वाला एक अपार्टमेंट भवन का प्रबंधन, भवन में परिसर के मालिकों और आरएसओ (ठेकेदारों) के बीच मध्यस्थ के कार्य करने से कहीं अधिक व्यापक है। इसलिए प्रबंधकों के उच्च जोखिम और जिम्मेदारी।
व्यवहार में, ऐसे मामले होते हैं जब प्रबंधन संगठन घर में परिसर के मालिकों की ओर से और उनकी कीमत पर आरएसओ के साथ समझौते में प्रवेश करते हैं। नागरिकों से भुगतान सीधे आरएसओ के खातों में जाता है, और प्रबंधन संगठन को एजेंसी समझौते के तहत पारिश्रमिक प्राप्त होता है। ऐसी योजना मौजूदा कानून का खंडन करती है, क्योंकि इसे किसी अपार्टमेंट बिल्डिंग के प्रबंधन के तीन तरीकों में से किसी एक के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है।
हम इस बात पर जोर देना जारी रखते हैं कि यदि घर में परिसर के मालिकों ने घर के प्रबंधन के लिए एक प्रबंधन संगठन या एचओए को चुना है, तो बाद वाले अपने खातों में सभी धनराशि की सीमा तक आरएसओ के प्रति उत्तरदायी हैं, भले ही उनका उद्देश्य कुछ भी हो। निधियों। अधिकांश मध्यस्थ इस स्थिति को साझा करते हैं (उदाहरण के लिए, मामले संख्या A63-2216/2008-C3-13 में 04/09/2009 के FAS उत्तरी काकेशस के संकल्प, मामले संख्या A49 में 03/04/2010 के FAS PO को देखें) -43/08, एफएएस सेंट्रल डिस्ट्रिक्ट का निर्धारण दिनांक 04.12.2009 एन एफ10-3426/09)।
इस प्रकार, मामले संख्या ए49-43/08 में 04.03.2010 के संकल्प द्वारा, एफएएस पीओ ने सूचना और निपटान केंद्र (एजेंट) के बैंक खाते में प्राप्त एचओए के धन पर जुर्माना लगाने की वैधता को मान्यता दी। परिसर के मालिक. अपनी स्थिति के समर्थन में, अदालत ने कला का उल्लेख किया। 151, कला का अनुच्छेद 5। रूसी संघ के हाउसिंग कोड के 155 और संकेत दिया कि कानून सीधे आवास और उपयोगिताओं के लिए भुगतान को अनिवार्य भुगतान के रूप में वर्गीकृत करता है, जो साझेदारी के फंड का गठन करता है। और 2 अक्टूबर 2007 का संघीय कानून संख्या 229-एफजेड "प्रवर्तन कार्यवाही पर" तीसरे पक्ष द्वारा रखी गई देनदार की संपत्ति पर फौजदारी की अनुमति देता है (अनुच्छेद 77)।
साथ ही, नकद निपटान केंद्र के खाते में नागरिकों से प्राप्त धनराशि, जो एचओए को अनिवार्य भुगतान या प्रबंधन संगठन की सेवाओं के लिए भुगतान हैं, जैसे ही साझेदारी और संगठन की संपत्ति बन जाती हैं ठेकेदार के बैंक खाते में स्थानांतरित (HOA या प्रबंधन संगठन के लिए किए गए कार्य के भुगतान में)। दूसरे शब्दों में, उन फंडों पर रोक लगाना अस्वीकार्य है जो किसी तीसरे पक्ष की आय का गठन करते हैं (फेडरल एंटीमोनोपॉली सर्विस यूओ का संकल्प दिनांक 8 जुलाई, 2009 एन एफ09-4599/09-सी2)।
निष्कर्ष में, हम ध्यान दें कि प्रबंधन संगठनों और गृहस्वामी संघों को मामले संख्या A53-1956/2009 में 12 मार्च 2010 के FAS उत्तरी काकेशस के संकल्प में निर्धारित मध्यस्थों की राय को निर्णायक महत्व नहीं देना चाहिए। जैसा कि पहले कहा गया है, उनका निष्कर्ष वर्तमान कानून के प्रावधानों द्वारा समर्थित नहीं है, जिसमें सर्वोच्च शक्ति है।
जी.यू. शारिकोवा
क़ानूनी सलाहकार
एनपी "निज़नी नोवगोरोड गृहस्वामी संघ"
मुहर हेतु हस्ताक्षर किये गये
10.05.2010