Vilen Naumovics Komissarov(Jalta augusztus 23. - Moszkva június 8.) - a fordításelmélet és a fordítók képzési módszereinek jól ismert szakembere - fordítástudomány, a fordítás nyelvelméleti iskolájának vezető képviselője, 10 könyv szerzője és még sok más több mint 80 tudományos cikk a fordításelmélet, a szemáziológia és az angol nyelv problémáiról. Nevét a fordítási teoretikusok és gyakorlati szakemberek jól ismerik Oroszországban és külföldön egyaránt.
Munkaügyi és tudományos tevékenység
V. N. Komissarov Jaltában született 1924. augusztus 23-án. 1951-ben diplomázott a Military Institute of Idegen Nyelvek (MIFL) (jelenleg Katonai Egyetem) Pedagógiai Karán angol és német szakirányon.
A Moszkvai Állami Nyelvtudományi Egyetem Fordításelméleti, -történeti és -kritika tanszékének vezetője fél évszázadon át a fordítási tevékenység kutatásával foglalkozott, a szóbeli (konszekutív és szinkron) és írásbeli fordítás elméletét és gyakorlatát tanította.
Eljárás
Több mint 100 tudományos munkát és tankönyvet publikált, köztük olyan könyveket, mint „A fordítás szava” (1973), „A fordítás nyelvészete” (1980), „A fordítás elmélete” (1990), „A műfordítás természetessége” (1991). ), „A fordítás tanítási módszereinek elméleti alapjai” (1997), „A fordítás általános elmélete” (1999), „Modern fordítástudomány. Előadások kurzusa" (1999-2000), "Nyelvfordítási tanulmányok Oroszországban. Tankönyv" (2002), "Modern fordítástudomány. Tankönyv" (2004).
Részlet V. N. Komissarov „Modern fordítástanulmányok” című könyvéből (az özvegy engedélyével):
A fordításoktatás módszertana számos objektív és szubjektív ok miatt továbbra is gyengén fejlett. Bár maga a fordítási tevékenység több évszázados múltra tekint vissza, a fordítás, mint speciális tudományág oktatásának igénye viszonylag nemrégiben merült fel. A hivatásos fordítók képzésében részt vevő oktatási intézmények széles hálózata csak a huszadik század második felében jött létre, és számos kérdés merült fel az oktatási folyamat megszervezésével és tartalmával, a képzés végső céljaival és a szükséges követelményekkel. bemutatni mind a diákoknak, mind a pedagógusoknak. Bár sok oktatási intézmény képez leendő fordítókat, egyetlen egyetem sem képez fordítótanárokat, és sehol sem tanítanak e tudományág oktatási módszereiről szóló tanfolyamot. A fordítóképzést vagy idegennyelv-tanárok, vagy gyakorló fordítók végzik, bár nyilvánvaló, hogy sem a nyelvtudás, sem a fordítókészség önmagában nem jelenti azt a képességet, hogy ügyesen és eredményesen lehessen fordítani a diákokkal fordítóórákat. Ehhez speciális módszertani felkészültség, az oktatott akadémiai tudományág sajátosságainak, az oktatási folyamat megszervezésének elveinek és módszereinek ismerete szükséges.
4. szám (28). – M.: R. Valent, 2010. – P. 75-81
Könyv: V.N. Komissarov „Modern Translation Studies” az orosz fordításelmélet vezetőjének és egyik alapítójának utolsó és talán legfontosabb munkája. Ez a monográfia tükrözte a legteljesebben a fordítástudomány 20. századi vívmányairól alkotott elméleti nézeteit és értékeléseit - abban a században, amelynek közepén ez a tudomány keletkezett, és amely során az ő aktív és közvetlen közreműködésével kialakult.
Most, amikor egy bizonyos időtávolság választ el bennünket halálának pillanatától, talán helyénvaló megpróbálni felfogni magának Vilen Naumovics Komissarovnak a modern fordítástudományban betöltött szerepét – még akkor is, ha a kísérlet a hatalmas terjedelem és jelentősége miatt nyilvánvalóan hiányos. a tudományhoz való sokrétű hozzájárulásáról.
Egy történet V. N. tudományos tevékenységéről. Komissarovot ki kell egészíteni néhány életrajzi információval. Miután az iskolában minden tantárgyból kitűnő volt, Vilen Komissarov különleges képességeket mutatott be a nyelvi tudományokban, és szülei magántanárokat hívtak hozzá további angolórákra. A Nagy Honvédő Háború alatt V.N. Komissarovot tüzérségi iskolába küldték, és a katonai szolgálat során nem foglalkozott idegen nyelvekkel. A győzelem után azonban belépett a Vörös Hadsereg Idegennyelvi Katonai Intézetének pedagógiai karára (jelenleg az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumának Katonai Egyetemének része), ahol szintén kiváló hallgató lett. Az egyetem elvégzése után 1951-ben ott hagyták tanítani, és mivel már tanulmányai alatt is tehetséges fordítónak bizonyult, a fordítói tanszékre küldték.
A tanszéket, ahol tanári pályafutását megkezdte, Borisz Grigorjevics Rubalszkij (szinkrontolmács, majd egy népszerű beszélt angol tankönyv egyik szerzője) vezette, a fiatal pedagógiai szakember közvetlen vezetője pedig a tiszteletreméltó Jakov Iosifovich Retzker volt (aki 53 éves volt ekkor). Más kollégák mellett V.N. Komissarov a tanszéken és az intézetben A.D. Schweitzer, L.S. Barkhudarov, R.K. Minyar-Beloruchev, V.G. Gak, M. Ya. Zwilling. Ebben a fordítói és nyelvészoktató csapatban kedvező légkör alakult ki az orosz nyelvészeti fordításelmélet egyik központjának kialakulásához. Filológiailag tehetségesek és jól képzettek voltak, tudtak egymástól tanulni, és mindegyikük szellemi potenciálja gazdagította és erősítette mindenki más képességeit.
Hazánkban korábban néhány író, irodalomkritikus és műfordító (elsősorban K. I. Csukovszkij, M. M. Morozov, I. A. Kaskin, A. V. Fedorov) próbálkozott a fordítási elvek elméleti szintre emelésére, akik mindegyike általánosította irodalmi, szerkesztői munkáját. kritikai tapasztalatokat pedig szinte kizárólag a műfordítás anyagáról.
A „Vijakovszkij” csoportban az elméleti általánosítások iránti igény az élet által diktált új igényből nőtt ki: egy hatékony rendszer kidolgozása a gyakorlati fordítók-szakemberek képzésére, akiknek a képzését be lehetne állítani. Ugyanakkor nem a katonai terminológiát beszélő szűk szakemberek kialakulásáról volt szó, hanem olyan univerzális fordítókról, akik „harci helyzetekben és békeidőben, elöl és hátul is képesek megfelelni a követelményeknek. , az ellenséggel és a szövetségesekkel való kapcsolattartásban, a kommunikációban.” a... különböző szakmák képviselőivel és a lakosság szegmenseivel”
.
Amint azt M.Ya. Zwilling szerint „a tanárok nem félelemből, hanem lelkiismeretükből dolgoztak, és arra törekedtek, hogy korlátozott időn belül átadják kadétjaiknak a tudás és készségek létfontosságú minimumát”. Emellett komoly alapot biztosítottak erőfeszítéseikhez: 1948–1950. A VIII.-ban szerkesztői és kiadói osztályt, filológiai tanácsot hoztak létre, megtartották az első tudományos és módszertani konferenciákat, megjelentek az első tudományos munkagyűjtemények. Rendszeresen megjelentek a tanulmányi útmutatók, kezdve az úgynevezett fejlesztésekkel.
1950-ben Ya.I. Retzker „A rendszeres levelezésről anyanyelvre történő fordításkor”, amelyben a szerző kimutatta, hogy a fordítási levelezések jelentős része természetes jellegű. Ez a felfedezés nemcsak szisztematikusabb megközelítést tett lehetővé a leendő fordítók képzésében, hanem a fordításelmélet fejlődésének fő állomásává is vált. Ráadásul V.N. Komissarov szerint ez a cikk „lerakta az alapot az oroszországi fordítás nyelvi elméletének kialakulásához”, bár maga Jakov Iosifovich ebben a tekintetben előnyben részesítette A. V. műveit és előadásait. Fedorov.
Bárhogy is legyen, később Vilen Naumovich többször is hangsúlyozta: „Mindannyian Retskerből jöttünk.” Ezt bizonyítja Vilen Naumovich első tudományos cikke „A fordítási technikák tanításának módszertanáról” (1956), amelyet a szabályos megfeleltetések elméletével összhangban írt. 1960-ban megjelent egy alapos keményfedeles tankönyv (szerényen „kézikönyvnek”) angolról oroszra fordításról, amelynek társszerzője lett Ya.I. Retsker és V.I. Tarhov.
1956-ban a VIII.-t feloszlatták, tanárainak máshol kellett munkát keresniük. A sors úgy hozta, hogy V.N. Komissarov egyik vagy másik oktatási intézménybe. A fordítások további bevételt jelentettek. 1957-ben pedig a moszkvai Ifjúsági és Diákok Világfesztiválján a véletlennek köszönhetően lehetősége nyílt kipróbálni magát a szinkrontolmácsolásban. Ez az erőpróba sikeresnek bizonyult: Vilen Naumovich ettől kezdve egészen idős koráig gyakorló szinkronúszó maradt.
1960-1966-ban V.N. Komissarov a Katonai-Politikai Akadémián tanít. Továbbra is foglalkozik a tudománnyal, bár akkoriban tudományos érdeklődése még nem összpontosult a fordítási problémákra. Doktori disszertációt ír az antonimák szemantikájáról (1962), és ennek anyagai alapján kiad egy kis angol nyelvű antonímaszótárat (1964).
Valamikor a Katonai-Politikai Akadémia úgy döntött, hogy bezárja a fordítók emelt szintű képzési osztályát, ahol V. N. tanított. biztosok. Kisiskolás korában általános nyelvtanfolyamok tanítására bízták, de ez a munka gyorsan ránehezedett. 1966-ban elfogadta Z.V. Zarubina tanár lesz a Moszkvai Állami Idegennyelvi Pedagógiai Intézet ENSZ fordítói kurzusain. M. Thorez, amelyet ő vezetett. Vilen Naumovich élete legkellemesebb és legérdekesebb időszakaként emlékezett vissza az ENSZ-tanfolyamokon végzett munkájára, amely azok 1991-es bezárásáig folytatódott.
Bár az Idegennyelvi Katonai Intézet két év szünet után újranyitott, a korábbi tanárok közül nem mindenki tért vissza oda. A fordítástudományi nyelvi iskola központja egy másik egyetemre költözött - a M. Thorezről elnevezett Moszkvai Állami Idegennyelvi Pedagógiai Intézetbe, ahol L. S. a fordítói kar angol tanszékére érkezett tanítani. Barkhudarov, Ya.I. Retzker, A.D. Schweitzer. V.N. Komissarov ismét csatlakozott ehhez a csoporthoz. Ellentétben a „Viyakovsky” időszakkal - a formáció időszakával - az 1960-as években. mindegyikük tekintélyes tudóssá vált, és kreatív virágzást ért el.
A nagyon különböző, de lélekben és tudományos hagyományban is nagyon közel álló, erőteljes intellektusok ilyen újraegyesülése kiemelkedő és talán soha nem látott eredményekhez vezetett. 1961 óta erőfeszítéseik révén megjelent egy kiadvány, amely meghatározó szerepet játszott a szovjet fordítástudomány fejlődésében - „Fordítói jegyzetfüzetek”. Miután megérkezett V.N. Komissarov a Moszkvai Állami Pedagógiai Intézetben a Jegyzetfüzetekben természetesen hamarosan megjelentek cikkei. És az 1970-es évek elején. az idegen nyelven a tudományos kreativitás valódi kollektív felemelkedése tapasztalható: rövid időközönként sorra jelennek meg a „hatalmas csokor” mind a négy monográfiája. Mindezek a művek az orosz fordításelmélet klasszikusává váltak, és V.N. Komissarova „A fordítás szava” (1973) foglalta el méltó helyét köztük.
Meg kell mondanunk, hogy stílusát tekintve ez V.N. első monográfiája. Komissarova jelentősen eltért kollégái munkáitól. Ha a „Nyelv és fordítás” című könyvei L.S. Barkhudarov, „Fordítás és nyelvészet” A.D. Schweitzer és „Fordításelmélet és fordítási gyakorlat” Ya.I. Retzker művei közérthető és olykor népszerű nyelven íródnak, míg a komisszár „Mese a fordításról” sokkal nagyobb erőfeszítést igényel az olvasás során. Sok konkrét és érdekes példát tartalmaz, de az általuk illusztrált elméleti fogalmakat a tudományos absztrakció igen magas szintjén mutatják be, meglehetősen szárazon és szigorúan.
Az olvasó által a könyv elsajátítására tett erőfeszítés azonban százszorosan indokolt. V.N. Komissarov ebben a művében felvázolta fordításelméletét, amely az ekvivalenciaszintek innovatív doktrínájára épült. Ezt az elméletet későbbi monográfiáiban tisztázta és csiszolta.
Fogalmazzuk meg a legáltalánosabb módon V.N. megközelítését. Komissarov más tanulmányok összefüggésében. Sok külföldi szerző – a „Mese a fordításról” előtt és után egyaránt – tisztán dichotóm módon mérlegelte a fordítás egyenértékűségét az eredetivel. Yu. Naida a „Towards the Science of Translating” (1964) című könyvében szembeállította a formális és a dinamikus egyenértékűséget. Hasonló megközelítést követett J. Catford a „Linguistic Theory of Translation” (1967) című monográfiájában, megkülönböztetve a „kötött” és a „független” fordítást. J. Newmark „Approaches to Translation” (1981) című könyvében az ekvivalenciát szemantikai és kommunikatívra osztotta, ugyanakkor a horvát fordításkutató, V. Ivir szembeállította a „megfelelés” és a „fordítási egyenértékűség” fogalmát.
Minden tisztelettel a megnevezett szerzők felé, ezek a dichotómiák (leegyszerűsítve, de a lényegen nem változtatva) új terminológiai burkok voltak, amelyekben egy ősi és már egy kis banalitást szerzett vita tárgya a szó szerinti ellentmondásokról. A (szó szerinti) és idiomatikus (szabad) fordításokat az eredeti „betűje” és „szelleme” közötti tájolások közé csomagolták.
A legtöbb teoretikus, mint korábban, arra a következtetésre jutott, hogy ha az eredeti „betűjének” reprodukálása ütközik „szellemével”, akkor a fordításban az utóbbit kell előnyben részesíteni. De egy ilyen következtetés már régóta közhelyessé vált, és ami a legfontosabb, csak hozzávetőleges és nem teljesen pontos utat vázolt fel a fordítás egyenértékűségének megértéséhez. Ráadásul az ekvivalencia „formális” és „dinamikus” megközelítését a különböző pólusokon szétválasztva a dichotóm megközelítés nem volt alkalmas a köztes fokozatok és a köztük lévő kompromisszumok azonosítására, sem pedig a finomabb árnyalatok azonosítására.
A szemantikai és kommunikatív megközelítések ellentétének gyenge produktivitása számos külföldi kutatót késztetett arra, hogy az ekvivalenciát irreleváns vagy relatív fogalomként nyilvánítsa. M. Snell-Hornby az ekvivalenciát illúziónak nyilvánította. Más szerzők az ekvivalenciát relatív fogalomnak tekintették, amely szubjektív céloktól, szerződéses körülményektől (Turi G.) vagy szövegtípustól (W. Koller) függ. Az ekvivalencia, mint bizonyos relációk kritériuma szerinti azonosság általánosan elfogadott logikai-filozófiai értelmezésének elutasítása csak annak a lehetőségét hagyta meg, hogy azt a hasonlóság típusaként (családi hasonlóság) vagy páronkénti megfeleltetésként (illesztésként) értelmezzük.
Az ekvivalencia vizsgálata és a jelentéstípusokba való besorolásra tett kísérletek, a denotatív, a konnotatív, a pragmatikai, a szöveg-normatív és hasonló ekvivalenciatípusok megkülönböztetésével nem jutottak túl messzire. Ez a megközelítés nem kínál rendezett sémát az ilyen típusú ekvivalencia kölcsönhatására, és nem fejti ki túlságosan részletesen, hogy az egyes típusokon belül hogyan biztosított az eredeti és a fordítás egyenértékűsége, legalábbis például a denotatív.
Nézzük meg, hogyan közelítette meg V. N. az ekvivalencia vizsgálatát. biztosok.
Először is, a fordítás ekvivalenciáját nem az egymásnak ellentmondó alternatívák közötti küzdelem eredményeként írta le, hanem a szemantikai szintek hierarchikus rétegződéséből kialakított összetett tartalomkomplexum átadásával összefüggő integrált fogalomként.
Másodszor, sikerült „leszakítania” az ekvivalencia szintjeit a szövegelemzés hagyományos szintjeiről: a szavak, kifejezések, mondatok stb. szintjeiről. Ez azért volt fontos, mert a megszokott „nyelvtani” séma nem tette lehetővé a szöveg tartalmi szerkezetének teljes mélységét. A „Mese a fordításról” teljesen eredeti definíciót ad a fordítási ekvivalencia öt szintjének: ez a nyelvi jelek szintje, a megnyilatkozás szintje, az üzenet szintje (szerkezete), a helyzet leírásának szintje és szintje. a kommunikáció céljáról (előretekintve megjegyzem, hogy a jövőben V. N. Komissarov módosított az ekvivalenciaszintek elnevezésén és definícióján, de koncepciója lényege nem változott).
Harmadszor, a fordító feladatát nem egy költői, hanem gyakorlatiatlan képlet formájában határozta meg a „betű” elhagyására az eredeti „szelleme” javára, hanem olyan követelmény formájában, amely szerint a lehető legtöbb fordításnál biztosítani kell az egyenértékűséget. ezek az objektíven megkülönböztetett szintek, kezdve a legmagasabb szinttől - a szintű kommunikációs célok. A fordító munkája lényegre törőbben, de sokkal eredményesebben is leírhatónak bizonyult, mivel támogatást kapott a szöveg tartalmi tervének egyértelműbb elemzésére, valamint az eredeti és az eredeti összehasonlításának egyértelmű szabályaira. a fordítás korábban hiányzó objektív kritériumok alapján.
Így V.N. Komissarov (és ebben látom külön érdemét) megerősítette a fordítás nyelvi elméletének alapját, mint a saját nézőpontján álló, saját tudományos apparátust használó és saját módszertannal rendelkező tudományágat, hiszen ez volt az ő ekvivalencia-koncepciója. szinteket, amelyek a fordítástudomány és a fordítási gyakorlatok módszertani alapjainak státuszát tudta megszerezni.
A módszertanon túl az ekvivalencia hierarchikus szintjeinek elmélete új általános fogalmi alapot adott a fordítás nyelvelméletének, teljesebben és részletesebben leírva a fordítási folyamatot iteratív (ideális esetben) folyamatként, amely magában foglalja az ekvivalencia relációk különböző szintű ellenőrzését, ill. egész hierarchiájukban. Számos hiányosságot pótolt a denotatív és transzformációs fordítási modellekben, és jelentős előrelépés volt hozzájuk képest. Az egyik legértékesebb vívmány a szituációs jelentés két szintje – a helyzet azonosításának szintje (vagy a korai munkákban a helyzet leírása) és a helyzetleírás módszerének szintje (az eredeti kifejezés az üzenet szintje), mélyebben és pontosabban feltárja a fordítói „szövegtől való eltérés” számos esetének okait és mechanizmusait.
El kell ismerni, hogy az ekvivalenciaszintek elmélete V.N. Komissarovát a külföldi fordítótudósok nem értékelték teljes mértékben. Pontosabban kiderült, hogy nem ismerik kellőképpen – ahogy sajnos a legtöbb más, az angoltól eltérő nyelven megjelent elméleti művet sem. Megkockáztatom azt a feltételezést, hogy ha a „Tale on Translation”-t egy időben lefordították volna angolra, akkor az ekvivalencia tanulmányozásának megközelítései a világ fordítástudományában kevésbé lettek volna ellentmondásosak, és talán nem is mentek volna el erre a célra. szélsőséges e fogalom elméleti jelentőségének teljes tagadásaként .
És mégis, Vilen Naumovics Komissarov volt az, aki Nyugaton a legnagyobb elismerést kapta az orosz fordításteoretikusok között, és az orosz fordítástudomány arca lett számára. Ezt elsősorban saját angol nyelvű publikációi segítették elő a nemzetközi fordítói folyóiratokban. Bábel, Célpont, Méta, Németországban, USA-ban, Nagy-Britanniában, Olaszországban megjelent tudományos munkák gyűjteményei, V.N. beszédei. Komissarov a Nemzetközi Fordítószövetség (FIT) konferenciáin, előadásait az Egyesült Államok és Finnország egyetemein. Illetve tisztelegnünk kell bolgár kollégáink erőfeszítései előtt is, akik jól ismerik az orosz tudósok kutatásait: nemcsak gyakran hivatkoznak rájuk munkáikban, hanem munkáik néhány fontos töredékét is lefordították angolra, köztük a műveket is. a V.N. Komissarova.
Teljesen természetes volt, hogy a Routledge kiadó alapos angol-amerikai fordítástudományi enciklopédiájának összeállítói Vilen Naumovichot választották az oroszországi fordításról és fordítástudományról szóló rész szerzőjének.
Vilen Naumovics Komissarovban egy, mondhatni reneszánsz típusú kutató szelleme élt: rendkívüli érdeklődési köre jellemezte, és munkáival igyekezett a fordítástudomány szinte minden területét lefedni, beszélni. minden fontos kérdésében. Ezt néhol maga, máskor azon fiatal tudósok disszertációi, cikkei révén tudta megtenni, akiknek munkáját ő irányította.
A magazin oldalain Cél V.N. Komissarov G. Turi izraeli nyelvész által javasolt vitába kezdett az úgynevezett feltételezett fordítás fogalmáról. Ha Turi a fordítástudomány tárgyának bármely „fordításként” javasolt szöveget tekintett (ideértve azokat a szövegeket is, amelyeket eredeti hiányában csak fordításként mutatnak be), akkor V.N. Komissarov azt az álláspontot védte, hogy mindenesetre csak az a szöveg tekinthető fordításnak, amely az eredeti minden tekintetben - funkcionális, szemantikai, szerkezeti - meghatalmazott képviselőjeként szolgál.
Ezen eltérések ellenére V.N. Komissarov nagyon pozitívan viszonyult Turi kutatásához, hiszen egyúttal arra a következtetésre jutott, hogy a fordítások külön alrendszert alkotnak a befogadó filológiai kultúrában. Ez a téma nagyon lenyűgözte Vilen Naumovichot, és képes volt új, friss pillantást vetni arra a spekulatív álláspontra, amely a fordításkritikusok sok generációjának erőfeszítései nyomán már gránitban örökítette meg – nevezetesen azt a véleményt, hogy a fordításnak állítólag kellene. úgy kell olvasni, mintha maga a szerző írta volna, ha a fordítás nyelve lett volna az anyanyelve.
Saját kutatásainak és tanítványai kutatásainak köszönhetően V.N. Komissarovnak sikerült bebizonyítania a „fordítónyelv” létezését. Nem, ez semmiképpen sem az a „fordítási nyelv”, amelyről K. I. írt. Csukovszkij és ami az egyszerű szó szerintiség, az anyanyelvi törvények fordítói félreértése és használatának hiánya következménye. A nyelvi erőforrások alrendszeréről beszélünk, ha úgy tetszik - egy olyan alnyelvről, amelynek konfigurációja kissé eltér az eredeti szövegek műfajának alnyelvétől, témájában hasonló a fordított szövegekhez. S mivel bármely alrendszer képes befolyásolni a rendszer egészének működését és változását, ezek a tanulmányok az általános nyelvelmélethez is hozzájárultak, mert a fordítást a megfelelő helyre helyezték a nyelvfejlődés rendszeres forrásai közé.
Ezek, valamint sok más fontos általánosítás V.N. Komissarovot nemcsak az akadémiai érvelés cserbenhagyta, hanem mindenekelőtt gazdag gyakorlati tapasztalata és fordítási intuíciója. Legközelebb és leginkább azoknak a szakmai kollégáknak a tevékenysége érdekelte, akik naponta dolgoznak a szinkronizáló fülkében a konferenciákon, kísérik a delegációkat a tárgyalásokon, vagy fordítanak dokumentumokat az irodákban, titkárságokon. Talán ez magyarázza azt a tényt, hogy kora nyugati fordításkutatóinak többségével ellentétben, akik elsősorban irodalmi szövegek fordításával foglalkoztak, V.N. Komissarov a műfajilag sokkal változatosabb anyagokat vonzotta elemzésébe.
Az 1980-as évek végén a „vasfüggöny” leomlásával és a külföldre utazási eljárás egyszerűsödésével sok honfitársunk felfedezte, hogy „ott” beszédet hallgatva azon a nyelven, amelyet állítólag tanultak vagy tanítottak, nem mindig tudta elkülöníteni tőle a jelentést és eligazodni a javasolt helyzetben. Túl keveset tudtak más országokban élő emberek szokásairól, hagyományairól és pszichológiájáról. Megdöbbenve ettől a következtetéstől és attól a felfedezéstől, hogy a szótárból és kifejezéstárból származó szavak és kifejezések helyettesítése nem teszi lehetővé számukra, hogy teljes mértékben kommunikáljanak egy idegen nyelven, sokan közülük Oroszországba visszatérve rohantak cikkeket és értekezéseket írni az „interkulturális interkulturális” új tudományáról. kommunikáció.” Elkezdték képezni a szakembereket ezen a területen.
De kik voltak ebben az esetben mindig fordítók, ha nem az interlinguális és interkulturális kommunikáció szakértői? Az egy-egy idegen nyelvet beszélőkben rejlő kulturális sajátosságok figyelembevétele mindig is szerves részét képezte a fordításelemzésnek, tudásuk feltétele a fordítók képzésének a legrégebbi idegennyelv-szakintézményekben, amelyek egy komplex regionális nyelvi komplexumot tartalmaztak. tudományágakat tanul.
Jóval az „interkulturális kommunikáció elméletének” megfogalmazása előtt (az első monográfiák erről a tudományágról csak 1994-ben jelentek meg) a fordításkutatók abból indultak ki, hogy a fordítás az interkulturális kommunikáció fő típusa, mivel ez elkerülhetetlenül a kulturális problémák leküzdéséhez kapcsolódik. akadály az üzenet feladója és címzettje között. Remek cikk V.N. A FIT gyűjteményében 1991-ben angolul megjelent Komissarova korábbi megállapítások egész sorát foglalta össze a kulturális sajátosságok figyelembevétele a fordításban témájában.
Ugyanakkor V.N. Komissarov óva intett az interkulturális különbségek tényezőjének túlértékelésétől, amit érdemes ma is felidézni, amikor ezeknek a különbségeknek gyakran túlzott jelentőséget tulajdonítanak. Azt írta, hogy „a fordításban az egyenértékűség megállapítása magában foglalja az ilyen különbségek figyelembevételét. Az ilyen megfontolás fontosságának különös hangsúlyozása azonban inkább a fordító tudásával szemben támasztott követelményekkel magyarázható, mintsem a probléma elméleti jelentőségével.”
Egy másik kutatási terület, amely V.N. gyakorlati tevékenységéből nőtt ki. Komissarov, a fordítás tanításának módszertana. A szovjet fordítóképző iskolát, amint azt fentebb említettük, a Katonai Intézetben és a Moszkvai Állami Idegennyelvi Pedagógiai Intézetben alakították ki szilárd tudományos és módszertani alapon, és V.N. Komissarov folytatta elvei fejlesztését azokkal a feladatokkal kapcsolatban, amelyekkel az ENSZ fordítói tanfolyamán dolgozott. A hallgatók képzését úgy kellett megszervezni, hogy rövid időn belül (egy tanév) magasan képzett, szinkron- és írásbeli fordításban jártas szakembereket tudjanak felkészíteni nemcsak minden nyelvi, tematikai és műfaji szempontból, amelyhez magas szintű nemzetközi szervezetekben végzett munka szükséges, de különösen érzékeny felfogásúak és olyanok is, akik képesek átadni a lefordított szöveg politikai és ideológiai árnyalatait, éppen az általuk külön szintként kiemelt kommunikációs célnak megfelelően. egyenértékűség.
Természetesen vannak a világon más fordítóiskolák is, amelyek kiváló fordítókat termelnek nemzetközi szervezetekben. Történelmileg itt a leendő fordító tematikai és terminológiai műveltségén van a hangsúly. És el kell ismernünk, hogy a széleskörű aktuális ismeretek valóban nagyon fontos részét képezik a fordítói képesítésnek. De a közelmúltban ezek a fordítóképző központok rájöttek, hogy egy csúcsminőségű fordító képzése nem korlátozódhat a klisék, kifejezések és tényszerű információk tanulmányozására a közelgő szakmai tevékenységük témáiról. Nyilvánvalóvá vált, hogy néhány fontos módszertani feladat kimaradt, és a fordítóképzés nem korlátozódhat a kész megfeleltetések memorizálására és a tipikus hibák megelőzésére irányuló képzésre. Ugyanilyen fontos az a képesség, hogy gyorsan és pontosan elemezzük a szövegtartalom tervét, amelyben logikai-szemantikai kapcsolatok, komplexumok alakulnak ki kiszámíthatatlanul egy adott kommunikációs helyzetben, és nem szabványos megoldásokat produkálnak.
Itt derült ki, hogy a professzionális nem műfordítás oktatásának módszertana a nyugati fordítástudományban szinte felszántatlan terület, és a legharmonikusabban és legkompetensebben V. N. cikkei és könyvei dolgozták ki. Komissarova. A témával kapcsolatos utolsó munka a „A fordításoktatási módszerek elméleti alapjai” című monográfiája volt (amely később fejezetként bekerült a „Modern fordítástudomány” című könyvbe). A tájékozatlanság és az érdektelenség időszaka után a nyugat-európai kollégák fokozatosan felismerik didaktikai és módszertani munkáinak értékét.
Nevezhetünk más fordítási témákat vagy problémákat is, amelyek napjainkban a nyelvészek és kultúrtudósok különösen közeli tanulmányozásának tárgyává váltak, de amelyekről Vilen Naumovics Komissarov már beszélt, vagy amelyek tanulmányozása irányt adott. Úgy tűnik, hogy az általa felépített sokrétű koncepció még nagyon sokáig megmarad az a koordinátarendszer, amellyel a fordítások elemzésekor és kritikájánál, valamint a fordítástudományban is konzultálni lehet majd. Ötletei még hosszú ideig inspirálják majd a fordításkutatókat új tudományos területek felfedezésére. Ez a könyv pedig, amelyben a szerző összefoglalta tudományos munkásságát, eredményeit konszolidált formában bemutatva más tanulmányok hátterében, már - az újságírásban népszerű metaforával élve - a Biblia lett, és sokáig az is marad. fordítótudós.
Umerova M.V. A fordítónyelv nyelvi állapota / Értekezés. ...folypát. Philol. Sci. - M.: MSLU, 2003. Tanítványai számos tanulmánya közül szükségesnek tartom kiemelni ezt a munkát, mert Tudom, mekkora jelentőséget tulajdonított ennek a témakörnek a kidolgozásának, milyen fontosnak tartotta egy fordítónyelv létének kísérleti és statisztikai alátámasztását, nem csupán elvont logikai érveléssel.
] V.N. Komissarov. Nyelv és kultúra a fordításban: versenytársak vagy együttműködők? // TTR: Fordítás, terminológia, redakció. Vol. 4, 1. szám, 1991, pp. 33–47.
] V.N. biztosok. A fordítás nyelvészete. - M.: Nemzetközi. kapcsolatok, 1980. - 113. o.
]Soriano, Inmaculada. De Retsker és Komissarov. Recorrido por la formación de traductores en Rusia // Actas de las X Jornadas hispano-rusas de Traducción e Interpretación. Granada, 2006: Jizo. – Pp. 299–311.; Lederer Marianne. Segíthet az elmélet a fordítók és tolmácsok oktatóinak és gyakornokainak? // A tolmács- és fordítóképző (ITT): 1. kötet, 2007. 1. szám. – o. 15-35.
(2005-06-08 ) (80 éves) K:Wikipédia:Kép nélküli cikkek (típus: nincs megadva)Vilen Naumovics Komissarov(Jalta augusztus 23. - Moszkva június 8.) - a fordításelmélet és a fordítók képzési módszereinek jól ismert szakembere - fordítástudomány, a fordítás nyelvelméleti iskolájának vezető képviselője, 10 könyv szerzője és még sok más több mint 80 tudományos cikk a fordításelmélet, a szemáziológia és az angol nyelv problémáiról. Nevét a fordítási teoretikusok és gyakorlati szakemberek jól ismerik Oroszországban és külföldön egyaránt.
Munkaügyi és tudományos tevékenység
V. N. Komissarov Jaltában született 1924. augusztus 23-án. 1951-ben diplomázott a Military Institute of Idegen Nyelvek (MIFL) (jelenleg Katonai Egyetem) Pedagógiai Karán angol és német szakirányon.
A Moszkvai Állami Nyelvtudományi Egyetem Fordításelméleti, -történeti és -kritika tanszékének vezetője fél évszázadon át a fordítási tevékenység kutatásával foglalkozott, a szóbeli (konszekutív és szinkron) és írásbeli fordítás elméletét és gyakorlatát tanította. Vilen Naumovics az Oroszországi Fordítók Szövetségének egyik alapítója és igazgatósági tagja volt.
Eljárás
Több mint 100 tudományos munkát és tankönyvet publikált, köztük olyan könyveket, mint „A fordítás szava” (1973), „A fordítás nyelvészete” (1980), „A fordítás elmélete” (1990), „A műfordítás természetessége” (1991). ), „A fordítás tanítási módszereinek elméleti alapjai” (1997), „A fordítás általános elmélete” (1999), „Modern fordítástudomány. Előadások kurzusa" (1999-2000), "Nyelvfordítási tanulmányok Oroszországban. Tankönyv" (2002), "Modern fordítástudomány. Tankönyv" (2004).
Részlet V. N. Komissarov „Modern fordítástanulmányok” című könyvéből (az özvegy engedélyével):
A fordításoktatás módszertana számos objektív és szubjektív ok miatt továbbra is gyengén fejlett. Bár maga a fordítási tevékenység több évszázados múltra tekint vissza, a fordítás, mint speciális tudományág oktatásának igénye viszonylag nemrégiben merült fel. A hivatásos fordítók képzésében részt vevő oktatási intézmények széles hálózata csak a huszadik század második felében jött létre, és számos kérdés merült fel az oktatási folyamat megszervezésével és tartalmával, a képzés végső céljaival és a szükséges követelményekkel. bemutatni mind a diákoknak, mind a pedagógusoknak. Bár sok oktatási intézmény képez leendő fordítókat, egyetlen egyetem sem képez fordítótanárokat, és sehol sem tanítanak e tudományág oktatási módszereiről szóló tanfolyamot. A fordítóképzést vagy idegennyelv-tanárok, vagy gyakorló fordítók végzik, bár nyilvánvaló, hogy sem a nyelvtudás, sem a fordítókészség önmagában nem jelenti azt a képességet, hogy ügyesen és eredményesen lehessen fordítani a diákokkal fordítóórákat. Ehhez speciális módszertani felkészültség, az oktatott akadémiai tudományág sajátosságainak, az oktatási folyamat megszervezésének elveinek és módszereinek ismerete szükséges.
Írjon véleményt a "Komisszárok, Vilen Naumovich" cikkről
Megjegyzések
Irodalom
- , rögzítette D.I. Ermolovich. // „Bridges” magazin. - 3. szám - 2004.
- (gyászjelentés). // „Bridges” magazin. - 2/6. - 2005.
A komisszárokat jellemzõ részlet, Vilen Naumovics
- Ó, transzparensek! - mondta Kutuzov, és láthatóan nehezen tudott elszakadni a gondolatait foglalkoztató témától. Szórakozottan körülnézett. Szemek ezrei minden oldalról, szavára várva, néztek rá.Megállt a Preobraženszkij-ezred előtt, nagyot sóhajtott, és behunyta a szemét. Valaki a kíséretből intett a transzparenseket tartó katonáknak, hogy jöjjenek fel, és helyezzék el zászlórudaikat a főparancsnok köré. Kutuzov néhány másodpercig hallgatott, és látszólag vonakodva, engedelmeskedve álláspontja szükségességének, felemelte a fejét és beszélni kezdett. Tisztek tömegei vették körül. Óvatosan körülnézett a tisztek körében, néhányat felismerve.
- Köszönöm mindenkinek! - mondta a katonákhoz, majd ismét a tisztekhez fordulva. A körülötte uralkodó csendben lassan kimondott szavai tisztán kihallatszottak. „Köszönöm mindenkinek a nehéz és hűséges szolgálatot.” A győzelem teljes, és Oroszország nem felejt el téged. Dicsőség neked örökre! – Megállt, körülnézett.
– Hajlítsa le, hajtsa le a fejét – mondta a katonának, aki a francia sast tartotta, és véletlenül leeresztette a Preobrazsenszkij katonák zászlója elé. - Lejjebb, lejjebb, ez az. Hurrá! – Srácok – egy gyors állmozdulattal a katonák felé fordulnak – mondta.
- Hurrá rah rah! - üvöltött több ezer hang. Miközben a katonák kiabáltak, Kutuzov a nyereg fölé hajolva lehajtotta a fejét, és szeme gyengéd, mintha gúnyos fényt kapott.
– Ez az, testvéreim – mondta, amikor a hangok elhallgattak…
És hirtelen megváltozott a hangja és az arckifejezése: a főparancsnok abbahagyta a beszédet, és egy egyszerű, öregember szólalt meg, aki nyilvánvalóan a legfontosabbat akarta elmondani társainak.
Mozgás támadt a tisztek tömegében és a katonák soraiban, hogy tisztábban hallja, mit fog most mondani.
- Itt van, testvérek. Tudom, hogy nehéz számodra, de mit tehetsz? Legyél türelmes; nem sok van hátra. Lássuk a vendégeket, aztán pihenjünk. A király nem felejt el szolgálatodért. Nehéz neked, de még mindig otthon vagy; és ők – lássák, mire jutottak – mondta a foglyokra mutatva. - Rosszabb, mint az utolsó koldusok. Amíg erősek voltak, mi nem sajnáltuk magunkat, de most már sajnálhatjuk őket. Ők is emberek. Igaz, srácok?
Körülnézett, és a rászegeződött kitartó, tiszteletteljes zavarodott pillantásokból részvétet olvasott szavai iránt: arca egyre világosabb lett egy szenilis, szelíd mosolytól, ajka- és szeme sarkában csillagként ráncosodott. Szünetet tartott, és lehajtotta a fejét, mintha tanácstalan lenne.
- És akkor is ki hívta őket hozzánk? Jobban szolgálja őket, m... és... in g.... - mondta hirtelen felemelve a fejét. És korbácsát lengetve vágtatott, az egész hadjárat során először, eltávolodva az örömtelien nevető és ordító éljenzéstől, amely felborította a katonák sorait.
A csapatok alig értették Kutuzov szavait. Senki sem tudta volna átadni a marsall első ünnepélyes és a végén ártatlanul öregember beszédének tartalmát; de ennek a beszédnek a szívből jövő értelmét nemcsak megértették, hanem ugyanazt, a fenséges diadal érzését, az ellenségek iránti szánalommal és az ember igazának tudatával, amelyet pontosan ez az öregember jóindulatú átka fejez ki. ez (az érzés minden katona lelkében ott volt, és örömteli kiáltás fejezte ki, amely sokáig nem szűnt meg. Amikor ezek után az egyik tábornok hozzá fordult azzal a kérdéssel, hogy a főparancsnok parancsol-e a kocsi megérkezik, válaszolt Kutuzov, és váratlanul felzokogott, láthatóan nagy izgalomban.
November 8-a a Krasnensky-csaták utolsó napja; Már sötét volt, amikor a csapatok megérkeztek éjszakai táborukba. Az egész nap csendes, fagyos volt, könnyű, ritkás hó esett; Estére kezdett világossá válni. A hópelyheken át fekete lila csillagos eget lehetett látni, és erősödni kezdett a fagy.
Az a muskétásezred, amely háromezer, most kilencszáz fős létszámmal távozott Tarutinóból, az elsők között érkezett meg éjszakára a kijelölt helyre, a főúton lévő faluba. Az ezreddel találkozott parancsnokok bejelentették, hogy az összes kunyhót beteg és halott franciák, lovas katonák és személyzet szállta meg. Az ezredparancsnoknak csak egy kunyhója volt.
Az ezredparancsnok felhajtott a kunyhójába. Az ezred áthaladt a falun, és az út külső kunyhóinál a kecskékre helyezte a fegyvereket.
Komissarov, Vilen Naumovics
| Komissarov, Vilen Naumovics | |
| |
|
| Születési dátum: | augusztus 23 |
| Születési hely: | Jalta, Szovjetunió |
| Halál dátuma: | június 8 |
| A halál helye: | Moszkva, Oroszország |
Vilen Naumovics Komissarov(Jalta augusztus 23. - Moszkva június 8.) - a fordításelmélet és a fordítók képzési módszereinek jól ismert szakembere - fordítástudomány, a fordítás nyelvelméleti iskolájának vezető képviselője, 10 könyv szerzője és még sok más több mint 80 tudományos cikk a fordításelmélet, a szemáziológia és az angol nyelv problémáiról Nevét a fordítási teoretikusok és gyakorlati szakemberek jól ismerik Oroszországban és külföldön egyaránt.
Munkaügyi és tudományos tevékenység
Komissarov V.N. Jaltában született, 1923. augusztus 23-án. 1951-ben diplomázott a VIYA (jelenleg Katonai Egyetem) Pedagógiai Karán angol és német szakirányon.
A Moszkvai Állami Nyelvtudományi Egyetem Fordításelméleti, -történeti és -kritikai tanszékének vezetője fél évszázadon át foglalkozott a fordítási tevékenység kutatásával, tanította a szóbeli (rendszeres és szinkron) és írásbeli fordítás elméletét és gyakorlatát.
Eljárás
Több mint 100 tudományos munkát és tankönyvet publikált, köztük olyan könyveket, mint „A fordítás szava” (1973), „A fordítás nyelvészete” (1980), „A fordítás elmélete” (1990), „A műfordítás természetessége” (1991). ), „A fordítás tanítási módszereinek elméleti alapjai” (1997), „A fordítás általános elmélete” (1999), „Modern fordítástudomány. Előadások kurzusa" (1999-2000), "Nyelvfordítási tanulmányok Oroszországban. Tankönyv" (2002), "Modern fordítástudomány. Képzési kézikönyv" (2004)
Részlet V. N. Komissarov „Modern fordítástanulmányok” című könyvéből (az özvegy engedélyével):
A fordításoktatás módszertana számos objektív és szubjektív ok miatt továbbra is gyengén fejlett. Bár maga a fordítási tevékenység több évszázados múltra tekint vissza, a fordítás, mint speciális tudományág oktatásának igénye viszonylag nemrégiben merült fel. A hivatásos fordítók képzésében részt vevő oktatási intézmények széles hálózata csak a huszadik század második felében jött létre, és számos kérdés merült fel az oktatási folyamat megszervezésével és tartalmával, a képzés végső céljaival és a szükséges követelményekkel. bemutatni mind a diákoknak, mind a pedagógusoknak. Bár sok oktatási intézmény képez leendő fordítókat, egyetlen egyetem sem képez fordítótanárokat, és sehol sem tanítanak e tudományág oktatási módszereiről szóló tanfolyamot. A fordítóképzést vagy idegennyelv-tanárok, vagy gyakorló fordítók végzik, bár nyilvánvaló, hogy sem a nyelvtudás, sem a fordítókészség önmagában nem jelenti azt a képességet, hogy ügyesen és eredményesen lehessen fordítani a diákokkal fordítóórákat. Ehhez speciális módszertani felkészültség, az oktatott akadémiai tudományág sajátosságainak, az oktatási folyamat megszervezésének elveinek és módszereinek ismerete szükséges.
