توقیف یک حساب جاری در RCC. توقیف وجوه سازمان مدیریت و انجمن صاحبان خانه

داوری، مدنی، پرونده های کیفری

مطالعه و تحلیل عمیق همه شرایط پرونده

توسعه حمایت قانونی امیدوار کننده

پانتیوشوف و شرکا

راهکارهای قانونی موثر

وکلا Pantyushov & Partners با اطمینان از منافع شما در دادگاه محافظت می کنند

در دادگاه های صلاحیت عمومی و داوری، حضور وکیل در پرونده مطلوب است، زیرا دادگاه حق ارائه کمک حقوقی به شرکت کنندگان در این فرآیند را ندارد، بنابراین دعوت از وکیل باعث حمایت قانونی واجد شرایط در دعوا می شود. وکیل در دادخواست (پاسخ به دعوی) با استناد به ادله و قانون از دادگاه تقاضای رضایت یا رد دعوا را دارد و در دادگاه داوری صلاحیت قانونی دعاوی طبق قانون الزامی است. یعنی طرف دعوا باید قواعد قانونی را که توسط طرف مقابل نقض شده و قواعد حقوقی که بر اساس آن حمایت قضایی درخواست می شود را مشخص کند.

بیش از 20 سال سابقه قانونی

مشارکت وکیل در روند ارائه کمک حقوقی دارای مزایای خاصی است، زیرا: شهرت وکیل ضامن ایفای وجدانی وکیل به تعهداتش در قبال اصیل است. هر وکیلی برای شهرت خود ارزش قائل است که در روند فعالیت های حقوقی ایجاد می شود. وظیفه ما مبارزه برای حقوق مشتریانمان است. مشکلات حقوقی می تواند در زندگی همه افراد به خصوص در فرآیند انجام فعالیت های کارآفرینانه یک سازمان ایجاد شود. دعوت از وکیل فرصتی برای پی بردن به عواقب قانونی برخی اقدامات را تضمین می کند.

وکالت منافع در دادگاه های داوری و دادگاه های صلاحیت عمومی

خصومت بودن محاکمه، شرکت وکیل را در محاکمه مهم می کند. در پرونده های داوری که در دادگاه های داوری رسیدگی می شود، وکالت طرفین دعوا توسط وکلای حرفه ای - کارمندان تمام وقت شرکت ها، وکلای موسسات حقوقی و البته وکلای متخصص در دعاوی داوری (وکلای داوری) انجام می شود. .

اختلافات داوری از روابط تجاری ناشی می شود که مشارکت اجباری یک وکیل (وکیل) را از قبل تعیین می کند که موقعیت قانونی را تشکیل می دهد و آن را با هنجارهای حقوق ماهوی توجیه می کند. در همین حال، دادگاه داوری حق دارد صلاحیت حقوقی مستقلی از اوضاع و احوال اختلاف بدهد و تصمیمی اتخاذ کند که با انگیزه موازین قانونی غیر از مواردی که در دادخواست یا در پاسخ به دادخواست ذکر شده است، تصمیم بگیرد.

گروه حقوقی Pantushov & Partners تیمی از وکلای مسکو با بیش از 15 سال تجربه حقوقی و تجربه قابل توجه در وکالت منافع در دادگاه های صلاحیت عمومی و دادگاه های داوری در دعاوی ناشی از روابط مدنی و تجاری است. دفاع در پرونده های کیفری و اداری نیز حوزه ای از تخصص ما است و حجم نسبتاً قابل توجهی از عملکرد حقوقی ما را تشکیل می دهد.

تجزیه و تحلیل عمیق از کوچکترین شرایط هر مورد، سطح بالایی از حمایت قانونی را فراهم می کند و به ما امکان می دهد راه حل بهینه و از نظر قانونی صحیح را برای اختلاف نظرهایی که در راستای منافع اصلی به وجود آمده است، پیدا کنیم. شروع دعوای مدنی در دادگاه (دادگاه داوری) و همچنین تشکیل پرونده کیفری مستلزم حضور وکیل به عنوان نماینده (مدافع) است. وکیل در روند اعمال اختیارات خود، موضع قانونی در مورد پرونده ایجاد می کند، به موکل در مورد موضوعات مختلف ناشی از رسیدگی های مربوطه مشاوره می دهد، خواه این یک روند کیفری (اداری) باشد، یا اختلاف در دادگاه صلاحیت عمومی. یا رسیدگی در دادگاه داوری و همچنین اسناد رویه ای لازم را تنظیم می کند.

مدارک بالای وکلای گروه Pantyushov & Partners با تحصیلات عالی تضمین می شود (آکادمی حقوق دولتی مسکو به نام O.E. Kutafin، دانشگاه دولتی مسکو به نام M.V. Lomonosov، دانشگاه وزارت امور داخلی فدراسیون روسیه). وکلا هنگام ارائه خدمات حقوقی بر اساس قانون و منشور اخلاق حرفه ای وکلا هدایت می شوند. سیاست هزینه معقول و منعطف محرمانگی کامل روابط در چارچوب مشارکت وکلا در روند اعمال اختیارات خود. تمام اطلاعاتی که توسط یک وکیل در حین اجرای دستورات موکل به دست می‌آید، توسط قانون محافظت می‌شود و دارای امتیاز وکیل-موکل است. این تضمین مهمی برای حفظ تمام اطلاعات به دست آمده در طول ارائه کمک های حقوقی واجد شرایط است.

چه زمانی باید از خدمات وکیل استفاده کرد

وکلا دسته جداگانه ای از وکلا هستند که یک شرکت مستقل است که برای ارائه کمک های حقوقی واجد شرایط به همه طرف های ذینفع فعالیت می کند. وکیل یک مشاور حقوقی مستقل است که خدمات حقوقی را در قالب مشاوره، تنظیم اسناد حقوقی و نمایندگی منافع در دادگاه ارائه می کند. نیاز به تماس با وکلا به منظور شفاف سازی مسائل حقوقی یا دعوت از وکیل برای نمایندگی منافع در دادگاه، دادگاه داوری یا دفاع در یک پرونده کیفری ممکن است در شرایط مختلف ناشی از روابط مدنی بین شهروندان، مانند اختلافات در فرآیند انجام فعالیت های تجاری بین سازمان ها.

آنها به ما اعتماد دارند

نظرات مشتریان

از طرف شرکتم، تشکر عمیق خود را از تیم حقوقی Pantyushov & Partners برای کار عالی و نتیجه عالی ابراز می کنم! شرکت من دوباره سرپا شد! متشکرم!

من با شرکت حقوقی Pantyushov & Partners در مورد بازگشت بدهی از یک تامین کننده تماس گرفتم. ما در محاکمه پیروز شدیم. پول جمع شد. متشکرم

من صمیمانه از کارکنان گروه حقوقی Pantyushov & Partners برای نگرش دقیق شما به مشکل من سپاسگزارم. برای برنده شدن در دادگاه داوری! من بدون تو چه کار می کردم!

طبق سرنوشت، مجبور شدم به وکلا مراجعه کنم. خیلی خوشحالم که در گروه حقوقی شما قرار گرفتم. پرونده پیروز شده است. متشکرم.

بسیار خوشحالم که به موقع از سازمان شما مطلع شدم. پرونده قبلاً به دادگاه رسیده است، اما شما موفق شدید پرونده من را تحویل بگیرید و همه اولویت ها را به درستی تنظیم کنید. با تشکر از تیم حقوقی فوق العاده Pantyushov & Partners. برای شما آرزوی سعادت دارم!

من با گروه حقوقی Pantyushov & Partners تماس گرفتم تا قرارداد اجاره را از طریق دادگاه فسخ کنم. استادان عالی صنعت خود، کارشان را به خوبی انجام دادند. لطفا تشکر من را بپذیرید!

به دلیل عدم رعایت مفاد قرارداد توسط مشتری، مجبور شدم به دادگاه مراجعه کنم. ما گروه وکیل Pantyushov & Partners را توصیه می کنیم. من درخواست دادم و درست گفتم. آنها خیلی ماهرانه و حرفه ای به موضوع من رسیدگی کردند. ما در محاکمه پیروز شدیم. قرارداد با مشتری فسخ شد و جریمه دریافت شد. متشکرم. من شما را به همه کسانی که می شناسم توصیه می کنم!

من صمیمانه از گروه وکیل Pantyushov & Partners برای کارهای انجام شده در مورد اعطای مستمری زودهنگام به عنوان معلم سپاسگزارم. از اینکه آنجا هستید و به ما کمک می کنید متشکرم! عمر طولانی و رفاه!

من بسیار خوشحالم که با شرکت Pantyushov & Partners همکاری می کنم. کارکنان بسیار خوب و خوش برخورد، خدمات بسیار خوب. ما در دادگاه داوری پیروز شدیم و اکنون می توانم با آرامش زندگی کنم و بخوابم. متشکرم و موفق باشید!

بر اساس یک توصیه، با این شرکت، Pantyushov & Partners تماس گرفتم. رویکرد حرفه ای کارکنان را خیلی دوست داشتم. آرزو می کنم با همین روحیه زندگی و کار کنید!

این دومین بار است که با گروه حقوقی Pantyushov & Partners تماس می‌گیرم. و بار دوم شما در اوج هستید. من خوشحالم که شما را به همه، به ویژه کسانی که در تجارت هستند، توصیه می کنم. آفرین و موفق باشید!

من به طور اتفاقی وارد این سازمان شدم اما خدمت و برخورد حرفه ای شما باعث دوستی ما شد. پرونده پیروز شد، مجرم می پردازد، خوشحالم. با تشکر فراوان از کارکنان گروه حقوقی Pantyushov & Partners!

شرکت بزرگ! موفقیت برای شما و مشتریان شما! با تشکر از شما برای حرفه ای بودن شما!

من این گروه حقوقی عالی Pantyushov & Partners را به هر کسی که در قراردادهای معاملاتی با مشکل مواجه شده است توصیه می کنم. آنها تمام مشکلات شما را به سرعت و به راحتی حل می کنند. عالی! متشکرم!

صفحه شما را در اینترنت دیدم و تماس گرفتم. من بسیار خوشحالم که سرنوشت مرا با شرکت حقوقی Pantyushov & Partners گرد هم آورد. ما تمام مشکلاتم را با مشتریان حل کردیم و دو پرونده را بردیم. متشکرم! من آن را به همه دوستان و آشنایان توصیه می کنم!

خوشحالم که هستی از کار، رویکرد، و حرفه ای بودن کارکنانتان متشکرم! من شرکت شما را به همه دوستانم توصیه می کنم.

آنها خیلی حرفه ای به این پرونده رسیدگی کردند و در دادگاه پیروز شدند. من خوشحالم! برای شما مشتریان بیشتر و کارهای جالبی برای انجام دادن آرزو دارم!

یکی از دوستان گروه وکیل Pantyushov & Partners را توصیه کرد. درخواست دادم. فقط می توانم چیزهای خوب بگویم. کار طولانی و سختی طول کشید، اما در همه موارد پیروز شدیم. من از همه برای مشارکت در تجارت من تشکر می کنم.

شرکت بزرگ! نتایج عالی! من خیلی خوشحالم و به خودم و شما افتخار می کنم که همه اینها گذشت و ما بردیم! از تیم حقوقی Pantyushov & Partners بسیار سپاسگزاریم!

مایلم از تیم حقوقی PANTYUSHOV & PARTNERS که همسرم را از یک پرونده جنایی و من را از شکستگی قلبی نجات دادند عمیقاً تشکر کنم. خوب است که دوستم به موقع به من توصیه کرد که به آنها مراجعه کنم، آنها به سادگی شوهرم را از خطر زندان نجات دادند. با تشکر فراوان از پروفسور موفقیت

قبلاً هرگز فکر نمی کردم که در شغلم چنین مشکلاتی داشته باشم؛ ماه ها بود که حقوقم را پرداخت نکرده بودم و همچنین بسیاری از نکات ظریف دیگر وجود داشت که لازم بود برای کمک به یک متخصص ذیصلاح مراجعه کنم. من به تیم حقوقی PANTYUSHOV & PARTNERS مراجعه کردم، آنها کمک زیادی به من کردند، متشکرم.

شوهر سابقم آدم بسیار مغرور و بی وجدانی است اما پول دارد و در زمان طلاق می خواست بچه ها را از من بگیرد و چیزی از من نگذارد، هرچند وقتی با او ازدواج کردم یک ریال هم نداشت. در کل برای رها کردن بچه ها به یک وکیل خوب نیاز داشتم، در مورد اموال زیاد صحبت نشده بود، تا زمانی که بچه ها پیش من می ماندند، او آن را بگیرد. وکلای او کار خوبی کردند و من بسیار نگران بودم که وکیل من با این کار کنار نیاید. اما وکلا PANTYUSHOV & PARTNERS کمک زیادی کردند!

گروه وکیل PANTYUSHOV & PARTNERS از شوهرم در روستا دفاع کردند. 1، ماده 105 قانون جزایی فدراسیون روسیه، آنها به دلیل ایجاد مرگ در اثر سهل انگاری مجدداً طبقه بندی شدند، شما فقط شوهرم را نجات دادید. خداوند به شما سلامتی و موفقیت شغلی عنایت فرماید.

وکلای جنایی خوب PANTYUSHOV & PARTNERS به من کمک کردند تا از مجازات جرمی که در واقع مرتکب نشده بودم اجتناب کنم.

پس از بازرسی از کار شرکت توسط یک نهاد نظارتی، اشتباهاتی فاش شد که کارفرما نمی‌خواست مسئول آن باشد و تصمیم گرفت مسئولیت را به عهده من بگذارد. از من خواستند توبه نامه بنویسم به این بهانه که فقط بهانه است و سرم را بپوشانند. اما در واقع این توبه نامه به اداره جرایم اقتصادی ختم شد و می خواستند 165 قسمت 2 را لحیم کنند. روز قبل با وکیل O.V. Pantyushov مشورت کردم. در هر صورت، اما با این وجود، همه چیز آنقدر سریع اتفاق افتاد که در همان لحظه که هنوز گیج بودم، آنقدر موذیانه بود. به لطف رویکرد شایسته وکیل، همه چیز در مرحله پیش تحقیقات متوقف شد. در بازجویی خیلی به من کمک کرد، کلمات نمی توانند آن را بیان کنند. متشکرم.

من کار بسیار سختی دارم. دقیقه مجانی به معنای واقعی کلمه وجود ندارد و البته موضوع ارث به خودی خود حل نخواهد شد. خوب است که در مورد گروه وکلای PANTYUSHOV & PARTNERS باخبر شدم. فکر نمی کردم اکنون وکلایی وجود داشته باشند که هر زمانی بتوانند کار کنند. ما یکشنبه عصر با هم ملاقات کردیم و در مورد همه چیز به توافق رسیدیم. در نهایت آنها همه چیز را عملا بدون مشارکت من تصمیم گرفتند. از آنها بسیار راضی است.

وکیل پانتیوشوف به من در رسیدگی به پرونده داوری کمک کرد! ما پرونده را بردیم! وکیل من یک حرفه ای واقعی است.

من به دنبال یک وکیل خوب برای پرونده های داوری بودم و در آن زمان بود که با وکیل O.V. Pantyushov آشنا شدم. در آن زمان به نظرم رسید که نمی توانیم از عهده آن برآییم، اما در پرونده پیروز شدیم. ما از او بسیار سپاسگزاریم. یک وکیل فوق العاده و فقط یک فرد خوب.

من به وکیلی از دفتر PANTYUSHOV & PARTNERS مراجعه کردم، زیرا پسرم به دلیل توزیع مواد مخدر بازداشت شده بود و 10 تا 20 سال در انتظار آن بود. آنها ثابت کردند که در واقع هیچ فروشی وجود ندارد، بلکه فقط ذخیره سازی شده است و یک حکم شرطی دادند. خیلی ممنون که نگذاشتید زندگی پسرم خراب شود.

وکلا

یک وکیل در یک دعوی با تجزیه و تحلیل و بررسی تمام شرایط پرونده، موقعیت خود را توسعه می دهد. وکیل مجموع شواهدی را که طرف مقابل به عنوان مبنای موضع خود استفاده می‌کند ارزیابی می‌کند؛ وکیل حق دارد مستقلاً مدارک مربوط به پرونده را جمع‌آوری کند، اگرچه فقط دادگاه می‌تواند به درخواست قاضی مدارک را به پرونده اضافه کند. وکیل.

نطق پایانی وکیل در مناظره طرفین پس از خاتمه دادرسی در اصل موضوع از اهمیت ویژه ای برخوردار است. این مناظره شامل سخنرانی های طرفین پرونده است، مناظره تجزیه و تحلیل شواهد موجود در پرونده مورد اشاره طرفین را ارائه می دهد و در پایان نتیجه گیری در مورد اصل پرونده انجام می شود.

برای راحتی ساکنان ساختمان‌های آپارتمانی، شرکت‌های مدیریتی وجوهی را از آنها به حساب بانکی خود می‌پذیرند تا قبض‌های مختلف آب و برق را پرداخت کنند: برای آبرسانی و فاضلاب، حذف زباله جامد، خدمات تعمیر تجهیزات آسانسور و غیره. سپس شرکت های مدیریت این مبلغ را به ارائه دهندگان خدمات انتقال می دهند.

MIFTS شماره 15 روسیه برای قلمرو آلتای یادآوری می کند که از 1 ژانویه 2010، ساکنان یک ساختمان وضعیت پرداخت کننده، شرکت مدیریت - وضعیت عامل پرداخت، و سازمان های موجود در ساختمان را به دست آورده اند. بخش مسکن و خدمات عمومی - وضعیت ارائه دهنده خدمات.

رئیس‌جمهور گفت: فعالیت عامل پرداخت صرفاً پذیرش وجه است، در ارائه خدمات بین پرداخت‌کننده و ارائه‌دهنده خدمات مشارکت نمی‌کند و خدمات مستقل دیگری غیر از دریافت و انتقال وجه ارائه نمی‌کند. بخش کنترل عملیاتی بازرسی ولادیمیر یامشچیکوف.

عامل پرداخت موظف است هنگام پذیرش پرداخت ها از حساب بانکی ویژه (حساب ها) برای انجام پرداخت ها استفاده کند و همچنین هنگام پذیرش پرداخت ها برای واریز کامل به حساب بانکی خاص خود (حساب ها) وجوه نقد دریافتی از پرداخت کنندگان را به مؤسسه اعتباری تحویل دهد. ).

همانطور که تمرین نشان می دهد، تعدادی از شرکت های مدیریتی این الزامات را رعایت نمی کنند: وجوه به حساب های جاری عادی منتقل می شود. در سال جاری، کارمندان بازرسی بین منطقه ای خدمات مالیاتی فدرال روسیه شماره 15 در قلمرو آلتای 15 بازرسی از سازمان ها - عوامل پرداخت انجام دادند؛ در تمام بازرسی ها، حقایقی مشخص شد که پرداخت های افراد (مصرف کنندگان خدمات) به حساب واریز شده است. حساب تسویه منظم شرکت های مدیریتی که تخلف اداری است ولادیمیر آلکسیویچ.

قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه مسئولیت این تخلف را در قالب جریمه پیش بینی می کند که میزان آن برای اشخاص حقوقی از 40 هزار تا 50 هزار روبل و برای مدیران - از 4 هزار تا 5 هزار روبل است.

بر اساس نتایج بررسی پرونده ها توسط کمیسیون های اداری، جریمه هایی بالغ بر 660 هزار روبل برای همه سازمان های متخلف و همچنین رهبران آنها اعمال شد. تصمیمات اتخاذ شده برای تحمیل مسئولیت اداری در دادگاه مورد اعتراض قرار گرفت. هنگام رسیدگی به پرونده ها در دادگاه، از موقعیت سازمان مالیاتی حمایت شد، شکایات راضی نشدند.

به منظور رعایت قوانین فدرال و جلوگیری از نقض آن، ما به مدیران شرکت هایی که درگیر پذیرش پرداخت از افراد هستند، نیاز به باز کردن یک حساب بانکی ویژه در موسسات اعتباری برای اعتبار وجوه دریافتی را یادآوری می کنیم.

دادگاه داوری فدرال ناحیه سیبری غربی متشکل از:

به ریاست Trilya A.V.

قضات Dubinina T.N.

Klat E.V.،

هنگام ضبط جلسه دادگاه با استفاده از دستگاه های ضبط صدا، در دادگاه تجدید نظر تجدید نظر شرکت مدیریت مسئولیت محدود "SOYUZ" علیه تصمیم دادگاه تجدید نظر داوری هفتم مورخ 18 فوریه 2014 (قضات: Zhdanova L.I.، Afanasyeva E.V. ، Kudryasheva E. .V.) در پرونده شماره A45-12779/2013.

نماینده شرکت سهامی باز Sberbank روسیه، V.A. Deinege در این جلسه شرکت کرد. با وکالتنامه شماره ۸۱-۰۱ مورخ ۲ آبان ۱۳۹۱.

دادگاه تشخیص داد:

شرکت مدیریت شرکت با مسئولیت محدود "سایوز" (630054، نووسیبیرسک، خیابان پلاخوتنوگو، 23، OGRN 1095404011207، INN 5404390972، از این پس - شرکت) شکایتی را در دادگاه داوری منطقه open-Sbank Novosiberk شکایت کرد. روسیه" (117997، مسکو، خیابان واویلووا، 19، OGRN 1027700132195، INN 7707083893، که از این پس به عنوان بانک نامیده می شود) برای بازیابی 3،851،738.03 روبل.

در حمایت از خواسته های اعلام شده، شاکی به این واقعیت اشاره کرد که بانک به طور غیرقانونی وجوه حساب جاری شرکت را که برای تعمیرات اساسی ساختمان های آپارتمانی به عنوان بخشی از اجرای قانون فدرال 21 ژوئیه 2007 N 185-FZ اختصاص داده شده بود، حذف کرد. در مورد صندوق کمک به اصلاحات مسکن و خدمات عمومی".

با تصمیم دادگاه داوری منطقه نووسیبیرسک مورخ 20 نوامبر 2013 (قاضی S.G. Zyuzin) این ادعا برآورده شد.

دادگاه در احراز شرایط ذکر شده از این واقعیت استنباط کرد که شاکی بر اساس قرارداد شماره 235 مورخ 8 ژوئن 2012 به عنوان بخشی از تأمین مالی تعمیرات اساسی یک دستگاه، نسبت به وجوهی که به حساب جاری خود منتقل شده است، حق مالکیت نداشته است. ساختمان آپارتمانی؛ بنابراین وجوه مورد مناقشه برای بازپرداخت بدهی شرکت به اشخاص ثالث قابل حذف از سوی بانک نبود.

به موجب رأی دادگاه تجدیدنظر داوری هفتم مورخ 27 بهمن 1392 رأی دادگاه بدوی لغو و ادعای شرکت رد شد.

دادگاه به این نتیجه رسید که اقدامات بانک برای حذف مبلغ مورد اختلاف از حساب شرکت قانونی است.

این شرکت با مخالفت با قانون قضایی اتخاذ شده ، درخواست تجدید نظر داد و در آن خواستار لغو تصمیم و باقی ماندن تصمیم دادگاه در اجرای آن شد.

اشاره متقاضی شکایت به این نکته است که بر اساس توافق نامه الحاقی به حساب بانکی، وجوه دارای هدف تعیین شده (تعمیرات اساسی) بوده و قابل انتقال به اشخاص ثالث یا رد برای پرداخت بدهی شاکی برای سایر تعهدات به گفته شاکی، به موجب قرارداد منعقده طرفین و قانون جاری، توقیف وجوهی که در حساب بانکی خاص واقع شده و دارایی بدهکار نیست غیرقانونی است.

بانک این مصوبه را قانونی و موجه می داند.

با توجه به ادله فرجام خواهی، رسیدگی به شکایت قابل قبول نیست.

طبق مواد پرونده، قرارداد حساب بانکی به شماره 4892/0304 مورخ 20 خرداد 1389 بین بانک و شرکت (مشتری) منعقد شد که به موجب آن بانک حساب شماره 40702810344050002195 را برای شرکت افتتاح و متعهد شد. ارائه خدمات تسویه حساب و نقدی به مشتری. در همان زمان، طرفین توافق نامه دیگری را امضا کردند که از تاریخ واریز وجوه به حساب مشتری مطابق با قانون فدرال "در مورد صندوق کمک به اصلاح مسکن و خدمات عمومی" و تا تاریخ بدهکار آنها از حساب به طور کامل، تراکنش های بدهکاری حساب به ترتیب تعیین شده توسط توافق نامه اضافی انجام می شود.

توافقنامه شماره 235 بین دفتر شهردار شهر نووسیبیرسک و جامعه در 8 ژوئن 2012 برای ارائه یارانه برای تعمیرات اساسی یک ساختمان آپارتمانی که در برنامه هدفمند منطقه نووسیبیرسک برای تعمیرات اساسی ساختمان های آپارتمانی گنجانده شده است منعقد شد. برای سال 2012

دستور پرداخت N N 427, 428, 434 مورخ 10 ژوئیه 2012 وجوهی به مبلغ کل 5,356,259 روبل از بودجه شهر نووسیبیرسک به حساب بانکی شاکی منتقل شد.

بانک، مجری دستور دادورز مبنی بر توقیف وجوه بدهکار - شرکت در چارچوب اجرای عملیات اجرایی که علیه وی به موجب اجرائیه دادگاه داوری، دستورات وصول شماره 2221227 مورخ 1391/09/12 آغاز شده است. N 814597 مورخ 1391/09/13، دستور پرداخت N 289660 مورخ 10/04/2012، وجوه از حساب جاری شرکت به مبلغ کل 3,851,748.03 روبل برداشت شده است.

با توجه به غیرقانونی بودن اقدامات بانک برای حذف وجوه هدفمند از حساب افتتاح شده برای تعمیرات اساسی، این شرکت شکایتی را به دادگاه داوری ارائه کرد.

به موجب بند 1 از قسمت 3 ماده 68 قانون فدرال 2 اکتبر 2007 N 229-FZ "در مورد رسیدگی های اجرایی" (از این پس قانون رسیدگی های اجرایی نامیده می شود)، یکی از اقدامات اجرایی توقیف دارایی بدهکار از جمله پول و اوراق بهادار.

مطابق قسمت 2 ماده 69 قانون آیین دادرسی اجرائی، توقیف اموال بدهکار، از جمله وجوه به روبل و ارز خارجی، به میزان بدهی اعمال می شود، یعنی به میزان لازم برای انجام الزامات مندرج در سند اجرائی با در نظر گرفتن وصول هزینه های اجرای عملیات اجرایی، حق الاجرا و جریمه های وارده از سوی ضابط در روند اجرای سند اجرائی.

بند 3 ماده 70 قانون آیین دادرسی اجرائی مقرر می دارد که اگر وجوهی در چند حساب بدهکار موجود باشد، ضابط در رأی قید می کند وجوه از کدام حساب و به چه میزان باید رد شود.

مطابق مواد 854 و 856 قانون مدنی فدراسیون روسیه، وجوه توسط بانک بر اساس سفارش مشتری از حساب خارج می شود. بدون دستور مشتری، برداشت وجوه از حساب با تصمیم دادگاه و همچنین در مواردی که توسط قانون تعیین شده یا توسط توافق نامه بین بانک و مشتری پیش بینی شده است مجاز است.

بنابراین، شرط لازم برای پاسخگویی بانک به دلیل انجام نادرست تراکنش‌های حساب در پرونده مورد بررسی، برداشت غیرموجه وجوه از حساب مشتری است.

بند 8 ماده 70 قانون آیین دادرسی اجرائی مقرر می دارد که در صورت عدم وجود وجوه در حساب های بدهکار یا توقیف وجوه موجود در این حساب ها یا در صورت عدم اجرای کامل اجرائیه توسط بانک یا سایر مؤسسات اعتباری. دستوری که طبق قانون تعیین شده است، معاملات با وجوه به حالت تعلیق در می آید.

قانون آیین دادرسی اجرائی محدودیتی در مورد توقیف وجوه هدفمند بدهکار ندارد.

شاکی دلیلی دال بر وجود شرایط مندرج در قسمت 8 ماده 70 قانون آیین دادرسی اجرائی ارائه نکرده است.

با عنایت به مراتب فوق، دادگاه تجدیدنظر به نتیجه معقول در مورد قانونی بودن اقدامات بانک مبنی بر حذف مبلغ مورد اختلاف از حساب شرکت در اجرای اجرائیه دادگاه داوری در هنگام توقیف وجوه بدهکار در ظرف مدت مقرر رسید. چارچوب رسیدگی های اجرایی آغاز شده.

این استدلال که وجوه، به نظر متقاضی، نمی توانند به عنوان بخشی از اجرای اقدامات اجرایی حذف شوند، زیرا آنها هدف دقیقی داشتند، غیرقابل دفاع است. بر اساس ماده 152 قانون بودجه فدراسیون روسیه، دریافت کنندگان بودجه به عنوان شرکت کنندگان در فرآیند بودجه عمل می کنند. بنابراین، طبق ماده 220.1 قانون مزبور، حسابداری عملیات اجرای بودجه توسط شرکت کنندگان در فرآیند بودجه در چارچوب اختیارات بودجه ای آنها بر روی حساب های شخصی افتتاح شده مطابق با مفاد این آیین نامه در خزانه داری فدرال انجام می شود. یا مرجع مالی یک نهاد تشکیل دهنده فدراسیون روسیه.

در این مورد، ما در مورد وجوهی صحبت می کنیم که در یک حساب باز شده در یک بانک تجاری (Sberbank روسیه) قرار داده شده است، و انتقال وجوه بودجه برای هدف مورد نظر را نمی توان به عنوان شرایط محدود کننده حق ضابط در انجام اقدامات در نظر گرفت. در مقابل بدهکار برای وصول بدهی از حساب خود که در بانک تجارت افتتاح شده است، به ترتیبی که در قانون آیین دادرسی اجرائی مقرر شده است. بر این اساس، برای اجرای اسناد اجرایی دادگاه داوری نیز همین وظایف به عهده بانک خدمات رسانی به بدهکار گذاشته شده است.

قطعنامه مورد بحث مطابق با موقعیت قانونی مندرج در قطعنامه هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه مورخ 6 ژوئیه 2010 N 2106/10 است.

با در نظر گرفتن این شرایط، دادگاه تجدیدنظر هیچ تخلفی از قانون نمی بیند که بتواند موجب لغو رأی شود.

با توجه به اینکه به متقاضی در پرداخت وظیفه دولتی تا رسیدگی به درخواست تجدیدنظر به تعویق افتاد، 2000 روبل به عنوان درآمد بودجه فدرال مشمول بازپرداخت از شرکت است. وظیفه دولتی

با هدایت بند 1 قسمت 1 ماده 287، ماده 289 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه، دادگاه داوری فدرال منطقه سیبری غربی

تصمیم گرفت:

رای دادگاه تجدیدنظر داوری هفتم مورخ 27 بهمن 1392 در پرونده شماره A45-12779/1392 بدون تغییر رها شده است، تجدیدنظرخواهی راضی نمی باشد.

برای بازیابی 2000 روبل از شرکت مدیریت شرکت با مسئولیت محدود "SOYUZ" به بودجه فدرال. وظیفه دولتی

این تصمیم از روز تصویب لازم الاجرا است.

نمای کلی سند

یارانه تعمیرات اساسی یک ساختمان آپارتمانی به عنوان بخشی از یک برنامه هدفمند منطقه ای از بودجه شهر به حساب بانکی شرکت مدیریت واریز شد.

اقدامات اجرایی علیه شرکت مدیریت آغاز شد. در این مدت بانک با اجرای دستور ضابط، وجوهی را از حساب مشخص شده حذف کرد.

این شرکت با غیرقانونی دانستن اقدامات بانک، برای بازپس گیری مبلغ کتبی شده علیه این بانک شکایت کرد.

دادگاه منطقه با دادگاه استیناف موافقت کرد که ادعای شرکت را رد کرد.

بر اساس قانون آیین دادرسی اجرائی، در صورتی که وجهی در حساب بدهکار نباشد، بانک نمی تواند اجرائیه را به طور کامل اجرا کند. یا در موردی که وجوهی که در این حساب ها قرار دارد توقیف می شود. یا زمانی که معاملات با وجوه طبق روال تعیین شده توسط قانون متوقف می شود. این شرکت مدرکی مبنی بر تایید وجود چنین شرایطی ارائه نکرد. در عین حال، قانون محدودیتی در مورد توقیف وجوه هدفمند بدهکار ندارد.

این استدلال که وجوه را نمی توان به عنوان بخشی از اجرای اقدامات اجرایی حذف کرد، زیرا آنها یک هدف دقیق داشتند، غیرقابل دفاع است. بر اساس قانون بودجه فدراسیون روسیه، دریافت کنندگان وجوه بودجه در فرآیند بودجه شرکت می کنند. بنابراین، حسابداری عملیات اجرای بودجه که توسط شرکت کنندگان در فرآیند بودجه در چارچوب اختیارات بودجه آنها انجام می شود، بر روی حساب های شخصی افتتاح شده نزد خزانه داری فدرال یا مرجع مالی یک نهاد تشکیل دهنده فدراسیون روسیه (نهاد شهری) انجام می شود.

در پرونده مورد مناقشه، ما در مورد وجوهی صحبت می کنیم که در حسابی نزد بانک تجاری قرار داده شده است. و انتقال وجوه بودجه برای هدف مورد نظر را نمی توان شرایطی تلقی کرد که حق ضابط را برای انجام اقداماتی علیه بدهکار برای وصول بدهی از حساب افتتاح شده در بانک تجاری خود محدود می کند. بر این اساس، برای اجرای اسناد اجرایی دادگاه نیز همین وظایف به عهده بانک خدمات دهنده به بدهکار گذاشته شده است.

اغلب، وجوه جمع‌آوری‌شده از سازمان‌های مدیریتی و انجمن‌های مالکان خانه چندان آسان به دست نمی‌آیند، زیرا ممکن است زمان زیادی طول بکشد تا با استفاده از نمایندگان، پول از طلبکاران پنهان شود.

سیستم پرداخت مسکن و خدمات عمومی به طور فعال از مدل مراکز اطلاعات و تسویه حساب (ISC)، مراکز تسویه یکپارچه (SPC) و مراکز تسویه نقدی (RCC) استفاده می کند. ماهیت این سیستم این است که پرداخت‌های مسکن و خدمات عمومی توسط سازمان‌های شخص ثالثی که به سازمان‌های مدیریت (MA) و HOAs مرتبط نیستند، اما بر اساس اطلاعات ارائه شده توسط آنها محاسبه می‌شود که در رابطه با آن سؤال است: نحوه بازیابی پول از شرکت های مدیریت، به طور قابل توجهی پیچیده تر می شود.

به عنوان یک قاعده، الگوریتم برای کار IRC و MA بر اساس یک قرارداد نمایندگی است. مطابق بند 1 هنر. 1005 قانون مدنی فدراسیون روسیه، طبق یک قرارداد نمایندگی، یک طرف (نماینده) متعهد می شود که در ازای هزینه ای، اقدامات قانونی و سایر اقدامات را از طرف طرف دیگر (اصول) از طرف خود انجام دهد، اما به هزینه از طرف اصلی یا از طرف و به هزینه اصلی. اصیل موظف است هزینه ای را به نماینده پرداخت کند. مبلغ و روش پرداخت آن در قرارداد نمایندگی تعیین شده است.

عامل جمع آوری و جمع آوری وجوه است. سپس آنها را یا به MA یا به ارائه دهندگان مسکن و خدمات عمومی منتقل می کند. پرداخت ها برای منابع آب و برق عرضه شده نیز طبق این طرح تقسیم می شود: وجوه دریافتی با دور زدن حساب های تسویه حساب شرکت مدیریت مستقیماً به سازمان های تأمین کننده منابع می رود. اما همه از چنین طرحی استفاده نمی کنند. بسیاری از HOA ها و سازمان های مدیریتی ترجیح می دهند کارکنانی را حفظ کنند که مسئولیت آنها شامل محاسبه و صدور رسید برای پرداخت مسکن و خدمات عمومی است.

سیستم مراکز تسویه حساب مزیت دیگری را برای HOA ها و سازمان های مدیریتی فراهم می کند - توانایی "پنهان کردن" پول از طلبکاران به دلایل قانونی کم و بیش. در قرارداد نمایندگی، مدیر می تواند دستورالعمل هایی را صادر کند که برای نماینده الزام آور است. چنین دستورالعمل هایی امکان انتقال مستقیم وجه به حساب سایر شرکت ها را فراهم می کند. در این مورد، ما نه تنها و نه چندان در مورد پرداخت های آب و برق، بلکه در مورد وجوه دریافتی تحت عنوان "نگهداری و تعمیر" صحبت می کنیم.

طرح برداشت بسیار ساده است:

• یک شخص حقوقی یا کارآفرین انفرادی، یک پیمانکار، ایجاد می شود که خدمات لازم را به HOA یا سازمان مدیریت ارائه می دهد و کار را برای تعمیر و نگهداری و تعمیرات مداوم اموال مشترک در یک ساختمان آپارتمان انجام می دهد.
• بر اساس مجوز نامه، کلیه وجوه دریافتی از جمعیت برای خدمات مسکن با دور زدن حساب جاری سازمان مدیریت از حساب عامل به حساب پیمانکار واریز می شود و بر این اساس، جریمه ای برای آنها اعمال می شود. بدهکار.

لازم به ذکر است که با تمایل زیاد، فرصت های اقتصادی و اراده سیاسی، در این طرح می توانید عناصری از جنایات مختلف را بیابید که مسئولیت آنها توسط قانون کیفری فدراسیون روسیه پیش بینی شده است. اما انجام این کار همیشه آسان نیست. استفاده از آن توسط بسیاری از سازمان های مدیریتی و انجمن های صاحب خانه تایید می شود. مسدود کردن تسویه حساب سازمان های مدیریت و انجمن های صاحب خانه در سطح RPI بسیار دشوار است. و این می تواند عواقب گسترده ای برای طلبکاران داشته باشد.

مثال

LLC "Unified Settlement Center-Dubna" به دادگاه داوری منطقه مسکو به خدمات اجرای احکام فدرال برای دریافت بدهی از شرکت مدیریت به مبلغ 40.833 میلیون روبل شکایت کرد.

برای شرکت در پرونده به عنوان اشخاص ثالثی که ادعای مستقلی در مورد موضوع اختلاف ندارند، اشخاص حقوقی درگیر بودند که پس از وصول آن توسط سرویس دادگستری مبلغ مشخص شده پول را مطالبه کردند یا می توانستند مطالبه کنند: LLC شرکت روسی-فنلاندی اکوسیستم، OJSC PTO GH، OJSC "Energia-Tensor"، LLC "Ecotech"، LLC "مدیریت مسکن و جمعی شماره 2"، LLC "مدیریت مسکن و جمعی - Dubna".

لازم به ذکر است که LLC "ERC-Dubna" در طول "جنگ های مسکن و جمعی" در دوبنا ایجاد شد و ساختاری وابسته به مالک سه سازمان مدیریت بزرگ شهر است. توقف جریان‌های نقدی در سطح RPI دقیقاً نتیجه اراده سیاسی بود - واکنشی به این واقعیت که پول مردم برای پرداخت هزینه‌های آب و برق به شرکت‌های تامین منابع متوقف شد.

حتی پیش از این، ERC-Dubna LLC با بیانیه ای به دادستان Dubna GOSP UFSSP روسیه به دادگاه داوری منطقه مسکو درخواست کرد تا منطقه مسکو غیرقانونی اعلام کند و تصمیمات مربوط به توقیف وجوه بدهکار را که در یک بانک نگهداری می شود لغو کند. یا سایر سازمان های اعتباری بر اساس این قطعنامه، وجوه به مبلغ کل بیش از 40 میلیون روبل حذف شد.

در طی مراحل اجرایی، ضابطان اجرای قراردادهای نمایندگی را شناسایی کردند که توسط بدهکاران LLC، مدیریت مسکن و اشتراکی شماره 2، LLC مدیریت مسکن و اشتراکی - Dubna و LLC ERC-Dubna منعقد شده است. بر اساس این قراردادها، نماینده ERC-Dubna LLC به عنوان نماینده اصلی عمل می کند. این نماینده از طرف مدیران LLC "ZhKU No. که موضوع توافق نامه هایی در مورد سازماندهی تعهدی و پرداخت توسط شهروندان برای خدمات مسکن، یعنی هزینه ها:

• برای نگهداری و تعمیر اموال مشترک برای مستاجرین و صاحبان اماکن مسکونی در ساختمان های آپارتمانی که تحت نظارت و مدیریت مدیر اصلی است.
• تعمیرات اساسی ملک مشترک همان خانه ها برای صاحبان اماکن مسکونی.
• آب و برق - گرمایش، تامین آب سرد و گرم، سرویس بهداشتی و همچنین سایر پرداخت ها مطابق با اسناد داخلی اصلی.

با تصمیمات مورد اعتراض، ضابطان، حساب های بانکی عامل ERC-Dubna LLC را توقیف کردند و وجوه را از حساب ها حذف کردند، یعنی در صورت عدم وجود اقدام قضایی، اموال بدهکار را که توسط شخص ثالث نگهداری می شد، توقیف کردند. با این کار، ضابطان بخش 1 ماده را نقض کردند. 77 قانون فدرال 2 اکتبر 2007 شماره 229-FZ "در مورد رسیدگی های اجرایی" (از این پس به عنوان قانون رسیدگی های اجرایی نامیده می شود).

ضابط به این واقعیت اشاره کرد که قسمت 1 از هنر. ماده 77 قانون آیین دادرسی اجرائی در صورت توقیف وجوهی که در حساب‌ها، سپرده‌ها یا نگهداری در بانک‌ها و سایر مؤسسات اعتباری وجود دارد، اعمال نمی‌شود. دادگاه این استدلال را نپذیرفت. دلیل: این استثنا شامل وجوهی می‌شود که در حساب‌هایی که توسط خود بدهکار نزد بانک‌ها و سایر مؤسسات اعتباری باز می‌شود، یعنی نزد اشخاص ثالث، نگهداری می‌شود. در مورد مورد بررسی، حساب ها نه توسط بدهکاران LLC ZhKU شماره 2 و LLC ZHKU - Dubna، بلکه توسط LLC ERC-Dubna - یک شخص ثالث به معنای هنر افتتاح شد. 77 قانون آیین دادرسی اجرائی.

با هدایت این ملاحظات، دادگاه تصمیمات ضابطان را کاملاً غیرقانونی اعلام کرد (به تصمیم دادگاه داوری منطقه مسکو در تاریخ 24 ژوئیه 2015 در پرونده شماره A41-74942/2014 مراجعه کنید).

تصمیم اتخاذ شده مبنایی برای ثبت ادعا به مبلغ 40.833 میلیون روبل شد. با توجه به پرونده ، دادگاه خاطرنشان کرد که هنگام تصمیم گیری ، ضابطان در نظر نگرفته اند که توقیف اموال بدهکار که توسط اشخاص ثالث نگهداری می شود فقط بر اساس یک عمل قضایی انجام می شود. رویه قضایی نه تنها از طرفین، بلکه از افرادی که دارایی بدهکار هستند نیز حمایت می کند. ضابط از روال مشخص شده پیروی نکرد. در نتیجه، منافع اشخاص ثالث نقض شد:

• صاحبان اماکن در ساختمان های آپارتمانی که وجوه آنها در حساب ERC-Dubna LLC برای انتقال بیشتر به سازمان های تامین کننده منابع برای آب و برق و سایر خدمات انباشته می شود.
• سایر اشخاص و سایر سازمان های مدیریتی نیز که وجوهی را به این حساب واریز می کنند.

بنابراین مصوبات مورد اعتراض غیرقانونی است.

دادگاه به این نتیجه رسید که خوانده باید خسارت های وارده به شاکی را به میزان ذکر شده جبران کند. این به شاکی اجازه می دهد تا فعالیت های تجاری خود را به منظور انجام تعهدات خود در قبال سایر شرکت کنندگان در روابط اقتصادی بازگرداند.

از فدراسیون روسیه، به نمایندگی از خدمات ضابطان فدرال، وجوهی به مبلغ 40،833،064 روبل از خزانه داری فدراسیون روسیه به نفع ERC-Dubna LLC بازیابی شد. 52 کوپک (به تصمیم دادگاه داوری منطقه مسکو در تاریخ 7 اکتبر 2015 در پرونده شماره A41-35607/2015 مراجعه کنید).

• ارزیابی روش های مختلف پرداخت برای خدمات شهری

موضوع مورد بررسی دقیقاً به این دلیل جالب است که پول شرکت مدیریت صرفاً با تصمیم عمدی ضابطان توسط ضابطان ضبط و از حساب شخص ثالث حذف شده است. آنها نه تنها منتظر تصمیم دادگاه مبنی بر توقیف وجوه در اختیار شخص ثالث نبودند، بلکه منتظر نتایج تجدیدنظرخواهی تصمیماتی که اتخاذ کردند نیز نبودند.

مکانیسم توقیف وجوهی که توسط اشخاص ثالث نگهداری می شود در رابطه با وضعیت مورد بررسی با مشارکت IRC و سازمان های مدیریتی چقدر موثر است؟ دادگاه ها اغلب در کنار HOA و شرکت مدیریت هستند و به آنها اجازه نمی دهند که تسویه حساب ها را در سطح RPI مسدود کنند.

مثال 1

دادگاه داوری منطقه مورمانسک تا حدی این ادعا را برآورده کرد: 16.938 میلیون روبل از HOA به نفع شرکت بازیابی شد. بدهی، بقیه ادعا رد شد. اجرائیه صادر شد که بر این اساس مراحل اجرایی آغاز شد. بدهکار الزامات را به طور کامل انجام نداده است. ضابط با بیانیه ای از دادگاه درخواست کرد: 30٪ از وجوه را برای انتقال به بدهکار LLC "مرکز تسویه واحد" مطابق با توافق نامه نمایندگی و توافق نامه پذیرش پرداخت ها منهای 1٪ از حق الزحمه ضبط کند. از مبلغ پرداختی که باید به سازمان های تامین منابع منتقل شود، در بدهی - 14940 میلیون روبل. وجوه باید به حساب سپرده اداره ضابطین واریز شود.

دادگاه های تجدیدنظر و استیناف به این نتیجه رسیدند که وجوه انباشته شده در حساب تسویه حساب جداگانه URC به هزینه جمعیت که برای انتقال به سازمان های تامین منابع و خدمات در نظر گرفته شده است را نمی توان به عنوان دارایی بدهکار (HOA) شناخت. ، که مطابق با هنر. ماده 77 قانون آیین دادرسی اجرائی ممکن است مجازات تعیین شود. آنها وجوه بدهکار نیستند و هدف خاصی دارند: پرداخت برای خدمات مسکن و جمعی ارائه شده توسط سازمان های تامین منابع، خدمات مدیریت مسکن، پرداخت حق الزحمه به مرکز متحد تحت توافق نامه نمایندگی و توافق نامه پذیرش پرداخت ها.

هیچ مدرکی مبنی بر وجود وجوه متعلق به بدهکار در SRC ارائه نشده است (به حکم دادگاه عالی فدراسیون روسیه مورخ 27 اکتبر 2015 شماره 307-ES15-13032 در پرونده شماره A42-5404/2012 مراجعه کنید) .

مثال 2

این شرکت با بیانیه ای به دادگاه داوری شکایت کرد: به مبلغ 3.491 میلیون روبل توقیف شود. در اموال بدهکار که در اختیار اشخاص ثالث است، یعنی:

• برای وجوه HOA واقع در حساب جاری شرکت واحد دولتی "مرکز رایانه ای برای استفاده جمعی از مجتمع مسکونی متنوع"؛
• برای وجوه دریافتی پس از تصویب یک عمل قضایی از جمعیت ساکن در خانه های تحت مدیریت HOA.

دادگاه های بدوی و استیناف به این نتیجه رسیدند که وجوه دریافتی توسط IRC بر اساس توافقنامه دارای هدف خاصی است - پرداخت برای آب و برق، نگهداری و تعمیر اموال مشترک ساختمان های آپارتمانی. سلب مالکیت این وجوه منجر به نقض حقوق و منافع مشروع مردمی می شود که با وجدان به تعهدات خود در پرداخت هزینه مسکن و خدمات عمومی عمل می کنند. دادگاه ها این درخواست را رد کردند. دادگاه تجدید نظر از تصمیمات آنها حمایت کرد (به تصمیم دادگاه داوری ناحیه شمال غربی مورخ 10 مارس 2015 شماره F07-9617/2013 در پرونده شماره A56-55814/2012 مراجعه کنید).

نتایج مشابهی در سایر اقدامات قضایی وجود دارد (برای مثال به تصمیمات سرویس فدرال ضد انحصار ناحیه شمال غربی در تاریخ 2013/09/24 در پرونده شماره A42-8505/2012 ناحیه قفقاز شمالی در تاریخ 2013/07/26 مراجعه کنید. پرونده شماره A53-30115/2012، منطقه شرق دور مورخ 9 دسامبر 2013 شماره F03-5741/2013 در پرونده شماره A04-4881/2011).

اما رویکرد کاملاً برعکس نیز رخ می دهد.

• عدم پرداخت مسکن و خدمات مشاعی و 5 راه افزایش وصول بدهی

مثال 3

ضابط دادگستری ناحیه پروومایسکی ضابطان خدمات دادرسی فدرال روسیه برای منطقه پنزا با بیانیه ای به دادگاه داوری منطقه پنزا درخواست داد: با رسیدن به حساب تسویه حساب از وجوه انجمن صاحبان خانه یوژانکا مصادره شود. مرکز اطلاعات منطقه ای LLC، بر اساس هنر. 77 قانون آیین دادرسی اجرائی.

دادگاه‌های بدوی و تجدیدنظر با رد متقاضی، در نظر گرفتند که پرداخت‌های دریافتی از جمعیت برای مسکن و خدمات آب و برق متعلق به HOA نیست، زیرا به منابعی که وجوه متهم از آن تأمین می‌شود مربوط نمی‌شود.

با این حال، با توجه به هنر. 151 قانون مسکن فدراسیون روسیه، اموال زیر ممکن است متعلق به HOA باشد:

• متحرک؛
• املاک واقع در داخل یا خارج از یک ساختمان آپارتمان.

وجوه مشارکت عبارتند از:

• پرداخت های اجباری؛
• ورودی و سایر هزینه های اعضای مشارکت؛
• درآمد حاصل از فعالیت های اقتصادی مشارکت با هدف دستیابی به اهداف، اهداف و تعهدات آن؛
• یارانه برای اطمینان از بهره برداری از اموال مشترک در یک ساختمان آپارتمان، انجام تعمیرات جاری و اساسی، ارائه انواع خاصی از خدمات آب و برق و سایر یارانه ها.
• عرضه دیگر

به موجب قسمت 5 هنر. 155 قانون مسکن فدراسیون روسیه، اعضای انجمن صاحبان خانه پرداخت ها و (یا) مشارکت های اجباری مربوط به پرداخت هزینه های نگهداری، تعمیرات جاری و اساسی املاک مشترک در یک ساختمان آپارتمان و تاسیسات را انجام می دهند. روشی که توسط نهادهای مدیریتی HOA تعیین شده است.

بنابراین، قانون به طور مستقیم پرداخت برای مسکن و آب و برق را به عنوان پرداخت های اجباری طبقه بندی می کند که وجوه مشارکت را تشکیل می دهد.

دادگاه اقدامات قضایی را لغو کرد و تصمیم گرفت که شرایط ذکر شده را برآورده کند (به تصمیم سرویس فدرال ضد انحصار منطقه ولگا در تاریخ 4 مارس 2010 در پرونده شماره A49-43/08 مراجعه کنید).

• آیا یک شرکت مدیریتی می تواند نرخ نگهداری مسکن را به صورت یک طرفه افزایش دهد؟

مثال 4

ضابط دادگستری درخواست کرد که وجوه بدهکار را که به حساب بانکی شخص ثالث می رسد - شرکت "RKTs" Finance Technologies " سلب مالکیت کند. دادگاه بدوی متقاضی را رد کرد. دلایل:

• هیچ مدرکی در پرونده وجود ندارد که وجوهی که شخص ثالث در اختیار دارد متعلق به بدهکار است.
• صندوق ها هدف مشخصی دارند.

در همان زمان، دادگاه اشاره کرد که جمع آوری وجوه دریافتی از جمعیت به نفع یکی از سازمان های تامین انرژی بر منافع جمعیت به عنوان مصرف کننده تأثیر می گذارد و ممکن است پیامدهای منفی اجتماعی قابل توجهی داشته باشد: عدم انتقال وجوه جمع آوری شده از جمعیت گرفته تا سایر سازمان های تامین انرژی؛ کمبود بودجه برای از بین بردن حوادث و انجام تعمیرات اساسی.

دادگاه تجدیدنظر رای دادگاه بدوی را نقض و اظهارات دادورز را تا حدی راضی کرد: وصول می تواند به وجوه بدهکار که در اختیار شخص ثالثی است، در حدود بدهی واقعی طبق اوراق اجرائیه به وصول کننده ها اعمال شود. . دادگاه اشاره کرد که نتیجه دادگاه بدوی مبنی بر اینکه وجوه مورد مناقشه متعلق به جمعیت است با قوانین ارائه خدمات عمومی به شهروندان مطابقت ندارد. فرمان دولت فدراسیون روسیه مورخ 23 مه 2006 شماره 307. سازمان مدیریت ارائه دهنده خدمات آب و برق است، یعنی شخصی که خدمات آب و برق ارائه می دهد، و نه نماینده مصرف کننده در روابط با تامین کنندگان منابع آب و برق (نگاه کنید به فرمان از سرویس فدرال ضد انحصار منطقه اورال مورخ 23 دسامبر 2013 شماره F09 -13364/13 در پرونده شماره A50-22039/2012).

موضع مشابهی توسط دادگاه ها در سایر اقدامات قضایی اتخاذ شد (به قطعنامه های سرویس فدرال ضد انحصار ناحیه اورال به تاریخ 10/02/2013 شماره F09-8297/13 در پرونده شماره A71-1897/2010، منطقه مرکزی مورخ مراجعه کنید. 06/06/2014 در پرونده شماره A14-18679/2009 و سایر اعمال قضایی).

بنابراین، مقامات قضایی موضع واحدی در مورد دسته پرونده های مورد بررسی ایجاد نکرده اند. در این راستا، هم برای صلاحدید قضایی و هم برای خلاقیت نیروی انتظامی زمینه وجود دارد.

شما می توانید شرکت های با مسئولیت محدود را ثبت کنید و اغلب نمایندگان را تغییر دهید. بنابراین، مسدود کردن تسویه حساب ها در سطح RPI منطقی تر به نظر می رسد. در غیر این صورت، بدهکاران بی‌وجدان ممکن است روابط خود با نماینده را به گونه‌ای تنظیم کنند که طلبکاران اصلاً پول خود را نبینند.

با این حال، موضع دادگاه عالی فدراسیون روسیه، که در حکم امتناع بیان شده است، دلیلی برای تردید در رویه گسترده سلب حق بدهی بر وجوه HOAs و شرکت های مدیریتی در حساب های تسویه حساب IRC می دهد. این بدان معنی است که پنهان کردن پول از طلبکاران، با رعایت احتیاط منطقی، برای مدت طولانی امکان پذیر خواهد بود.

«مسکن و خدمات عمومی: حسابداری و مالیات»، 1389، شماره 5
توقیف وجوه مدیر
سازمان ها و HOA
دادگاه داوری فدرال منطقه قفقاز شمالی در قطعنامه مورخ 12 مارس 2010 در پرونده شماره A53-1956/2009 نتیجه گیری بسیار جالبی را انجام داد: وجوه دریافتی توسط سازمان مدیریت از صاحبان اماکن برای پرداخت هزینه های آب و برق. هدف مشخصی داشته باشند؛ توقیف وجوه دریافتی از مردم به نفع یکی از شرکت های تامین انرژی بر منافع مردم به عنوان مصرف کننده تأثیر می گذارد و ممکن است پیامدهای منفی اجتماعی قابل توجهی داشته باشد. در نتیجه، برآورده شدن مطالبات مدعی به هزینه این وجوه منجر به نقض قابل توجه منافع اشخاص ثالث خواهد شد. بیایید سعی کنیم بفهمیم که این نتیجه تا چه حد موجه است و با قوانین فعلی مطابقت دارد.
بدون اغراق، می توان استدلال کرد که نتیجه گیری منطقه قفقاز شمالی FAS "مرمی برای روح" هم برای سازمان های مدیریتی و هم برای انجمن های صاحب خانه است. در قطعنامه سرویس فدرال ضد انحصار قزاقستان شمالی، شاید برای اولین بار، نقش سازمان مدیریت در روابط تامین منابع به کارکرد واسطه ای انتقال وجوه از مصرف کنندگان به شرکت های تامین منابع کاهش می یابد. علاوه بر این، دادگاه به دفاع از اشخاص ثالثی که طرف دعوای مورد بررسی نبودند (شرکت های تامین کننده انرژی و صاحبان اماکن در ساختمان های آپارتمانی که صادقانه به تعهدات خود عمل می کنند) آمد.
اما با توجه به قواعد حقوقی فعلی نمی توان با نظر دادگاه موافقت کرد. اجازه دهید این نتیجه گیری را توجیه کنیم.
سازمان های مدیریت و انجمن های صاحبان خانه ارائه دهندگان خدمات آب و برق هستند (بند 3 از قوانین ارائه خدمات آب و برق). قانون آنها را ملزم به انعقاد قرارداد با RSO می کند (بند "ج" ، بند 49 قوانین ارائه خدمات عمومی). این قراردادها به نمایندگی و با هزینه خود ارائه دهنده خدمات شهری منعقد می شود. شرکت‌های تامین‌کننده منابع از طرف مقابل خود - ارائه‌دهنده خدمات آب و برق تقاضا می‌کنند و این الزامات باید با انتقال وجوه موجود در حساب ارائه‌دهنده خدمات آب و برق برآورده شود.
طبق بند 7 هنر. 155 قانون مسکن فدراسیون روسیه، صاحبان اماکن در یک ساختمان آپارتمانی که توسط یک سازمان مدیریت اداره می شود، هزینه ای را برای اماکن مسکونی و خدمات آب و برق به این سازمان می پردازند. مطابق با بندها. 1 مورد 2 هنر. 151 قانون مسکن فدراسیون روسیه، وجوه HOA، از جمله، شامل پرداخت های اجباری، ورودی و سایر مشارکت های اعضای مشارکت است.
بدیهی است که قوانین فوق با موضع داوران تعیین شده در قطعنامه دادگاه داوری فدرال منطقه قفقاز شمالی مورخ 12 مارس 2010 در پرونده شماره A53-1956/2009 متفاوت است. وجوه پرداختی مالکان به حساب جاری یا صندوق نقدی سازمان مدیریت (HOA) کاملاً در اختیار آن است و از توقیف آنها بابت بدهی های سازمان مدیریت (HOA) مصون نیست. به نظر می رسد که این دقیقاً نتیجه ای است که با قانون فعلی مطابقت دارد.
مدیریت یک ساختمان آپارتمانی که توسط یک سازمان مدیریت، مشارکت یا شرکت دیگر انجام می شود، گسترده تر از انجام وظایف یک واسطه بین صاحبان اماکن در ساختمان و RSO (پیمانکاران) است. از این رو ریسک و مسئولیت بالای مدیران است.
در عمل، مواردی وجود دارد که سازمان های مدیریتی از طرف و به هزینه صاحبان اماکن در خانه، با RSO ها توافق می کنند. پرداخت‌های شهروندان مستقیماً به حساب‌های RSO می‌رود و سازمان مدیریت طبق قرارداد نمایندگی پاداش دریافت می‌کند. چنین طرحی با قوانین فعلی در تضاد است، زیرا نمی توان آن را به هیچ یک از سه روش مدیریت یک ساختمان آپارتمان نسبت داد.
ما همچنان اصرار داریم که اگر صاحبان محل در خانه یک سازمان مدیریت یا HOA را برای مدیریت خانه انتخاب کرده باشند، آنگاه آنها بدون در نظر گرفتن هدف مورد نظر در برابر RSO به میزان تمام وجوه موجود در حساب های خود مسئول هستند. وجوه اکثر داوران این موضع را دارند (برای مثال، به قطعنامه های FAS قفقاز شمالی در 04/09/2009 در پرونده شماره A63-2216/2008-C3-13، FAS PO در 03/04/2010 در پرونده شماره A49 مراجعه کنید. -43/08، تعیین ناحیه مرکزی FAS مورخ 04.12.2009 N F10-3426/09).
به این ترتیب، اداره FAS PO با مصوبه 04.03.2010 در پرونده شماره A49-43/08، اعمال جریمه بر وجوه HOA دریافتی به حساب بانکی مرکز اطلاعات و تسویه حساب (نماینده) را قانونی تشخیص داد. صاحبان محل دادگاه در حمایت از موضع خود به هنر اشاره کرد. 151، بند 5 هنر. 155 قانون مسکن فدراسیون روسیه و نشان داد که قانون به طور مستقیم پرداخت مسکن و آب و برق را به عنوان پرداخت های اجباری طبقه بندی می کند که وجوه مشارکت را تشکیل می دهد. و قانون فدرال شماره 229-FZ مورخ 2 اکتبر 2007 "در مورد رسیدگی های اجرایی" اجازه می دهد اموال بدهکار را که توسط اشخاص ثالث نگهداری می شود، توقیف کنند (ماده 77).
در عین حال، وجوه دریافتی از شهروندان به حساب مرکز تسویه نقدی، که پرداخت اجباری به HOA یا پرداخت خدمات سازمان مدیریت است، به محض اینکه در اختیار مشارکت و سازمان قرار می گیرد، از بین می رود. به حساب بانکی پیمانکار (در پرداخت کار انجام شده برای HOA یا سازمان مدیریت) منتقل می شود. به عبارت دیگر، غیرقابل قبول است که وجوهی که درآمد شخص ثالث را تشکیل می دهند، غیرقابل قبول باشد (قطعنامه UO سرویس ضد انحصار فدرال مورخ 8 ژوئیه 2009 N F09-4599/09-C2).
در خاتمه، متذکر می شویم که سازمان های مدیریتی و انجمن های صاحب خانه نباید به نظر داوران مندرج در قطعنامه FAS شمال قفقاز در تاریخ 12 مارس 2010 در مورد شماره A53-1956/2009 اهمیت قاطعی قائل شوند. همانطور که قبلاً گفته شد، نتیجه گیری آنها توسط مفاد قانون فعلی که دارای قدرت عالی است پشتیبانی نمی شود.
G.Yu. Sharikova
مشاور قانونی
NP "انجمن صاحبان خانه نیژنی نووگورود"
برای مهر امضا شد
10.05.2010