DOM Vize Viza za Grčku Viza za Grčku za Ruse 2016: da li je potrebna, kako to učiniti

Virtuelni virus ili provokacija veka. Predgovor urednika

03.02.2024

Sazonova I. M., Dmitrevsky A. A., Arbenin M.

HIV-AIDS: virtuelni virus ili provokacija veka

Metodički priručnik za nastavnike i učenike sistema psihofizičkog razvoja

Programeri:

1. Korporacija za razvoj i unapređenje.

2. Centar za psihofizičko usavršavanje “Unity”.

3. Centar za korekciju nepravilnosti “RODA”.

Predgovor urednika

Nadamo se da će argumenti izneseni u knjizi uvjeriti čitaoca ili ga barem natjerati da posumnja u utvrđenu teoriju “HIV-AIDS-a” i da stvori svoju adekvatniju poziciju...

Sazonova Irina Mihajlovna - autor knjiga „Virtuelni virus ili provokacija veka“, kao i „SIDA. Presuda se poništava", u koautorstvu sa A. A. Dmitrevskim. Nakon diplomiranja na Prvom moskovskom medicinskom institutu 1974. I.M. Sechenova je radila u imunološkoj laboratoriji Instituta za reumatizam Akademije medicinskih nauka SSSR-a (trenutno RAMS). Zatim više od 25 godina u praktičnom zdravstvenom sistemu - kao lekar opšte prakse u hitnoj bolnici i kao glavni lekar klinike za medicinu i fizičko vaspitanje.

Irina Mihajlovna je članica Moskovskog sindikata novinara, ekspert Centralnog saveta sveruskog javnog pokreta „Sveruska roditeljska skupština” za odbranu prava roditelja i dece. Ima tri patenta za izume.

Irina Mihajlovna je prevela knjigu profesora P. Duesberga „Izmišljeni virus AIDS-a“, kao i radove drugih stranih disidenata AIDS-a, zahvaljujući čemu smo postali svjesni pravog položaja ove problematike.

Hrabrost i posvećenost Irine Mihajlovne Sazonove izaziva ne samo divljenje, već i zahvalnost za njen ljudski i građanski položaj u životu.

Dmitrevski Andrej Aleksandrovič - autor knjige “AIDS. Presuda se poništava”, u koautorstvu sa I. M. Sazonovom, kao i autorom članaka i knjiga o disidentima protiv side, članom Saveza novinara Rusije.

Virtuelni virus ili provokacija veka

Sazonova Irina Mihajlovna

Uvod

Errare humanum est sed diabolicum perseverare (Pravljenje grešaka je svojstveno ljudima, uvođenje u praksu je zlo)

Ova knjiga izražava moje lične stavove o problemu HIV-AIDS-a, moje neslaganje sa zvanično propagiranom teorijom koja kaže da virus ljudske imunodeficijencije (HIV) uzrokuje AIDS (sindrom stečene imunodeficijencije), a to dovodi do smrti. Ovo neslaganje je nastalo čim se u štampi počelo govoriti o virusu ljudske imunodeficijencije. Nakon toga, moje neslaganje potkrijepila su mišljenja i stavovi mnogih poznatih svjetskih naučnika, koji su se zasnivali na njihovim naučnim istraživanjima. Rezultati ovih istraživanja biće predstavljeni u knjizi.

U ljeto 1997. godine, na 8. međunarodnom kongresu naturopatskih liječnika, održanom u Debrecinu (Mađarska), pažnju mi je privukao izvještaj doktora Antala Makka (dr. Antal Makk) „Izvještaj o trenutnom stanju naučnih istraživanja o AIDS i mogućnost njegovog liječenja prirodnim metodama" Od ovog doktora sam saznao da u svijetu već postoji veliki broj naučnika, zvanih AIDS disidenti, koji ne dijele virusnu teoriju smrtonosne AIDS-a koja se nameće cijelom svijetu. Od njega sam dobio materijale u kojima je vrlo detaljno opisan cijeli put stvaranja AIDS establišmenta, koji uključuje mnoge vladine i nevladine agencije i službe, predstavnike zdravstvenih vlasti i institucija, farmaceutskih kompanija, raznih društava za borbu protiv AIDS-a itd.

Isti ovaj AIDS establišment uključuje i predstavnike medija, takozvanog AIDS novinarstva, koji revnosno podržava histeriju straha povezanu sa AIDS-om i širi dezinformacije, odbacujući svako neslaganje sa zvaničnom dogmom.

Materijal koji mi je dao dr A. Makk, uz njegovu dozvolu, sam preveo i objavio u zborniku radova Centra Imedis 1997. godine.

Iste godine upoznao sam se sa knjigom P. Duesberga “Izmišljanje virusa AIDS-a” (Dr. Peter N. Duesberg “Inventing the AIDS virus”, Regnery Publishing, Inc., Washington, D.C., 1996, 723 str. ) i preveo ga.

Nešto kasnije pročitao sam još jednu knjigu P. Duesberga, „Zarazna SIDA: Da li smo svi zavedeni?“ (Dr. Peter H. Duesberg, “Infektivna AIDS: Da li smo bili zavedeni?”, North Atlantic Books, Benceley, Kalifornija, 1995, 582 str.).

U junu 1998. iznio sam gledište protivnika teorije AIDS-a na parlamentarnim saslušanjima „O hitnim mjerama za suzbijanje širenja AIDS-a“ u Državnoj Dumi. Odgovor je bio potpuna tišina svih prisutnih, uključujući predsjednika Ruske akademije medicinskih nauka V. I. Pokrovskog i njegovog sina, direktora Centra za prevenciju i kontrolu AIDS-a V. V. Pokrovskog.

Iste godine novinarka Kudinova je objavila moj intervju u novinama „Ruralni život“, a moj članak „SIDA – mit ili stvarnost?“ objavljen je u zborniku naučnih radova Katedre za homeopatiju Ruskog univerziteta prijateljstva.

Godine 2000. u novinama „Strogo poverljivo” (br. 5 i 12), novinar Andrej Dmitrevski objavio je moje članke o alternativnim pogledima na problem HIV-AIDS-a.

Objavljivanje ove knjige dugujem radio stanici Slobodna Rusija, njenom direktoru Vladislavu Viktoroviču Fominu i glavnoj urednici Tatjani Ivanovnoj Ivanovoj, koji su mi u januaru 2001. prvi put dali priliku da u etru izrazim mišljenje disidenata protiv AIDS-a. , među kojima sam i ja, što se tiče problema HIV-AIDS-a, drugačijih od zvaničnog. Ovo je jedini radio koji je omogućio da se slušaoci upoznaju sa alternativnim mišljenjem o AIDS-u koje postoji u svijetu.

I iako se izvještaji naučnika i dalje čuju na alternativnim međunarodnim konferencijama o AIDS-u, ni jedan medij ne govori javnosti o tim konferencijama niti o mišljenjima koja su tamo iznesena. Ali na alternativnim konferencijama se usvajaju veoma važni dokumenti koji zahtevaju hitnu reviziju zvanične hipoteze sa naučnih, a ne političkih pozicija.

Renomirani naučnici širom sveta, uključujući i nobelovce, iznose svoje stavove o nedostatku naučnih dokaza o postojanju virusa ljudske imunodeficijencije, koji izaziva AIDS, i pozivaju naučnike i lekare širom sveta da se ujedine i ohrabre establišment protiv AIDS-a da prestane. nametanje destruktivne dogme cijelom svijetu.

Kako bismo skrenuli pažnju kreatora politike i medicinske zajednice na alternativne informacije, mi smo u januaru 2002 Informativno pismo upućeno je najvišim zvaničnicima zemlje:

Nažalost, na ove poruke nije bilo pozitivne reakcije...

Taoci

“Nažalost, čini se da je establišment AIDS-a osmišljen da, s jedne strane, obeshrabruje sumnju u dogmu, as druge, često insistira na jednoj diskreditovanoj ideji za drugom.”

Roger Cunningham, imunolog, mikrobiolog, direktor Centra za imunologiju Državnog univerziteta New York u Buffalu

Trenutna situacija oko problema AIDS-a duboko je tužna u svojim lažima i beznađu.

Podaci da HIV izaziva SIDU se kriju od građana – ovo je samo hipoteza i netačna. Takođe je lažno da SIDA vodi u smrt! Kriju i informaciju da su lijekovi koji bi trebali ubiti HIV i time produžiti život oboljelog od AIDS-a zapravo ne samo beskorisni, već i strašno otrovni. Ovi lijekovi nemaju antivirusno djelovanje (!), ali su toliko toksični da sami dovode do imunodeficijencije!

Naši mediji iz godine u godinu ponavljaju iste informacije koje dolaze od zvaničnika. Glavni predstavnik u "borbi" protiv side je V. V. Pokrovski, šef Centra za prevenciju i kontrolu AIDS-a u Rusiji.

Metodički priručnik za nastavnike i učenike sistema psihofizičkog razvoja

Programeri:

1. Korporacija za razvoj i unapređenje.

2. Centar za psihofizičko usavršavanje “Unity”.

3. Centar za korekciju nepravilnosti “RODA”.

Predgovor urednika

Nadamo se da će argumenti izneseni u knjizi uvjeriti čitaoca ili ga barem natjerati da posumnja u utvrđenu teoriju “HIV-AIDS-a” i da stvori svoju adekvatniju poziciju...

Baranova S. V.

Hrabrost i posvećenost Irine Mihajlovne Sazonove izaziva ne samo divljenje, već i zahvalnost za njen ljudski i građanski položaj u životu.

Virtuelni virus ili provokacija veka

Sazonova Irina Mihajlovna

Uvod

Errare humanum est sed diabolicum perseverare (Pravljenje grešaka je svojstveno ljudima, uvođenje u praksu je zlo)

Materijal koji mi je dao dr A. Makk, uz njegovu dozvolu, sam preveo i objavio u zborniku radova Centra Imedis 1997. godine.

Godine 2000. u novinama „Strogo poverljivo” (br. 5 i 12), novinar Andrej Dmitrevski objavio je moje članke o alternativnim pogledima na problem HIV-AIDS-a.

Kako bismo skrenuli pažnju kreatora politike i medicinske zajednice na alternativne informacije, mi smo u januaru 2002 Informativno pismo upućeno je najvišim zvaničnicima zemlje:

PREDGOVOR

Predlaže se prva knjiga u Rusiji, koja se zasniva na stavovima naučnika i lekara širom sveta koji se protive ustaljenoj oportunističkoj teoriji „HIV-AIDS-a“. Osim toga, praksa „borbe protiv side“ pokazala je da je aktuelni problem „HIV-AIDS-a“ odavno prevazišao okvire naučne i primenjene medicine, dobijajući izražene ekonomske, socijalne i političke karakteristike.

Konačno, čini se važnim da je argumentacija iznesena u knjizi dovoljna da njen čitalac, u najmanju ruku, posumnja u istinitost ustaljene teorije o “HIV-AIDS-u” i počne da koriguje sopstveni stav...

Ovo djelo uključuje materijale emitovane na Radiju Slobodna Rusija od januara 2001. do decembra 2002. godine.

Dizajniran za širok spektar čitalaca.

Autor knjige - Sazonova Irina Mihajlovna- nakon diplomiranja 1974 Prvi moskovski medicinski institut po imenu I.M. Sechenov radio je u imunološkoj laboratoriji Instituta za reumatizam Akademije medicinskih nauka SSSR-a (trenutno RAMS). Zatim više od 25 godina u praktičnom zdravstvenom sistemu: lekar opšte prakse u hitnoj bolnici, glavni lekar klinike za medicinu i fizičko vaspitanje.

Od prvih publikacija o problemu HIV-AIDS-a, prikuplja i analizira informacije o ovom problemu. Prevela je knjigu profesora P. Duesberga "Fiktivni AIDS virus" i radove drugih stranih disidenata o AIDS-u. Trenutno radi kao medicinski posmatrač za Radio Slobodna Rusija.

UVOD

Errarehumanumestseddiabolicumperseverare

(Pravljenje grešaka je ljudska priroda, uvođenje u praksu je zlo)

Ova knjiga izražava moje lične stavove o problemu HIV-AIDS-a, moje neslaganje sa zvanično propagiranom teorijom, koja kaže da postoji virus ljudske imunodeficijencije (HIV) koji uzrokuje AIDS, a to dovodi do smrti. Ovo neslaganje je nastalo čim se u štampi počelo govoriti o virusu ljudske imunodeficijencije, a naknadno je pojačano mišljenjima i stavovima mnogih poznatih naučnika širom svijeta, na osnovu njihovih naučnih istraživanja, čiji će rezultati biti predstavljeni u ovoj knjizi. .

U ljeto 1997. godine, na 8. međunarodnom kongresu naturopatskih liječnika, održanom u Debrecinu (Mađarska), pažnju mi je privukao izvještaj doktora Antala Makka (dr. Antal Makk) „Izvještaj o trenutnom stanju naučnih istraživanja o AIDS i mogućnost njegovog liječenja prirodnim metodama“. Od ovog doktora sam saznao da u svijetu već postoji veliki broj naučnika, zvanih AIDS disidenti, koji ne dijele virusnu teoriju smrtonosne AIDS-a koja se nameće cijelom svijetu. Od njega sam dobio materijale koje je doneo na konferenciju, gde je prikazan ceo put stvaranja od strane američkih vlasti establišmenta AIDS-a, koji uključuje mnoge vladine i nevladine institucije i službe, predstavnike zdravstvenih vlasti i institucija, farmaceutske kompanije, razne društva za borbu protiv AIDS-a itd.

Isti ovaj AIDS establišment uključuje predstavnike medija, takozvanog AIDS novinarstva, koji revnosno podržava histeriju straha povezanu sa AIDS-om i širi informacije koje su im potrebne, odnosno dezinformacije, cenzurišući svako neslaganje sa zvaničnom dogmom.

Materijal koji mi je dao dr A. Makk, uz njegovu dozvolu, sam preveo i objavio u zborniku radova Centra Imedis 1997. godine.

Iste godine sam se upoznao sa knjigom P. Duesberga "Izmišljanje virusa AIDS-a", Regnery Publishing, Inc., Washington, D.C., 1996, 723 str.) i preveo je.

Nešto kasnije pročitao sam još jednu knjigu P. Duesberga, „Zarazna SIDA: Da li smo svi zavedeni?“ (Dr. Peter H. Duesberg "Infektivna AIDS: Da li smo bili zavedeni?", North Atlantic Books, Berkeley, Kalifornija, 1995., 582 rub.)

U junu 1998. iznio sam gledište protivnika teorije AIDS-a, potpuno ga dijelivši, na parlamentarnim saslušanjima „O hitnim mjerama za borbu protiv širenja AIDS-a“ u Državnoj Dumi. Odgovor je bio potpuna tišina svih prisutnih, uključujući predsjednika Ruske akademije medicinskih nauka V.I. Pokrovski i njegov sin - „Šef Centra za prevenciju i kontrolu AIDS-a V.V. Pokrovski.

Iste godine, list "Rural Life" objavio je moj intervju sa novinarkom ovog lista Lidijom Kudinovom i objavio moj članak "SIDA - mit ili stvarnost?" u zborniku naučnih radova Katedre za homeopatiju Ruskog univerziteta prijateljstva.

Godine 2000. u novinama „Strogo poverljivo“ (br. 5 i 12), novinar Andrej Dmitrevski, na osnovu materijala koje sam dao o alternativnim pogledima na problem HIV-AIDS-a, objavio je članke u kojima je izneo ove stavove.

Za objavljivanje ove knjige u potpunosti sam zaslužan radio stanici Slobodna Rusija, njenom direktoru Vladislavu Viktoroviču Fominu i glavnoj urednici Tatjani Ivanovnoj Ivanovoj, koji su mi u januaru 2001. prvi put dali priliku da u eteru izrazim mišljenje AIDS disidenata, među kojima i ja pripadam, ja se po pitanju HIV-AIDS-a razlikujem od zvaničnog. Ovo je jedini radio koji omogućava da se slušaoci upoznaju sa alternativnim mišljenjem koje postoji u svijetu.

Dok naši mediji aktivno preuveličavaju zvaničnu dogmu, Radio Slobodna Rusija svoje slušaoce upoznaje sa alternativnim informacijama već skoro 2 godine. U ovim programima sistematski obrađujemo materijale iz naučnih istraživanja naučnika koji uvjerljivo dokazuju nedosljednost i apsurdnost zvaničnog koncepta. Ovi naučnici izlažu svoje radove na alternativnim međunarodnim konferencijama o AIDS-u, koje se održavaju u isto vrijeme iu istim gradovima kada i zvanične međunarodne konferencije koje organizuje AIDS establišment. Ali da li iko, bilo koji medij, govori javnosti o ovim konferencijama i mišljenjima koja su tamo iznesena? Ali na tim alternativnim konferencijama usvajaju se veoma važni dokumenti koji zahtevaju hitnu reviziju zvanične hipoteze sa naučnih, a ne političkih pozicija.

Dakle, jedini medij koji popunjava prazninu u donošenju stanovništvu istinitih informacija o situaciji koja se razvija u svijetu oko AIDS-a jeste Radio Slobodna Rusija, koji iznosi mišljenje poznatih svjetskih naučnika, uključujući i nobelovce, o nedostatku naučnih dokaz o prisutnosti virusa imunodeficijencije osobe koja uzrokuje AIDS, te pozivanje naučnika i ljekara širom svijeta da se ujedine i ohrabre establišment AIDS-a da naučno preispita dogmu koja se nameće cijelom svijetu.

Pored činjenice da slušaocima u eteru skrećemo pažnju na alternativne informacije, kako bismo privukli pažnju političara i medicinske javnosti na situaciju oko AIDS-a, voditelj programa Vladislav Viktorovič Fomin na osnovu materijala pripremili smo informativno pismo, koje je u decembru 2001. - januaru 2002. godine upućeno najvišim zvaničnicima zemlje:

1. V. V. Putinu, predsjedniku Rusije

2. Gryzlova B.V. Ministarstvo unutrašnjih poslova Ruske Federacije

3. Ustinov V.V. Generalno tužilaštvo Ruske Federacije

4. Patrushev N.P. FSB Ruske Federacije

5. Shevchenko Yu.L. Ministarstvo zdravlja Ruske Federacije

6. Gerasimenko N.F. Odbor za zdravstvo (h/o) Državne Dume,

1. V. N. Yarygin, rektor Ruskog državnog medicinskog univerziteta im. N. I. Pirogova

2. Paltsev M.A. Rektor VMA im. NJIH. Sechenov

3. Sokolov E.I. Rektor MMSI im. N. A. Semashko

4. Seltsovsky A.P. Predsjednik Moskovskog komiteta za zdravlje

5. Vorobyov A.I. Direktor Instituta za hematologiju

6. Vaganov N. N. Glavni lekar Republičke dečije bolnice

7. Ivanets N.N Direktor Državnog centra za narkologiju

8. Sukhanov Yu. S. Glavni lekar Stanice za transfuziju krvi

9. Patoke N.A. Menadžment poljoprivrednih preduzeća Jugozapadnog upravnog okruga

10. Filatov N. N. Državni sanitarni i epidemiološki nadzor Moskve

11. Shatalova O. A Menadžment poljoprivrednog sektora grada Orekhovo-Zuyevo

12. Pushkarenko T. I Menadžment Z/o VAO

13. Musatov L.I. Menadžment Z/O CJSC

14. Cvetkova V.G. Uprava Z/o Zelenograd

15. Galkinu I.V. Uprava akcionarskog društva Sjevernog upravnog okruga

16. Grishan M. A. Uprava Sjeveroistočnog upravnog okruga

17. Čeredničenko L. S. Uprava s/o SZAO

18. Semenov A. S. Uprava Centralnog administrativnog okruga

19. Kochetkova G. Ya Uprava Južnoistočnog upravnog okruga

20. Terekhova I. O. Upravljanje poljoprivrednim preduzećima Južnog upravnog okruga

21. Tibekin A. T. Državni sanitarni i epidemiološki nadzor Istočnog upravnog okruga

22. Denisov L. A. Državni sanitarni i epidemiološki nadzor Zelenograda "

23. Gladkikh A. M. Državni sanitarni i epidemiološki nadzor JSC

24. Berglezovoy L. N. Državni sanitarni i epidemiološki nadzor Sjevernog upravnog okruga

25. Pugina A. G. Državni sanitarni i epidemiološki nadzor sjeveroistočnog upravnog okruga

26. Chigirevoy E. i Državni sanitarni i epidemiološki nadzor Centralnog upravnog okruga

27. Annenkov I. R. Državni sanitarni i epidemiološki nadzor JSC

28. Komarov G.D. Državni sanitarni i epidemiološki nadzor Jugoistočnog upravnog okruga

29. Zhuravlev M.V., Državni sanitarni i epidemiološki nadzor Jugozapadnog administrativnog okruga

30. Latkinu A. T. Državni sanitarni i epidemiološki nadzor Južnog upravnog okruga

31. Lyakhov N. P. Državni sanitarni i epidemiološki nadzor Orekhovo-Zuevo

32. Starykh R. A. Stanica za transfuziju krvi Orekhovo-Zuevo

33. Katkova A.V. Soba za prevenciju HIV-a Orekhovo-Zuevo

34. Argunov D.N. Poliklinika br. 2 Lechsanupra

35. Kopalkinu S. V Poliklinika br. 4

36. Almazov I. I. Poliklinika Mz 5

37. Likhacheva R. Ya. Poliklinika br. 7

38. Mirskoy S. G. Klinika br. 8

39. Boyko Yu. P. Klinika br. 9

40. Kipurny D.I. Poliklinika br. 11

41. Strelnikov I. I. Poliklinika br. 12

42. Jordanyan A.V. Poliklinika br. 13

43. Shurygina T. E. Dispanzer za lijekove, Orekhovo-Zuevo

Pored toga, 21. oktobra 2001. godine, upućeno šefu televizijskog kanala TVC O.M. Poptsov, u vezi sa pripremom programa o AIDS-u, e-mailom su poslani neki materijali o alternativnim stavovima. Konkretno, obavljen je intervju sa poznatim medicinskim biofizičarem E. Papadopoulos-Eleopulosom, koji vodi australsku naučnu grupu koja je obavila opsežan istraživački rad, uvjerljivo pokazujući nedostatak naučnih dokaza za otkriće virusa ljudske imunodeficijencije i apsolutnu nepouzdanost rezultata testiranja na HIV.

Medicinski posmatrač za Radio Slobodna Rusija
doktor Sazonova Irina Mihajlovna.

HOSTAGES

"Nažalost, čini se da je establišment AIDS-a dizajniran da obeshrabri sumnju u dogmu i često gura diskreditovane ideje jednu za drugom."

Roger Cunningham, imunolog, mikrobiolog, direktor Centra za imunologiju Državnog univerziteta New York u Buffalu

Trenutna situacija oko problema AIDS-a je daleko od jasne.

Nažalost, od građana se kriju informacije o netačnosti hipoteze da HIV izaziva SIDU, koja dovodi do smrti. Skrivaju se podaci o beskorisnosti i toksičnosti lijekova koji bi trebali ubiti HIV i time produžiti život oboljelog od AIDS-a. Zapravo, ovi lijekovi nemaju nikakav antivirusni učinak i toliko su toksični da sami dovode do imunodeficijencije.

Iz godine u godinu mediji ponavljaju iste informacije koje dolaze od zvaničnika, čiji je glavni predstavnik šef Ruskog centra za prevenciju i kontrolu AIDS-a V.V. Pokrovski, mijenjajući samo broj “HIV-inficiranih” ljudi. Štampa apsolutno ne primjećuje da u naučnom svijetu odavno postoji protestni pokret naučnika i doktora koji se ne slažu sa zvaničnom hipotezom, koja je, sa naučne tačke gledišta, potpuno nedokazana.

Do sada u svijetu već postoji veliki broj - više od 6.000 - naučnika, ljekara, mikrobiologa, imunologa, virologa, biohemičara, biologa koji se protive stvorenoj teoriji, u odbrani pacijenata čija prava gaze nemoralni istraživači.

U čitavoj istoriji medicine nikada nije bilo tako monstruozne obmane ogromnog broja ljudi, uključujući i pacijente i doktore, kao što je fiktivna epidemija i panika povezana sa AIDS-om. Postavlja li se neko pitanje: koliko je ljudi osakaćeno, koliko ih je izvršilo samoubistvo, koliko djece je ostalo siročad jer su ih roditelji napustili samo zato što su bili pozitivni na mitski virus?

Kada čitate publikacije o AIDS-u i ljudima kojima je ovo dijagnosticirano, osjećate beznađe i želju da viknete: Kolege! Stani! Ko vam je dao pravo da osuđujete ljude na tragediju, znajući da status osobe koja je pozitivna na HIV ima veoma duboke posljedice? Kako vi, koji ste položili Hipokratovu zakletvu, gdje ste obećali da ćete se suzdržati od nanošenja bilo kakve štete ili nepravde, možete postaviti ovu dijagnozu bez čvrstih garancija o istinitosti dijagnostičkih testova i njihove interpretacije?

Ko vam je dao pravo da na ovaj način upravljate sudbinama ljudi, koristeći potpuno nepouzdane rezultate istraživanja?

Želio bih apelirati na savjest onih koji su direktno uključeni u ovaj problem i koji su došli do tzv. HIV-AIDS hipoteze, odnosno hipoteze prema kojoj virus ljudske imunodeficijencije (HIV) uzrokuje sindrom stečene imunodeficijencije. (AIDS). Uostalom, ko bi drugi nego oni trebalo da zna da je sa naučne tačke gledišta testiranje na SIDU nepouzdano i ne može da utvrdi da li su ljudi zaista zaraženi HIV-om. Da bi se to tvrdilo, potrebno je izolovati virus iz tijela bolesne osobe, ali to nikada nije urađeno u istraživanju AIDS-a.

Prema podacima Univerziteta Harvard, čovječanstvo je već potrošilo preko 500 milijardi dolara na borbu protiv AIDS-a za 20 godina (od 1981.) i nije dobilo nikakve pozitivne rezultate. Postavlja se pitanje: kuda ide taj novac i na šta se tačno troši? Odgovor je očigledan: ova sredstva idu za podršku farmaceutskim kompanijama koje proizvode lijekove koji ubijaju imuni sistem i time dovode do smrti, kao i kompanijama koje proizvode dijagnostičke test sisteme za otkrivanje mitskog virusa imunodeficijencije.

Tako su međunarodne organizacije koje se bave AIDS-om, umjesto da se bore protiv stvarno postojećih bolesti, potrošile novac na zaoštravanje problema – umjetno povećavajući broj “HIV-pozitivnih” ljudi na planeti uz pomoć svojih test sistema i povećavajući stopu smrtnosti ljudi. od uzimanja droga kao što je AZT.

Nažalost, tržišta i konkurencija pokazali su se štetnim za zdravstvo. Žeđ za profitom dovela je do gaženja profesionalne nezavisnosti lekara, zaborava Hipokratove zakletve i njenog osnovnog principa – „Ne naškodi!”

Doktori su postali taoci ovih kompanija. Da bi povećale svoje prihode, farmaceutske kompanije ne preziru ništa, uključujući podmićivanje visokih funkcionera, doplatu za distribuciju lekova koje proizvode, organizovanje simpozijuma i unošenje lažnih i zastrašujućih informacija o HIV-AIDS-u u javnu svest.

Sve u vezi sa AIDS-om odavno kontrolišu nemedicini; medicinsko razmišljanje je tu potpuno odsutno, inače bi shvatili koliko kontradiktornosti i neodgovorenih pitanja sadrži teorija HIV-AIDS-a. U cijelom svijetu postoji društveno-politička manipulacija ljudima u pozadini stvorenog i stalno održavanog straha.

ŠTA JE SIDA?

"SIDA se razvija kao rezultat izloženosti velikom broju različitih faktora, uključujući stres. Nagoveštaj smrti koji prati medicinsku dijagnozu AIDS-a mora biti ukinut."

Alfred Hassig, profesor imunologije, bivši direktor Švicarskog Crvenog križa, predsjednik Odbora povjerenika Međunarodnog Crvenog križa

Špekulacije oko problema HIV-AIDS-a najveća su obmana na modernom medicinskom tržištu. Stanja oslabljenog imuniteta, odnosno imunodeficijencije, poznata su ljekarima od davnina. Postoje društveni uzroci imunodeficijencije - siromaštvo, pothranjenost, ovisnost o drogama, itd. Postoje razlozi iz okoliša: zračenje na nuklearnim poligonima, višak arsena u vodi i zemljištu, prisustvo drugih toksičnih supstanci, izloženost velikim dozama antibiotika itd. U svakom konkretnom slučaju oslabljenog imuniteta neophodan je savjestan i detaljan pregled pacijenta radi utvrđivanja uzroka imunodeficijencije, periodični pregledi u toku liječenja.

Sindrom stečene imunodeficijencije bio je, jeste i biće. Kao što je bilo, postoje i biće bolesti koje nastaju kao posljedica oslabljenog imuniteta. Ni jedan doktor, niti jedan naučnik to ne može poreći i ne poriče. Disidenti za AIDS to ne poriču, iako im mediji to često pripisuju. Želeći privući pažnju intervjuisanjem stručnjaka koji brane zvaničnu dogmu (oni se nazivaju AIDS ortodoksima ili AIDS realistima), neki novinari pitaju: „Ima li naučnika koji kažu da AIDS-a nema?“ Ovo izaziva prirodnu negativnu reakciju kod svakog medicinskog naučnika i doktora - ovo je potpuna glupost!

U takvoj situaciji, gde ime bolesti ruši sudbine i živote ljudi, gde bolno stanje koje ranije nije bilo smrtonosno odjednom se proglašava fatalnom bolešću, gde se sve okreće naglavačke, ne može se žuriti sa rečima. Neophodno je koristiti jasne formulacije i termine. AIDS disidenti ne kažu da AIDS-a nema, oni sa dokazima u rukama kažu da ne postoji virus ljudske imunodeficijencije koji navodno uzrokuje imunodeficijencije. SIDA nije zarazna bolest i nije uzrokovana bilo kakvim virusom - tako tvrde disidenti za AIDS.

Upravo zato što ne postoje znanstveni dokazi o prisutnosti virusa ljudske imunodeficijencije koji uzrokuje AIDS, zahtijevamo stvaranje nezavisnog naučnog ispitivanja kako bi se preispitala postojeća hipoteza.

Došlo je do strašne zamjene pojmova i terminologije. To je zastrašujuće, jer kao rezultat ove zamjene ljudi postaju izopćenici u društvu. Ljudi su oduvijek bolovali od bolesti poput malarije, toksoplazmoze, Galoshijevog sarkoma, tuberkuloze, raka grlića materice, materice i mnogih drugih, ali nisu bili izopćenici u društvu. A sada su ove bolesti dobile naziv SIDA i osudile ljude koji pate od takvih bolesti na moralnu patnju, što je dovelo do više od jednog slučaja samoubistva samo zato što su ljudi čuli ovu skraćenicu - SIDA - kao svoju dijagnozu. Ova skraćenica je dobila užasno značenje koje ne zaslužuje.

Evo dajem spisak već postojećih bolesti koje SZO danas naziva SIDA(U zagradi navodim već poznate uzročnike odgovarajućih bolesti):

1. Trahealna kandidijaza (uzrokovana gljivicama nalik kvascu kao što je Candida).

2. Bronhijalna kandidijaza (uzrokovana gljivicama poput kvasca kao što je Candida).

3. Kandidijaza pluća (uzrokovana gljivicama sličnim kvascu kao što je Candida).

4. Kandidijaza jednjaka (uzrokovana gljivicama nalik kvascu kao što je Candida).

B. Ekstrapulmonalna kriptokokoza (uzrokovana

7. Criptosporidioza je protozojska infekcija uzrokovana Cryptosporidium muris i parvum.

8. Diseminirana ili ekstrapulmonalna histoplazmoza (uzrokovana gljivicom Hystoplasma).

9. Intestinalna izosporoza (uzrokovana sporozoanom Isospora).

10. Salmonela septikemija (patogeni salmonele).

11. Tuberkuloza pluća (uzrokovana Mycobacterium tuberculosis).

12. Ekstrapulmonalna tuberkuloza (uzrokovana Mycobacterium tuberculosis).

13. Druge mikobakterioze.

14. Pneumocystis pneumonia (uzrokovana Pneumocystis carini).

15. Ponavljajuća upala pluća - 2 puta ili više u toku godine.

16. Herpes simplex (uzrokovan virusom Herpes simplex).

17. Citomegalovirusna infekcija koja pogađa druge

Organi osim jetre, slezene, limfnih čvorova (uzrokovanih citomegalovirusom).

18. Citomegalovirusni retinitis (uzrokovana

citomegalovirus).

19. Galoshijev sarkom je dominantna lezija kože sa generalizovanim novoformiranjem krvnih sudova i proširenjem kapilara sa formiranjem brojnih šupljina obloženih natečenim endotelom. Ovaj sarkom je krajem 19. veka opisao mađarski patolog Kaloši za sifilis. 20.Burkittov limfom je maligni limfom izvan limfnih čvorova. 21.Imunoblastični sarkom. 22. Primarni limfom mozga.

23. Rak grlića materice (invazivni).

24. Progresivna multifokalna leukoencefalopatija.

26. Sindrom iscrpljenosti.

Ova lista također uključuje visceralnu lajšmaniozu, blastocistozu, akantamebijazu, strongiloidijazu i norvešku šugu, koje imaju odavno poznate patogene. Neću se detaljnije zadržavati na ovim bolestima - ovo su godine studija i za to postoje udžbenici iz mikrobiologije, zaraznih bolesti i kožnih bolesti, gdje su sve ove bolesti odavno opisane. Opisane su karakteristike patogena, metode njihovog otkrivanja i metode liječenja pacijenata koji boluju od bilo koje od ovih bolesti. Istina, ova lista sadrži bolesti koje nemaju nikakve veze sa zaraznim bolestima, na primjer, rak grlića materice, limfom, encefalopatija i sindrom iscrpljenosti. Ova činjenica dodatno potvrđuje apsurdnost liste.

Gledajući ovu listu bolesti, nameće se prirodno pitanje.

A gdje je virus ljudske imunodeficijencije kao uzročnik ovih bolesti koje se zovu SIDA? Dobro poznate infekcije jednostavno su dovedene ovdje i ujedinjene pod prijetećim imenom AIDS.

I, vjerovatno, da ne bi izazvali zabunu među doktorima zbog ove vulgarnosti, nedavno su ove bolesti nazvane povezane sa AIDS-om

Bolesti. Sjajno, zar ne? A ako citiram i knjigu A. Ya. Lysenko i drugih „HIV infekcija i bolesti povezane sa AIDS-om“, objavljenu 1996. godine, onda mislim da će mnogi potpuno izgubiti pojam šta je šta. citiram:

“HIV infekcija je nova ljudska zarazna bolest (nema nijedne nove bolesti – prim. autora), koja se prije otkrića uzročnika nazivala sindrom stečene imunodeficijencije (AIDS) (ali gdje je tu novi patogen? - prim. autora). Trenutno se naziv SIDA (tradicionalno) koristi za označavanje manifestnog stadijuma HIV infekcije. Drugi stadijumi (a koji su to drugi stadijumi i kako se manifestuju? - prim. autora) prethode stadijumu AIDS-a i stoga se ovo posljednje označava kao završni ili terminalni stadijum bolesti.Ovdje treba napomenuti da kada se uzme u obzir incidenca AIDS-a (sumira i redovno izvještava SZO), mislimo samo na slučajeve AIDS-a, odnosno osobe sa HIV infekcijom u terminalni stadijum (“bolesnici sa AIDS-om”)... U zavisnosti od etiologije i patogeneze imunodeficijencije manifestuje se raznim infekcijama.”

Jeste li išta razumjeli? Mislim da ne mnogo, pošto nije napisano na ruskom. Ako prevedemo na ruski, posebno posljednju frazu, vidjet ćemo da autori, ne sluteći toga, poriču da je uzrok imunodeficijencije virus imunodeficijencije. Zaista, ne znajući, izbičevali ste se!

Dopusti mi da objasnim. Etiologija je uzrok koji uzrokuje bolest, a patogeneza je mehanizam razvoja određene bolesti u organizmu, manifestacija je manifestacija simptoma bolesti. Stoga zadnja fraza zvuči ovako:

"U zavisnosti od uzroka imunodeficijencije i mehanizma njegovog razvoja, manifestuju se različite infekcije."

Rečeno nam je da je uzrok AIDS-a, odnosno imunodeficijencije virus ljudske imunodeficijencije, ali iz ove definicije proizilazi potpuno suprotno – uzroci imunodeficijencije mogu biti različiti i ovisno o tome koliko su ti uzroci mogli oslabiti imunološki sistem, kakvo početno zdravlje je osoba imala suočena sa ovim uzrocima (a to određuje koji će biti mehanizam razvoja bolesti), simptomi ove ili one infekcije će se pojaviti ili ih uopšte neće biti.

Odnosno, primarno slabljenje imunog sistema je zbog uticaja mnogih razloga (a ne nekog mitskog virusa), a već na toj pozadini, kada je imuni sistem oslabljen, kada organizam ne može da se odupre, stvara se plodno tlo. u njemu za razne mikroorganizme - bakterije, viruse, gljivice i protozoe. Dr Gordon Stewart, profesor emeritus epidemiologije i menadžmenta javnog zdravlja na Univerzitetu u Glazgovu i savjetnik Svjetske zdravstvene organizacije za AIDS, proučavao je epidemiologiju AIDS-a u Engleskoj i drugim zemljama. Na osnovu svog istraživanja došao je do zaključka da AIDS nije uzrokovan virusom, da ova bolest nije zarazna, te da je stanje imunodeficijencije uzrokovano mnogim razlozima. Svoja istraživanja izložio je u časopisu Genetica, a napisao je i nekoliko drugih članaka u londonskim novinama, gdje je veliku pažnju posvetio prisutnosti cenzure u pogledu alternativnih pogleda na problem AIDS-a.

Mora se priznati da je danas problem imunodeficijencije globalan. Ali on je globalan ne zbog mitskog virusa, već zbog činjenice da je moderno društvo u procesu svog djelovanja stvorilo ogroman broj faktora koji supresivno djeluju na imuni sistem. Evo nekoliko njih:

1. Antibiotici, sulfonamidi, antiinflamatorni i baktericidni lekovi, kortikosteroidi, antifungalni lekovi, koji se često koriste nekontrolisano.

Uzmimo, na primjer, lijek "Paracetamol", sinonim za koji je "Panadol". Ko od nas nije čuo često ponavljanu reklamu o navodno bezopasnom dječjem Panadolu ili Coldrexu, koji sadrži i paracetamol? Paracetamol je kemijski blizak lijeku "Phenacetin", koji je već kasnih 70-ih bio oštro ograničen u upotrebi zbog svojih toksičnih manifestacija. Oni su bili da su izazvali takozvani “fenacetin” nefritis, što je dovelo do zatajenja bubrega, što, inače, može dati lažno pozitivnu reakciju prilikom testiranja na HIV.

Njemačko nefrološko društvo je 1996. godine pozvalo proizvođače lijekova da prestanu proizvoditi lijekove koji koriste kombinaciju različitih lijekova protiv bolova, posebno kombinaciju acetilsalicilne kiseline (aspirina) s paracetamolom i kofeinom. Ovi lijekovi uzrokuju negativne nuspojave – produžene glavobolje i postepeno pogoršanje funkcije bubrega. No, farmaceutski proizvođači pokušavaju uvjeriti širok krug potrošača da su takve kombinacije bezopasne, pa čak i korisne, unatoč činjenici da ne postoje kvalificirani znanstveni dokazi za ovu tezu.

Komercijalni interesi i konkurencija počeli su da igraju veliku ulogu, ponekad urušavajući etiku medicinskog radnika. Situacija koja se stvorila u društvu u pogledu dostupnosti lijekova je sama po sebi nehumana.

Drugi lijek je fenilbutazon, protuupalni lijek koji uzrokuje supresiju koštane srži i odgovoran je za 1.200 smrtnih slučajeva 1983. Ali ova činjenica je prešućena, a droga se i dalje koristi.

I kako se aktivno reklamira Safeguard sapun! Prosto je bogohuljenje reklamirati supstancu koja je dizajnirana da uništi baktericidni sloj kože, koji je prvi zaštitni sloj ljudskog tijela i sastavni dio imunološkog sistema. I dobro, reklamirano je za liječenje rana; ali vidi sa kakvom se radošću celo telo opere ovim sapunom pod tušem!!! Ovo je direktan put do neurodermatitisa i ekcema.

Pa, što se tiče samih lijekova koji navodno liječe AIDS - AZT (retrovir, zidovudin, azidotimidin) i DDI (dideoksiinozin; didanozin, Videx) - liječenje takvim toksičnim lijekovima predstavlja veću opasnost od samog prisustva imunodeficijencije. P. Duesberg ističe da je više od 50.000 smrtnih slučajeva od takozvane AIDS-a zapravo uzrokovano AZT-om, a ne bolešću.

Prema nekim virolozima, šta god da se dogodi, upotreba AZT-a i drugih lijekova koji efikasno ubijaju ćelije neselektivno (i na kraju cijelo tijelo) mora se odmah prekinuti. Posebno zabrinjava to što AZT i njegovi analozi prvenstveno utiču na one ćelije koje se najbrže dijele, a to su stanice crijeva (izazivaju dijareju i malapsorpciju) i koštanu srž, koja, ironično, proizvodi ćelije samog imunološkog sistema.

2. Lijekovi koji su sami toksični za imunološke stanice. A virus imunodeficijencije nema nikakve veze s tim. Imuni sistem uništavaju lijekovi, a ne virus. I moramo razgovarati o epidemiji ovisnosti o drogama. Riječ je o pravoj “kumi” s kraja 20. i početka 21. stoljeća, a ne o mitskom virusu koji se ne može uhvatiti 20 godina. Ne možete uhvatiti nešto što ne postoji.

3. Faktori životne sredine: zračenje, zagađenje vazduha industrijskim otpadom; izduvni gasovi; hemikalije koje se koriste u svakodnevnom životu i poljoprivredi.

4. Konzervansi za hranu i druge supstance koje se dodaju hrani.

Kako je 18. februara 1999. preneo britanski radio BBC, jedan od engleskih naučnika otkrio je da genetski modifikovani krompir, odnosno krompir uzgojen genetskim inženjeringom, štetno deluje na organizam i značajno smanjuje imunitet. Dok je naučnik radio na ovom pitanju u laboratoriji, nisu se pojavili nikakvi problemi. Ali čim je o tome otvoreno progovorio, bio je "ostavljen".

Poteškoća je u tome što se posljedice konzumiranja genetski modificirane hrane ne pojavljuju odmah, već će postati vidljive nakon nekoliko godina. Danas u arsenalu akademske medicinske škole ne postoje metode koje bi nam mogle ukazati na moguće posljedice upotrebe ovakvih proizvoda, kao i prehrambenih aditiva koji su se u nas slijevali iz cijelog svijeta. Ne postoje kriterijumi za njihovu kontrolu! Oni ne prolaze kontrolu koju bi trebali. Treba ih kontrolirati kao lijekove. U praksi, upotreba genetski modificiranih proizvoda je eksperiment na populaciji koja ništa ne sumnja.

5. Mikrotalasno zračenje, čiji su jedan od izvora mikrotalasne pećnice, koje se široko koriste u kuvanju. Tom Valentine, u svojoj recenziji "Skrivene opasnosti mikrotalasnih pećnica" u Nexus magazinu, piše: "U maju 1989., serija praktičnih predavanja za mlade porodice koju je održao Univerzitet Minesota izvestila je: "Iako mikrotalasne pećnice brzo zagrevaju hranu; ne preporučuju se za zagrijavanje formule za dojenčad. U nutritivnim formulama može doći do gubitka vitamina. Zaštitna svojstva izcijeđenog majčinog mlijeka mogu biti narušena." U aprilu 1992. u časopisu Pediatrics pojavio se članak pod naslovom "Utjecaj mikrovalnog zračenja na antiinfektivne faktore u majčinom mlijeku", u kojem su liječnici John A. Kerner i Richard Quan izvijestio je da je majčino mlijeko zagrijano u mikrotalasnoj pećnici izgubilo aktivnost lizozima, izgubilo antitijela i pogodovalo rastu patogenih mikroba.Početkom 1991. pojavile su se vijesti o tužbi u Oklahomi. Žena po imenu Norma Levitt uspješno je podvrgnuta operaciji kuka, a zatim umrla od transfuzija krvi koju grije medicinska sestra u mikrotalasnoj pećnici.

Hans Hartel, švicarski naučnik koji je nekoliko godina radio kao istraživač hrane za veliku švicarsku prehrambenu kompaniju koja posluje na globalnom nivou, otpušten je s posla zbog kritikovanja nove tehnologije za preradu prerađene hrane jer je promijenila njihova prirodna svojstva. On se, zajedno sa Institutom za biohemiju Univerziteta u Bernu i sa Bernardom G. Blankom sa Švicarskog federalnog instituta za tehnologiju, bavio problemom utjecaja hrane u mikrovalnoj pećnici na krv i fiziologiju ljudi. Njegova mala, ali dobro kontrolisana studija jasno je pokazala razornu moć mikrotalasnog zračenja i hrane pripremljene sa njim. Zaključak je bio da je hrana u mikrovalnoj pećnici promijenila hranjive tvari do te mjere da je došlo do promjena u krvi sudionika istraživanja koje bi mogle uzrokovati pogoršanje ljudskog zdravlja. Naravno, čim su se ovi rezultati pojavili u štampi, Švicarsko udruženje trgovaca električnim uređajima za kućanstvo i industrijsku opremu brzo je udarilo. Oni su uvjerili predsjedavajućeg sudiju da izda "nalog za prevaru" protiv Hartela i Blanka. Napad je bio toliko ozbiljan da je Blank odustao od svog mišljenja, Hartel je nastavio da brani svoje rezultate, ali je odluka suda bila da Hartel, pod pretnjom novčane kazne od 5.000 švajcarskih franaka ili zatvorske kazne do jedne godine, ne treba da izjavi da je hrana kuvana u mikrovalne pećnice, opasno je po zdravlje i dovodi do patoloških promjena koje su karakteristične za početni stadijum raka.

6. Faktori stresa – i psihički i prekomjerni fizički stres. Prvi primjer je stres koji izaziva psihološka klima konkurencije, koja je kod nas dodatno otežana činjenicom da je pala na ljude odgojene sa potpuno drugačijim vrijednostima.

Osim toga, psihički stres nam stvaraju prirodne katastrofe, zamračenje svjetla, vrućina, rat, teror – svega toga sada imamo više nego dovoljno.

Primjer faktora fizičkog stresa je fenomen nestalih imunoglobulina otkriven 1987. godine, čiji su autori bili sovjetski naučnici B. Pershin, V. Levando, S. Kuzmin i R. Suzdalnitsky. Pokazali su da na vrhuncu sportske forme u vrijeme maksimalnih opterećenja tijela sportaša praktički ostaju bez zaštite, jer iz njihovog tijela nestaju čitave klase imunoglobulina (proteinskih molekula krvi odgovornih za imunitet). Ovaj period imunodeficijencije može trajati nekoliko dana ili čak mjeseci.

Kasnije je ova grupa naučnika pokazala da se to ne dešava samo u sportu - to je opšti biološki fenomen. Osoba koja se bavi bilo kojom djelatnošću koja se nađe u stresnoj situaciji i radi na granici svojih mogućnosti podložna je oslabljenom imunološkom sistemu. Ovo je uočeno među studentima disertacija i roniocima.

Nakon što se upoznate s ovim informacijama, postaje jasno koji veliki broj faktora može uništiti imunološki sistem, a uzimajući to u obzir, morate vidjeti koliko rezervi ima za rješavanje problema imunodeficijencije. Potrebno je razumjeti svaki konkretan slučaj, i nakon što ga shvatite, poduzeti mjere, ali ne samo iz medicinskog plana.

Moramo preispitati i taktiku i strategiju u vezi s problemom AIDS-a, a da ga ne odvedemo pogrešnim putem teorije virusa, i što prije ovo shvatimo, to bolje. Vrijeme je da konačno shvatimo da se zdravstvena zaštita ne može svesti samo na pružanje medicinske njege. To uključuje, prije svega, stvaranje životnog okruženja povoljnog za čovjeka, osiguranje sigurnosti hrane i vode itd.

Izveštaji o stvaranju vakcine protiv AIDS-a dosta se često pojavljuju u štampi. No, uprkos stalnim neuspjesima u ovoj potrazi, establišment AIDS-a uspijeva povremeno da privuče pažnju političara na ovaj problem, a mnogo se govori o potrebi međunarodne saradnje u stvaranju vakcine protiv AIDS-a. Pritom se žale da klasična pasterovska metoda stvaranja cjepiva ne donosi nikakve rezultate.

Da, zato to ne donosi rezultate, jer za stvaranje cjepiva nedostaje samo jedan, ali glavni sićušni "detalj" - izvorni materijal koji se zove "virus". Bez toga, začudo, klasična metoda stvaranja cjepiva ne funkcionira. Pasteur vjerovatno nije ni sanjao da će ljudi koji sebe nazivaju naučnicima stvoriti vakcinu ni iz čega i istovremeno se žaliti da metoda ne funkcionira. Kao što je sam virus mitski, tako je i ideja stvaranja vakcine. Jedino što nije mitsko je ogromna suma novca izdvojena za ovu avanturu.

I općenito, o kakvoj vakcini možemo govoriti ako je glavna kontraindikacija za bilo kakvu vakcinaciju imunodeficijencija?

Svaka vakcinacija pretpostavlja da ljudski imunološki sistem, kao odgovor na uvođenje vakcine, uključuje svoje mehanizme za stvaranje takozvanog aktivnog imuniteta, odnosno imuni sistem počinje da radi i stvara zaštitna antitela. A ako osoba ima imunodeficijencije, to znači da njen imuni sistem ne radi. Pa zašto će se vakcina ubrizgavati u organizam? Da postane dodatni štetni faktor?

A činjenica da već 20 godina ne mogu da naprave vakcinu od navodno postojećeg virusa govori samo o jednom - ne postoji virus od kojeg se ona može napraviti. Ovo je direktan dokaz lažnosti teorije koja se nameće cijelom svijetu.

I neće se stvarati lijek za liječenje bolesti koja se zove “HIV infekcija”, jer te infekcije nema, ali postoje uništeni životi nevinih ljudi i oni će postojati i u budućnosti ako se ovo “HIV” bezakonje ne zaustavi.

Sve u vezi HIV-AIDS-a je potpuno apsurdno. Čini se da je riječ o smrtonosnom virusu, ali niko od “zaraženih” nije izolovan i na “žarištu zaraze” se ne provode epidemiološke mjere potrebne u takvim slučajevima. Niko od medicinskog osoblja koje radi sa osobama “zaraženim smrtonosnim virusom” nije se zarazio. Ljudi koji su “zaraženi smrtonosnim virusom” žive dugi niz godina bez ikakvih pritužbi, osim ako se ne liječe otrovnim lijekovima koji izazivaju simptome imunodeficijencije.

U cjelokupnoj službenoj teoriji navodno zarazne i fatalne AIDS-a postoji obilje paradoksa i apsurda koji nimalo ne zbunjuju AIDS ortodoksne i, štoviše, zanemaruju ih.

TEŠKO TERET

"Promoviranje HIV-a putem saopštenja za javnost kao virusa ubice koji uzrokuje AIDS bez adekvatnog razmatranja drugih faktora je toliko iskrivilo istraživanje i liječenje da je moglo uzrokovati patnju i smrt hiljada ljudi."

dr Joseph Sonnabend, ljekar hitne pomoći,
Osnivač, AIDS Research Foundation, New York

Danas je, više nego ikad, hitno moralno pitanje odgovornosti naučnika za posledice njihovih otkrića. Visok nivo znanja mora da pretpostavlja i visoke moralne standarde. Ako se slava pojedinačnog naučnika ili tima gradi na tuzi i patnji drugih ljudi, može li to biti moralno? Teret odgovornosti koji su beskrupulozni istraživači stavili na doktore prevarene lažnom hipotezom je, najblaže rečeno, nepravedan. Lekar, koji je poslednji subjekat u lancu sprovođenja ovakvih „otkrića“ u praksu, nalazi se prvi pred pacijentom, nezasluženo snosi teret odgovornosti za sve ljude koji u ovom procesu deluju, ne znajući one igre iza kulisa koje prate marš širom planete svjetske laži zvane HIV-AIDS.

Cinizam svega što se dešava pod zastavom borbe protiv AIDS-a dugo je okarakterisao Džon Lauritzen, jedan od onih koji su se bavili problemom AIDS-a, sledećim rečima:

“Mnogi od nas znaju istinu, ali postoji ogroman finansijski interes i milijarde dolara u poslovima u poslovanju sa AIDS-om, tako da oni koji znaju ćute, koriste i pomažu da se novac potroši.”

Srećom, postoje i drugi naučnici - virolozi, mikrobiolozi, biohemičari, biolozi, biofizičari, imunolozi i praktičari, čija poštena naučna istraživanja pokazuju apsolutnu nedosljednost teorije koja se usađuje u cijelom svijetu da HIV izaziva AIDS i da to vodi u smrt. Stalno slušamo da se još niko nije oporavio od side. Ali ovo je još jedna laž!

Tako je u Ženevi u junu/julu 1998. godine, na alternativnoj konferenciji o AIDS-u, pružena prilika da se sretnemo sa ljudima koji već duže vrijeme žive sa HIV-om, budući da je jedna od sesija bila u potpunosti posvećena izlaganjima ovih ljudi. .

Ista stvar je urađena i ove godine na alternativnoj konferenciji (8-10. jula 2002.) u Barseloni. U sklopu ove konferencije održan je i seminar o alternativnim netoksičnim metodama liječenja i prevencije AIDS-a na kojem su predavači iz raznih zemalja detaljno opisali metode koje koriste - biljna medicina, homeopatija, eterična ulja, orijentalna medicina, prehrana, ocean plazma - sa visokom efikasnošću i niskom cijenom.

Bilo je oko stotinu doktora koji koriste ove metode bez upotrebe antiretrovirusnih i drugih toksičnih lijekova u svojoj praksi.

Tu je bila i grupa “HIV pozitivnih” i AIDS pozitivnih ljudi iz nekoliko zemalja, prvenstveno iz Španije. Ispričali su svoje lične priče. Mnogi od njih su bili bivši narkomani. Niko od njih se trenutno ne liječi takozvanim lijekovima protiv side. Svi oni vode normalan život, izbjegavajući što je više moguće izlaganje otrovnim tvarima, a svi koriste razne prirodne (prirodne) tretmane kada je to potrebno. Svi su zdravi i puni energije.

Na ovoj alternativnoj konferenciji u Barseloni, Tom di Ferdinando iz Amerike održao je prezentaciju o psihosocijalnom značaju AIDS-a. On je napomenuo da je zvanično nametnuta hipoteza da je SIDA virusna, zarazna bolest dovela do toga da se okrivi bolest i potreba za izolacijom HIV pozitivnih i oboljelih od AIDS-a. Fokusirao se na činjenicu da je duhovna izolacija trenutno sve veća među ljudima, kao i između ljudi i svih prirodnih bića. "Danas je malo brige za ljude i prirodu. Moramo se vratiti duhovnoj koheziji, ljubavi, poštovanju sebe i svih drugih ljudi", kaže Tom Di Ferdinando.

Delia Arellano, novinarka i reporterka lista El Bravo iz Meksika, u svom je govoru govorila o vrlo zanimljivom i poučnom slučaju.

Jednoj ženi je dijagnosticiran AIDS. Delijin kolega, novinar i fotograf Hector Lozada, ugledavši u novinama "fotografiju virusa side" i analizirajući je, shvatio je da fotografija nije stvarna. Ova činjenica poslužila je kao početak proučavanja medicinskih podataka pacijenta kojem je dijagnosticirana AIDS. Otkrio je da ona zapravo ima tuberkulozu. Ljekarici nije bilo jasno kako je novinar skinuo dijagnozu side, ali mu je zahvalio na radu i prilagodio liječenje.

Kako vam se sviđa profesionalnost doktora koji postavljaju fatalne dijagnoze i propisuju smrtonosne tretmane?

Od tada su oba novinara, Delia i Hector, nastavili da izvještavaju o sličnim slučajevima u raznim državama Meksika gdje se dijagnoza AIDS-a postavlja nespecifičnim testovima, ali se u stvarnosti ispostavilo da pacijent ima drugu bolest.

Ovi novinari su imali sreće što su podršku svog lidera našli u listu EI Bravo. Objavili su nekoliko članaka koji sadrže disidentske stavove o AIDS-u.

Nekoliko ljekara je došlo u kontakt sa njima, za koje nisu znali. disidentskih stavova o AIDS-u. "Znamo da se broj oboljelih od AIDS-a u ovoj državi smanjio. Došli smo na ovu konferenciju da izvijestimo o ovom skromnom radu i da ćemo ovu borbu nastaviti kao disidenti AIDS novinari", rekli su na konferenciji.

Osim toga, Hector Lozada je istakao da novinari nemaju kritički duh, većina novinara iznosi mišljenja koja je iznio službenik bez traženja dokaza. „Ne vjerujem mnogim mojim kolegama — ni pojedincima, ni onima koji rade na nivou vlade, ni velikim istraživačkim centrima, ni farmaceutskim kompanijama“, kaže Lozada. Pišemo upravo u smjeru koji nam je ukazano, iako znamo da ovo ili ono nije istina.Nedostaje zdrav razum u razumijevanju tema i problema.Na primjer,u knjizi Luca Montagniera,gdje objasnjava da ima ljudi koji razviju sidu i umiru od nje , ali su bili HIV negativni "Ali novinari ne mare za ove kontradikcije. Slično se dešava i sa neslaganjima između Galloa i Montagniera o nastanku AIDS-a. Ove razlike se objavljuju, ali niko o njima ne govori ni riječi."

Takođe smo gore govorili o neskladu u definiciji uzroka imunodeficijencije datoj u knjizi A.Ya. Lysenko i njegovi koautori, koje iz nekog razloga niko ne primjećuje. Može se reći da onaj ko ne želi da vidi neće videti, ko ne želi da čuje neće čuti, ko ne želi da zna neće znati.

Hector Lozada se dotakao još jednog vrlo važnog neslaganja: „Slična situacija sa informacijom iz američkog Centra za kontrolu bolesti. Rekli su mi da virusno opterećenje nije pogodno za dijagnosticiranje HIV infekcije, ali ovo pitanje niko ne dovodi u pitanje i novinari i dalje pišu, da virusno opterećenje dijagnostikuje HIV infekciju.

Mi novinari ubuduće ne smijemo dozvoliti da nas kontrolišu oni koji sebe smatraju nosiocima istine, kao sada. Ne treba više vjerovati u virus AIDS-a, ne treba vjerovati da ima magične moći, da mutira, da svaki put koriste nove antiretrovirusne lijekove, jer virus koristi svoje magične moći da se odupre”, zaključuje G. Lozada, novinar iz Meksika.

NEZVANIČNA TEORIJA

“Ako postoje dokazi da HIV uzrokuje AIDS, onda moraju postojati naučni dokumenti koji, zajedno ili pojedinačno, dokazuju ovu činjenicu sa velikom vjerovatnoćom. Takav dokument ne postoji"

dr. Kary Mullis,
biohemičar, nobelovac

Hajde da se zadržimo na glavnim tačkama dokaza o nekonzistentnosti ove teorije.

Takozvani virus humane imunodeficijencije nikada nije otkriven, kao što su već priznali njegovi "otkrivači" Luc Montagnier (Francuska) i Robert Gallo (Amerika). Ovo „otkriće“ je bilo falsifikovanje činjenica, a ne prvo za Galloa. Kao rezultat toga, 1992. godine Komisija za integritet istraživanja Nacionalnog instituta za zdravlje (SAD) proglasila je R. Galloa krivim za nedolično naučno ponašanje.

Umesno bi bilo navesti priznanje jednog od „otkrivača” virusa imunodeficijencije, Luca Montagniera sa Pasteurovog instituta, koje je dao 23. decembra 1990. u štampanom izdanju Miami Heralda.

„Ima previše nedostataka u teoriji da HIV uzrokuje SIDU.

Vidimo HIV pozitivne ljude 9-10-12 godina ili više i oni su dobrog zdravlja, njihov imuni sistem je i dalje dobar. Malo je vjerovatno da će ti ljudi kasnije razviti sidu."

Zamislite, prije 12 godina ovu izjavu je dao virolog, koji se smatra „otkrićem“ virusa. Ova izjava zapravo priznaje da su disidenti protiv AIDS-a bili u pravu, ali strijela koju je ispalila američka vlada 1984. godine, zatrovana dezinformacijama o otkriću virusa imunodeficijencije i njegovoj smrtnosti, nastavlja da truje čitavu planetu.

Ono što je jasno je da otkrivači takozvane “HIV”-AIDS hipoteze mogu nazvati bilo koju poznatu bolest SIDA-om ako otkriju antitela ili pronađu tri znaka iz “Bangay kriterijuma” - gubitak težine, groznica od mesec dana ili više, dijareja - i, u principu, svaki pronađeni mikroorganizam može se proglasiti uzročnikom imunodeficijencije.

Ali još uvijek niko nije poništio Kochovu trijadu - tri uvjeta za prepoznavanje mikroorganizma kao uzročnika određene bolesti. Drugim riječima, mikroorganizam se može prepoznati kao uzročnik bolesti samo ako su ispunjena sljedeća tri pravila:

1. Mikroorganizam uzročnika treba da se nađe u svim slučajevima ove bolesti, ali ne kod zdravih ljudi ili kod drugih bolesti.

2. Uzročnik se mora izolovati iz tijela pacijenta u čistoj kulturi.

3. Unošenje čiste kulture mikroorganizma u osetljivi organizam trebalo bi da izazove istu bolest.

Prilikom proučavanja takozvanog virusa imunodeficijencije nije se poštovalo nijedno od ovih pravila, pa se ne može smatrati uzročnikom bolesti.

Osim toga, postoje pravila za izolaciju retrovirusa, koji uključuju virus ljudske imunodeficijencije od strane njegovih „otkrivača“. A ova pravila su pažljivo razmatrana na Pasteur institutu u Parizu 1973. i predstavljaju logičan minimum zahtjeva za utvrđivanje neovisnog postojanja bilo kojeg retrovirusa.

1. Kultivacija sumnjivog inficiranog tkiva.

2. Prečišćavanje uzorka ultracentrifugiranjem u gradijentu gustine.

3. Elektronska mikrofotografija čestica koja pokazuje morfološke karakteristike i veličine (100-120 nanometara - 109 m) retrovirusnih čestica u saharozi sa gustinom od 1,16 grama/ml, a ne sadrži ništa drugo, čak ni čestice drugačije morfologije ili različite veličine .

4. Dokažite da čestice sadrže reverznu transkriptazu.

5. Analizirati proteine čestica i RNK i dokazati da su oni specifični.

6. Dokazati da je prvih pet stanja karakteristično samo za inficirano tkivo i da se ne javljaju u kontrolnoj kulturi.

7. Dokažite da su čestice 1 zarazne i da će se, kada se unesu u neinficiranu kulturu ili životinju, dobiti identične čestice koje ispunjavaju prvih pet zahtjeva.

Naravno, nespecijalistima je teško razumjeti ova pravila. Ali oni stručnjaci koji su to radili cijeli život, koji su pažljivo i skrupulozno proučavali sve virološke podatke i fotografije „otvorenog virusa“, došli su do zaključka da je HIV i njegova slika laboratorijska fantazija. Ono što su "pronalaziči" zamišljali kao virus su zapravo ćelijske čestice.

Dr. Etienne de Harven, emeritus profesor patologije, koji se već 30 godina bavi elektronskom mikroskopijom, govorio je o tome na alternativnoj konferenciji u julu 2002. u Barseloni u svom izvještaju „HIV nikada nije izolovan“. Iznio je brojne naučne argumente koji potvrđuju da ni Luc Montagnier, ni Robert Gallo, ni Jay Levy nikada nisu izolirali virus koji bi se mogao nazvati virusom ljudske imunodeficijencije. Publika je bila oduševljena načinom na koji je Harve detaljno opisao tehničke razloge izostanka onoga što je poznato kao virus AIDS-a na fotografiji s elektronskom mikroskopom.

Izvijestio je da 1997. godine dvije grupe istraživača u Sjedinjenim Državama, Francuskoj i Njemačkoj ponovo nisu uspjele izolirati virus, iako su ovoga puta slijedile sva pravila za izolaciju retrovirusa.

Harve je objasnio da ako HIV zaista postoji, bilo bi ga lako izolovati od osoba sa visokim virusnim opterećenjem.

A pošto virusa nema, onda ne može biti ni dijagnostičkih testova navodno pripremljenih od čestica ovog virusa. Nema virusa, nema čestica. Proteini koji čine dijagnostičke testove za otkrivanje antitijela nisu dijelovi mitskog virusa. Shodno tome, oni nisu pokazatelji prisutnosti bilo kojeg virusa, već daju lažno pozitivan rezultat s već prisutnim antitijelima u tijelu, koja se pojavljuju kod osobe kao rezultat bilo kakvog cijepljenja, kao i kod mnogih različitih bolesti koje su već poznate u medicini. : gripa, tuberkuloza, ekcem, hepatitis, reumatizam, gljivične infekcije, reumatoidni artritis, sistemski eritematozni lupus, multipla skleroza, hemofilija i mnoga druga stanja (ima ih više od 60). Lažno pozitivan test se može otkriti i tokom trudnoće, što se može pripisati nedavnom povećanju broja žena među “HIV pozitivnim”.

Časopis "Continuum", kreiran da upozna medicinsku zajednicu sa alternativnim mišljenjima, predstavljen u svojim materijalima spisak faktora koji uzrokuju lažno pozitivne rezultate testa na HIV antitela.

1. Zdravi ljudi zbog nejasnih unakrsnih reakcija

2. Trudnoća (naročito kod žene koja je mnogo puta rađala)

3. Normalni ljudski ribonukleoproteini

4. Transfuzije krvi, posebno višestruke transfuzije krvi

5. Infekcije gornjih disajnih puteva (prehlade, akutne respiratorne infekcije)

7. Nedavna virusna infekcija ili virusna vakcinacija

8. Ostali retrovirusi.

9. Vakcinacija protiv gripa

10. Vakcinacija protiv hepatitisa B

11. Vakcinacija protiv tetanusa

12. “Ljepljiva” krv (kod Afrikanaca) 13. Hepatitis

14. Primarni sklerozirajući holangitis

15. Primarna bilijarna ciroza

16. Tuberkuloza

17. Herpes

18. Hemofilija

19. Stevens/Johnsonov sindrom (inflamatorna febrilna bolest kože i sluzokože). 20. Q-groznica sa istovremenim hepatitisom

21. Alkoholni hepatitis (alkoholna bolest jetre)

22. Malarija

23. Reumatoidni artritis

24. Sistemski eritematozni lupus

25. Skleroderma

26. Dermatomiozitis

27. Bolest vezivnog tkiva

28. Maligni tumori

29.Limfom

30. Mijeloma

31. Multipla skleroza

32. Zatajenje bubrega

ZZ. Terapija alfa interferonom za hemodijalizu

34. Transplantacija organa

35. Transplantacija bubrega

36. Guba

37. Hiperbilirubinemija (povećan sadržaj bilirubina u krvi)

Zb. Lipemični serum (krv sa visokim

Z9. Hemolizirani serum (krv u kojoj

Hemoglobin se odvaja od crvenih krvnih zrnaca);,

40. Prirodna antitela

41. Anti-ugljikohidratna antitijela

42. Antilimfocitna antitijela

43. HLA antitela (na antigene leukocita klase 1 i 2)

44. Visok nivo cirkulišućih imunoloških kompleksa

45. Uzorci podvrgnuti visokoj temperaturi

46. Antitela protiv kolagena (nalazi se kod homoseksualnih muškaraca, hemofiličara, Afrikanaca oba pola i ljudi sa gubom)

47. Pozitivnost seruma na reumatoidni faktor, antinuklearna antitijela (oba pronađena kod reumatoidnog artritisa i drugih autoimunih bolesti)

48. Hipergamaglobulinemija (visok nivo antitela)

49. Lažno pozitivan odgovor na drugi test, uključujući RPR (brzi plazma reagens) test na sifilis bO Antitela na glatke mišiće 51. Antitela na parijetalne ćelije (parietalne ćelije želudačnih žlezda)

52. Antihepatitis A imunoglobulin M (antitelo) b3.AntiHbc imunoglobulin M

54. Antimitohondrijska antitijela

55. Antinuklearna antitijela

56. Antimikrozomska antitijela

57. Antitela na antigene leukocita T-ćelija

58. Antitela visokog afiniteta prema polistirenu, koja se koriste u test sistemima

59. Proteini na filter papiru

60. Visceralna lišmanijaza

61. Epstein-Barr virus

62. Receptivni analni seks (septembar 1996, Zengers, Kalifornija)

Tako ogroman broj uvjeta koji daju pozitivnu reakciju na navodno specifičan test ukazuje na njegovu apsolutnu nepouzdanost.

KO JE ODGOVORAN?

„Pošto je nedokazana hipoteza o HIV-AIDS-u 100% finansirana istraživačkim fondovima, a sve ostale hipoteze zanemarene, establišment AIDS-a, uz pomoć medija, posebnih grupa za pritisak iu interesu nekoliko farmaceutskih kompanija, čini napori za kontrolu bolesti, gubitak kontakta sa medicinskim naučnicima otvorenog uma. Toliko protraćenog truda, toliko milijardi dolara za istraživanje. Sve je to strašno!"

dr Etienne de Harven,
Emeritus profesor patologije, Toronto

Postavljaju se prirodna pitanja.

Ako tako veliki broj uslova daje lažno pozitivne rezultate, kako onda ljudi mogu biti podvrgnuti ovom nepouzdanom testiranju i osuđeni na smrt?

Zašto država krši zakone o testiranju na AIDS, prema kojem samo dvije grupe ljudi podliježu obaveznom medicinskom pregledu: donatori i radnici povezani sa oboljelima od AIDS-a (iako je iz navedenog jasno da laboratorijska dijagnoza AIDS-a ne stoji kritika)?

Testiranje se vrši za sve koji dođu u zdravstvenu ustanovu, uključujući i trudnice, iako je sama trudnoća stanje kada se uoči lažno pozitivna reakcija na HIV. Na osnovu ovog lažnog rezultata, ženama se govori da su “inficirane HIV-om” i da imaju abortus. Uništene su porodice, uništeno je zdravlje, djeca se ne rađaju. Život žene pretvara se u čekanje smrti od navodno neizlječive bolesti.

Ko je odgovoran za sav ovaj haos? Ko je dao pravo medicinskim službenicima da osakaćuju živote ljudi?

Još jedna činjenica na koju izgleda niko ne obraća pažnju. Kompanije koje proizvode dijagnostičke sisteme pišu u priloženim umetcima da pozitivan test nije pokazatelj prisustva virusa. Da li je neko video ovaj prilog, i ako ste ga videli, jeste li ga pročitali?

Tim australskih naučnika predvođen E. Papadopoulos-Eleopoulosom, koji je izvršio prvi opsežni pregled istraživanja AIDS-a 1993. godine, otkrio je da nijedan od dva glavna testa na HIV nije bio adekvatno testiran na tačnost. U izvještaju australskih naučnika dodaje se i da su obično pokušavali da potvrde pouzdanost ovog testa tražeći genetski materijal (nukleinsku kiselinu) virusa, što je također davalo lažne rezultate. Činjenica da PCR (lančana reakcija polimeraze) genetski testovi ne daju iste rezultate kao testovi na antitijela jednostavno se zanemaruje. Osim toga, izolacija genetskog materijala virusa ne može se smatrati sinonimom za izolaciju virusa iz tijela. Kako virus nije izolovan, proizilazi da iz njega nije izolirana nukleinska kiselina.

Nije bez razloga, kao što je navedeno u istoj poruci, da je skrining sproveden u Rusiji pomoću ELISA testa dao 30.000 pozitivnih rezultata, ali je samo 66 (0,22% 111) njih potvrđeno drugim WESTERN BLOT testom. U Sjedinjenim Državama, studija sprovedena među vojnim osobljem pomoću ELISA testa identifikovala je 6.000 osoba koje su prvobitno bile HIV pozitivne, ali potom ni jedan pozitivan rezultat nije potvrđen istim testom.

Grupa australijskih naučnika zaključila je da ovoj metodi niko ne treba vjerovati u praktičnom radu i da bi ljekari trebali razmisliti o njenoj upotrebi.

DROGE UBICE

"Mislim da AZT nikada nije bio ispravno procenjen i da njegova efikasnost nikada nije dokazana, a njegova toksičnost je naravno važna. I mislim da je ubio mnogo ljudi, posebno kada su davane velike doze. Lično mislim da je ne može se koristiti ni sam ni u kombinaciji s drugim lijekovima."

dr Andrew Herxheimer
Profesor farmakologije, Oksford, Engleska

U međuvremenu, osobama koje su pozitivne na HIV, a nemaju simptome bolesti, propisuju se visokotoksični lijekovi kao što je AZT (zidovudin, retrovir), koji navodno uništavaju virus. Ali virus koji navodno treba uništiti ne postoji u njihovom tijelu, a ovi lijekovi ubijaju ćelije u koštanoj srži i limfnom sistemu crijeva i organe imunog sistema. Odnosno, ovi lijekovi uzrokuju imunodeficijenciju i ne liječe je. Stopa smrtnosti među hemofiličarima u Americi porasla je 10 puta od 1987. godine, kada su počeli koristiti lijek nakon što su bili pozitivni na mitski HIV. Oni koji nisu koristili ove droge bili su živi mnogo godina. S tim u vezi, već je pokrenut sudski postupak po tužbama rođaka preminulih pacijenata (u Južnoj Africi, u Irskoj).

Kompanija Wellcome (Engleska) ostvaruje milijarde profita od prodaje ovih lijekova. Također proizvodi dijagnostičke komplete i planira incidenciju AIDS-a. Ona svojim novcem podučava doktore kako da koriste ove lekove, koliko, insistirajući da pacijenti treba da uzimaju ove lekove doživotno.

Pod uticajem ove kompanije zabranjeno je traženje drugih metoda lečenja i proučavanje individualnih sposobnosti organizma u borbi protiv AIDS-a.

Klinička studija AZT-a (tzv. Concord ispitivanje) u Engleskoj, Irskoj i Francuskoj, uključujući 1749 asimptomatskih ljudi zaraženih HIV-om, pokazala je da AZT nije imao terapeutske koristi kada je počeo rano (Lancet, 1994, 343, 871-881 ). Nakon što je ispitivanje produženo za još godinu dana, ustanovljeno je da postoji „značajno povećanje rizika od smrti među prethodno liječenim pacijentima“ (New England Journal of Medicine, 1997, 336, 958-959).

Profesor imunologije na Univerzitetu u Bernu (Švajcarska), dr Alfred Hdssig, koji je bio direktor švajcarskog ogranka Međunarodnog crvenog krsta i predsednik Upravnog odbora ove međunarodne organizacije, smatra:

"AZT u bezbroj slučajeva uzrokuje neizbježnu i sporu smrt somatskih ćelija pacijenta. Doktori pogrešno postavljaju dijagnozu katastrofalnih posljedica liječenja AZT-om. Smatram medicinskim nesavjesnim dovođenje pacijenata u stanje umiranja, prorokujući ranu smrt. Mi smo medicinski naučnici, a ne proroci!"

Sve studije o AZT-u su pregledane i razmatrane u odličnom pregledu molekularne farmakologije ovog lijeka od strane australske naučnice, virologa i biofizičarke Elene Papadopoulos-Eleopulos i koautora. Ovaj rad je objavljen sredinom 1999. kao poseban dodatak akademskom medicinskom časopisu Current Medical Research and Opinion, tom 15. Recenzija je naslovljena "Kritička analiza AZT-a i njegove upotrebe u AIDS-u." Kritička analiza AZT-a i njegove koristiti u AIDS-u."

Glaxo-Wellcome, koji proizvodi lijek AZT, dobio je kopiju ove recenzije nekoliko mjeseci nakon što je odštampan, ali još nije odgovorio na nju.

AZT je sintetizovan 1961. godine i testiran je nekoliko godina kao eksperimentalni otrov za ćelije. Medicinska literatura koja ukazuje na strašne činjenice o ovom lijeku sažeta je u pristupačnom obliku u knjizi Anthonyja Brinka, južnoafričkog advokata koji trenutno vodi postupak protiv kompanije Glaxo-Wellcome, koja proizvodi AZT. Knjiga se zove "Debating AZT: Mbeki and the AIDS drug controverze." Ali kompanija strogo drži u tajnosti da lijek, budući da je vrlo otrovan, nema terapeutski učinak - nema antiretrovirusno djelovanje.

Anthony Brink je 2001. godine tužio Glaxo u Južnoj Africi i Irskoj zbog smrti pacijenata s hemofilijom. Tužbu udovice preminulog D. Haymana 4. juna 2001. godine zabilježio je pravni tim u kojem je bio i E. Brink, koji smatra da je smrt pacijenta uzrokovana lijekom protiv AIDS-a AZT, proizvođača Glaxo.

Knjiga E. Brinka "Kontroverzni AZT" upozorila je predsjednika Južnoafričke Republike Tabo Mbekija krajem 1999. godine. U oktobru 1999. T. Mbeki je u zvaničnom obraćanju parlamentu ukazao na toksičnost leka i započeo istragu: da li je lek bezbedan?

Ova tužba pred južnoafričkim sudom po prvi put tvrdi da je AZT medicinski neefikasan i da je sam po sebi dovoljno toksičan da izazove smrt. D. Hayman je bio asimptomatski kada je bio pozitivan na HIV antitela u julu 1997. godine i počeo je da uzima AZT. Umro je u junu 1998. - njegova težina je naglo pala sa 68 kg na 42 kg.

Počevši sa jednomesečnom kurom uzimanja AZT i ZTS, D. Heyman se potpuno razbolio - dobio je neprestano povraćanje i proliv, jaku glavobolju, jak umor, anemiju, slabost mišića sa grčevima i bolom. Došlo je i do naglog gubitka težine.

Nakon toga je tri puta hospitalizovan zbog nekontrolisanog povraćanja i dijareje. Međutim, laboratorijski testovi nisu otkrili nikakav specifičan infektivni etiološki agens. Nastavio je da pati od dubokog umora, slabosti mišića i gubitka težine, i na kraju je umro 8. juna 1998. godine. Ova smrt je direktan rezultat ćelijske toksičnosti AZT-a.

Ako slučaj D. Heymana uspije, to bi moglo izazvati poplavu razornih tužbi protiv farmaceutske kompanije Glaxo, budući da je većina pacijenata liječena AZT-om.

Ova kompanija je samo 2000. godine prodala ovu smrtonosnu drogu u vrijednosti od skoro milijardu dolara. Koliko je života izgubljeno za ovaj profit?!

U martu 2001. godine, u otvorenom pismu Johnu Kearneyju, višem izvršnom direktoru GlaxoSmithKline-a u Južnoj Africi, Brink je tvrdio da su mnoge kliničke studije o efikasnosti lijeka kategorički odbacile tvrdnje kompanije da AZT sprječava replikaciju HIV-a. Takođe je istakao da je trinaest studija pokazalo da ljudske ćelije ne mogu da pretvore AZT u "bilo šta što će proizvesti potrebnu efikasnost".

Pored tužbe podnesene u Južnoj Africi, pokrenuta je istraga o smrti hemofiličara u Irskoj koji su liječeni koktelima droge na bazi AZT-a. Naučna grupa koju čine pet istaknutih naučnika koji su članovi Savjetodavnog vijeća predsjednika Južne Afrike T. Mbekija, kao i irski kreatori internet stranice "AidsMyth.com" P. Dunne i K. McMahon, registrovala je podnesak Irskom sudu 21. juna 2001., u kojem se tvrdi da su irski hemofiličari "HIV pozitivni" umrli od posljedica nuspojava liječenja koje su primili.

U svom izlaganju, naučnici ističu da sam faktor zgrušavanja krvi, koji se daje pacijentima sa hemofilijom, izaziva depresiju imunog sistema. Oni također tvrde da se nuspojave koje su rezultat dugotrajne upotrebe kortikosteroidnih lijekova koje uzimaju hemofiličari ne mogu razlikovati od medicinskih stanja opisanih kao posljedica HIV infekcije. Također tvrde da nuspojave takozvanih antivirusnih lijekova koji se prepisuju hemofiličarima mogu uzrokovati bolesti poznate kao SIDA. Prema ovoj grupi naučnika, hemofiličari su posebno skloni da daju lažno pozitivne reakcije kada se testiraju na HIV antitela.

Nadamo se da će pojavljivanje tužbi i tekućih istraga protiv međunarodne farmaceutske kompanije GlaxoSmithKline, koja proizvodi visoko toksične lijekove protiv HIV-a, biti početak okončanja farmaceutskog holokausta.

Smrtonosni neželjeni efekti lijekova koji se prepisuju pacijentima sa AIDS-om prijavljeni su na 14. međunarodnoj službenoj konferenciji o AIDS-u u Barseloni u julu 2002. Ova poruka je, prema Jasonu Nusbaumu, direktoru disidentske organizacije za borbu protiv AIDS-a u New Yorku, bila poput bombe, uz zapanjujuću tišinu u medijima oko ove poruke. Evo kako D. Nussbaum govori o ovoj najbolje čuvanoj tajni iz Barselone:

„Predstavljeno na 14. međunarodnoj konferenciji o AIDS-u u Barseloni, studija sprovedena na Univerzitetu u Pitsburgu pokazuje da je „zatajenje jetre najčešći uzrok smrti među HIV pozitivnim ljudima.“ Dr. Amy Justis je svoje nalaze zasnovala na studiji od skoro 6.000 HIV pozitivnih pacijenata iz četiri američke države, ali establišment za AIDS nikada nije istakao da HIV uništava jetru.

Kontaktirao sam dr. Justisa telefonom da saznam više. Tokom našeg razgovora, ona je rekla da godinama uzroci smrti među oboljelima od AIDS-a nikada nisu detaljno dokumentovani. Kako ona kaže: "Postoji zabrinutost koju smo mi AIDS realisti gajili više od jedne decenije, samo da bismo izbjegli da nas otpusti establišment AIDS-a."

Justis je rekla da je najbolje što zna ova studija. To je bio jedini koji je pouzdano dokumentirao uzrok smrti pacijenata oboljelih od AIDS-a."

D. Nusbaum navodi: "Značaj ovog priznanja je zadivljujući. Jedina studija koja pouzdano dokumentuje uzroke smrti pokazuje da je vodeći uzrok smrti među ljudima liječenim lijekovima protiv AIDS-a zatajenje jetre. Jasno je da niko od istraživača AIDS-a ne plaća obratite pažnju na važnu razliku između smrti od droga i smrti od bolesti zvane SIDA.

Pitao sam se: da li bi ovaj naučnik koji se bavi AIDS-om sada mogao prihvatiti da su AIDS realisti sve vrijeme znali da lijekovi za AIDS mogu ubiti? Zato sam započeo razgovor sa dr. Justisom na sljedeći način: „Osjećam vaše oprezno mišljenje o nauci i vaše oprezne izjave o onome što vaša istraživanja pokazuju. Možete li mi svojom intuicijom potvrditi da su lijekovi za AIDS uzrokovali smrt ovih ljudi? "

Doktor Justis se nasmijao: "Mislim da jesu - uzrokovali su smrt. To je tamna strana ovih lijekova."

Razmislite samo o onome što je rečeno! U procesu istraživanja, doktorica je utvrdila da je uzrok smrti ljudi propisani tretman i to kod nje ne izaziva bol i saosećanje, već smeh. Nije li ovo primjer moralnog ludila kada se cijeli establišment AIDS-a bavi ljudskim životima?

Dozvolite mi da se vratim na citiranje komentara Jasona Nusbauma.

„Prema nalazima Justicea i rezultatima druge studije koju je predstavila Evropska kancelarija za AIDS Svjetske zdravstvene organizacije, koja je također predstavljena na konferenciji u Barceloni, nevirusno opterećenje i broj T-ćelija sada su bolji prediktori bolesti i smrti kod i HIV pozitivnih ljudi (CD), i testovi koji karakterišu funkciju jetre i broj crvenih krvnih zrnaca. Ali i intoksikacija jetre i anemija, tj. nizak broj crvenih krvnih zrnaca, poznati su kao nuspojave farmakoterapije AIDS-a. I kao što HIV ne uništava. jetra, takođe ne izaziva anemiju."

D. Nussbaum nastavlja: „Ako istraživanja koja su važna za HIV pozitivne osobe sprovode predstavnici establišmenta za borbu protiv AIDS-a, onda se ovi materijali redovno objavljuju u medicinskim časopisima. Kada mejnstrim mediji znaju za takav materijal koji se kosi sa zvaničnim narativ? , oni ćute.

Ove važne podatke Justisa i WHO Europe establišment AIDS-a je predstavio kao jednostavno jeftinije metode mjerenja rizika od progresije bolesti i smrti, a pritom se zataškava problem smrti od zatajenja jetre uzrokovanog farmakoterapijom AIDS-a, kao i razvoja života. - prijeteća anemija zbog lijekova."

"Zanimljivo je da članak na Medscapeu iznenada osuđuje test virusnog opterećenja, u koji su svi vjerovali. Sada se navodi da ovaj test nije konačno dokazan kao marker rizika od HIV infekcije i smrti."

Iz Medscapea sa konferencije u Barceloni:

„Barcelona, Španija, ponedeljak, 8. jul 2002. Uloga indirektnih indikatora u predviđanju preživljavanja ili drugih posledica HIV bolesti je oblast od interesa za mnoge grupe, posebno pošto je epidemija istakla i proširila opseg potencijalni indikatori. Kada je sredinom 1990-ih Od 1980-ih postalo moguće odrediti nivo virusnog opterećenja, široko se vjeruje da će ovaj test definitivno dati indikaciju progresije."

Na ovom mestu prestaću da citiram i dam svoju primedbu: nije bilo široko rasprostranjeno, ali je ovo mišljenje, kao navodno dokazanu naučnu činjenicu, uveliko nametnuo establišment AIDS-a, kao što je bila i sva histerija oko nepostojećeg virusa. i dalje se nameće, suprotno zdravom razumu, uprkos kritičkim primedbama, suprotno naučnim istraživanjima koja ne potvrđuju nametnutu teoriju.

Dalje citiram D. Nussbauma: „Zapravo, pokazalo se da ovo nije slučaj (to jest, virusno opterećenje nije pouzdan test na isti način kao testiranje na antitela – napomena autora), i stoga je ponovo skrenuta pažnja na druge, možda jednostavnije i jeftinije procjene Laboratorijski testovi koji se rutinski rade na HIV pozitivnim pacijentima sada će uključivati nivoe hemoglobina, indikator anemije i testove funkcije jetre.

Znači li to da odustajemo od virusnog opterećenja? Ili je virusno opterećenje još uvijek glavni pokazatelj za HIV pozitivne osobe koje ne uzimaju lijekove, a testovi jetre i testovi na anemiju su novi glavni pokazatelji za one HIV pozitivne osobe koje uzimaju lijekove?", postavlja se prirodno pitanje na kraju. njegovog pitanja za komentar D. Nusbauma.

I postavljam sebi druga pitanja. Kako će se tumačiti testovi jetre i rezultati krvi? Koje akcije će se poduzeti na osnovu rezultata testa?

Ako su testovi loši, hoće li terapija postati još agresivnija? Do čega će to dovesti, do još brže smrti?

Dakle, šta je danas svjetska medicinska nauka ako dozvoljava farmaceutsko uništavanje ljudi?

Je li ovo izgubljeni kolektivni um? Uostalom, činjenice su toliko eklatantne da vrište o nedosljednosti propagirane infektivne teorije AIDS-a, o smrtonosnom toksičnom liječenju, da je zločin ne primijetiti to za one koji se bave problemom AIDS-a.

Ali umjesto da priznaju svoje greške i odmah prestanu sa testiranjem i netačnim, smrtonosnim tretmanom, cijeli establišment AIDS-a usmjerava svoje snage protiv ljudi koji zagovaraju naučnu preispitivanje bezvrijedne teorije.

NAUČNA PONOVNA PROCENA

"Lidere naučne i medicinske profesije zahvatila je neka vrsta kolektivnog ludila u vezi sa HIV-om i AIDS-om. Prestali su da se ponašaju kao naučnici i umesto toga rade kao propagandisti, očajnički održavajući neuspelu teoriju u životu."

Neville Hodgkinson, urednik nauke u časopisu Times

Godine 1991. biolog s Harvarda dr. Charles A. Thomas formirao je grupu za naučnu revalorizaciju teorije AIDS-a. Dio 1. Tomas je, zajedno sa mnogim drugim eminentnim naučnicima, osjetio potrebu da objektivno progovori protiv totalitarne prirode doktrine HIV-AIDS-a i njenih tragičnih posljedica na živote miliona ljudi širom svijeta. Što se tiče postojeće dogme, on je u intervjuima za Sunday Times 1992. i 1994. rekao sljedeće.

"Dogma o HIV-u i AIDS-u predstavlja najosnovniju i možda moralno najdestruktivniju prevaru ikada počinjenu nad mladićima i ženama zapadnog svijeta."

“Osjećam da bi se naučnici pritajili pred svim* ovim sumnjama, takvo ponašanje predstavlja kriminalni nemar.”

Budući da je virus ljudske imunodeficijencije (HIV) 1984. godine niko drugi do američka vlada proglasila "vjerovatnim" uzročnikom AIDS-a, mediji su počeli neprestano jačati utisak da je naučni konsenzus o ovoj hipotezi potpun, ali to je bilo potpuno nekonzistentna stvarnost. Od samog početka nastanka ove monstruozne doktrine, čuveni virolog, profesor molekularne i ćelijske biologije na Univerzitetu u Kaliforniji, Peter Duesberg, autor mnogih naučnih članaka i dve knjige, govorio je protiv nje: „Zarazna SIDA: imaju Svi smo bili zavedeni?” i “Izmišljeni virus AIDS-a”. Sam P. Duesberg i naučnici koji su dijelili njegovo mišljenje ubrzo su se našli pod cenzurom i profesionalnim kažnjavanjem, što ranije nije bilo dozvoljeno u naučnom svijetu. Svaki naučnik ima pravo da izrazi svoje sumnje, posebno ako se tiču života miliona ljudi.

Dr Richard Strohman, profesor emeritus ćelijske biologije na Univerzitetu u Kaliforniji, koji je napisao predgovor knjizi P. Duesberga, ocjenjuje današnju nauku o HIV-u i sidi:

"U stara vremena od naučnika se tražilo da razmotri mogućnosti dokazivanja svoje hipoteze kao i njene nedosljednosti. Sada se ništa od ovoga ne vidi u standardnom programu HIV-AIDS-a sa svim njegovim milijardama dolara."

Nobelovci iz oblasti hemije - profesor molekularne biologije Walter Gilbert (Dr. Walter Gilbert) i spomenuti profesor biohemije Kary Mullis - također su se kritički osvrnuli na zvanično propagiranu teoriju HIV-AIDS-a. W. Gilbert je posebno rekao sljedeće:

"Ne bih se iznenadio da je još jedan uzrok AIDS-a izašao na vidjelo i da HIV nije imao nikakve veze s tim. Porodica AIDS-a u cjelini ne trudi se strpljivo slušati kritičare koji imaju alternativna gledišta."

"Mislim da su stavovi ljudi poput Duesberga izuzetno, izuzetno važni i na njih moramo obratiti pažnju."

Grupa za naučnu ponovnu procjenu napisala je otvoreno pismo, od 6. juna 1991., naučnoj svjetskoj zajednici o potrebi za potpunim pregledom postojećih dokaza za i protiv doktrine HIV-AIDS-a od strane nezavisne grupe naučnika i dostavila ovo pismo mnogi naučni medicinski časopisi ("Nature" , "Lancet", "Science" itd.). Svi su odbili da ga objave. I tek 1995. objavljen je u časopisu Science. Ovo pismo potpisali su mnogi naučnici, virolozi, doktori, epidemiolozi, biohemičari, uključujući i dva nobelovca Carey Mullis i Walter Gilbert.

Visoki cilj grupe da se utvrdi istina konačno je ostvaren u Južnoafričkoj Republici, čiji je predsjednik Thabo Mbeki dao izjavu uživo koja je emitovana širom zemlje na 13. Svjetskoj konferenciji o AIDS-u u Durbanu u ljeto 2000. godine. U ovom obraćanju doveo je u pitanje kredibilitet opšteprihvaćene teorije HIV-AIDS-a. Iste stavove iznio je u pismu liderima zemalja, uključujući B. Clintona, bivšeg predsjednika Sjedinjenih Država, i predložio stvaranje komisije o problemu AIDS-a u Južnoj Africi, na čelu sa liderom protivnika zvanična doktrina AIDS-a, P. Duesberg. To je izazvalo histerične proteste među braniocima teorije o HIV-u i AIDS-u, jer se jako boje da bi Južna Afrika mogla početi razotkrivati ogromnu laž.

Ovu situaciju vrlo dobro opisuje u jednom od svojih članaka Celia Farber, novinarka i spisateljica. U članku pod naslovom "AIDS & JUŽNA AFRIKA. Konferencija u Pretoriji", objavljenom u New York Pressu 25. maja 2000., Celia Farber izvještava sljedeće:

"U 14 godina AIDS novinarstva, novinarstva u vlasništvu AIDS establišmenta, nikada nisam vidio vodstvo AIDS-a da se grči u agoniji u kojoj se sada nalaze svaki dan. Izgledi da moraju raspravljati, braniti ili kvantificirati svoje teorije ih razbjesni.

Ovo je počelo kada je južnoafrička vlada objavila da će obustaviti upotrebu AZT-a dok se ne provede jedna studija toksičnosti. Zemlja koja je nekada simbolizirala ugnjetavanje pojavila se kao svjetionik prosvjetljenja.

Tokom proteklih nekoliko mjeseci, zapadnjačke ortodoksije o AIDS-u postale su izuzetno uznemirene zahtjevom južnoafričkog predsjednika Thabo Mbekija da se ponovo otvori pitanje uzročnosti AIDS-a. Ubrzo su počeli ozbiljno da traže krivično gonjenje disidenata AIDS-a. Ova bjesomučna želja izražena je kroz vodeće informativne medije o AIDS-u.

Širom svijeta, čak iu Južnoj Africi, mediji klevetaju Mbekija i pretražuju svjetsku mrežu zavjera o AIDS-u. Mbeki je optužio svoje kritičare da protiv njega vode "kampanju intelektualnog zastrašivanja i terorizma", koju poredi sa "rasističkom tiranijom aparthejda".

Prava priča nema nikakve veze sa World Wide Webom. Počelo je kada je južnoafrička novinarka Anita Allen, nakon što je pročitala knjigu nobelovca Karyja Mullisa, počela provoditi vlastitu intenzivnu kritiku teorije AIDS-a i ohrabrivala južnoafričke naučnike i zdravstvene zvaničnike da učine isto. Nakon sedmica ljubaznih odbijanja i razumijevanja da je južnoafrička naučna zajednica uvjerena da HIV uzrokuje SIDU, Alen je konačno otišao direktno predsjedniku s pismom i dosijeom od 100 stranica. Tri meseca kasnije desila se neverovatna stvar.

"Bilo je blizu ponoći", kaže Anita Allen Celiji Farber. "Faks se uključio. Pomislila sam, ko mi može poslati faks u ovo doba?" Ono što je stiglo putem faksa bilo je rukom pisano pismo od Mbeki u kojem je pisalo da je pročitao njeno pismo, da mu je žao zbog HIV-AIDS-a i da bi želio da se sastane s njom ujutru da razgovaramo o tome. Allen je razgovarao sa Mbekijem sat vremena. Ponijela je sa sobom dosije naučnih članaka koje je on pročitao. Pitao je Allena: "Šta tačno želiš da uradim?" I predložila je stvaranje savjetodavnog odbora. Rekao je: "Znate, ja ću dati krv za testiranje."

Nakon svega ovoga, Alen se pita: "Postoji li još neki svjetski lider koji bi ovako razgovarao sa prosječnim građaninom?"

Mislim da bi vjerovatno svako od nas postavio takvo pitanje. Posebno sam citirao ovaj incident koji je opisala Celia Farber, jer mi se čini da daje nadu da na vlasti možda ima ljudi koji su spremni da saslušaju mišljenje običnih ljudi.

Savjetodavno vijeće pod predsjednikom Mbekijem stvoreno je samo na osnovu materijala koje je prezentirala jedna osoba koji pokazuju neodrživost teorije i toksičnost lijekova. Nije li ovo primjer za sve političare, pa i naše?

Takođe želim da kažem nekoliko reči o Celiji Farber. Gore sam rekao da je novinarka i spisateljica. Ona je i glasnogovornica grupe za naučnu reevaluaciju hipoteze o HIV-u. Provela je mnogo godina u Africi, putujući po njoj kako bi pravilno proučila problem. Po njenom mišljenju, SIDA je najveće iskrivljenje informacija svih vremena od strane štampe. Istina je, kaže Celia Farber, da su ogromna mreža organizacija za borbu protiv AIDS-a, Američki centar za kontrolu bolesti, UNICEF (UN Children's Fund), itd., itd., sve tropske bolesti porijeklom iz afričkih zemalja preuzeli i preimenovali u AIDS za održavanje masivnog finansijskog toka. Njena zapažanja i iskustvo u Africi su pokazali da se u prenatrpanim bolnicama sve bolesti nazivaju SIDA, bilo da se radi o malariji, tuberkulozi ili neuhranjenosti.

Ona također navodi činjenicu da je svaka afrička nacija koja je navodno umrla od AIDS-a prijavila porast stanovništva u posljednjih 15 godina.

Istina je. Knjiga činjenica (Tenyek k6nyve), objavljena u Mađarskoj 1990. godine, izvještava da je stanovništvo Južne Afrike 1986. bilo 22 miliona 760 hiljada 770 ljudi. Časopis "Medical Card Index" za jun 2000. predstavlja podatke o stanovništvu zemalja širom svijeta, uključujući Južnu Afriku, čija je populacija 1999. godine iznosila 39 miliona 900 hiljada ljudi. Tako se tokom 13 godina stanovništvo Južne Afrike povećalo za 1,7 puta. Kao što vidite, predviđeno izumiranje od tamo navodno bijesne epidemije AIDS-a ispada još jedna laž koju širi establišment AIDS-a.

Celia Farber u vezi s tim navodi još jednu zanimljivu činjenicu. Južnoafrički pisac R. Malan vodio je vlastitu istragu 1999. godine. Otišao je da traži tijela mrtvih u bukvalnom smislu. Intervjuisao je proizvođače kovčega širom Afrike i otkrio da niko nije prodavao više kovčega tokom takozvane epidemije AIDS-a nego ranije.

Proučavanje AIDS-a u Africi, kaže Celia Farber, nema nikakve veze s poštenom i trezvenom epidemiologijom. To je jednostavno hibridni mit koji su stvorile sve kavalirske perverzije politike pomiješane s ogromnom komercijalnom moći farmaceutske industrije, koja Afriku vidi kao značajno tržište za lijekove. „Jedini vođa koji im pruža bilo kakav otpor je neumoljivi i hrabri Thabo Mbeki, koji je izuzetno oštro kritiziran od strane medija“, kaže Celia Farber.

Južnoafrički predsjednik Thabo Mbeki je 3. aprila 2000. godine u svom pismu svjetskim liderima o AIDS-u u Africi napisao sljedeće:

“Nećemo osuđivati naše vlastite ljude na smrt tražeći konkretne i ciljane odgovore kako bismo otkrili jedinstvenost afričkih slučajeva HIV-a.

Dajem ove komentare jer naše traženje ovih konkretnih i ciljanih odgovora najoštrije osuđuju neki ljudi u našoj zemlji i u ostatku svijeta kao zločinačko odustajanje od borbe protiv HIV-AIDS-a.

Neki elementi ove organizovane kampanje osude odjekuju mi veoma duboko.

Recimo, kaže se da postoje naučnici koji su „opasni i diskreditovani“ i sa kojima niko, uključujući i nas, ne bi trebalo da stupa u kontakt ili da komunicira.

U ranijem periodu ljudske istorije, oni bi bili proglašeni jereticima i spaljeni na lomačama.

U poslednje vreme u našoj zemlji ljudi su istrebljivani, mučeni, zatvarani i zabranjeno im je citiranje i privatno i javno jer je etablirana vlast smatrala da su njihovi stavovi opasni i diskreditovala ih.

Od nas se sada traži da uradimo upravo ono što je uradila rasistička aparthejdska tiranija kojoj smo se protivili, jer, kako kažu, postoji naučni stav, podržan od većine, sa kojim je neslaganje zabranjeno.

Naučnici koje očekujemo da pozovemo u naš naučni savetodavni odbor su nobelovci, članovi Akademije nauka i profesori emeritusi različitih medicinskih disciplina!

Naučnici, u ime nauke, traže da sarađujemo sa njima kako bi se vodila naučna rasprava o problemima HIV-AIDS-a.

Ljudi koji drugačije razmišljaju o pitanju HIV-AIDS-a i jako se bore da zaštite kritična prava na slobodu misli i govora po pitanju HIV-AIDS-a podvrgnuti su kampanji intelektualnog zastrašivanja i terorizma koja dokazuje da je jedina sloboda moramo da se složimo sa onim što je utvrđeno dekretom, umesto da utvrđujemo naučne istine.

Neki se zalažu za ove izvanredne prijedloge s vjerskim žarom koji se svodi na fanatizam koji je zaista zastrašujući.

Možda neće biti daleko dan kada ćemo ponovo vidjeti kako spaljuju knjige i njihove autore žrtvuju u plamen od strane onih koji vjeruju da im je dužnost voditi sveti krstaški rat protiv nevjernika.

Vrlo je čudno da svi izgledamo spremni da služimo stvari fanatika, usuđujući se stajati i čekati."

Nakon čitanja odlomaka iz pisma Thaboa Mbekija, postaje jasno zašto se cijeli establišment AIDS-a digao protiv njega. Ipak bi! Odjednom su se usudili da zadiraju u njihov promišljen i organiziran politički i finansijski biznis koji donosi milijarde dolara prihoda. A njihov bijes je još veći jer je onaj koji se usudio da progovori protiv njih predsjednik države, a ne samo neki naučnik koji se vrlo lako može diskreditovati. Sa predsjednikom je teže - zato je bijes jači! Oni se boje da bi pozicija predsjednika Thaboa Mbekija mogla postati polazna tačka u otkrivanju ogromne prevare zvane HIV-AIDS.

Kako je AP izvijestio u aprilu 2001., Thabo Mbeki je doveo u pitanje potrebu testiranja ljudi na HIV jer među naučnicima postoji neslaganje oko toga šta tačno test mjeri. Osim toga, Mbeki je također odbacio sve veće zahtjeve vlade za obezbjeđivanje antiretrovirusnih lijekova navodnim pacijentima sa AIDS-om kroz zdravstveni sistem, rekavši da nema dokaza o njihovoj sigurnosti.

Naravno, ovo je izazvalo bijes među aktivistima za AIDS.

Trenutno se disidentskom pokretu za AIDS pridružuje sve više naučnika, doktora i predstavnika drugih profesija i organizacija, tražeći naučnu revalorizaciju postojeće teorije virusne AIDS-a i ukidanje cenzure informacija koje ne podržavaju zvaničnu dogmu. Online poziv južnoafričkog predsjednika Thaboa Mbekija da se istraže uzroci, tretmani i prevencija AIDS-a sa naučne, a ne političke tačke gledišta, potpisalo je 6.300 ljudi iz različitih zemalja od novembra 2002., uključujući Australiju, Englesku, Ameriku, Argentinu , Austrija, Njemačka, Holandija, Španija, Italija, Indija, Meksiko, Kolumbija, Kanada, Rusija, Ukrajina, Uganda, Švicarska, Južna Afrika i druge zemlje.

PITANJA BEZ ODGOVORA

"Ne smatram vezu između HIV-a i AIDS-a uzročno-posledičnom 1 kao što se uobičajeno vjeruje. Vidio sam značajne dokaze o tome koliko su statistički proračuni koji se tiču HIV-a i AIDS-a vrlo pogrešni bili predstavljeni kao nauka i kako su visoki članovi naučnog establišmenta nemarno , ako ne i neodgovorno, uključio medijske informacije kako bi širio dezinformacije o prirodi bolesti."

Serge Lang, profesor matematike

Zašto naša vlast ne sluša mišljenje velike grupe naučnika koji pozivaju na otvorenu debatu na svim nivoima o naučnoj preispitivanje zvanične doktrine HIV-AIDS-a, što je dovelo i vodi do tragičnih posljedica?

Zašto se u zemlji razvijaju lijekovi poput AZT-a, koji su, kao što su mnoge studije već pokazale, ćelijski otrovi koji ubijaju ljudski imunološki sistem i dovode do njegove smrti, drugim riječima, do farmaceutskog holokausta?

Voleo bih da se naša vlada i medicinska zajednica potpunije informišu o stvarnom stanju, pa da, konačno, i mi započnemo naučne debate, kako bi naša vlada sledila primer predsednika Južne Afrike koji je rekao: „Mislim da bio bi zločin ako naša vlada ne sagleda toksičnost lijekova protiv side. Hajde da prestanemo da politiziramo ovo pitanje, pogledajmo to sa naučne tačke gledišta."

Iz Otvorenog pisma generalnog sekretara Međunarodne fondacije za pristupačnu nauku (IFAS), Michaela Baumgartnera, upućenog Svjetskoj zdravstvenoj organizaciji i nacionalnim ministarstvima zdravlja:

„Na 12. svjetskoj konferenciji o AIDS-u, održanoj u Ženevi u junu/julu 1998., panel nezavisnih naučnika, na čelu sa Eleni Papadopoulos-Eleopoulos, biofizičarkom iz Pertha u Australiji, koja je predsjedavajuća Vijeća naučnika Međunarodnog foruma za dostupna nauka,

Demonstrirano u prisustvu predsjedavajućeg Ženevske Svjetske konferencije o AIDS-u, prof. Bernarda Herschela, da:

1. Do danas nije izvršena nijedna izolacija “virusa ljudske imunodeficijencije”, opšte poznatog kao HIV, u skladu sa utvrđenim naučnim standardima za “retrovirusnu” izolaciju.

2. Nijedan od indirektnih markera (reverzna transkriptaza, antitela, "virusni proteini") pronađenih kod ljudi označenih kao "HIV pozitivni" i/ili kao da imaju AIDS nije specifičan i ne dokazuje prisustvo infekcije, za koju se pretpostavlja da je uzrok stanja označenih kao SIDA.

3. Zbog nedostatka identifikacije "HIV-a", i zbog činjenice da još uvijek nema suštinskih dokaza u medicinskoj literaturi da je retrovirus nazvan "HIV" uzrok onoga što se naziva AIDS, "HIV hipoteza" -AIDS" treba smatrati nedokazanim.

4. Epidemiološki dokazi ne podržavaju predviđanja iz 1984. da je uzrok stanja označenih kao SIDA bio novi, specifičan, retrovirus, seksualno prenosiv, neizbježno fatalan i koji se nekontrolirano širio općom populacijom, postajući svjetska pandemija. Nezavisne epidemiološke studije s vremenom su pokazale da su ova hipoteza i predviđanja na njoj netačna.

Sve dok nezavisna međunarodna naučna komisija ne izvrši potpunu reviziju "HIV-AIDS hipoteze" uz dužno poštovanje kompetentnog naučnog mišljenja protivnika, potvrđenog relevantnim podacima, uz uvažavanje grešaka iz prošlosti, IFDN iznosi tužbe protiv SZO / WHO / UN-AIDS organizacije /UNAIDS/ i nacionalne zdravstvene vlasti ispunjavaju sljedeće zahtjeve:

1. Svi trenutni i pogrešno označeni testovi na "HIV antitela" i "virusno opterećenje" moraju se odmah obustaviti, uključujući sve planove i programe za masovno i obavezno testiranje - na primer, mogućnost testiranja svih trudnica u SAD do 2000. godine - čekajući međunarodnu istragu o navodnoj nespecifičnoj prirodi ovih testova.

2. Trebalo bi provesti istraživanje kako bi se procijenila moguća veza između pogrešne dijagnoze kao “HIV pozitivan” i postojanja većeg rizika od bolesti.

3. Sve pogrešno propisane „tretmane protiv HIV-a” treba odmah obustaviti ako je njihova jedina svrha „HIV”, osim ako se može pokazati da daju korisne kliničke rezultate koji nadmašuju bilo koje štetne efekte na ljude, i da oni Međutim, klinički rezultati ne mogu postići korištenjem manje toksičnih sredstava.

Svaki lekar ima obavezu da brine o svojim pacijentima. Ovo uključuje pružanje informacija koje bi ljudi mogli smatrati potrebnim da donesu odluku o tome da li se slažu s dijagnozom, liječenjem i prognozom svog liječnika. Međutim, u ovom trenutku monopol hipoteze o HIV/AIDS-u uskraćuje doktorima, a time i njihovim pacijentima, pristup kompletnim informacijama relevantnim za njihovu situaciju.

Ova praksa je nedemokratska i potpuno suprotna svim etičkim pravilima i predstavlja kršenje Direktive 6 (a) međunarodnih direktiva UN-a o HIV/AIDS-u i ljudskim pravima, koja kaže: „Zakoni i/ili propisi moraju biti uokvireni na takav način kako bi se olakšala implementacija politike širenja informacija o HIV/AIDS-u putem medija. Ove informacije treba da budu usmjerene na širu javnost, kao i na različite grupe sa povećanim rizikom od bolesti koje mogu imati poteškoća u pristupu ovoj vrsti informacija. Informacije o HIV/AIDS-u moraju biti dostupne publici i ne podliježu neprikladnoj cenzuri ili drugim medijskim propisima.” S obzirom na problematičnu prirodu HIV-a, uskraćivanje važnih informacija moglo bi nanijeti ogromnu štetu milionima ljudi.

Ako međunarodne organizacije koje propagiraju uvjerenje da je "HIV" uzrok stanja zvanog SIDA - kao da je to naučna činjenica i kao da je "HIV" izolovan - i dalje ignorišu sve dokaze o suprotnom, onda to pokazuje zanemarivanje zdravlja ljudi u riziku od bolesti koji su predmet eksperimenata. Ovo je kršenje Direktive 1 Međunarodnih smjernica o etici u biomedicinskim istraživanjima koja uključuju ljudske subjekte, koja kaže: "...istraživač mora dobiti informirani pristanak od namjeravanog subjekta...", opisujući "informisani pristanak" kao "dat od strane nadležnog lica koje je dobilo potrebne informacije i koje je dovoljno razumjelo te informacije” i koje bi iz tog razloga pokrenulo sudski postupak po osnovu ovih i drugih povreda ljudskih prava.

Dok tražena naučna pojašnjenja ne budu dostupna, MFDN predlaže da kada se govori o “HIV-u” treba ga nazvati “navodnim retrovirusom koji je navodno uzrok AIDS-a”.

"Nemojte više tolerisati štetu nastalu nedovoljnim naučnim zaključcima. Uvijek obratite pažnju na zaključke do kojih je došla Komisija nezavisnih naučnika, kao što je gore naglašeno, ne pominjući više "HIV" kao nešto objektivno. I gdje god je moguće, odštampajte riječ u malim slovima kako se ne bi istakla kao dogma, i pod navodnicima, otkad postoji, a štaviše, njegova uzročna uloga u nastanku bolesti povezanih sa AIDS-om, nije dokazana, čak ni nakon 15 godina naučnog istraživanja izgrađenog na hipoteze i milijarde potrošenih dolara."

Na sledećoj alternativnoj konferenciji, održanoj od 8. do 11. jula 2002. godine u Barseloni, novinari koji su na njoj učestvovali usvojili su zaključak koji sadrži sledeće tačke:

1. „Svi prisutni novinari su saglasni sa stvaranjem međunarodne mreže za poboljšanje informisanja javnosti.

2. Na isti način, razmijenićemo više dokumentacije od naučnika disidenta i distribuirati ove informacije novinarima u našim zemljama kao sredstvo za razbijanje cenzure protiv alternativnih pogleda na AIDS i druga naučna pitanja.

3. Obećavamo da ćemo uložiti napore da ujedinimo više novinara, urednika, radijskih i televizijskih producenata i direktora medija kako bismo ih uvjerili da više izvještavaju o alternativnim netoksičnim metodama liječenja i prevencije AIDS-a. Moramo izvještavati o osobama sa AIDS-om koji su izliječeni prirodnim terapijama.

4. Važno je istaći da su se tokom izlaganja i diskusije svi delegati složili da polemika o uzrocima i liječenju AIDS-a ima više strana i značenja: tehničke, naučne, medicinske, etičke, moralne, pravne, društvene, političke i ekonomski.

5. Naglasiti važnost nastavka izgradnje međunarodne mreže institucija, zdravstvenih radnika i alternativnih liječnika koji sprječavaju i liječe AIDS bez antiretrovirusnih i drugih toksičnih tretmana. Neophodno je da komuniciraju, razmjenjuju dokumente, znanja i rezultate."

Želim da završim ovu knjigu rečima Celije Farber, sa kojima se potpuno slažem:

“U stvari, cijela priča o AIDS-u je laž. U ovoj priči ima toliko toga što je izokrenuto, iskrivljeno..., sve to izaziva tako dubok osjećaj bola i puno drugih osjećaja za koje ne postoji čak i prikladne termine u jeziku. Nemoguće je pronaći takve riječi, progovoriti o svemu što se dešava.”

Nadam se da će prezentovani materijal probuditi u usnulim srcima i umovima osjećaj suosjećanja prema ljudima koji svojim zdravljem i životom plaćaju pseudonaučni terorizam.

SIDA nije smrtonosna bolest! Danas je ovo smrtonosni posao!

Drage kolege, probudite se! Ne dozvolite da se zlo čini vašim rukama!

Trajanje: 11 minuta 12 sekundi
Format: mp4
Volumen: 100MB

Opis: SIDA nije ništa više od velikog posla za naše zdravlje. Zašto onda ljudi umiru? Odgovor na ovo pitanje naći ćete u dokumentarnom filmu koji je javnosti predstavio sveruski društveni pokret "Sveruski roditeljski sastanak"

Skinuti sa depositfiles.com Bez AIDS-a (100Mb)
Objavljeno: 2009
Žanr: dokumentarni
Režija: G. Bakharev, A. Ivanov
Video: XviD, 360x288, 25 fps
Audio: MP3, stereo, 128Kbps
Trajanje: 00:21:09
Veličina: 68 MB

Opis: U filmu psihoterapeut Vjačeslav Borovskih otkriva sve mahinacije sa izmišljenim virusom AIDS-a - ko ga je izmislio, zašto, kada, koji su ciljevi, a takođe objašnjava zašto su lekari danas podeljeni u dva tabora: na one koji veruju u postojanje AIDS-a. a oni koji ne pobijaju.

Preuzmite sa turbobit.net AIDS ne postoji! Velika prevara 20. veka (68Mb)
Preuzmite sa depositfiles.com AIDS ne postoji! Velika prevara 20. veka (68 MB)
Objavljeno: 2010
Žanr: dokumentarni
Država Rusija
Trajanje: 00:17:00
Kvaliteta: TVRip
Format: WMV
Video: wmv, 640x480, 25 Hz, 340 Kbps
Audio: MP3, 44100 Hz, Stereo, 64 Kbps
Veličina: 50 MB

Opis: Virus AIDS-a – postoji li? Možda je ovo fikcija? U koju svrhu i kome je to potrebno? Sam pronalazač “virusa AIDS-a” davno je napustio svoje otkriće. Film govori o politici dvostrukih aršina koja se uglavnom provodi prema ruskom stanovništvu. dolazi promocija kondoma i kontracepcije u Rusiji. U stvari, postoji propaganda seksa uopšte, moralne raspusnosti. U SAD-u se istovremeno jedinom pravom strategijom zaštite od AIDS-a smatraju čednost i vjernost (naglašeno se promoviraju među američkom omladinom).

Ovaj film još nije dostupan. Ima nekoliko hronika, filmskih i foto dokumenata. Postoje komentari (kurzivom u tekstu) pisca, advokata Arkadija Vaksberga, koji je istraživao ovu priču. I postoje pokušaji da se zamisli kakav bi mogao biti sastav budućeg filma. Stoga je objavljeni tekst prije materijal za neproizvedeni film.

Lutam po praznom pozorištu, nekadašnjem GOSET pozorištu...

Gledam u portret Mikhoelsa, koji je naslikao umjetnik N. Altman. Kakvo prodorno, čudno, neslično lice.

Postao je glumac sa dvadeset devet godina. Ali i tada su mu rekli: „Ko je od vas glumac? Sa svojom visinom i izgledom! Ponekad su mu se smijali u tramvaju: "Kakav nakaza!" Da li je patio od ovoga? "Možda je ovo moja snaga, kao Samson!" - našalio se. Ali češće je ponavljao: „Želio bih odnijeti svoje lice u zalagaonicu i izgubiti račun!“

Pećem se stepenicama, starim stepenicama njegove kuće, stepenicama kojima je sišao zadnji put, da se više nikad ne vrati.

Njegov najnoviji nastup je Tevye the Milkman.

Želio je da igra Shylocka, Hamleta, Richarda, Rubena. Ali to se nije dogodilo.

Uoči odlaska u Minsk, obišao je sve svlačionice i rukovao se sa svakim glumcem. Nedugo prije toga, kao da se oprašta, rekao je Zuskinu: “Uskoro ćeš zauzeti moje mjesto...”

Obišao sam prijatelje da se pozdravim.

Zašto? Uostalom, dešavalo se da na turneju ode i na pet-šest meseci, a ovde samo na nekoliko dana.

Iz nekog razloga sam otišao kod akademika Kapice. Tada je Kapitsa rekao: „Zapanjila me sama činjenica posjete. Nismo se tako često sastajali da smo morali da kažemo zbogom nekoliko dana...”

A pred polazak, svratio je još jednom da se pozdravi sa suprugom, od koje se ujutru oprostio. Bila je iznenađena:

Vidimo se za nekoliko dana.

Tako mislite?

Evo njegove najnovije putne potvrde sa promjenom datuma. Očigledno, nisu imali vremena da se pripreme za "događaj".

Kasno uveče 12. januara 1948. na periferiji Minska ubijen je veliki glumac i reditelj Solomon Mikhols. Ova činjenica je danas opšte poznata. Ali nije ubijen glumac Mikhoels, već priznati vođa jevrejske kulture, čovjek koji je obilježio oživljavanje, stvaranje i razvoj jevrejske nacionalne kulture u Sovjetskom Savezu. I ovo nije bilo samo ubistvo jedne osobe, čak i tako velike kao što je Mikhoels, to je bila karika u velikom i veoma dugom lancu. Uslijedili su i drugi tragični događaji, a slijedili su i drugi.

Staljin je vjerovao da jevrejska nacija ne postoji, da je „nacija na papiru“. „Kakva je ovo nacija“, napisao je, „koju čine Gruzijci, Dagestanci, Rusi, Amerikanci i drugi Jevreji, čiji se pripadnici ne razumeju, govore različite jezike, žive u različitim delovima sveta, nikada neće videti svakog drugi, nikada neće zajedno djelovati ni u mirnodopskim ni u ratnim vremenima.”

Ali Staljin se sjetio nepostojeće nacije kada je došao istinski tragični čas naše istorije.

Pregledam vojne hronike tih godina...

I evo ih, “ključnih snimaka” tog vremena.

Široko nasmijani, snažni, zdravi, dobro opremljeni njemački vojnici hodaju nepoznatom zemljom - sigurni, snažni, hrabri - a iznad njih sija jarko sunce, zelena je trava oko njih.

I kao u susret s njima - mladiću vojniku u kapu koji ne može da podigne glavu - svuda okolo vatra i pakao i eksplozije i kuće se sleže kao prah. A kroz tutnju, kroz vatru, a da se ne uspraviš, ne vidiš ni lice! - gura se ovaj vojnik sa kapom negdje naprijed, kroz eksplodirajuće kuće i crni dim, kao jedan protiv svih.

Moskovski radio je 24. avgusta 1941. prekinuo emitovanje, koje se sastojalo uglavnom od izveštaja sa fronta i drugih poruka vezanih za vojne operacije, i emitovao apel neuobičajen za uši sovjetskih građana: „Braćo Jevreji širom sveta!.. »

U pismu svojoj ženi o jevrejskom lekaru kojeg su ubili Nemci i koji je pre smrti uzviknuo jedinu jevrejsku reč koju je znao: „Braćo!..“, Mikhoels je napisao: „Možda ću ovim da počnem svoj govor .”

Prisjetimo se šta je bio 24. avgust 1941. godine. Zauzete su baltičke zemlje, okupirana je cijela Bjelorusija, Nijemci su zauzeli Smolensk, vode se bitke na periferiji Kijeva, obruč blokade Lenjingrada se zatvara, a do Babinog Jara ostaje samo mjesec dana. Zemlja je u kritičnoj situaciji i potrebno je sve moguće napore da se pojača otpor neprijatelju, a onda se seti da su Jevreji rasuti po celom svetu, da je to još uvek jedan narod i da je potrebno mobilisati one koji okupiraju uticajne pozicije u svojim zemljama - i u državnom aparatu, i u industriji, i u biznisu, - kako bi pomogli zajedničkoj stvari...

Predstavnici jevrejske zajednice okupljaju se u Centralnom parku kulture i rekreacije.

Evo njihova još mlada lica, ostale su fotografije, ostale kronike tih godina.

Apel jevrejskoj braći potpisuju kulturnjaci čija su imena poznata širom svijeta - fizičar Kapica, filmski reditelj Sergej Ajzenštajn, pisci Erenburg i Maršak, glumac Solomon Mikhols, muzičari David Ojstrah, Jakov Flier, Emil Gilels i drugi. Nije prošlo mnogo vremena pre nego što su se mnoge različite jevrejske organizacije i uticajni pojedinci odazvali ovom pozivu.

U proljeće 1942. osnovan je Jevrejski antifašistički komitet (JAC).

U komitetu su bili poznati naučnici, pisci, vojna lica i Heroji Sovjetskog Saveza. Predvodio ga je Solomon Mikhoels.

JAC je bio suočen sa zadatkom da mobiliše sve snage unutar zemlje da prikupi novac za podršku vojsci. I drugo: mobilizirati sve snage izvan zemlje u istu svrhu.

I uskoro će JAC dobiti sljedeći telegram:

“Predsjedniku Jevrejskog antifašističkog komiteta,

Narodnom umjetniku SSSR-a druže Mikhoelsu.

Molim vas da radnim Jevrejima Sovjetskog Saveza, koji su prikupili dodatnih 3 miliona 294 hiljade 823 rubalja za izgradnju staljinističke vazdušne eskadrile prijateljstva naroda i sovjetske tenkovske kolone Birobidžan, prenesete moj bratski pozdrav i zahvalnost Crvenom Vojska. Staljin."

U međuvremenu, na Lubjanki je sazrevao plan: uspostaviti kontakte Jevrejskog antifašističkog komiteta sa kolegama Jevrejima u Americi.

I ubrzo je Moskva dobila poziv od Američkog komiteta naučnika, pisaca i umetnika, koji je potpisao Albert Ajnštajn.

U Ameriku je trebalo da ide delegacija od dvoje ljudi.

Jedan od njih je, naravno, bio Solomon Mikhoels.

A evo još jednog...

Pošto je put pripremila Lubjanka, odnosno Berija, izbor je bio očigledan: drugi je bio talentovani jevrejski pesnik koji je pisao na jidišu, član JAC-a Itzik Fefer.

Ali Fefer nije otišao u SAD kao pesnik, već kao tajni agent Lubjanke, pod nadimkom Zorin.

Njegov sovjetski obavještajni as, general Sudoplatov, ga je u svojoj knjizi memoara nazvao „našim agentom od povjerenja“.

Upravo ga je, čim je stigao na američko tlo, pozvao još jedan as naše inteligencije, naš rezident Vasilij Zarubin, i počeo da upravlja svakim korakom.

Berija mu je dao instrukcije prije polaska na tajni sastanak i postavio zadatke koje je delegacija morala izvršiti.

Jedan zadatak nije nikome sakriven, naprotiv, trebao bi biti svjetski poznat - prikupiti novac za izgradnju najmanje 1000 vojnih aviona i najmanje 500 tenkova. Ovaj zadatak je ostvaren i premašen. Postojao je drugi zadatak, mnogo važniji, sa dalekosežnim ciljevima: trebalo je uvjeriti sagovornike da je samo Sovjetski Savez garant i spasitelj cijelog svjetskog jevrejstva, da je sudbina jevrejske dijaspore, sudbina Jevreja raštrkanih širom sveta, zavisi danas samo od uspeha Crvene armije na frontu. I u tom smislu, samo takav harizmatični vođa - nevjerovatan šarm, mudrost, talenat i kontakt - kao što je Mikhoels mogao bi igrati primarnu ulogu.

Preda mnom su fotografije poznatih ličnosti čija su imena tada bila poznata: Tomasa Mana, Teodora Drajzera, Hauarda Fasta, Lava Fojhvangera, Lilijan Helman, čije su drame sa velikim uspehom izvođene u našim pozorištima. A Marc Chagall je kod nas odavno zabranjeno ime...

Mikhoels se sastao sa svima njima. I svima je iskreno rekao da je antisemitizam iskorijenjen u Sovjetskom Savezu, da u SSSR-u nema znakova državnog antisemitizma - i tim uvjerenjem uspio je uvjeriti svoje američke prijatelje.

“Pedeset hiljada ljudi se okupilo na stadionu da sluša Mikhoelsa, šest, sedam, osam hiljada ljudi dolazilo je i na druge skupove i ove gomile ljudi više nikoga nisu iznenadile, postalo im je poznato. Na publiku je ostavio ogroman utisak. Nakon mitinga, desetine žena skinule su nakit i dale ga u pomoć Crvenoj armiji.

Ovi skupovi su prikupili 16 miliona dolara. Joint je izdvojio nekoliko miliona. Fond gospođe Čerčil - 15 miliona... A tu su bili i Meksiko, Kanada...

Na mitingu u Carnegie Hallu u New Yorku, ogromna gomila pohrlila je na binu da zadavi Mikhoelsa u naručju, bina nije izdržala, pod je popustio, Mikhoels i još neko ko mu je bio bliži su pali, Mikhoels se razbio nogu, i u ovakvom stanju, na štakama i u stolici, kretao se dalje preko Amerike, pa preko Meksika, preko Kanade...

Ispred mene su fotografije: Mikhoels u bolničkom krevetu. Mikhoels na štakama. Mikhoels ima poteškoća da izađe iz kabine aviona.

I svuda je ovo lice, ovaj osmeh šarmantnog, otvorenog, mudrog čoveka, koji je neobično simpatičan.

A evo i fotografije Mikhoelsa i Chaplina sa Unom Chaplin.

Kada su se upoznali u Holivudu, Čaplin je rekao:

Ono što je smiješno u ovoj stvari je da se ja apsolutno ne bavim politikom!

„Vi, gospodine Čaplin, niste sasvim u pravu“, odgovorio je Mikhoels. - Ako u filmu “Moderna vremena” prikazujete osobu koja više puta ide u zatvor i svaki put ne želi da izađe, da li je to politika ili nije? A ako prikazujete osobu koja čini dobro samo kad je pijan, a kad je trijezan toga se i ne sjeća, je li to politika ili nije?

Da, veoma je interesantno kako ovi Rusi shvataju umetnost”, rekao je Čaplin i brzo počeo nešto da zapisuje.

A njegova osamnaestogodišnja supruga, koja je slušala njihov razgovor, rekla je:

U redu je, Čarli, ako je ovde loše, ti i ja ćemo otići kod njih, u Sovjetsku Rusiju...

Kada se Mikhoels sreo sa Ajnštajnom u njegovoj kući, uz šoljicu kafe, Ajnštajn je upitao:

Kako ćeš razgovarati sa mnom? Kako vam je rečeno ili šta vi mislite?

"Bio sam uvrijeđen", prisjeća se Mikhoels.

Tada je Ajnštajn direktno upitao:

Recite mi iskreno: šta je sa antisemitizmom u vašoj zemlji?

Mikhoels je odgovorio:

Antisemitizam je uglavnom eliminisan u Sovjetskom Savezu. Ova bolest se javlja samo kod nekih grla.

Naučnik nije vjerovao:

Ja sam fizičar. I znam da svaka stvar ima svoju senku. Senka mog naroda je antisemitizam. Jedna od dvije stvari: ako imate Jevreje, onda morate imati antisemitizam. Ako nemate antisemitizam, onda nemate Jevreje.

Postojao je još jedan zadatak koji su dobili Mikhoels i Itzik Fefer.

U to vrijeme se aktivno razvijala cionistička ideja o formiranju jevrejskog nacionalnog doma u njihovoj istorijskoj domovini, Palestini. Ali ova ideja je imala mnogo protivnika, posebno među onima koji su simpatizirali Sovjetski Savez.

A onda je u javnu svijest bačena još jedna ideja - o stvaranju takvog centra na stepskom Krimu, gdje je već postojalo nekoliko desetina jevrejskih kolektivnih farmi, a postojala su čak i dva jevrejska nacionalna okruga.

Sovjetske filmske projekcije tih godina pokazuju kako su ljudi uređivali svoje živote na ovim jevrejskim kolektivnim farmama: sekli su šume, sijali polja, gradili kuće i štale, klubove i trgovine.

Mikhoels je trebao dati nadu utjecajnim američkim Jevrejima da bi se jevrejski nacionalni dom mogao stvoriti u Sovjetskoj Rusiji, najvjerovatnije na Krimu. Među uticajnim Jevrejima bili su i oni koji su bili direktno povezani sa stvaranjem atomske bombe.

Tako je ovaj Berijin zadatak - a samim tim i Staljinov - bio završen.

Ubrzo nakon povratka na najviše ime, poslano je pismo koje je potpisao Mikhoels s prijedlogom da se stvori Jevrejska republika na stepskom Krimu.

Mikhoels nije znao da je ovo pismo označeno: „U arhivu“.

Zašto? Jer Staljin nije imao ni traga o bilo kakvoj stvarnoj namjeri da stvori jevrejsku državnost na teritoriji Sovjetskog Saveza. Trebao im je američki novac - legalno, američke atomske tajne - ilegalno, a za to su bila prikladna sva sredstva.

“Kada se vratio, kuća je bila krcata ljudima – čekali su ga i zasipali pitanjima. Nakon burnih zagrljaja i suza, otac je, polako paleći cigaretu, rekao: „Evo me kod kuće...“ I počela je podjela poklona. Nikoga nije zaboravio, uključujući i radnike pozornice. Nekoj ženi je donio ortopedske čizme veličine četrdeset jedan - kasnije je ispričala kako ih je nosila u logoru i svima je rekla: "Mikhoels je to donio sam."

Pa je opet kod kuće.

Samo pređete cestu, preko bulevara, i on je opet kući, u svom pozorištu.

A sve je počelo u malom gradu Dvinsku na radosni jevrejski praznik Purim, kada su u velikoj porodici Vovsi rođeni blizanci: Haim i Šljoma.

Shlyoma je potajno sanjao da postane glumac. Sa devet godina napisao je dramu “Grijesi mladosti” i u njoj igrao izgubljenog sina. Publika je plakala.

Ali otac se uzbudio: „Ovo nije stvar Jevrejina! Razumijem: advokat ili doktor. Korisno je za ljude!”

A sin Hasida Šlema se spremao da postane advokat.

A onda se desila revolucija.

Prisjećajući se ovog vremena, Mikhoels je rekao: "Revolucije su bjesnile, svijet je pucao, a za nas, Jevreje, dogodilo se veliko čudo - rođeno je jevrejsko pozorište koje će igrati na jeziku Šoloma Alejhema, na jeziku jidiš."

Nastalo je prvo državno jevrejsko pozorište u svijetu - GOSET. I Mikhoels je stajao na njenom čelu dugi niz godina.

Kada su mu pozorišne vlasti zamerile što ne postavlja ruske klasike, bio je iznenađen: „Zašto? U sledećoj ulici (misli se na Moskovsko umetničko pozorište) to rade bolje! A kako da sviram ruske klasike kad su mi i prsti jevrejski!”

Mikhoels je imao neverovatno izražajne, fleksibilne ruke.

Ko ga je naučio gestu dodirivanja krune koja nedostaje u Liru? Ko ga je naučio da pogladi Tevyjevu bradu, kao da je ovaj pokret nastavio njegovu misao?

Mikhoels je pripadao poslednjoj generaciji stanovnika malih jevrejskih gradova, za koje prvi pozorišni utisci nisu bili gledalište, zavesa, glumci na sceni, već raskošno obučeni ljudi, slikani u maniru kumera, koji su išli od kuće do kuće. na praznicima i pričao biblijske legende... A možda , ta Mikhoelsova posebnost, njegova sposobnost da mnogo toga izrazi bez reči - odakle to tačno dolazi?

Glumci jevrejskog pozorišta dolazili su iz ukrajinskih i poljskih jevrejskih gradova. Živeli su u hostelu u ulici Stankevič1 kao jedna velika porodica.

Dvanaest soba u hodniku, dvanaest kutija od šperploče u kuhinji. Osjetio se miris kerozina, a primus peći su brujale od jutra do mraka. Zbog čađi i masnoće, kroz prozorčić skoro da nije prodirala dnevna svjetlost, a električna sijalica je skoro cijeli dan slabo treperila ispod stropa.

A na oguljenim vratima kupatila stajao je raspored: "Danas Alik Shteiman pliva od 6 do 7, Tolik Shidle pliva od 7 do 8."

Svaki nesporazum između pozorišnih radnika odmah je izazvao reakciju njihovih supruga, koje su branile svoje muževe u duelima na tiganju.

Primus peći, žene se svađaju, djeca plaču...

Ali ako se kupanje poklopilo sa raspodjelom uloga, koja nije opravdala očekivanja izvođača, onda je u vrijeme koje je bilo određeno za Alika, kada je uronio u kadu, urlajući, Šidlova žena upala, bacila svog Tolika u vode sa sapunom, pokušavajući da izvuče mokrog Alika.

Dame su, pomiješavši djecu, pokušale da udare jedna drugu s njima.

Razlog je uvijek bio kreativan.

A kada je neka glumica uletela u Mikhoelsovu sobu, tražeći da joj se dodeli ova ili ona uloga, a nije dobila odgovor koji je čekala, zgrabila je mramornu mastionicu i bacila je Mikhoelsu na glavu...

Ovo pozorište postavljalo je predstave o ekscentricima i sanjarima iz malih jevrejskih gradova.

Gledam fotografije i skice raznih performansa. Evo “Putovanja Venijamina III” - o tome kako dvoje siromašnih ljudi, ekscentrika i sanjara žive u jevrejskom gradu Tuneyadovka. Oni su željni hodočašća u zemlju sreće i pravde. Ljudi im se smiju... A ipak odu u ovu dragu zemlju, dugo lutaju nepoznatim putevima, opljačkani su, i ostali bez para, iscrpljeni, zaspu u nekoj kafani. I u snu vide ovu blagoslovenu zemlju. A kada se probude, otkriju da nikada nisu napustili svog Parazita.

Jutro nakon premijere ove predstave, Mikhoels se probudio slavan.

A u muzičkoj predstavi “200.000” po Šolom Aleichemu, Mikhoels je igrao ulogu krojača koji je imao sreću da dobije 200.000 na lutriji. Dakle, sada možete otvoriti vlastiti posao! Ali prevaranti ostavljaju naivnog krojača bez novca.

Jednog dana, šetajući Arbatom, Mikhoels je ugledao natpis: „Muški krojač Mojsej Natanovič Šnajderman. Radim u Moskvi četiri mjeseca godišnje. Ostatak vremena u Parizu. Ne radim posao na kredit.”

Mikhoels je došao da ga vidi. Pogledavši ga, krojač je rekao: "Ne znaš da nosiš stvari, a ja ti neću šiti." - Hoćeš li me uzeti za šegrta? Tada je krojač Shneiderman prisustvovao premijeri filma “200.000”. Na kraju nastupa povikao je cijeloj publici:

Ja sam naučio Mikhoelsa da glumi u ovoj komediji! Ali nikad nije naučio da šije!

U predstavi zasnovanoj na priči Šoloma Alejhema „Tevye mljekar“, Mikhoels je igrao glavnu ulogu.

Muzika kompozitora Pulvera počela je pojanjem: "Svet postavlja isto staro pitanje." A kada se Tevye pojavi na pozornici, postavlja svoje pitanje upućeno Bogu. Ali Bog ne odgovara. Tevye je već navikao na ovo i, takoreći, pomaže Mu svojim odgovorima.

Mikhoels je uvežbao hod i geste i bio je veoma nervozan pre premijere. A kod kuće je viknuo: „Gotovo je! Potpuni neuspjeh! Izvini!"

Prije premijere vratio se kući u Tevyeovom kostimu i šminki. Tako je prošao kroz Malu Bronnaju, prešao Tverski bulevar i pozvonio na opšte zvono. Poziv je bio takav da su se odmah otvorila sva vrata komunalnog stana. Čuli su se neki uzvici, nečije cviljenje. Baka je počela da se krsti. Svi su bili zadivljeni.

I Mikhoels se radovao: „Ako nisu prepoznali svog narodnog umetnika, znači da je sve tačno! Tu je Tevye!

Ovo je bio njegov poslednji nastup...

Svaki put kada je ruski glumac Klimov prolazio pored Jevrejskog pozorišta, nisko se naklonio i rekao: „Ovde služi moj prijatelj Solomon Mikhols“.

Zavadski i Hmeljev, Pljat i Bersenjev i, naravno, pozorišni umetnik Venijamin Zuskin, kako su ga od milja zvali, naš Zusa, smatrali su Mikhoelsa svojim učiteljem...

Tokom godina za pozorište su radili umjetnici kao što su N. Altman, R. Falk, M. Chagall, A. Tyshler. Dešavalo se da je Chagall slikao svoj kostim neposredno prije izlaska na scenu. Zvono je već zvonilo, a on je još crtao.

Uspjeh pozorišta u Evropi alarmirao je sovjetske vlasti. U Berlinu je već objavljena knjiga o GOSET-u u kojoj su sakupljeni članci poznatih kritičara.

Zatim, kada dođe 13. januar 1953. i počne kampanja „Slučaj doktora“, Mikhoels će biti proglašen agentom Jointa. Dalje - pretraga, a kućna arhiva je nestala.

Kada dođe do požara u muzeju Bakhrushinsky, onda će na čudan način izgorjeti samo arhive Meyerholda, Tairova i Mikhoelsa...

I neumoljiva priča se neumoljivo razvijala dalje.

Danas znamo nešto što ni Mikhoels ni njegovi prijatelji u JAC-u nisu znali i nisu mogli znati. Evo jednog neverovatnog dokumenta koji je istoričar Kostirčenko pronašao tek 1991.

Ovo je beleška Odeljenja za agitaciju i propagandu Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika do samog vrha, koja ukazuje da je u sistemu muzičkog obrazovanja i muzičkih institucija zemlje prevlast ljudi sa Otkrivena su jevrejska prezimena.

Nacističke trupe su u Staljingradu, sudbina zemlje visi o koncu, odvija se krvava bitka koja prijeti samom postojanju sovjetske države. I u ovom trenutku, zaposlenici Odeljenja za agitaciju i propagandu bili su zabrinuti da Jevreji diriguju orkestrom Boljšoj teatra; u bilješci su navedena imena Samosuda i Fayera, dirigenta Boljšog teatra. Zašto su zabrinuti da balet ima dva solista jevrejskog porijekla - Mihaila Gaboviča i Asafa Messerera? Zašto se nisu setili ljudi sa jevrejskim prezimenima zaposlenima, recimo, u proizvodnji aviona, gde su glavne uloge igrali Semjon Lavočkin, Mihail Mil, Mihail Gurevič, a u izgradnji tenkova Efim Rubinčik, Josif Kotin, Isak Zalcman? Zašto ih nije bilo briga?

Pa, svima je očigledno da običan radnik Agitpropa nije mogao da sastavi takav dokument. Jasno je da se ona mogla pokrenuti samo odozgo i da je Staljinov stav prema takozvanom jevrejskom pitanju zaokrenuo.

Ali ostali redovi koji su ih pratili nisu objavljeni. Pitanja izgledaju naivno, ali su odražavala raspoloženje tog vremena: „Pitaću Marksa i Ajnštajna, koji su jaki velikom mudrošću, možda im je otkrivena ova tajna naše krivice pred večnošću? Prekrasna Levitanova platna, ljubazni sjaj breza, Čarli Čaplin sa belog ekrana, odgovorite na moje pitanje. Nismo li bez daljnjega poklanjali sve čime smo bili bogati? Za šta smo krivi pred svetom - Erenburg, Bagricki i Svetlov?

Pa, naravno, Mikhoels nije znao ništa o tajnim hardverskim igrama. Nije razumeo kako je situacija počela da se menja...

Živio je u Kući, svojoj kući i Kući, pozorištu.

To je bio njegov uobičajeni život - glup život, uvijek pun ljudi, a kuća je bila u hroničnoj rekonstrukciji. Iz memoara Natalije Solomonovne Mikhoels: „Cijeli život je izgrađen na riječi „ćao“. Umjesto kreveta "za sada", dušek, škrinja "za sada" zamijenili su ormar, u kojem su mogli ležati bakini čipkani pelerini i očevi prepisi. Polica je “za sada” služila kao vješalica...” Mikhoels je došao u pozorište sa istim pitanjem: “Pa ko me je zvao?” I desetine ljudi su ga zvali. I to su uglavnom bili zahtjevi. Čim je prešao prag, glumci, umjetnici, dramski pisci i jednostavno posjetitelji su ga nagomilali. Tada je ljutita garderoba viknula: "Rose odbija ovu haljinu jer izgleda debelo!" I razjarena Rose je izjurila iz kancelarije.

Odmah je postalo jasno da se neka Saročka porodila u Birobidžanu i da joj je hitno potreban novac. Novac za nepoznatu Saročku uzet je direktno iz pozorišne blagajne kako bi se isplatila Mikhoelsova buduća plata.

Nekima su bile potrebne tablete za nervoznu svekrvu, nekima stan za mladence, drugima gudače za violinu...

„Oteži me sudbina“, uzdahnuo je Mikhoels. I jednom je rekao svojoj supruzi: „Mnogo mi je teško, ponekad mi se čini da sam odgovoran za ceo svoj narod, a da ne govorim o pozorištu...

A Jevrejski antifašistički komitet 43-44 bio je preplavljen ogromnim brojem pisama. Ljudi su tražili pomoć. Među moliteljima su bile prve žrtve fašizma, ali je bilo i jednostavno zbunjenih pitanja: šta se dešava? Tihi talas antisemitizma je već stigao do najsitnijih zvaničnika, a „bacil” se, kako kažu, proširio na narod.

Da li je Mikhoels mogao znati da veliki aparatčici Centralnog komiteta predlažu potpuno zatvaranje JAC-a? Zatvorite ga pod izgovorom da je navodno prešao granice svojih ovlasti i počeo da radi nešto sasvim drugačije od posla za koji je stvoren.

Ali šta je, striktno govoreći, trebao da uradi JAC kada je dobijao beskrajan broj plačljivih pisama i žalbi? A gde su Jevreji, proganjani, koji su se pepeo našli, koji su našli, doduše uništene, ali svoje kuće u koje im nije bilo dozvoljeno - pa, gde su ti ljudi trebali da se vrate? Okrenuli su se onima koji su ih svih ovih godina pozivali da se ujedine upravo kao Jevreji - u borbi protiv fašizma. Još uvijek nisu mogli zamisliti – a među njima je bio i Mikhoels – da ništa nije ostalo od takozvanog komunističkog internacionalizma. Ta politika je postala potpuno drugačija.

Tok pisama žalbi JAC-u nije prestao. Mikhoelsu je konačno dato do znanja da mora prestati da bude posrednik u takozvanim jevrejskim poslovima.

Kada je Mikhoels konačno shvatio šta se dešava? Kada ste poverovali u ovo? Rođaci kažu:

„Jedne snježne noći, vraćao se kući pustim ulicama i glasno čitao Lirov monolog na jidišu. Napala su ga trojica pijanih mladića, vičući: „Buci Jevreje! Spasite Rusiju! I počeli su da ga tuku. Da nije bilo njegove herojske snage, ne bi otišao živ.

Onda su mu odbili pluća.

Međutim, ovaj incident je smatrao slučajnim.”

Mudar i naivan čovjek, nije razumio da Staljin više nije potreban: Hladni rat je odbacio sve nade u američki novac, što znači da mit o jevrejskoj državnosti na sovjetskom tlu više nikome nije bio potreban.

Ali Staljin ne bi bio Staljin da svoju prevaru nije prikrio demonstrativnom lukavstvom. Na porastu antisemitskog talasa usmerenog odozgo, dodelio je nagradu koja nosi njegovo ime, predstavi Jevrejskog pozorišta GOSET „Freilekhs“.

Ko će nakon ovoga govoriti o državnom antisemitizmu u SSSR-u?

Gledam stare novine - evo ih nagrađeni: Mikhoels i Zuskin, umjetnik Tyshler, kompozitor Pulver...

Gledam snimke iz starih filmskih filmova, snimljene delove predstave, sa pesmama i igrama, i kako se Mikhoels divno kreće, kako je fleksibilan!

Kako sve to liči na gozbu za vrijeme kuge!

Dok se po celoj zemlji čuje univerzalni vapaj o šest miliona Jevreja koji su poginuli u logorima i da bi bilo potrebno postaviti turobnu tragičnu predstavu, Mikhoels izvodi veselu predstavu, o ljubavi i besmrtnosti naroda, o činjenica da život ide dalje.

Jevreji imaju čitav svadbeni folklor, jer je ovo poseban praznik... Na svadbu su dolazili i stari ljudi koji nikada nisu napuštali naselje.

A po jevrejskom zakonu, ako majka neveste umre, a mladoženjin otac sat vremena pre venčanja, onda mrtvi moraju ležati i čekati nepokopani dok se svadba ne odigra... To je afirmacija života naroda, nastavak porodice.

Ideja predstave “Freylekhs” mogla bi se izraziti u tri riječi: “Am Israel Chai!” - "Jevrejski narod je besmrtan."

Stoga je predstava zasnovana na tradicionalnoj svadbenoj ceremoniji. Svaki od gostiju na svadbi pričao je o svojim iskustvima...

Pozornica je utonula u mrak, a na horizontu se pojavila usamljena zvijezda uz zvuke svečane žalosti. Istovremeno, sa različitih krajeva pozornice, sedam upaljenih svijeća, polako se približavajući jedna drugoj, pretvorilo se u svijećnjak sa sedam grana - simbol pobjede slabih nad jakima, simbol herojstva jevrejskog naroda. ...

I kroz muziku se prolomio povik: „Ugasite svijeće! Otpuhnite tugu!

Dakle, predstava je bila u zenitu svoje slave, a Mikhoels je nastavio da regrutuje nove glumce koji su dolazili iz udaljenih jevrejskih gradova.

Ali bližila se Nova godina - 1948.

1946-1947 bile su godine agonije za JAC. I, očigledno, Mikhoels je to već shvatio.

Iz memoara Natalije Solomonovne Mikhoels:

“Nije bio naivan, jednostavno je ćutao o onome što je znao i osjećao.

„Na kraju krajeva, ja sam ekran. Ako kažu da imamo antisemitizam, “oni” mogu mirne savjesti da odgovore: “A Mikhoels?”

“Neposredno prije odlaska u Minsk, rekao je: “Ali prekasno je da se bilo šta promijeni...”

Decembar 1947. je stigao, ostalo je samo nekoliko dana do Mikhoelsove smrti, a sat je, u suštini, već počeo da odbrojava. A onda su se počeli odvijati događaji koji su spolja izgledali kao da nemaju nikakve veze s Mikhoelsom, ali su zapravo bili usko isprepleteni jedni s drugima.

Poznato je da je Mikhoels bio na čelu pozorišne sekcije Komiteta za Staljinove nagrade, a na čelu Komiteta bio je pisac Fadejev.

Poznato je da je upravo Fadejev kategorički insistirao da Mikhoels ode u Minsk da pogleda predstavu „Konstantin Zaslonov” (o bjeloruskim partizanima), nominovanu za nagradu, kako su tada rekli, zbog posebnog političkog značaja.

I niko nije pitao zašto je izvesni Golubov, baletski kritičar i službenik Teatra, dat Mikhoelsu za saputnika? Morao je da ide u Lenjingrad da pogleda balet, koji je takođe bio nominovan za nagradu.

Kako se kasnije ispostavilo, sve je vrlo jednostavno: Golubov je takođe bio tajni službenik Lubjanke.

Kako Mikhoels nije želeo da ide u Minsk. Bio je loše, upravo je dobio injekciju protiv tetanusa, imao je temperaturu i nije se osjećao dobro. Ali Fadejev je insistirao.

Fotokopija putne potvrde jasno pokazuje kako su promijenjeni i ispravljeni uslovi službenog putovanja.

Da li je Mikhoels slutio šta ga čeka? Nema ni najmanje sumnje da je moje srce bilo veoma nemirno. Prethodnih sedmica bilo je prijetećih poziva u kojima se upozoravalo da će se suočiti s teškim kaznama. Suprotno onome što mnogi misle, sumnjam da je to urađeno posebno da bi se on uplašio. Operacija koja je bila planirana nije mu trebala uliti anksioznost, naprotiv, trebalo ga je umiriti. Možda griješim, ali čini mi se da su to bili pozivi upozorenja koji su mu signalizirali opasnost. Mikhoels je rekao Faini Ranevskoj i njegovoj rodbini da je primao takve prijeteće pozive. To znači da ga je to deprimiralo i zabrinulo.

Savremenici se sjećaju da je na dan odlaska Mikhoelsovo lice bilo obilježeno žigom smrti.

Nekoliko dana prije polaska održana je posljednja proba u Mikhoelsovom životu. Izvedena je drama u stihovima „Princ Rubeini“, romantična legenda o oslobođenju jevrejskog naroda.

Anastasia Pototskaya, Mikhoelsova supruga, prisjetila se da je njegov najdraži san bio da igra Rubeinija. Oni koji su Mikhoelsa vidjeli u ovoj ulozi rekli su da je to bila najambicioznija stvar koju je stvorio.

I Zuskin je sjajno odglumio Shabsaija; oni koji su gledali Mikhoelsovu reakciju primijetili su: nije pušio dok je gledao u binu. Ovo je bio siguran znak njegovog zadovoljstva.

Na jednoj od proba, Mikhoels je rekao: „U našem pozorištu moramo pokazati jevrejski narod, njegovu tragediju, njihov ponos. Recimo, kao što je rekao jedan od likova, Solomon Molho: “Danas me možeš spaliti, ali sutra ću ponovo oživjeti.”

Prvi čin je već bio spreman. Premijera je već zakazana.

Mikhoels je iz nekog razloga završio posljednju probu riječima: „Ako mislimo samo na sebe, a ne na spašavanje naroda od tuge, ništa neće uspjeti“. Zatim je, trljajući čelo, rekao: „Moram za Minsk...“ i, kao slučajno, nastavio: „Do sledećeg sastanka“. Ako ostanem u Minsku, probe će voditi Zuskin, a moju ulogu će duplirati Cibulevsky.”

Pogledao je na sat, uzeo materijal ispod ruke i otišao.

A kod kuće, na stolu, rukopis drame je ostao da leži.

Voz je krenuo, a Mikhoelsovo posljednje putovanje. Sledeće se dogodilo ono što je trebalo da se desi.

Gledam snimke fragmenata "Kralja Lira": ovdje Mikhoels stavlja Lirovu krunu na glavu u svlačionici prije nastupa. I razmišljam o tome kako se čudno i strašno ispreplela umjetnikova sudbina s činjenicom da je igrao u Learu.

Kako svjedoči Irakli Andronikov: „Bio je to sjajan Lir. Ovu ulogu su igrali sjajni glumci - Salvini, Rossi, Barnai. Ali niko od njih nije igrao Lira da ga je Mikhoels video. Mikhoels je stvorio sliku despota koji napušta vlast jer je ona za njega izgubila svaku vrijednost. Lear je bio rob kada je bio kralj, a postao je slobodan kada je prestao da bude kralj.”

Svjedoci kažu da se prije nego što se Lear pojavio na sceni, čuo njegov senilan, djelić smeh. I dvorana se ukočila.

Ovaj djelić smijeha pretvorio se u lajtmotiv tragedije.

Među gledaocima je bilo obožavatelja koji su na svaki nastup dolazili kao na dužnosti, a stari trgovci polovnih knjiga Mihoelsu su donosili bezbroj prijevoda Lira...

Gordon Krejg ga je smatrao najboljim Lirom na svetu: „Zašto nema Lira u Šekspirovoj domovini? Jer ne postoji takav glumac kao što je Mikhoels.”

Dakle, najbolji Lear na svijetu ide u Minsk.

Na stanici se osjećao nemirno i nesigurno. Ali da li je mogao znati da ga pod krinkom nosača, putnika, konduktera, slučajnih prolaznika i ožalošćenih, prati mnogo agenata na njegovom poslednjem putovanju?

Rano ujutro 8. januara, voz je stigao u Minsk. A onda je počelo nešto potpuno neočekivano. Činilo se da su ga čekali i sve bi trebalo biti spremno. Nije tako. Obaviješten je da iz tehničkih razloga predstava nije mogla biti održana. Ne znamo tačno kako iz sata u sat prolazi njegov boravak u Minsku. Jasno je samo jedno: da predstava nije održana 8., 9. ili 10.

Ali sasvim je očigledna druga stvar - sada se to pouzdano zna - da je nalog za njegovu likvidaciju već bio dat.

Gledam dvije sačuvane fotografije: zamjenika ministra državne sigurnosti SSSR-a Sergeja Ogoltsova i ministra državne sigurnosti Bjelorusije Lavrentija Tsanave.

Upravo njima je povjereno izvođenje operacije. Oni su morali da izvrše važan državni zadatak. Jednostavno rečeno - Staljinova naredba.

A ujutro 11. januara dogodio se vrlo misteriozan događaj. Silazeći iz svoje sobe u restoran da doručkuje, Mikhoels je ugledao Fefera kako pažljivo skriva lice iza neisklopljenih novina! Upravo ga je ostavio u Moskvi, dao mu je instrukcije da zamijeni njega, Mikhoelsa, u JAC-u. Šta radi u Minsku? Mikhoels je ovu zbunjenost podijelio sa suprugom, nazvavši je u Moskvu: „Znate koga sam vidio ovdje... Najvažnije je da sjedi i skriva lice.“

Baš kao loša detektivska priča.

Ispred mene je fotografija Itzika Fefera. Talentovan pesnik, inteligentna osoba. Malo teška vilica. Naočare. Oblačan izgled. Ili mi se možda čini?

Uvijek je bio poslušan sljedbenik svake naredbe. Na vojnom kolegijumu Vrhovnog suda rekao je ovo o svojim aktivnostima - radio je sve što mu je naređeno kao agent.

Ali, nažalost, to ga nije spasilo. Ubijen je zajedno sa ostalima...

Ali zašto je onda došao u Minsk? Pomoć oko planirane operacije? Ne, ova verzija odmah nestaje. Mikhoels nije volio Fefera, bio je oprezan prema njemu, a Fefer ni na koji način nije mogao utjecati na njegove postupke.

Predsednik Vrhovnog suda SSSR-a V. Terebilov je rekao da je prvobitni plan bio sledeći: da se Mikhoels, sovjetski patriota, proglasi žrtvom cionizma, a, kažu, oni, cionisti, su ga uklonili. Odbio je da sarađuje sa njima.

U ovom slučaju, Feferov dolazak je bio opravdan i mogao se iskoristiti.

Ali, očigledno, tada „oni“ još nisu odlučili koju verziju da izaberu: da od Mikhoelsa naprave cionistu ili žrtvu cionizma?

Da li je Mikhoels uopće gledao nastup zbog kojeg je došao? Nisu pronađene pouzdane informacije. Različiti izvori govore različite stvari. Baš kao što postoje različite informacije o onom misterioznom telefonskom razgovoru koji se vodio kada je Mikhoelsu ostalo samo nekoliko sati života. Ili u 6 sati uveče, ili u 8 ili 10 sati, Mikhoels je primio poziv u hotelu od čovjeka koji se naziva ili Sergej ili inženjer Sergejev. Prema ovoj verziji dogodilo se nešto potpuno nevjerovatno. Prema riječima administratora, Mikhoels je s njim razgovarao telefonom sa recepcije. I tada niko nije postavio pitanje: zašto ovaj Sergejev nije pozvao Mikhoelsa u svoju sobu? I zašto se, uzgred, Sergejev predstavio administratoru hotela? Ovo nije dio funkcija administratora - da sazna ko zove gosta ili klijenta hotela. I ispostavilo se, prema priči administratora, da su nakon ovog telefonskog razgovora Mikhoels i Golubov odjurili negdje posebnim automobilom koji je došao po njih.

Put Mikhoelsa i Golubova u automobilu koji je došao po njih uopće nije bio do misterioznog Sergejeva - odvedeni su u daču ministra KGB-a Bjelorusije Tsanave. Sve se dogodilo tamo. I više nije važno da li je saobraćajna nesreća zapravo inscenirana.

Iz memoara Natalije Solomonovne Mikhoels:

“Utorak, 13. januara. Sunčano vedro jutro. Ispraćam muža, opraštamo se na stepenicama i iznenađena sam kada primijetim kako Zuskin protrči bez pozdrava. U 12 sati zvoni telefon. Nekako nejasno traže od mog muža da uđe. 13:00 Telefon ponovo. Glas reditelja: - Dođite odmah u pozorište. Nesreća se dogodila tati. - Da li je živ? - Ne".

Čim su stigle strašne vesti, Zuskin je otišao na aerodrom da kupi karte za Minsk. Ali i njemu i njegovoj rodbini je odbijen put u Minsk...

Pozorište je puno ljudi. Telefon zvoni u potpunoj tišini. Neko zadavljeno odgovara: „Istina je. Saobraćajna nesreća".

Zatim, kada je kovčeg donesen u pozorište, rodbina iz nekog razloga nije bila dozvoljena. Poslani su kući. Tijelo je odneseno u laboratoriju profesora Zbarskog, istog onog koji je radio na Lenjinovoj mumiji. Profesor Zbarsky je nanio završnu šminku na lice, sakrivši jaku ogrebotinu na desnoj sljepoočnici. Mikhoels je ležao gol, a telo mu je bilo čisto i neoštećeno.

"Nakon toga", kaže Natalija Solomonovna, "Žuskin, Vovsi i Zbarsky, koji su vidjeli neoštećeno tijelo nakon saobraćajne nesreće, uhapšeni su."

Ljudi su hodali cijelu noć. Šostakovič je stigao. Akademik Braunštajn došao je pješice iz sanatorija u blizini Moskve, udaljenog trideset kilometara. Vozovi nisu saobraćali zbog snježnih nanosa. I sam akademik je imao narušen osjećaj za ravnotežu, nije se mogao kretati u mraku, ali je došao. Ljudi su beskonačno hodali, smenjujući jedni druge... Tada je te noći pesnik Perec Markiš napisao u pesmi: „Potok ljudi teče, a nema broja prijatelja koji tuguju za tobom na pogrebu, šest miliona žrtava se diže iz jaraka i smrdljivih jama u čast tebi, izmučeni, nevini.”

Ova pjesma će postati jedan od velikih dokaza u njegovom slučaju. Markish će biti odveden na godišnjicu Mikhoelsove smrti. A 12. avgusta 1952. biće streljan.

Iz memoara Natalije Solomonovne Mikhoels:

„Uveče je došla Julija Kaganovič, moja bliska prijateljica. “Ujak te je pozdravio. A takođe mi je rekao da ti kažem da nikad ništa ne pitaš.” Zašto je odjednom odlučio da brine o nama, ovaj jedini Jevrejin - član Politbiroa? Nije mu bilo žao brata, Julijinog oca, nekog ministra i poslao ga je na streljanje.”

Celu noć, na dvadesetostepenom mrazu, na krovu male kuće preko puta pozorišta, stari jevrejski violinista je na violini svirao zadušnicu „Kol Nidre“...

U noći sa 15. na 16. pozorište nije bilo zatvoreno. Falk, Tyshler, Rabinovich proveli su cijelu noć praveći svoje posljednje skice...

A iza bine orkestar je svirao muziku iz predstava koje je postavio Mikhoels...

Stari jevrejski guslač na krovu nastavio je da svira do samog kraja sahrane.

Mikhoelsovo tijelo je kremirano. Svi tragovi ubistva su uništeni.

Čak i na komemoraciji, Fadejev je govorio u ime Komiteta za dodjelu Staljinove nagrade i održao iskren govor o velikom sovjetskom patrioti Mikhoelsu. Stoga je razrađen scenario: uništenje patriote Mikhoelsa od strane prekomorskih ubica. Ime Mikhoels je dodeljeno Jevrejskom pozorištu i Jevrejskom pozorišnom studiju. Pojavljuju se mnoge publikacije. Velike večeri njegovog sjećanja održavaju se od 24. do 25. maja. Bio sam na oba. Kozlovsky, blizak Mikhoelsov prijatelj, pevao je u prepunoj sali Jevrejskog pozorišta. Govorili su Sergej Obrazcov i Ilja Erenburg, a Perets Markiš je čitao svoje pesme. Bile su to večeri na kojima je odata počast velikom glumcu i rodoljubu Mikhoelsu.

Pregledam ovu staru hroniku i iz nekog razloga ne želim da se ograničim na službene dežurne kadrove: portret Mikhoelsa na žalobnim trakama, slavne ličnosti koje govore, čak i iskrenim, iskrenim rečima.

Mislim da će proći vrlo malo vremena i pozorište će biti zatvoreno i rastureno, arhive će biti uništene, a Mikhoels će biti proglašen cionistom, špijunom, diverzantom i gotovo glavnim neprijateljem naroda. Mnogi će biti uhapšeni i streljani.

I tako pokušavam da prikupim sjećanja na one koje je volio i koji su voljeli njega. Žene Djeca. Prijatelji. kolege...

Ivan Sergejevič Kozlovsky se u svojim memoarima pitao:

„Hoće li neko opisati večeri u Mikhoelsu? Njegova svetla ljubav i prijateljstvo sa Anastasijom Pavlovnom Potockom? Mikhoelsova nasilna priroda mogla bi se smiriti jednim: "Šta će Asja reći?"

Upoznali su se u Lenjingradu. Pozorište je bilo na turneji, a Mikhoels je otišao u restoran na večeru - tamo ju je vidio.

Asya Pototskaya, mlada, razmažena obožavateljima i pažnjom, sedamnaest godina mlađa od Mikhoelsa, odmah se zaljubila u njega, toliko ju je šarmirao.”

“Prvih dana našeg poznanstva, Mikhoels je predložio oproštajnu večeru. Ja sam se vraćao sa poslovnog puta u Moskvu, on je odlazio na turneju dalje. Kada sam stigao u naznačeno vrijeme, Mikhoelsa nije bilo. Došao je bez daha, obrijan, mirisao na berbernicu, i rekao: „Izvini, draga, ali mojoj lepoti uvek treba dodatnih pola sata!”

Jedan pisac je rekao: „Igra mu je bila u krvi. Ponekad je njegovim beskrajnim igrama nedostajao partner. Jednom sam, na službenom putu, uzalud čekao u hotelu Mikhoelsa na doručak i, ne čekajući, otišao u njegovu sobu. Mikhoels je spavao. A na podu kraj kreveta bila je kapa, bunda, štap, galoše - sve je bilo „na svom mjestu“.

Šta to znači? - pitao sam Mikhoelsa, probudivši ga.

Ništa. Jednostavno mi je dosadilo bez nekoga da razgovaram, pa sam napravio jedan za sebe.

I razgovarali smo?

Ali naravno! Upravo smo toliko razgovarali!”

Evo još jednog sećanja Ivana Sergejeviča Kozlovskog: „Jednog dana sam rekao Mikhoelsu: „Zašto ne igraš Gogoljevog „Generalnog inspektora”?” „Sanjam”, rekao je, „i sanjaću.” Ali ne znam da li ću igrati!" "Koga biste voleli da igrate?" "Svi!", odgovorio je Mikhoels."

Iz memoara Anastasije Pavlovne Pototske:

“I u prijateljstvu je bio talentovan, nježan i ljubazan. Nije mogao ostati gledalac ako je njegov prijatelj ostao u nevolji. Nije mogao biti samo gost na zabavi prijatelja. Tokom dana poražavajućih članaka u novinama, telefonom su se čule njegove riječi: „Ja sam, Mikhoels. Ja samo podižem ton.” Sjećam se kako je, otvarajući novine s pogromnim člankom o Tairovom nastupu, rekao: „Pozovite broj Aleksandra Jakovljeviča. Čini se da moram da glasam."

Kada je Aleksej Tolstoj umro, rekao mi je: "Ići ćeš sam da ga ispratiš. A za mene - čašu votke." I obećaj, kad odem, da ću piti bez suza, ne daj nikome da plače!”

Neko blizak mu se prisjetio: „Posljednjih godina proganjao ga je san da ga psi raskidaju. I kada mu je jednog dana u Domu umetnosti, na dočeku Nove godine, uručena nagrada u vidu šteneta za „polku“, koju je lepo izveo, kako je bio srećan! Stalno se igrao s tim. Štene sa maramom vezanom na različite načine trebalo je da glumi ili bolesnog zeca, ili staricu, ili čoveka sa lošim zubima. Kada je vlasnik otišao, štene je ležalo ispod njegove stolice po ceo dan - i nikakva količina šećera nije ga mogla izmamiti odatle..."

Iz memoara Natalije Solomonovne Mikhoels:

“Otac je već dobro poznavao ovu šemu: “otpuštanje – isključenje iz stranke – hapšenje.” Stoga, kada je pozorišna direktorica Ida Lashevich smijenjena, otišao je kod nje, kupujući cigarete i votku. “Dolazim k vama kao čovjek čovjeku. Provešćemo noći u prijatnom razgovoru, piću i pušenju... Sedeli su do četiri ujutru. Ista stvar se dogodila i sutradan. I dan kasnije odveli su je.”

Iz memoara Anastasije Pavlovne Pototske:

„Jesen 1941. Moskva je tiha i pusta. Djece skoro da i nema, već su izvađeni. I puno cvijeća. Neopisivi gladioli, maćuhice. Mikhoels mi je doneo neobične ruže i karanfile.

A u okupiranim gradovima lepljeni su leci sa portretom Mikhoelsa i natpisom: „Ovako izgleda Jevrejin!“ Hitler je već najavio da će prvi ljudi koje će objesiti biti "krvavi psi" Mikhoels i Levitan.

Na ulicama su se okretali da ga pogledaju, možda su mislili: "Pošto je Mikhoels u Moskvi, ništa se neće dogoditi, Nijemac neće doći"...

A evo još jedne uspomene koju će pamtiti do kraja života:

“1943. U kući nije bilo grijanja, u kuhinji je neprekidno tekla voda iz slavine, u toaletu nije bilo vode, u kupatilu je čuvan krompir.

Jedne večeri nisam mogao izdržati. Mikhoels je nešto pisao, a ja sam rekao: „Nikad nisam pomislio da odjednom možeš toliko poželeti luksuzan život!“

Mikhoels me je gledao kroz naočare, gledao me dugo, nepokolebljivo, i odjednom rekao nekim drugačijim glasom: „Molim vas, zagrijte kotlete. U međuvremenu ću završiti posao. I crna kafa također!”

Vratio sam se petnaestak minuta kasnije i ništa nisam mogao razumjeti.

Nešto je na stolu bilo preuređeno, svijeće su upaljene, a Mikhoels, obučen u svoj jedini koncertni kostim, sjedio je u svečanoj pozi. Iz džepa mu je koketno virila maramica (nikad je nije nosio), u gracioznoj mašni, pušeći cigaru (nikad ih nije pušio), Mikhoels se nagnuo nad moje ruke, zaokupljen tiganjem, i objavio: „Gospođo! Dozvoli mi da ti uzmem ovu stvar. Očekuje vas “luksuzni život”!”

I kakav je luksuzan život počeo! Mikhoels je pevao, čitao poeziju, pa, nehajno odgurujući kotlete, pozvao me na valcer, rekao neke nezamislive gluposti predećućim glasom, zaplesao sam, opet sa mnom.

Onda je sa dogorelim svećama počeo da priča bajke... I tada nisam mogao da se zaljubim ni u jednu predstavu više od ove, u hladnoj, zamračenoj prostoriji, za stolom gde su bili vojnički kotleti. smrznuto..."

Anastasija Pavlovna je uglavnom volela da se seća svog doma. Ipak bi!

“Teško je bilo moguće naći drugu ovakvu kuću, koja bi bila ujedno i kuća i takvo prolazno dvorište. Nije bilo slobodnog vremena. Život za mene je počeo poslije ponoći. Počeli su najzanimljiviji razgovori. A da su mi se oči spustile u tri sata ujutru, Mikhoels bi sa dirljivim ozlojeđenošću rekao: „Da li stvarno želiš da spavaš? Na kraju krajeva, hteli ste da spavate juče!”

Negdje sredinom marta 1948. kofer je predat mojoj ženi. Povrh stvari je bio papir. Ne obrazac, samo žuto-sivi papir. Očigledno je neki nesrećni policajac nesposobnim rukopisom učenika prvog razreda napisao: "Spisak stvari ubijenog Mikhoelsa." Na vrhu je bila bunda i tragovi sasušene krvi na kragni. Ista oznaka na šalu. Štap je slomljen. Sat... Kazaljke su se zaustavile na "dvadeset minuta do devet" - što znači da je jutro. Zato što je u deset uveče još bio u hotelu.

Među dokumentima je i putna potvrda izdata građaninu Mikhoelsu od 8. januara do 20. januara 1948. godine. A umrlica sa prezimenom Mikhoels znači da je izdata na osnovu putnog lista, a ne pasoša, gde piše "Mikhoels-Vovsi"...

Na dnu kofera bilo je odijelo.

Mikhoels je bio sujevjerna osoba, a u džepovima njegovih odijela mogla se naći hrpa raznih zanimljivosti dostojnih džepova Toma Soyera: to su bili talismani, razno kamenje, perle, karte, ukosnice, ukosnice, trake. A u ovom odijelu ležali su svi isti talismani: staklene kugle, lutke, gumeni crnac.

mali auto...

Tih dana kada su se održavale večeri sjećanja na Mikhoelsa, 15. maja 1948. godine, dogodio se izuzetno važan događaj: počeo je život nezavisne države Izrael i Jevreji su konačno pronašli svoju domovinu.

Staljin je naredio da se odmah prizna država Izrael, a potom se svuda isticalo da je SSSR prvi priznao ovu državu.

Staljinov tajni plan je bio sljedeći: Britanci su podržavali Arape i time bili protiv Izraela. SSSR je morao po svaku cijenu izbaciti Britance sa Bliskog istoka

3. septembra 1948. Golda Meir, rođena Ruskinja po imenu Mejerson, stigla je u Moskvu i postala naš prvi ambasador Države Izrael. Pohađala je predstavu “Freylekhs” u GOSET-u. Ubrzo je u moskovskoj sinagogi održana zadušnica u znak sjećanja na šest miliona Jevreja koji su poginuli od ruku nacista. Sudeći prema različitim izvorima, u njemu je učestvovalo nekoliko hiljada ljudi - nevjerovatna brojka za ono vrijeme.

Nije bilo moguće zauzeti ključne pozicije na Bliskom istoku: Amerikanci su zauzeli mjesto Britanaca. Više nije bilo potrebe za flertovanjem sa Izraelom.

U međuvremenu, iza kulisa, u kancelarijama na Starom trgu, užurbano se razvijala opcija zatvaranja, likvidacije Jevrejskog antifašističkog komiteta... I negde sredinom novembra 1948, verovatno – primoran sam da izgovorim ovu reč, mada Čak sam spreman reći „najvjerovatnije“ - održan je sastanak sa glavnim ideologom zemlje Suslovom. Postoje sumnje da je do takvog sastanka došlo, ali indirektni dokazi - sećanja članova porodice Mikhoelsa, Markisha i drugih - ipak sugerišu da je do takvog sastanka došlo. Prema ovoj verziji, Suslov je pozvao članove Jevrejskog antifašističkog komiteta da postanu inicijatori preseljenja Jevreja na Daleki istok, i to svih Jevreja iz evropskog dela zemlje.

Zavirujem u lica ljudi koji su pozvani u Suslov... Pokušavam da zamislim šta su ti ljudi mislili, šta su osećali, šta su ti ljudi rekli - Solomon Lozovski, Perets Markiš, glavni lekar Botkinove bolnice Šimeliovič.

Prema jednoj verziji, čak su uputili ljuti ukor i kategorički odbili ovaj prijedlog. Ali jedno je jasno: oni su, naravno, bili zaprepašteni - nisu mogli priuštiti da preuzmu takvu odgovornost, da postanu, da tako kažem, stočari svog naroda u getu. Staljinova ideja je generalno bila sasvim jasna: sve raditi rukama samih Jevreja, samog Jevrejskog antifašističkog komiteta, a ne naredbama odozgo.

I ubrzo je odlukom Politbiroa raspušten Jevrejski antifašistički komitet, a odluka je sadržavala rečenicu jasno izgovorenu od strane Staljina, koju je zbog svog rječnika nekako teško pročitati u službenom dokumentu: „Ne hapsite još neko.”

Dana 20. novembra, Jevrejski antifašistički komitet je likvidiran, a hapšenja su počela brzinom munje. Glumac Zuskin, koji se probudio u zatvoru Lubjanka, i drugi članovi antifašističkog odbora odvedeni su pravo iz njegovog bolničkog kreveta. Ali najzanimljivije je da je jedan od prvih uhapšen lojalni agent Lubjanke Icik Fefer. Dan ranije stigao je u Mikhoelsov ured zajedno sa ministrom državne sigurnosti Abakumovim. Okrenuli su sve stolove, oduzeli dokumente i odnijeli ih. Sutradan je i sam Fefer uhapšen. Svi uhapšeni pod torturom dali su potrebna svjedočenja, naime, da su svi bili špijuni Amerike, da su nastojali stvoriti jevrejsku autonomiju na sjevernom Krimu kao odskočnu dasku za američki imperijalizam. I samo jedna osoba, čiji se plafon izdržljivosti pokazao višim, odbila je da potpiše ovo svjedočenje. To je bio glavni lekar bolnice Botkin, Boris Šimeliovič.

I, naravno, GOSET je zatvoren. Mikhoels teatar.

Pozorišna glumica Marija Kotljarova prisjetila se kako se sve dogodilo:

„Znači, gotovi su glumci, gotovi su svi koji su vjerno služili pozorištu. Svi su otišli u suzama. Ne mogu zaboraviti lica ruskog naroda, scenskih radnika.

Kostimi i kompleti nezaboravnih predstava podijeljeni su nekome nepoznatom - nikada više neće zatrebati.

Komisija koja je radila imala je jednu brigu: jedinstvenu pozorišnu biblioteku – gde je staviti? U dvorištu pozorišta zapaljena je vatra od divnih knjiga jevrejskih klasika - pesnika, prozaista, dramskih pisaca. Sve je odletjelo u vatru. Ali biblioteka je bila velika - takav posao se ne može obaviti za jedan dan, a paljenje knjiga je trajalo nekoliko dana... Uveče, kada su "heroji" bili umorni, hteli su brzo da odu, uzeli su crevo iz domara i ugasio vatru. Sutradan je sve počelo iznova. No, neki od glumaca uspjeli su spasiti neke knjige. Ostale su ležati knjige koje su pale malo dalje od vatre, polivene vodom iz creva... Uzeli smo što se spasiti moglo. Imam ove knjige - o jevrejskom pozorištu, folkloru, jevrejskim pesmama i, konačno, Ljermontovljevom komadu "Španci" prevedene na jidiš - igrao sam Noemi tamo..."

Iz memoara Natalije Solomonovne Mikhoels:

“Kao dete, moj otac nam je pričao ovu legendu. Kada je Mojsije sišao s planina i vidio da je njegov narod stvorio sebi zlatno tele i da mu se klanja, razbjesnio se i bacio ploče s Božjim zapovijestima na zemlju. Tablete su se raspale u komade, a ljudi su požurili da ih podignu. Ali neki su dobili samo fragmente sa natpisom "Ne... Ne... Ne..." Od tada se čovečanstvo deli na one kojima je sve dozvoljeno i one kojima ništa ne sme..."

Mnogi su već znali da je u zemlji bio opšti talas hapšenja. I Staljin je morao nekako da reaguje na ovo. Opet je imao sreće, kako kažu: izašao je 13. tom njegovih sabranih djela. Uključio je svoj stari odgovor na pitanje Jevrejske telegrafske agencije iz Amerike o antisemitizmu, gdje je crno na bijelo napisano: „Antisemitizam, kao ekstremni oblik rasnog šovinizma, najopasniji je relikt kanibalizma. ”

U međuvremenu, u štampi je počela javna kampanja otvoreno antisemitske prirode.

Izvjesna pozorišna kritičarka Ana Begičeva napisala je pismo Centralnom komitetu da u pozorišnoj kritici (1942. sve je počelo muzičkom kritikom) ima mnogo antipatriota sa odgovarajućim prezimenima. Njeno pismo je počelo piskom i histeričnom notom: „Druže Staljine! U umjetnosti postoje neprijatelji, kunem vam se u ovo svojim životom!”

Preda mnom je list Pravda tih godina sa uvodnikom o antipatriotskoj grupi pozorišnih kritičara.

Borba protiv kosmopolitizma počela je da dobija na zamahu, a kosmopolitizam je postao eufemizam za Jevreje.

U rezoluciji istražne jedinice Ministarstva državne bezbednosti SSSR-a od 13. marta 1952. godine navodi se da je pokrenut krivični postupak protiv 213 osoba protiv kojih još nije vođena istraga. Među njima su I. Ehrenburg, Vas. Grossman, S. Marshak, kompozitori M. Blanter, S. Katz, pjesnik B. Slutsky, dramaturzi A. Stein, A. Kron, braća Tour i drugi...

Ali da li su tada znali za to?..

U maju 1952. održano je zatvoreno suđenje petnaestorici vođa Jevrejskog antifašističkog komiteta. Solomon Lozovski, Itzik Fefer, Peretz Markish, Veniamin Zuskin i drugi osuđeni su na smrt. (Njima je pridodata i akademkinja Lina Stern. Ali Staljin je odlučio da je pomiluje i dobila je pet godina izgnanstva u Kazahstanu.)

Tada je Lina Stern rekla da je posljednjeg dana suđenja Markish održao govor koji ju je šokirao. Bila je to optužnica protiv KGB-a, sudija i tužilaca.

Ubrzo su svi osuđeni streljani.

Prelistavam novine tih godina i vidim kako su se odvijale javne otvorene akcije antisemitizma ne samo u Sovjetskom Savezu, već iu zemljama koje su bile u sferi uticaja SSSR-a.

U Pragu se vodi antisemitsko suđenje, takozvani slučaj Rudolfa Slanskog...

U Poljskoj su progoni tri člana Politbiroa... U Rumuniji je liderka rumunskih komunista Ana Pauker u kućnom pritvoru. I tako dalje i tako dalje…

Sve se kretalo ka svom prirodnom kraju.

Ime Mikhoelsa potpuno je nestalo sa stranica štampe, a u tajnim protokolima se nije nazivao drugačije nego buržoaskim nacionalistom, cionistom, saboterom ili špijunom. Bližio se trenutak kada će se njegovo ime, upravo u ovom kontekstu, javno čuti. I došao je ovaj trenutak - 13. januara 1953. godine. Na današnji dan navršilo se pet godina od smrti Solomona Mikhoelsa. Zemlja je tog dana u informacijama TASS-a iu svim novinama pročitala da je uhapšena velika grupa lekara - „ubice u belim mantilima“ koji su se prodali Zajedničkoj organizaciji, i vođa ove bande, koja će da ubije druga. Staljin, bio je Solomon Mikhoels.

Staljin je, očigledno, već shvatio da nikakvi „jevrejski poslovi“ nisu ostavili veliki utisak. U trenutku emocionalne inflacije bio je potreban šok. Trebalo nam je nešto impresivno što će sve oduševiti. I na ovom talasu mogao je da izvrši bilo koji od svojih planova.

Tada je iz arhive izvučeno pismo o otkazu doktorke Lidije Timashuk. Ko se sada sjeća ove žene? Naime, jednom je Staljinu napisala da se prema drugom Ždanovu navodno nekorektno postupalo i da je zbog toga umro. Tada je pismo u Staljinovoj ruci bilo označeno: „U arhivu“. Sada bi ovo moglo dobro doći.

Ovdje su bile postavljene mogućnosti za veliku i grandioznu akciju.

Iz memoara Natalije Solomonovne Mikhoels:

„U noći 11. novembra 1952. nekoliko automobila dovezlo se do visoke kuće u jednoj od uličica Arbat i odvezlo najveće jevrejske doktore u zemlji u Lubjanku. Istovremeno je uhapšen i Mikhoelsov brat Miron Vovsi... Upravo mu je Mikhoels, svaki put kada je Vovsi pozvao, rekao: "Mejerke, promaja na bulevaru, obuci se toplo"...

Među uhapšenima su i ruski lekari - profesori Vasilenko, Jegorov.

I Staljinov lični doktor, akademik Vinogradov.

Sasvim je očigledno da ono što je sada bilo potrebno nije bila tajna, već otvoren proces. I bilo je neophodno pripremiti stanovništvo za ovu akciju.

Kakva je pomahnitala antisemitska kampanja počela u štampi. U centralnim novinama nalaze se feljtoni i karikature. Vas.Ardamatsky je objavio feljton u „Krokodilu” pod naslovom koji je postao klasičan: „Pina iz Žmerinke”. Drugi feljtonista, Semyon Narinyan, upitao je svog čitaoca: "Poznajete li Saru Šmerkovnu Pistunovič?" „Znamo, znamo! - odgovorile su komšije. “Ovo je onaj koji piški u supu u zajedničkoj kuhinji!”

To je nivo na kojem se stanovništvo pripremalo za predstojeću akciju.

Ali Staljin i dalje nije imao ništa s tim; trebao mu je politički alibi. Nema antisemitizma. Staljin i dalje vodi svoju internacionalističku politiku.

I 27. januara Ilji Erenburgu je dodeljena Međunarodna Staljinova nagrada. I o tome se pisalo na naslovnim stranama svih novina.

Dakle, pripremao se proces i proces je bio otvoren. Ali kako je to trebalo da se desi?

U tom pogledu imamo, iako indirektne, vrlo uvjerljive podatke, čija nam ukupnost omogućava da rekonstruišemo scenario koji je osmislio Staljin. Od 10. do 15. februara grupa ličnosti iz nauke, kulture, industrije i tako dalje sa jevrejskim prezimenima pozvana je u redakciju Pravde, gde su tri ličnosti, takođe, naravno, Jevreji, ponudile da potpišu pismo upućeno Staljinu. . Njegova suština se svodila na sljedeće. Budući da nedostojni predstavnici jevrejskog naroda, zaglibljeni u terorističkoj, cionističkoj zavjeri, shvaćaju koliko su krivi, ovi dostojni predstavnici jevrejskog naroda traže da se poduzmu određene mjere da se iskupe za svoju krivicu.

Kako su Jevreji trebalo da se iskupe za svoju mitsku krivicu?

I svi su morali otići na Daleki istok i, radeći u teškim uvjetima, razvijajući nenaseljena područja, steći pravo da se zovu ravnopravni građani sovjetske zemlje. Štaviše, Jevreji iz različitih gradova zemlje morali su da se presele tamo.

Neki - a među njima ima mnogo dostojnih ljudi - shvativši da su zarobljeni, potpisali su ovo pismo. To su konstruktor aviona Lavočkin, general Dragunski, Vasilij Grosman, Pavel Antokolski, Margarita Aliger, Mihail Blanter... Još jedna mala grupa ljudi smogla je hrabrosti da odbije da potpiše pismo. To su general Jakov Kreizer, pjevač Mark Reisen, pisac Veniamin Kaverin, akademik Jevgenij Varga...

Zanimljivo je da je Ilja Erenburg takođe odbio da potpiše pismo. Štaviše, napisao je lično pismo Staljinu, gde je izneo niz argumenata protiv objavljivanja takvog pisma. Svoje sumnje je podijelio s vođom, vjerujući da će to donijeti veliku štetu Sovjetskom Savezu. Pokušao je da objasni da se jevrejstvo u cijelom svijetu vezuje prvenstveno za jevrejsku religiju, a samo fašisti riječ „Jevrej“ vezuju za etničko porijeklo. Istovremeno, Erenburg je napisao da ako mu, uprkos svim argumentima i sumnjama, drug Staljin ipak preporuči da potpiše ovo pismo, on će ga potpisati...

A onda je - prema verziji, koja, naravno, nije dokumentovana - scenario pripremljen na sledeći način: odvija se javno suđenje lekarima ubicama, koji su osuđeni na smrt. Postoje različite opcije kako je ova egzekucija trebala biti izvedena - ili ih je trebalo objesiti na Crvenom trgu, ili linčovati na putu do skele. Postoji verzija da su nakon vješanja počeli masovni jevrejski pogromi u mnogim gradovima zemlje, da se spremala masovna, totalna deportacija Jevreja na Daleki istok. Znam da tu verziju neki istoričari osporavaju, jer ne postoji direktan dokument koji bi to potvrdio. I dobro razumijem da bi ova verzija postala pouzdana, moraju se iznijeti ozbiljni dokazi.

Ali istoričari, kao i advokati, nemaju uvek direktne dokaze. Ukupnost posrednih dokaza, ako se međusobno potvrđuju, na primjer, sasvim je dovoljna za sudsku osudu. Takođe imamo pravo da koristimo sistem posrednih dokaza za rekonstrukciju plana. Osim toga, postoji nekoliko izvještaja iz prve ruke koji potvrđuju sve što sam rekao, ne kao verziju, već kao pripremnu istinu.

Staljinov lični čuvar (sada poznat iz mnogih filmova) Aleksej Ribin svedoči da je on lično učestvovao na dva operativna sastanka u februaru 1953. na kojima se raspravljalo o ovom pitanju. On, Rybin, lično je poslat u razne okružne policijske uprave Moskve da provjeri da li su pripremljene liste ljekara jevrejske nacionalnosti sa obaveznim navođenjem njihovih kućnih adresa. Zašto je to radio zaštitar koji nije bio na svom mjestu? To znači da je bila posebna važnost i da je potrebno posebno povjerenje!

Bivši ambasador Sovjetskog Saveza u Poljskoj, a u to vrijeme i sekretar Centralnog komiteta Ponomarenko, rekao je poljskim novinarima da se sprema deportacija, te čak iznio neke detalje.

Erenburg je francuskom piscu Sartreu reproducirao one odlomke pisma, koje on nije potpisao, iz kojih je kategorički i nepromjenjivo slijedilo da se sprema deportacija. A kasnije takve redove nalazimo u njegovim memoarima „Ljudi. Godine. Život”: “Ideja, zaista luda, nije realizovana... Događaji su se trebali dalje razvijati – nije došlo vrijeme da se o tome priča.”

Postoje dokazi od Venijamina Kaverina, koji je takođe odbio da potpiše isto pismo. O tome piše u svojim memoarima u knjizi “Epilog” i objašnjava zašto je odbio da potpiše: “Bila je to presuda koja je odmah potvrdila dugo kružene glasine o izgradnji kasarne za budući geto na Dalekom istoku.”

Imao sam priliku da upoznam Leva Šejnjina, ne samo pisca, već i istražitelja, veoma upućenog u sve. Za prijateljskim stolom ispričao nam je kako je sve trebalo da se desi.

Za pripremu nije bilo predviđeno više od dva sata. Svaki deportovani je imao pravo da sa sobom ponese jedan kofer ili zavežljaj. Oni koji nisu mogli da izdrže ovo bolno putovanje mogli su jednostavno biti izbačeni iz voza - voz je išao kroz napušteno područje. Mrtav ili još živ. I tako dalje…

Konačno, postoji još jedan dokaz, možda važniji od svih ostalih. Ovo je potvrda Nikolaja Bulganjina - podsjetimo da je ovaj član Politbiroa do posljednjih dana bio najbliži Staljinu iz cijele njegove pratnje, komunicirao je s njim posljednjih sedmica i dana njegovog života. Sedamdesetih je Bulganin ispričao sinu profesora Etingera i potvrdio ono što se danas naziva verzijom predstojećeg masakra i deportacije Jevreja.

Već 2. aprila, Beria se obratio pismom Politbirou, gdje je izvijestio da je Mikhoels ubijen po ličnim uputama Staljina, i reprodukovao mehanizam ovog ubistva. U istom pismu je rekao da su ovu operaciju vodili Sergej Ogolcov i Lavrentij Tsanava.

Politbiro je 3. aprila doneo odgovarajuću odluku. U noći između 3. i 4. aprila svi ljekari su pušteni i odvezeni kućama.

Sergej Ogolcov je uhapšen i upucan. Lavrenty Tsanava je uhapšen i izvršio samoubistvo u zatvoru...

U rukama držim kopiju Uredbe Prezidijuma Vrhovnog Sovjeta SSSR-a od 30. aprila 1953. godine. Uredba se zove „O obnavljanju prava S. M. Mikhoelsa na Orden Lenjina i titulu narodnog umjetnika SSSR-a“. A zatim tekst: „Ukinuti paragraf 60 Uredbe Prezidijuma Vrhovnog sovjeta SSSR-a od 6. marta 1953. o oduzimanju Mikhoelsa Solomona Mihajloviča Ordena Lenjina i zvanja Narodnog umjetnika SSSR-a kao netačan. I potpisi Vorošilova i Pegova.

Iz memoara Natalije Solomonovne Mikhoels:

“Rano ujutru 4. aprila javila nam se Vovsijeva ćerka. Kada je rekla: „Tata je kod kuće i želi da odmah dođeš“, pomislio sam da je luda.

Vovsi je ležao na trosjedu u srušenom, još neočišćenom stanu. Malo je govorio. Njegov govor je bio spor i razvučen. Govorio je neobično naglo i oštro.

Onda smo saznali: u noći 4. aprila svi su zajedno pozvani u veliku kancelariju na Lubjanki, gde su prvi put videli žalobne trake na Staljinovom portretu. Visoki čin generala im je čestitao na oslobađanju, taktično se izvinio za „prouzročenu nevolju“ – tako je to doslovno rekao – i rekao tužnim glasom: „Moramo vas razočarati. Naša zemlja je pretrpela težak gubitak – Staljin je umro.” Zatim su ih strpali u automobile i odvezli svojim kućama."

U gluvo doba noći, nekoliko sati prije izlaska novina, automobili su se dovezli do profesorove kuće u Serebryany Lane-u, a domar odan zabavi, prisutan kao svjedok prilikom pretresa i hapšenja, vidio je kriminalce kako idu u svoje stanove . Nervi jadnog domara to nisu mogli izdržati i uz povik "Neprijatelji su pobjegli!" odjurila je u policijsku stanicu.

Vovsi je odbio da se vrati u Kremlj. Ponovo je radio u bolnici Botkin, gdje se sada nalazi njegova skulpturalna bista.

Naravno, stvar ne bi bila ograničena na samu deportaciju - Staljin je imao mnogo važniji cilj: želio je da se obračuna sa svojim najbližim krugom - Molotovom, Kaganovičem, Vorošilovim, Mikojanom.

Da bi se to postiglo, bilo je potrebno emocionalno i psihički rasplamsati stanovništvo i izazvati bijes masa. Ali zemlja se postepeno odviknula od potpunog straha. Počeo je dug, bolno dug period oporavka.

Prvi, Hitlerov, Holokaust, uprkos šest miliona žrtava, nije završio. Hitler je otišao. Holokaust je slomljen. Drugi pokušaj Holokausta, iako u razmjerima Sovjetskog Saveza, također je propao. Staljin je umro.

Hoće li biti još jednog pokušaja? Hoće li biti trećeg holokausta?

Gledam poslednju mračnu fotografiju Mikhoelsa - slika je nastala uoči ubistva - 11. januara 1948. godine.

A evo još jednog, njemu karakterističnijeg izraza lica: nasmejani Mikhoels za stolom, sa večnom telefonskom slušalicom.

I čini mi se da čujem: „Ja sam, Mikhoels. Ja samo podižem ton.”

1 Trenutno je ulica Stankevič preimenovana u Voznesenski ulicu.

Prije 74 godine, u nedjelju ujutro, 7. decembra 1941. Japanski avioni zadali su težak udarac američkoj bazi na Havajima. Za dva sata uništena je američka pacifička flota, ubijeno je više od 2.400 ljudi.

Sljedećeg dana, predsjednik Roosevelt je u obraćanju Kongresu rekao da će ovaj dan “ući u istoriju kao simbol srama”. Drugi dan kasnije, Sjedinjene Države su ušle u Drugi svjetski rat. Šta se dogodilo 7. decembra u Pearl Harboru: iznenadni napad ili pažljivo planirana vladina zavera?

Dvosatni napad na Pearl Harbor („Pearl Bay“) ne samo da je uticao na tok rata, već je i promijenio svjetsku istoriju. O ovoj epizodi (ne može se nazvati bitkom ili borbom) napisane su sveske vojne, istorijske i popularne literature, snimljeni su dokumentarni i igrani filmovi. Međutim, istoričari i teoretičari zavjere još uvijek traže odgovore na pitanja: kako se dogodilo da Amerikanci nisu bili spremni za japanski napad? Zašto su gubici bili tako veliki? Ko je kriv za ono što se dogodilo? Da li je predsjednik znao za nadolazeću invaziju? Zar nije učinio ništa posebno da uvuče zemlju u neprijateljstva?

"PURPLE" KOD: tajna postaje jasna

U prilog postojanju zavere govori i činjenica da su do leta 1940. Amerikanci „provalili” japanski tajni diplomatski kod, nazvan „Ljubičasta”. To je omogućilo američkim obavještajnim službama da nadziru svu komunikaciju japanskog Generalštaba. Stoga je sva tajna prepiska bila otvorena knjiga za Amerikance. Šta su naučili iz šifriranja?

Fotografija, koju je snimio japanski fotograf, zarobila je američke brodove na samom početku zračnog napada na Pearl Harbor 7. decembra 1941. godine. Nekoliko minuta kasnije, Pearl Harbor se pretvorio u plameni pakao.

Poruke presretnute u jesen 1941. pokazuju da su Japanci zaista nešto spremali. Washington je 24. septembra 1941. pročitao šifriranu poruku iz Ureda za pomorske obavještajne službe Japana poslanu konzulu u Honoluluu, u kojoj se traže kvadrati za tačnu lokaciju američkih ratnih brodova u Pearl Harboru.

U to vrijeme Japanci su pregovarali sa Sjedinjenim Državama, pokušavajući spriječiti ili barem odgoditi izbijanje rata između dvije zemlje. U jednoj od tajnih poruka, japanski ministar vanjskih poslova pozvao je pregovarače da riješe probleme sa Sjedinjenim Državama do 29. novembra, jer će se u suprotnom, navodi se u kodeksu, "događaji dogoditi automatski". A već 1. decembra 1941., nakon što su pregovori propali, vojska je presrela izvještaj u kojem je japanski ambasador u Berlinu obavijestio Hitlera o izuzetnoj opasnosti od rata, „približavajući se brže nego što se mislilo“.

Inače, zanimljivo je da su neki štabovi vojnih jedinica dobili mašine za dešifrovanje "ljubičaste" šifre, ali iz nekog razloga Pearl Harbor nije dobio takvu mašinu...

"LETEĆI TIGROVI": PUT DO RATNIKA

Jedno od najvažnijih pitanja odnosi se na ulogu vlade i predsjednika Roosevelta. Da li je pokušavao da isprovocira Japance da napadnu Sjedinjene Države kako bi stekao podršku američkog stanovništva za svoje ratne planove?

Kao što znate, odnosi sa Japancima počeli su se pogoršavati mnogo prije Pearl Harbora. 1937. Japan je potopio američki ratni brod u Kini na rijeci Jangce. Obje zemlje su javno pokušavale pregovarati, ali je Ruzvelt postavio nekoliko neprihvatljivih ultimatuma japanskim pregovaračima i otvoreno pozajmio novac kineskim nacionalistima, protiv kojih su se Japanci u to vrijeme borili.

Dana 23. juna 1941. godine, dan nakon što je Njemačka napala SSSR, sekretar unutrašnjih poslova i pomoćnik predsjednika Harold Ickes predstavio je predsjedniku dopis u kojem je ukazao da bi „uvođenje embarga na izvoz nafte u Japan moglo biti efikasan način da započne sukob. A ako se zahvaljujući ovom koraku indirektno umiješamo u svjetski rat, onda ćemo izbjeći kritiku saučesništva s komunističkom Rusijom.” Što je i urađeno. A mjesec dana kasnije, Ruzvelt je zamrznuo finansijsku imovinu "azijskog tigra" u Sjedinjenim Državama.

Međutim, predsjednik Roosevelt je bio protiv uvođenja potpunog embarga. Hteo je da zategne šrafove, ali ne zauvek, već samo, kako je sam rekao, „na dan-dva“. Njegov cilj je bio zadržati Japan u stanju maksimalne neizvjesnosti, a da ga ne gurne preko ivice. Predsjednik je vjerovao da naftu može koristiti kao oruđe diplomatije, a ne kao okidač koji se može povući da se pokrene masakr.

U međuvremenu, Amerikanci su počeli aktivno pomagati Kini. U ljeto je avijacijska grupa "Leteći tigrovi" poslana u Nebesko carstvo, koja je djelovala protiv Japanaca kao dio vojske predsjednika Chiang Kai-sheka. Iako su se ovi piloti službeno smatrali dobrovoljcima, angažovale su ih američke vojne baze.

Prihodi ovih čudnih avijatičara bili su pet puta veći od plaće običnih američkih pilota. Političar i publicista Patrick Buchanan smatra da su "oni poslani u borbu protiv Japana u mjesecima prije Pearl Harbora u sklopu tajne operacije koja je proizašla iz Bijele kuće i lično predsjednika Roosevelta".

ZNAO ILI NIJE ZNAO?

Provocirajući Japance čitanjem svih obavještajnih izvještaja, predsjednik Roosevelt nije mogao ostati potpuno nesvjestan predstojećeg napada na Pearl Harbor. Evo samo nekoliko činjenica koje dokazuju svijest vrhunske osobe.

Dana 25. novembra 1941., vojni sekretar Stimson je zapisao u svom dnevniku da je Ruzvelt govorio o mogućem napadu u narednih nekoliko dana i pitao "kako da ih dovedemo u poziciju prvog udara, a da šteta ne bude previše štetna za nas?" Uprkos riziku, dozvolićemo Japancima da izvedu prvi udar. Vlada razumije da je puna podrška američkog naroda neophodna kako bi se osiguralo da niko ne ostane u sumnji u vezi sa agresivnim namjerama Japana."

Američki državni sekretar K. Hull uručio je 26. novembra japanskom predstavniku notu u kojoj se predlaže povlačenje trupa iz svih zemalja jugoistočne Azije. U Tokiju je ovaj prijedlog smatran američkim ultimatumom. Ubrzo je moćna eskadrila nosača aviona koja se nalazila na području Kurilskih ostrva dobila naređenje da izmeri sidro i počne da se kreće ka cilju u radio tišini. A cilj je bio... Havajska ostrva.
Ruzvelt je 5. decembra pisao australskom premijeru: „Japanci se uvek moraju uzeti u obzir. Možda će sljedećih 4-5 dana riješiti ovaj problem.”

Šta je sa Pearl Harborom? Da li je komanda vojne baze zaista bila “blaženo nesvjesna”? Nekoliko sedmica prije napada, 27. novembra 1941., general Marshall je Pearl Harboru poslao sljedeću šifriranu poruku: „Neprijateljska akcija je vjerovatno u svakom trenutku. Ako se vojna akcija ne može izbjeći, onda Sjedinjene Države žele da Japan bude prvi koji će primijeniti silu.”

DAN srama

Ispada da su vojska, mornarica i vladajući krugovi sve savršeno znali i unaprijed se pripremali za napad. Međutim, ono što se dogodilo 7. decembra 1941. u Pearl Bayu može se nazvati, prema riječima maršala Žukova, “zanemarivanje očigledne prijetnje napadom”.

Dan prije napada pročitana je još jedna japanska enkripcija iz koje se saznalo da je rat neizbježan. Kako su reagovale “važne i zainteresirane osobe”?

Ruzvelt je pozvao komandanta flote, admirala Starka, ali on je bio u pozorištu i nije ga uznemiravali. Sledećeg jutra Vašington je saznao tačno vreme napada - 07:30 7. decembra, po havajskom vremenu. Još 6 sati. Admiral Stark je želio da pozove komandanta Pacifičke flote, ali je odlučio da se prvo javi predsedniku. Ruzvelt je primio Starka posle 10:00, sastanak je počeo, ali je došao predsednikov lični lekar i odveo ga na procedure. Savjetovali smo se bez predsjednika i otišli na ručak u 12:00.

Načelnik generalštaba američke vojske general Maršal nije želeo da prekine jutarnju jahanje i pojavio se na dužnost tek u 11:25. Takođe je odlučio da ne zove Havaje, ali je poslao šifrovani telegram, naređujući da se on prenese preko vojne radio stanice. Bilo je radio smetnji na Havajima, pa je telegram odnesen u komercijalnu telegrafsku kancelariju, zaboravivši da ga označi kao „hitno“. U havajskoj pošti telegram je bačen u kutiju, gdje je čekao glasnika (usput, Japanca), koji je redovno preuzimao svu poštu za američku flotu. Glasnik ga je pažljivo isporučio u štab tri sata nakon što su Japanci potopili američku flotu.

U Pearl Harboru, 7. decembra 1941. u 07:02, dva vojnika na radarskoj dužnosti uočila su japanske avione 250 km od ostrva. Pokušali su to direktnom telefonom prijaviti štabu, ali se tamo niko nije javljao. Tada su preko fiksnog telefona kontaktirali dežurnog poručnika, koji je žurio na doručak i nije dugo razgovarao sa njima.
Vojnici su isključili radar i takođe otišli na doručak. A dva talasa aviona koji su poleteli sa japanskih nosača aviona (40 torpedo bombardera, 129 ronilačkih bombardera i 79 lovaca) već su se približavali Pearl Harboru, gde su se nalazile sve oklopne snage američke Pacifičke flote - 8 bojnih brodova (za poređenje: SSSR ih je imao samo tri, sa tokom Prvog svetskog rata). U 07:55 japanski avioni su počeli da rone.

Komandant Pacifičke flote, admiral Kimel, počeo je da režira bitku u pidžami iz dvorišta svoje vile, koja se nalazi na planini. Prvu dojavu dobio je od supruge, koja je u spavaćici stajala u blizini: „Izgleda da su pokrivali bojni brod Oklahoma!“ - „Vidim i sam!” - potvrdio je komandant mornarice.
Na američkim brodovima mornari su upravo doručkovali, ali oficiri su još jeli. Polovica posade bila je na odsustvu na obali; nasumični mornari stajali su kod protivavionskih topova. Na obali se zabavljalo i pet od osam komandanata bojnih brodova. Oružje nije imalo čaura, a ključevi od skladišta granata nisu mogli biti pronađeni. Konačno, blindirana vrata magacina su razvaljena i u zbrci su počeli da ispaljuju trenažne granate na japanske avione. Kada je Kimmel doveden u štab, prema riječima očevidca, tamo nije bilo panike. Tamo je vladao "naručeni horor".

Tokom japanskog vazdušnog napada, bojni brod Arizona pogođen je sa četiri moćne avio-bombe. Nakon što su ušli u pramčane odjeljke i probili nekoliko paluba, eksplodirali su duboko u trupu broda, gdje su se nalazile zalihe granata za topove glavnog kalibra i tone goriva. Kao rezultat eksplozije, Arizona se podijelila na dva dijela i potonula u roku od nekoliko minuta. Više od 80 posto njegove posade od oko 1.500 članova ostalo je na brodu.

POSLJEDICE

Ipak, i pored svih dokaza, eksplicitnih i implicitnih, nemoguće je dokazati da je postojala zavera, jer Vašington nije naredio smanjenje nivoa borbene gotovosti uoči napada. I to je činjenica.
Posljedice napada na Pearl Harbor bile su više nego važne za američku i svjetsku historiju.

Napad je poslužio kao poticaj Hitleru da objavi rat Sjedinjenim Državama, a posljedično i da bezuvjetno uključi svu američku ekonomsku, industrijsku, finansijsku, organizacionu, naučnu, tehničku i vojnu moć u uzrok rata. Napad na Pearl Harbor bio je jedan od razloga (teško je reći koliko važan) upotrebe atomskog oružja protiv Japana.

Možemo dodati još jednu, vjerovatno najvažniju posljedicu ovog napada - otvorio je novo poglavlje u svemu što se tiče učešća i intervencije SAD u svim sukobima u svijetu.