Qarzlarni olganlar emas, berganlar eslashadi.
Qarzdor kreditorni ham unutmasligi kerak, ayniqsa, u bo'yicha da'vo muddati yaqinda tugaydi. Chunki bunday muddat tugagunga qadar o'z vaqtida qo'yilgan qadamlar (to'lov haqida gapirmasa ham) uni yalpi daromaddan qutqarishi mumkin. Qiziq, qanday qilib? Bu haqda bugun gaplashamiz.
Nima uchun kreditorni kuzatib borish muhim?
Buning sababi soliqqa tortishdir. Afsuski, ular asal emas. Xususan: kreditorga nisbatan, da'vo muddati (keyingi o'rinlarda - ID) tugagandan so'ng, qarzdor korxona o'z miqdorida (QQS bilan) yalpi daromadni ko'rsatishi shart. qaytarib olinmaydigan moliyaviy yordam ("Korxona foydasiga soliq solish to'g'risida" gi Ukraina Qonunining 1.22.1 va 4.1.6-bandlari, 1997 yil 22 mayda 283/97-VR-sonli tahrirda, bundan keyin "Foyda to'g'risida" gi qonun deb yuritiladi). Lekin, agar u tovar kreditor bo'lsa, nafaqat ortiqcha yalpi xarajatlarni mumkin bo'lgan tuzatish. Buning oqibatlari haqida batafsil ma'lumot joriy sonning 12-sahifasida.
Qanday qilib kreditor identifikatsiya muddati tugagandan so'ng identifikatorga kirishdan qonuniy ravishda qochishi mumkin? Bu elementar - unda identifikatorning amal qilish muddati tugashining oldini olish (umumiy cheklash muddati 3 yil (Ukraina Fuqarolik Kodeksining 257-moddasi, bundan keyin - PSU)).
TD muddati tugashiga yaqin bo'lgan kreditor uchun FDni kechiktirish uchun bunday muddat tugashiga yo'l qo'ymaslik kerak (ayniqsa, ular keyinroq to'lashni rejalashtirganda).
VDni kechiktirish: undan qanday qutulish mumkin
Buning uchun bir necha usullar mavjud.
Birinchisi: ID muddatini oshiring.
Buni qilish huquqi San'at tomonidan berilgan. Fuqarolik Kodeksining 259-moddasi: tomonlarning kelishuvi bo'yicha identifikatsiya muddati uzaytirilishi mumkin. Ya'ni, bu erda kontragentlarning roziligi talab qilinadi. Kreditor
ID muddatini uzaytirishga e'tiroz bildirishi dargumon.
ID muddatini uzaytirish to'g'risidagi kelishuv qarz kelib chiqqan shartnomaga qo'shimcha bitimda qayd etiladi.(Albatta, bunday shartnomada buning sharti darhol ko'rsatilishi mumkin.) Biroq, bu variant faqat mos keladi. agar shartnoma yozma ravishda tuzilgan bo'lsa.
Keyin, hech bo'lmaganda, yangi tayinlangan ID muddati tugaguniga qadar yoki kreditor uni undirishni talab qilgunga qadar, kreditorlik qarzlari bo'yicha ID bo'lmaydi (Foyda to'g'risidagi qonunning 12-moddasi).
Biroq, bu usul soliq organlariga yoqmasligi mumkin. Ular soliqqa tortishda optimallashtirish deyishadi. Va ular ham San'atga barmoq bilan ishora qilishlari mumkin. Ukraina Iqtisodiy kodeksining 223-moddasi (bundan buyon matnda HCU deb yuritiladi). Unga ko‘ra, xo‘jalik faoliyati sohasidagi huquqbuzarliklar uchun sud javobgarligini amalga oshirishda, agar ushbu Kodeksda boshqacha muddatlar belgilanmagan bo‘lsa, Fuqarolik kodeksida nazarda tutilgan shaxsni guvohnoma berishning umumiy va qisqartirilgan muddatlari qo‘llaniladi. Biroq, bu holda, bu umumiy uch yillik ID muddati uzaytiriladi.
Ikkinchidan: Majburiyatni bajarish muddatini kechiktirish (qayta ko'rib chiqish).(Biz "Buxgalteriya hisobi haqida" gazetasining 2009 yil 107-sonli 8-betida shartnomaga o'zgartirishlar kiritish haqida batafsil yozgan edik.) Bu imkoniyat Art tomonidan taqdim etilgan. Art. Ukraina Fuqarolik Kodeksining 651, 652-moddalari Ya'ni, kreditor kontragent bilan kelishib oling (albatta, agar u siz bilan yarim yo'lda uchrashishni xohlasa) va majburiyatni bajarish uchun yangi muddat (to'lov, etkazib berish) ko'rsatilgan qo'shimcha shartnoma tuzing. tovarlar, ishlar, xizmatlar) belgilangan. Keyin, yangi belgilangan muddat tugagach, ID boshlanadi. Shunday qilib, uning tugashining soliq oqibatlari kechiktiriladi.
Uchinchidan: IDni uzish davri(bizning fikrimizcha, eng maqbul usul). Ya'ni, Art dan foydalaning. Fuqarolik Kodeksining 264-moddasi: "Davolash muddati shaxs tomonidan uning qarzini yoki boshqa majburiyatini tan olganligini ko'rsatadigan harakatni amalga oshirish bilan uziladi".
VHSU 0704.08-son 01-8/211-sonli ma'lumot xatida, qarzni tan olishni ko'rsatadigan harakatlar, xususan, quyidagilarni o'z ichiga oladi: da'voni to'liq yoki qisman tan olish, qarzdorning o'zi yoki uning roziligi bilan boshqa shaxs tomonidan qisman to'lash. asosiy qarz va (yoki) penyalar, asosiy qarz bo'yicha foizlarni to'lash; ijroni kechiktirish to'g'risidagi so'rov. Va agar u majburiyatni qismlarga bo'lib yoki davriy to'lovlar shaklida bajarish nazarda tutilgan bo'lsa va qarzdor faqat bir qismini (davriy to'lovni) tan olishni ko'rsatuvchi choralar ko'rgan bo'lsa, bunday harakatlar shaxsni tasdiqlovchi hujjat muddatini to'xtatish uchun asos bo'la olmaydi. boshqa qismlarga nisbatan (to'lovlar).
Shunday qilib, identifikatsiya muddatini to'xtatish uchun kreditorga o'z majburiyatlarini tan olgan xatni (qabul qilinganligi to'g'risida) yoki majburiyatlarni bajarishni kechiktirish yoki qarzni qisman to'lash (hatto ramziy ravishda 1 UAHni o'tkazish orqali) yuborish kifoya. , va identifikatsiya qilish muddati yangidan hisoblab chiqiladi (shaxsni tasdiqlovchi hujjatlar oqimi to'xtatilgunga qadar o'tgan vaqt, ular yangi muddatga yozilmaydi - Fuqarolik Kodeksining 264-moddasiga qarang). Ushbu hujjatlarni quyidagicha tayyorlash mumkin:
Qarzni tan olish uchun xat namunasi
2010 yil 30 martdagi 567-son
Ficus MChJ direktori Fialka O. G.
Qarzni tan olish to'g'risidagi xat
"Cactus" MChJ "Ficus" MChJ oldida 2007 yil 16 iyundagi 987-sonli xizmat ko'rsatish shartnomasi bo'yicha olingan konsalting xizmatlari uchun 50 000 UAH miqdorida qarz mavjudligini tan oladi (xizmat ko'rsatish to'g'risidagi akt 2007 yil 20 iyunda imzolangan). Ushbu qarzni 2010-yil 30-sentabrgacha to‘lash majburiyatini olamiz.
"Cactus" MChJ direktori ___________________ Kalina K.P.
(imzo)
"Cactus" MChJ bosh hisobchisi ____________________ Ruta D.V.
(imzo)
Hisob-kitoblarni solishtirish bayonnomasi namunasi
Kiev 30.03.10
Hisob-kitoblarni solishtirish akti
orasida "Cactus" MChJ va "Ficus" MChJ
(kelishuvni amalga oshiruvchi korxonalar nomi)
ga muvofiq hisob va hujjatlarni solishtirish natijalari bo'yicha
2007 yil 16 iyundagi 987-sonli shartnoma bo'yicha konsalting xizmatlarini ko'rsatdi.xizmatlar ko'rsatish 2007 yil 20 iyun)
(xizmatlar, ishlar, moddiy boyliklar va boshqalar)
"Cactus" MChJ direktori Kalina K.P. _______________ M.P.
(qarzdor kompaniyaning mansabdor shaxsi) (familiyasi va bosh harflari) (imzosi)
"Ficus" MChJ direktori Violet O. G _______________ m. p.
(kreditor kompaniyasining mansabdor shaxsi) (familiyasi va bosh harflari) (imzosi)
E'tibor bering: sudyalar har doim ham tomonlar o'rtasidagi to'lovlarni yarashtirish aktlarini qarzdorning qarzini tasdiqlovchi hujjat sifatida tan olmaydilar (masalan, Ukraina Oliy sudining 2006 yil 3 oktyabrdagi 1-sonli qaroriga qarang). 1). Demak, ularning nazarida bu yerda ID muddati uzilishi bo‘lmaydi. To'g'ri, 10.0707-sonli 14/285-sonli qarorda VHSU mutlaqo teskari xulosaga keldi: yarashuv akti ID muddatini to'xtatadi. Albatta, agar u to'g'ri rasmiylashtirilgan va korxonalarning birinchi rahbarlari tomonidan imzolangan bo'lsa.
Shunday qilib, qarzga oid guvohnoma to'xtatilganda, bunday kreditordan yalpi daromad yangi guvohnoma muddati tugagunga qadar yoki kreditorning uni undirish choralari ko'rilgunga qadar paydo bo'lmaydi (Foyda to'g'risidagi qonunning 12-moddasi).
To‘rtinchidan: Veksel berish. Garchi bu faqat kreditor uchun amalda olingan tovarlar (ishlar, xizmatlar) uchun mos bo'lsa-da. Bunda tovar (ish, xizmat) uchun qarz qaytarilgan hisoblanadi va u qarzning boshqa shakli - vekselga aylanadi. Bunda vekselni chiqarishda quyidagi hujjatlar talab qilinadi:
— veksellar boʻyicha majburiyatlar va (yoki) daʼvolarning paydo boʻlishiga, oʻzgarishiga yoki bekor qilinishiga olib keladigan shartnomaga qoʻshimcha kelishuv;
— vekselni qabul qilish va topshirish dalolatnomasi, vekselning jismoniy harakatini tasdiqlovchi, vekselni chiqarish uchun asoslar ko‘rsatilgan;
— qimmatbaho narsalarni olish uchun ishonchnoma;
— vekselni imzolash uchun ishonchnoma (agar kerak bo'lsa);
— muomalaga chiqarilishi huquq va majburiyatlarning paydo boʻlishiga, oʻzgarishiga va/yoki tugatilishiga olib keladigan veksellarning reestri. Vekselni chiqarish qoidalari haqida biz "Buxgalteriya haqida hamma narsa" gazetasida 2010 yil 29-son, 5-bet yozgan edik.
Shunga ko'ra, veksel allaqachon o'z ID davriga ega bo'ladi.
Xulosa
Kreditorlik qarzlari uchun kredit muddati tugashiga yaqin qolganda, uni undirib bo'lmaydigan holga keltirmaslik (ya'ni kreditni kechiktirish) uchun sotib oluvchi korxona quyidagi yo'llardan birini tanlashi mumkin:
1) guvohnoma muddatini uzaytirish (FKning 259-moddasi);
2) majburiyatlarni bajarishning yangi muddatini belgilash (Fuqarolik Kodeksining 651.652-moddasi);
3) guvohnoma muddatini to'xtatish (FKning 264-moddasi);
4) summa uchun vekselni chiqarish.
Qonunga ko'ra, qarzni hisobdan chiqarish uchun da'vo muddati uch yil. Maqolada kontragentning qanday harakatlari qarzni tan olish deb hisoblanishi, shuningdek, agar qarzdor da'voga javob bermagan yoki qarzni tan olgan bo'lsa, nima qilish kerakligi muhokama qilinadi.
Agar qarz uch yil ichida to'lanmagan bo'lsa, tashkilot uni operatsion bo'lmagan xarajatlarga kiritadi. Va kreditorlik qarzlari bilan summa daromadda aks ettiriladi. Moliya vazirligining 2018-yil 28-yanvardagi 03-03-06/1/38-son Qonuniga asosan hisobdan chiqarish muddatini kechiktirish taqiqlanadi. Chunki Federal Soliq xizmati o'tgan davr uchun daromad solig'i miqdorini daromaddan, xarajatlar miqdoridan esa hisobdan chiqarish davrida qo'shimcha ravishda undiradi. Va tashkilotga jarima solishga haqli.
Qarz tan olingandan so'ng, cheklash muddati tugaydi va yangisi boshlanadi. Shunday qilib, qarz majburiyati bo'yicha daromad solig'ini o'tkazish muddatini uzaytirish mumkin. Ammo qarzlar bo'yicha umumiy da'vo muddati 10 yildan oshmaydi (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 196-moddasi 2-bandi) va kreditor qarzni sud orqali undirish uchun ko'proq vaqtga ega. Shartnomalar bo'yicha qarzlar uchun jarimalar xarajatlarga, kreditor uchun esa - daromadlarga kiritiladi.
Qarzdorning qanday harakatlari qarzning tan olinishini ko'rsatadi?
Qonun hujjatlarida qarzdorning da'vo muddatini to'xtatuvchi xatti-harakatlari:
- yarashuv dalolatnomasining vakolatli shaxs tomonidan imzolanishi;
- ixtiyoriy ravishda, shuningdek da'voga javob sifatida tuzilgan majburiyatni to'lash yoki kechiktirish (bo'lib-bo'lib to'lash) to'g'risidagi va'da xati;
- qarzni to'lash jadvalini imzolash;
- o'zaro hisob-kitob qilish taklifi bilan xat;
- kechiktirish (bo'lib-bo'lib to'lash rejasi) to'g'risidagi o'zgartirishlar bilan shartnoma imzolash;
- shartnoma bo'yicha yangi to'lov muddatini yozma ravishda tasdiqlash;
- qarzni tan olishda shartnoma shartlariga o'zgartirishlar kiritishni so'rash.
Kelishmovchiliklar bilan yarashuv dalolatnomasining imzolanishi cheklov muddatini ham tugatadi, lekin faqat kelishmovchiliklar bo'lmagan miqdor uchun.
Agar yarashuv dalolatnomasi vakolatli shaxs tomonidan tasdiqlanmagan bo'lsa, qarz bo'yicha da'vo muddati uzilmaydi. Shuningdek, agar qarzdor da'voga javob bermagan bo'lsa yoki yozma javobda qarzni tan olishni ko'rsatmagan bo'lsa, muddat davom etadi. Va qisman to'langan taqdirda, muddat faqat to'langan qarz miqdori bilan uziladi.
Hisob-kitoblar uchun solishtirish dalolatnomasini imzolash
Har doim ham emas, yomon niyatda harakatsizlik tufayli, qarzdor yarashuv dalolatnomasini imzolamaydi. Agar akt imzolangan bo'lsa, kontragent shu tarzda qarzni tasdiqlaydi. Ammo imzo ishonchnoma bo'yicha vakolatli shaxs tomonidan imzolanishi kerak. Dalolatnomada xodimning lavozimi va ishonchnomaning rekvizitlari ko'rsatiladi, uning nusxasi hujjatga ilova qilinadi. Ishonchnomasiz faqat bosh direktor yarashuv dalolatnomasini imzolash huquqiga ega.
Amalda, tomonlar o'z-o'zidan so'rashadi, agar qarzning bir qismi bo'yicha yarashuv dalolatnomasi tuzilgan bo'lsa, butun qarz bo'yicha da'vo muddati uziladimi yoki yo'qmi. Shunday qilib, muddat faqat qarzning tasdiqlanmagan qismi uchun davom etadi.
Agar qarzdor da'vo xatlariga javob bermasa, to'lovlarni solishtirish dalolatnomasini imzolamasa yoki o'zaro hisob-kitob qilish to'g'risidagi taklifga javob bermasa, da'vo muddati uzilmaydi.
Da'vo bo'yicha qarzni tan olish
Agar qarzdor da'voni tan olsa va to'lanishi kerak bo'lgan miqdorga rozi bo'lsa, da'vo muddati tugaydi va javob olingan paytdan boshlab qayta hisoblanadi. Javob yozma ravishda istalgan shaklda tayyorlanadi. Mumkin variantlarga quyidagi hujjatlar kiradi:
- qarzni to'lashni va'da qilgan xat;
- kechiktirishni taqdim etish xati (bo'lib-bo'lib to'lash rejasi);
- qarzni to'lash jadvalini taklif qilgan yoki kelishilgan xat;
- mablag' yo'qligi sababli qarzni to'lashdan bosh tortish to'g'risidagi xat;
- o'zaro kelishuv yoki majburiyatlarni yangilash taklifi bilan xat.
Ammo agar qarzdor da'voga javoban qarzni tan olmasa, unda da'vo muddati tugamaydi. Kreditor yarashuv dalolatnomasini bir tomonlama imzolagan, lekin uni tan olishni imkonsiz qilmaydigan hollarda qarzni tasdiqlash ham mumkin emas.
Shartnomaning yangi versiyasi cheklash muddatiga ta'sir qiladimi?
Agar shartnomaga o'zgartirishlar kiritilgan bo'lsa, qarzdor qarzni tan oladi yoki tuzatishlar kiritish to'g'risida yozma ravishda so'rov yuboradi, shartnomada quyidagi ma'lumotlar ko'rsatilishi kerak:
- Kechiktirish shartlari (to'lov rejasi).
- Qarzni to'lash jadvali.
- Turli xil to'lov muddati.
Shartnomaga o'zgartirishlar kiritilgandan so'ng, cheklash muddati tugaydi. Qarzdorning hujjatga tuzatishlar kiritish to'g'risidagi yozma arizasi bilan ham muddat tugaydi.
Qarzdorning ixtiyoriy tan olinishi
Qarzdor shaxsan o'zi to'lash kafolati bilan xat yuborsa va kreditor unga da'vo yubormasa, da'vo muddati uziladi. Va yangi muddat to'lovni va'da qiluvchi xat yozgan kundan boshlab boshlanadi. Cheklov muddati, shuningdek, to'lovning mumkin emasligi to'g'risida xat yoki o'zaro hisob-kitob qilish taklifi yuborilganda tugaydi.
Agar qarzning bir qismi to'langan bo'lsa, qarzning qolgan summasi qarzni to'liq tan olishga imkon bermaydi. Va agar qolgan mablag' 3 yil ichida to'lanmagan bo'lsa, unda qarz hisobdan chiqariladi. Qarzning qisman qaytarilishini tan olish uchun kafolat xatida aniq majburiyatlar yozilishi kerak.
Qarzni qanday qayd etish kerak
Agar da'vo muddati tugaganidan keyin kreditor qarzni tan olgan bo'lsa, debitorlik qarzi kitoblarda tiklanishi kerak. Qarz summasini buxgalteriya hisobiga kiritish sanasi solishtirish dalolatnomasi yoki qarzdorning xati sanasi bo'ladi. Va agar qarzdor qarzni to'lamasa, u holda qarz xarajatlar sifatida hisobdan chiqariladi.
Qarzdorning jarimasi tan olinishini qaysi hujjat tasdiqlaydi degan savolga javob berib, sud amaliyoti shuni ko'rsatadiki, to'lov topshirig'ini taqdim etish etarli emas. Shuningdek, o'tkazmalarning aniq sanasi va qarz miqdori ko'rsatilgan jarimani tan olgan xatni ilova qilish kerak.
Jismoniy shaxs uchun muddati o'tgan soliq qarzini qanday olib tashlash kerakligi Rossiya Federal Soliq Xizmatining 19.08.2010 yildagi YAK-7-8/393@-son buyrug'ida tushuntirilgan.
Ushbu yondashuvning to'g'riligiga shubha qilish kerak. Da'vo muddati oldingi muddat emas, uning tugashi sub'ektiv huquqni tugatadi; aksincha, huquq da'vo muddati o'tganidan keyin ham mavjud. Shuning uchun da'vo muddatining tugashi hech qanday tugatish ta'siriga ega emas. Qarzni tan olishning mohiyati shundan iboratki, qarzdor kreditor oldidagi majburiyat (qarz) bilan bog'langanligini va shuning uchun kreditor oldidagi majburiyatini bajarishga tayyor ekanligini bildiradi. Nima uchun da'vo muddati davomida qarzni tan olish cheklovning qaytadan boshlanishi uchun asos bo'lishi aniq emas, ammo bu muddat tugagandan so'ng qarzni tan olish bunday ta'sir ko'rsatmaydi. .
215. Majburiy shaxsning qanday aniq xatti-harakatlari sud amaliyotida «qarzni tan olganlikdan dalolat beruvchi harakatlar» deb tan olinadi?
Avvalo, qarzning tan olinishini ko'rsatadigan harakatlar qarzdorning qarzning qisman to'langanligi yoki kelajakda to'liq yoki qisman to'lanishi haqida ma'lumotni o'z ichiga olgan xat yuborishini o'z ichiga oladi. Holatlarning birida bunday xatda to'lov amalga oshirilgan shartnoma raqamining noto'g'ri ko'rsatilishi mavjud edi. Ammo manfaatdor tomon u bilan sudlanuvchi o‘rtasida faqat bitta shartnoma tuzilganligini, ular o‘rtasida boshqa munosabatlar yo‘qligini isbotladi. Sud, partiyaning ushbu tushuntirishini inobatga olgan holda, sudlanuvchining xati da'vo muddatini to'xtatganligini tan oldi (Moskva viloyati Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2004 yil 11 noyabrdagi NKG-A41/10151-04 qaroriga qarang). Boshqa bir nizo bo'yicha, sud cheklash niyati xatini yuborish da'vo muddatini to'xtatish uchun asos ekanligini tan oldi (Federal monopoliyaga qarshi xizmat UOning 2004 yil 11 noyabrdagi NF09-3736/04GK qaroriga qarang). Biroq, agar bunday xatda hisobga olinadigan majburiyatlarni individuallashtirish bo'lmasa, u da'vo muddatini to'xtatish uchun asos sifatida ko'rib chiqilishi mumkin emas (FAS PO 2004 yil 15 noyabrdagi NA65-21230/03-sg1-7 qaroriga qarang). ).
Da'vo muddatining o'tishi qarzni solishtirish to'g'risidagi dalolatnomani tuzish bilan to'xtatiladi (FAS ZSO 2004 yil 7 dekabrdagi NA79-4030/2004-SK2-3771 qaroriga qarang). Aktda majburiyatlarning aniq ko'rsatilishi bo'lishi kerak, u yuridik shaxsning yagona ijro etuvchi organi tomonidan imzolanishi kerak (FAS ZSO ning 2005 yil 15 sentyabrdagi NA79-1158/2005 qarorlariga qarang; FAS VVO 2005 yil 25 oktyabrdagi NA39 -802/2005-12/5; 12.12.2005 yil NA82-3075/2004-30; FAS UO 31 oktyabr 2005 yil NF09-3579/05-S5; FAS SZO 10-noyabr 2005-yil № 56/5-son 2005 yil 24 noyabr NA56-3068/2005).
Qarz paydo bo'lgan shartnomaga qo'shimcha bitimlar tuzish, qarzning tan olinishini ko'rsatib, ular haqiqiy emas deb topilgan taqdirda ham da'vo muddatini to'xtatadi (Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Prezidiumining 21 yanvardagi qarori). 2003 N8095/02).
Qisman to'lov - bu qarzni tan olishni ko'rsatadigan harakat (ZSO Federal arbitraj sudining 2005 yil 13 dekabrdagi NF04-8329/2005 (17115-A81-30) qaroriga qarang). Qarzdor uchun to'lov uchinchi shaxs tomonidan amalga oshirilgan bo'lsa ham, bu holat da'vo muddatini to'xtatadi (Federal monopoliyaga qarshi xizmat UOning 2005 yil 14 iyundagi NF09-1698/05-C5 qaroriga qarang).
Kreditorlar talablari reestriga yozuv kiritish qarzni tan olishni ko'rsatuvchi harakat emas (Federal monopoliyaga qarshi xizmat UOning 2004 yil 6 dekabrdagi NF09-4040/04GK qaroriga qarang).
Qarzni moliyaviy hisobotda aks ettirish haqiqati ham qarzni tan olishni ko'rsatuvchi harakat emas (qarang: FAS UO 2005 yil 15 iyundagi NF09-1700/05-C5 qarori; FAS SKO 2005 yil 22 iyundagi NF08-2115 qarori). /05).
216. Fuqarolik kodeksining 203-moddasida qo‘llanilgan “Da’vo arizasi berishning belgilangan tartibi” iborasi nimani anglatadi?
Ushbu iboraning mazmunini etarlicha batafsil tushuntirish Oliy sudlar Plenumlarining da'vo muddatiga bag'ishlangan qo'shma qarorining 15 va 16-bandlarida keltirilgan. Jumladan, sudlar da'vo arizasining shakli va mazmuni to'g'risidagi nizomning talablarini da'vogar tomonidan bajarilgan taqdirda, da'vo belgilangan tartibda berilgan deb topildi. uning davlat bojini to'lash to'g'risida, shuningdek Fuqarolik protsessual kodeksida yoki Hakamlik protsessual kodeksida nazarda tutilgan boshqa qoidalar, ularning buzilishi da'vo arizasini qabul qilishni rad etishga yoki uni da'vogarga qaytarishga olib keladi. Bundan tashqari, da'vo muddati nafaqat da'vo arizasi bilan, balki sud buyrug'ini berish to'g'risida ariza berish bilan ham to'xtatiladi (Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlari Plenumlarining 2001 yil 12 noyabrdagi qarorining 15-bandi). va Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi 2001 yil 15 noyabrdagi N15/18).
Bundan tashqari, kreditorning to'lovga layoqatsizligi to'g'risidagi ish doirasida sud qarori bilan tasdiqlanmagan da'voni taqdim etishi belgilangan tartibda da'vo qo'zg'atishga tenglashtirildi (O'zbekiston Respublikasi Oliy Hakamlik sudi Plenumi qarorining 13-bandi). Rossiya Federatsiyasi 2004 yil 15 dekabrdagi N29).
Biz Volga viloyatining tuman sudi amaliyotida qiziqarli ishni topdik. Ishni kassatsiya tartibida ko'rib chiqish doirasida sud quyidagi muammoni hal qilishi kerak edi. Shartnomadan kelib chiqadigan huquq uchinchi shaxsga berilgan bo'lib, u qarzdorga majburiyatni bajarish to'g'risida da'vo qo'ygan. Shu bilan birga, qarzdor topshiriq shartnomasi haqiqiy emasligini va merosxo'r majburiyatning tarafi emasligini isbotlay oldi. Keyinchalik, topshiruvchining o'zi qarzdorga ijro uchun da'vo qo'ydi. Qarzdor kreditorning da'vosi bo'yicha da'vo muddatining o'tishi oqibatlarini qo'llash to'g'risida iltimosnoma bilan chiqdi. Kreditor ushbu bayonotga e'tiroz bildirdi va vorisi tomonidan qo'yilgan da'vo da'vo muddatini to'xtatdi. Kassatsiya sudi bu pozitsiyani qo'llab-quvvatlamadi, chunki topshiriq shartnomasining haqiqiy emasligi sababli da'vogarning huquqiy vorisi bahsli majburiyatning tegishli tarafi bo'lmaganligi va uning javobgarga da'vo qo'zg'atishini bunday holat deb hisoblash mumkin emasligini ta'kidladi. cheklash davrining ishlashini to'xtatadi (2005 yil 14 iyundagi NA65-16637 / 04-SG1-10 FAS PO qaroriga qarang).
217. Da'vo muddatini tiklash to'g'risidagi qoidalar yakka tartibdagi tadbirkorlarga nisbatan qo'llanilishi mumkinmi?
Oliy sudlar Plenumlari ushbu savolga salbiy javob berib, da'vo muddatini o'tkazib yuborish sabablaridan qat'i nazar, nafaqat yuridik shaxslarning, balki fuqarolik tadbirkorlarining o'z huquqlari bilan bog'liq da'volari bo'yicha da'volarida ham da'vo muddatini tiklashga yo'l qo'yilmasligini tushuntirdilar. tadbirkorlik faoliyati (Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlari Plenumlari va Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudining 1995 yil 28 fevraldagi N2/1 qarori). Bu aniqlik sud amaliyotining rivojlanishini oldindan belgilab berdi. Aksariyat hollarda sudlar Plenumlarning ko'rsatilgan tushuntirishlariga asoslanib, da'vogar-tadbirkorlar tomonidan o'tkazib yuborilgan da'vo muddatini tiklash to'g'risidagi so'rovlarini qondirishni rad etadilar (Shimoliy Qozog'iston Federal Monopoliyaga qarshi xizmatining 06-sonli qarorlariga qarang). /19/2001 NF08-1787/2001, 13/09/2005 NF08-3664/05; FAS PO 2001 yil 27-noyabr, NA12-9075/01-s11, 21-noyabr, 2002-yil NA02, NAA02/ 2003 yil 16 yanvardagi NA55-13219/01-7; 2002 yil 20 avgustdagi FAS DO NF03-A73/02 -1/1700; FAS CO 24.01.2003 yil NA09-637/02-218, 21.01. /2003 NA54-1188/03-S19; FAS ZSO 17/02/2003 NF04/622-62/A75-2003; FAS UO 06/03/2003 NF09-1371/03GK, NF09-1371/03GK, 02/17/2003 y. 6384/06-S5; FAS VSO 02/10/2004 NA58-100/2003-F02-122/04-S2). To'g'ri, bir holatda biz kassatsiya sudining quyidagi bandini topdik, bu, qoida tariqasida, sud tadbirkorning da'vosi bo'yicha da'vo muddatini tiklash imkoniyatiga ruxsat berishini ko'rsatadi: "Da'vo muddatining o'tishi, qo'llanilishi sudlanuvchi tomonidan ko'rsatilgan bo'lsa, da'voni rad etish to'g'risida qarorlar chiqarish uchun asos bo'ladi. Tadbirkor muddatni tiklashni e'lon qilmadi, shuning uchun sud da'vo muddati o'tganligi sababli 2001 yil avgustdan oktyabrgacha bo'lgan davrda bajarilgan ishlarning qiymatini undirishni haqli ravishda rad etdi" (qarorga qarang). Federal Monopoliyaga qarshi Xizmat ZSOning 2005 yil 11 oktyabrdagi NF04-6159/2005 (14958-A81-9)).
Va u, birinchi navbatda, ayrim individual harakatlarni qarzni tan olish, vakil tomonidan tan olinishiga yo'l qo'yilishi, tan olinishining ob'ektiv deb ataladigan 10 yillik da'vo muddatiga ta'siri va huquqiy ta'sir chegaralari kabi masalalarni qamrab oladi. tan olinishi.
Oliy sud tomonidan berilgan tushuntirishlarning amaliy ahamiyati haqida bahslashmasdan, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi qarzni tan olish institutini hal qilishda uning rolini belgilashga qo'rqoqlik bilan yondashganini ta'kidlash kerak: xorijiy hamkasblaridan farqli o'laroq. (ushbu ishning III qismiga qarang), Sud asosiy savollarni hal qilishdan bosh tortdi, buning o'rniga, majoziy ma'noda, tomdan uy qurishni boshladi. Qarzni tan olishning asosiy muammolari sifatida, uni hal qilmasdan turli xil amaliy tushuntirishlar har doim palliativ xususiyatga ega bo'ladi (va shunga mos ravishda bu ish unga bag'ishlangan), biz quyidagilar bilan bog'liq masalalarni ko'rib chiqamiz:
– yuridik faktlar tizimida qarzni tan olish o‘rnini belgilash;
– umumiy fuqarolik-huquqiy bitimlar to‘g‘risidagi qoidalarning qo‘llanilishi va bitimlarning haqiqiy emasligi, xususan, qarzni e’tirof etishda aniqlik kiritish;
- qarzni tan olishning majburiy atributlari doirasini belgilash, RF Qurolli Kuchlarining tushuntirishlarida taklif qilingan qarzni tan olish aktlarining aniq misollari ro'yxati bo'lishi mumkin bo'lgan ajoyib qo'shimcha (lekin boshqa hech narsa emas).
Ushbu satrlar muallifi tomonidan tahlil qilingan institut haqida ma'lumotga ega bo'lgan har qanday o'quvchi, berilgan uchta savoldan ikkitasi bo'yicha Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlari Plenumining 50-bandida ko'rsatilgan holda o'z pozitsiyasini bildirganga o'xshaydi. 2015-yil 23-iyundagi 25-son qarori bilan bitimlarning haqiqiy emasligi to‘g‘risidagi qoidalarni qo‘llash maqsadida qarzni bitim deb e’tirof etish. Biroq, shuni ta'kidlash kerak:
a) qarzni tan olishda bitimlarning haqiqiy emasligi to'g'risidagi qoidalarni qo'llashni ko'rsatish barcha muammolarni hal qilmaydi. Gap shundaki, Rossiya huquqiy tartibi 2015 yil 8 martdagi 42-FZ-sonli Federal qonuni kuchga kirgandan so'ng, keng ma'noda qarzni tan olishning ikki turidan xabardor bo'ldi; qarzni tan olishni ko'rsatadigan harakatlar (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 203-moddasi), faqat da'vo muddati tugagunga qadar amalga oshirilgan va uning aylanishini to'xtatishga olib keladigan, shuningdek qarzni yozma ravishda tan olishga olib kelgan (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 2-bandi). Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 206-moddasi) da'vo muddati tugagandan so'ng, uning oqimini qayta tiklashga olib keladi. Shu munosabat bilan, ushbu Qarorning 50-bandini qo'llash doirasi bo'yicha shubhalar paydo bo'ladi: haqiqiy emaslik to'g'risidagi qoidalar qarzni tan olishni ko'rsatadigan harakatlar toifasiga tegishlimi?
b) Plenum tomonidan qarzni tan olishning "tranzaksiyaviy" xususiyatini bitimlarning haqiqiy emasligi to'g'risidagi qoidalarni qo'llash maqsadlari bilan bog'lanishi Rossiya Oliy sudi, qoida tariqasida, umumiy fuqarolik huquqi rejimini kengaytirishni xohlaydimi, degan savol tug'iladi. qarzni tan olish uchun uning barcha jihatlari bo'yicha operatsiyalar.
Aslida, biz aniqlagan qarzni tan olishning asosiy masalalarini tahlil qilishdan nafaqat sud amaliyoti, balki hozirgi vaqtda faqat bir qator "ilmiy zarbalar" bilan chegaralangan Rossiya fuqarolik huquqi doktrinasi ham chetlab o'tiladi. , zo'rg'a ishonchli nazariy asoslash bilan birga.
Shunday qilib, huquqiy faktlar tizimida qarzni yangi cheklash uchun asos sifatida tan olish joyi muammosi bo'yicha quyidagi fikrlar bildirildi:
- MM. Agarkov yuridik faktlar tizimida huquqiy akt mavjudligini asoslab, bunga misol sifatida qarzning tan olinishini keltirdi;
- bu fikrni S.S. Qarzni tan olishni bir tomonlama bitim deb hisoblagan Alekseev;
– V.A. Ryasentsev tabaqalashtirilgan yondashuvni taklif qildi: irodaning ochiq ifodasi (xabar) bilan bog'liq bo'lgan tan olish turlarini huquqiy akt sifatida ko'rib chiqish, qarzni qisman ijro etish orqali tan olish esa bitim hisoblanadi, chunki huquqiy munosabatlarga faqat shu tan olish turi ta'sir qiladi. tomonlarning, ularni bajarilgan qismida tugatish;
– E.A. Krasheninnikov nemis sivilistlarining asarlarida sintez qilingan, shu paytgacha rus tilidagi adabiyotlarda alohida eslatmalar bilan kifoyalangan bitimga o'xshash harakatlar toifasini tavsiflab, misol sifatida "qarzni tan olish (Fuqarolik Kodeksining 203-moddasi 1-bandi)" ni keltirdi. Kod)."
Yuqorida ko'rsatilgan sabablarga ko'ra ko'rsatilgan mualliflarning fikrlarini mazmunli tanqidiy tahlil qilish mumkin emas (ayrim nuqta masalalari bundan mustasno).
Ushbu tadqiqot mavzusini aniqlab bo'lgach, uni o'rganish usuli haqida bir necha so'z aytaylik. Bizning fikrimizcha, “sirli institutlar” bilan ishlashda fuqarolik huquqi fanining ikkita asosiy uslubiy yo'nalishini tavsiflash qiyin, ular bilan qonun chiqaruvchi T.M. Yablochkov fors-major kontseptsiyasiga bag'ishlangan maqolasida:
birinchi usul: o'rganilayotgan muassasaning mazmuni uning paydo bo'lishining qonunchilik sabablarini hisobga olmagan holda, pastdan emas, balki muassasadan tashqaridan sun'iy ravishda olinadi va keyinchalik unga yuklanadi. Ushbu ish mavzusiga kelsak, ushbu usul bilan tadqiqotning dolzarb mavzusi qarzni huquqiy hodisa sifatida tan olish instituti emas, balki amalda tanaffusga (qayta boshlash) olib keladigan harakatlar doirasining ob'ektiv xususiyatlari bo'ladi. cheklash muddati. Eng yorqin tasvirlangan usulni V.A.ning fikrlashlarida ko'rish mumkin. Ryasentsev, uning boshlang'ich nuqtasi odatda amalda qarzni tan olish sifatida malakali bo'lgan xatti-harakatlarning (aloqa va qisman ijro etish) mohiyatini tahlil qilishdir. Yana bir misol, F.K. tanlagan yo‘l. Qarzni tan olish dalolatnomalarining tranzaksiyaviy xususiyati haqida xulosaga kelgan Savigny, bunday xulosani "... huquq manbalarida topilgan ... uzilish holatlaridan abstraktatsiya qilinganligini" tushuntirdi;
ikkinchi usul: qonun chiqaruvchi nega (qanday maqsadda) da'vo muddatidagi tanaffusni qarzni tan olish bilan bog'lashga qaror qilgan degan savolga javob berib, qarzni tan olish kontseptsiyasini izlash ushbu institutning nisbat qonunchiligi asosida boshlanishi mumkin. . Ushbu yondashuv bilan tan olish sifatida tan olinishi kerak bo'lgan harakatlar doirasi qarzni tan olish kontseptsiyasining mazmuniga bog'liq bo'lib, tan olishning mazmuni harakatlar doirasi bilan belgilanadi.
Birinchi usul, shubhasiz, induksiyaning umumiy ilmiy usuli bilan bog'liq bo'lgan kamchilikka duchor bo'ladi: binolar asosida induksiya orqali olingan xulosa faqat uning katta yoki kamroq ishonchliligini ta'minlaydi, lekin haqiqat emas. Qarzdorning ko'p yoki kamroq tez-tez uchraydigan ayrim harakatlari sud tomonidan qarzni tan olish sifatida ko'rib chiqilishi qarzni tan olishning butun instituti uchun to'g'ri bo'lgan xulosalar chiqarish uchun etarli asos bo'lmaydi.
Qarzni tan olishning turli xil misollarini birlamchi o'rganish, shuningdek, V.A. Ryasentsev. Olim pozitsiyasining nomuvofiqligi shundan dalolat beradiki, qarzni qisman bajarish yo'li bilan tan olishning tranzaksiyaviy xususiyati u tomonidan ushbu aktning "ma'lum darajada majburiyatning bekor qilinishi, Qarzni tan olishning huquqiy-faktik xususiyati faqat da'vo muddatidagi tanaffus ko'rinishidagi huquqiy oqibatlarga nisbatan belgilanishi kerak. Masalan, o'tkinchining o'z portretini haq evaziga bo'yash taklifiga javoban indamay ishga kirishgan rassom, bir tomondan, nazarda tutilgan harakatlar orqali bitim tuzadi (FKning 158-moddasi 2-bandi). Rossiya Federatsiyasi) va boshqa tomondan, portretga nisbatan mualliflik huquqini olgan huquqiy hujjat. Biroq, bu mualliflik huquqini qo'lga kiritish oqibati rassom tomonidan tuzilgan bitimning haqiqiy emasligi sababli bekor qilinishi mumkin degani emas.
Nihoyat, fuqarolik-huquqiy bitimlar rejimini ma'lum bir harakatga kengaytirish to'g'risidagi amaliy savolni hal qilish faqat maqsadga muvofiqlik sabablari va o'rganilayotgan muassasaning maqsadlari bilan qat'iy bog'liq holda amalga oshirilishi kerak. Amalda bu holatga e'tibor bermaslik ilm-fanda huquqiy institutlarni olimning haqiqiy mazmunini aks ettirishdan ko'ra, olimning zukkoligi va zukkoligini ko'rsatishga qaratilgan (ba'zan juda g'alati) "mualliflik" nazariyalari yordamida tushuntirishga kirishishiga olib keladi. huquqiy hodisa.
Muassasaning teleologik asoslarini aniqlashga qaratilgan ikkinchi usul ushbu kamchiliklardan butunlay xoli bo'ladi: bu tadqiqotchiga mavjud normativ materiallar va sud amaliyotidan tashqariga chiqishga imkon beradi, bu esa haligacha hal qilinmagan vaziyatlarni hal qilish bo'yicha asosli takliflarni ilgari suradi. huquqiy tartibning asosi. Bitimlar to'g'risidagi qoidalarning qo'llanilishi va ularning haqiqiy emasligi to'g'risidagi masalani qarzni tan olish to'g'risidagi hujjatlarga nisbatan siyosiy va huquqiy asoslar asosida hal qilish mumkin bo'ladi. Qonun chiqaruvchining u yoki bu institutni yaratish maqsadlarini tushunmasdan turib, uni samarali va izchil qo'llash va rivojlantirish mumkin emas. Bu ishda aynan shu usuldan foydalaniladi.
Bizning fikr-mulohazalarimizni taqdim etish (ishning V qismi bundan mustasno) faqat San'at bo'yicha qarzni tan olishni ko'rsatadigan harakatlarga nisbatan amalga oshiriladi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 203-moddasi. Buning sababi shundaki, yagona haqiqiy klassik qoida qarzni cheklash muddati ichida tan olishda da'vo muddatining uzilishi hisoblanadi. Da'vo muddati tugaganidan keyin qarzni tan olish har doim ham yuridik ahamiyatga ega emas edi. Qonun chiqaruvchining qarzni da'vo muddati tugaganidan keyin uning aylanishini qayta tiklashni qarzni tan olish bilan bog'lash to'g'risidagi qarori da'vo va fuqarolik da'volari institutining muayyan universal tamoyillarini bilishdan ko'ra ko'proq mahalliy sabablarga ko'ra ko'proq sabab bo'ladi. umuman qonun. Yuqorida aytilganlar, boshqa narsalar qatorida, da'vo muddati tugagunga qadar qarzni tan olish institutining qonunchilik sabablarini qiyosiy huquqiy o'rganish zamonaviy Rossiya huquqiy tartibiga bevosita taalluqli bo'lgan natijalarni berish ehtimoli yuqoriligini anglatadi.
Da'vo muddati tugagandan so'ng qarzni tan olish bo'yicha izchil doktrinani qurish, qarzni tan olish institutini dastlabki chuqur nazariy o'rganmasdan turib, qiyinchilik bilan mumkin emas. Ushbu ishning V qismida, unda olingan natijalarga asoslanib, Rossiya qonunchiligida tan olinishining ikki turini kichik kontseptual taqqoslash amalga oshiriladi, ular orasida quyida ko'rsatilgandek, tubdan farq bor.
Muallif qarzni tan olish institutining faqat majburiyatlar doirasidan tashqariga chiqadigan huquqiy munosabatlarga kengayishi haqida biladi. Shunga qaramay, so'zlarni qo'llash qulayligi va jumlalarni ortiqcha yuklashning oldini olish uchun ushbu moddada qarzni tan olish predmeti bo'lgan majburiyatli shaxs "qarzdor" so'zi bilan, vakolatli shaxs esa belgilanadi. "kreditor" so'zi bilan.
II
Da'vo muddatini to'xtatish to'g'risidagi qoidani tushuntirish umuman da'vo muddati institutining teleologik asoslarini qoniqarli o'rnatmasdan turib mumkin emas. Bir qarashda, qarzni tan olish bilan cheklanishni to'xtatish qoidasini tushuntirish uchun eng qulay asos qarzni to'lashning taxminiy nazariyasi tomonidan shakllantiriladi. Unga ko'ra, da'vo muddatining o'tishi qarzdorning potentsial da'vogarga qarzi yo'qligi haqidagi prezumpsiyani bosqichma-bosqich o'rnatish jarayonini nazarda tutadi (chunki ikkinchisi tashabbus ko'rsatmaydi). Da'vo muddati o'tganidan keyin qarzni to'lash prezumpsiyasi o'z-o'zidan yuridik tartib uchun ahamiyatga ega bo'lmaydi, lekin sudlanuvchining cheklash tufayli e'tirozi bo'lgan taqdirdagina, shundan kelib chiqadiki, prezumpsiya aniq belgilangan. qarzdorning manfaatlari.
Shuning uchun, agar qarzdorning o'zi qarzni tan olish orqali o'z foydasiga o'rnatilgan prezumpsiyani rad etsa, u holda prezumptsiyani belgilashning oldingi butun jarayoni unutiladi va da'vo muddati yangidan boshlanadi.
Yuqoridagi fikrlar qarzni tan olishning asosiy masalalarini hal qilishda aniq ko'rsatmalar olish uchun etarli bo'lib, biz I bo'limda aytib o'tgan edik:
a) tavsiflangan nazariyaning o'zagi, agar qarzdorning o'zi undan voz kechsa, qarzni to'lash prezumptsiyasini o'rnatish jarayoni o'z ma'nosini yo'qotadi degan g'oyadir. Demak, da'vo muddatining uzilishining sababi qarzdorning o'zi harakati, uning ongli qaroridir. Bunday sharoitda, masalan, ruhiy kasallik (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 171-moddasi) tufayli sud qarori bilan belgilangan qarzni tan olish vaqtida qarzdorning qobiliyatsizligini e'tiborsiz qoldirib bo'lmaydi. , shuningdek, qarzdorning moddiy xatolik holatida mavjudligi (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 178-moddasi).
Bu, o'z navbatida, qarzni huquqiy hujjat deb e'tirof etish imkoniyatini istisno qiladi, chunki bir xil jiddiy xato ikkinchisining huquqiy oqibatlarining boshlanishiga hech qanday ta'sir ko'rsatmaydi. Etirof etish dalolatnomasini bitim deb kvalifikatsiya qilish uchun uzrli sabablar mavjud, chunki irodadagi nuqsonlarning mavjudligi qarzdor tomonidan prezumpsiyani rad etish haqiqatda amalga oshirilganligini tasdiqlashni imkonsiz qiladi;
b) qarzdorning kreditorga nisbatan u yoki bu xatti-harakati qarzning tan olinishi deb e'tirof etilishi uchun qarzdor o'zining ongli harakatlari bilan kreditor oldidagi o'z majburiyatining mavjudligini tasdiqlashi kifoya qiladi va: shunga ko'ra, ikkinchisi tomonidan unga nisbatan qo'yilgan da'volarning qonuniyligi. Ya'ni, e'tirof etish dalolatnomasining mazmuni qarzning mavjudligini aniq tasdiqlash bilan tugaydi (buni tushunish muhimdir, chunki boshqa nazariyalar doirasida qarzni tasdiqlashning o'zi qarzni to'xtatish uchun etarli emas. retsept oqimi).
Belgilangan kontseptsiya o'zining barcha tashqi uyg'unligiga qaramay, huquqiy voqelikdan uzoqda bo'lganligi sababli juda erta jiddiy tanqidga uchragan. Shunday qilib, shuningdek, F.K. Savigny qarzni to'lash nazariyasini "hatto bu maqomda ham cheklangan ma'noga ega" harakatlarni cheklash institutini joriy qilish uchun qonunchilik motivi deb atadi.
Qarzni to'lashning taxminiy nazariyasidagi eng aniq kamchilik bu dunyoning huquqiy xaritasida faqat tarixiy rivojlanishining qisqa davrlarida istisnolarga duch kelgan harakatlarni cheklash instituti doirasidagi asosiy qoidani tushuntira olmasligidir. individual huquqiy buyruqlar. Bu qoida shundan iboratki, ushbu nazariyaga ko'ra qarzning yo'qligi prezumpsiyasiga asoslanishi kerak bo'lgan huquqiy tartib allaqachon da'voga e'tiroz bildirgan qarzdorga o'zi tomonidan kreditorga berilgan mol-mulkni talab qilishga imkon bermaydi. majburiyatga muvofiq, hatto qarzdor tomonidan noto'g'ri bajarilgan bo'lsa ham.
Bunday holda, qarzdor tomonidan prezumpsiyani rad etish haqida gapirishga asos yo'q (chunki ijro etish noto'g'ri bo'lganligi sababli), bu uning ta'sirini davom ettirishni anglatadi va shu bilan birga, noto'g'ri ijro etishning amaliy huquqiy oqibatlaridan foydalangandan keyin. e'tiroz buning aksini ko'rsatadi - kreditor tomonidan asossiz boyib ketish yuzaga kelmaydi.
Qarzni to'lashning taxminiy nazariyasini bosqichma-bosqich rad etish anglo-sakson huquqiy tartibining yurisprudensiyasi va ta'limotida juda aniq ko'rinadi. Ushbu kontseptsiya uzoq vaqt davomida ingliz sudlari uchun yordam bo'lib xizmat qildi, ammo keyinchalik uni amalga oshirishning salbiy amaliy oqibatlari (olimlarning ishlarida qayd etilgan aniq va mutlaqo ma'nosiz xayolparastlikdan tashqari) aniqlana boshladi: da'vo arizasiga qo'yiladigan talablar. Qarzni tan olish sifatida kvalifikatsiya qilish sezilarli darajada kam baholandi, bu nizolar sonining sezilarli darajada ko'payishiga olib keldi va shu bilan da'vo instituti u yoki bu tarzda ta'minlashga harakat qilayotgan huquqiy munosabatlarning ishonchliligini buzdi. Qarzni taxminiy to'lash nazariyasiga ko'ra, da'vo muddatini to'xtatish uchun qarzning mavjudligini tasdiqlashning o'zi kifoya edi, keyinchalik ko'p yillar davomida umumiy qabul qilingan yondashuv qarzni e'tirof etish bilan birga bo'lishi kerak edi. qarzni to'lash niyatini bildiradi. Ingliz huquqshunosligida taxminiy ishdan bo'shatish nazariyasiga chek qo'ygan eng keng tarqalgan qaror Tanner v. Aqlli (6 B. va C. 603).
III
Olimlar harakatlarni cheklash institutiga kiritgan deyarli o'xshash tushunchalarning butun palitrasini ko'rib chiqmasdan, shuni ta'kidlaymizki, zamonaviy Rossiyada ham, ko'pchilikda ham ushbu institutni huquqiy tartibga solishning mohiyatiga eng mos keladigan nazariya. Xorijiy yuridik buyurtmalar fanda allaqachon taklif qilingan va umume'tirof etilgan. Uning mohiyati quyidagilardan iborat: da'vo instituti qarzdorga kreditorning da'vo arizasini asossiz ravishda kechiktirishiga qarshi samarali himoya vositasini taqdim etishga qaratilgan, chunki qarzdor vaqt o'tishi bilan o'z vaqtida taqdim etilgan da'voga qarshi foydalanishi mumkin bo'lgan dalillarni yo'qotishi mumkin.
O'z navbatida, ushbu cheklash nazariyasi asosida qarzni tan olish bilan cheklanishni to'xtatish to'g'risidagi qoidaning turli xil tushuntirishlari ishlab chiqiladi.
Shunday qilib, Anglo-Sakson huquqiy oilasi mamlakatlari doktrinasidagi eng keng tarqalgan nazariyalardan biri qarzni da'vo muddati tugagunga qadar tan olish orqali qarzdorning e'tiroz bildirishning "muddati" huquqidan voz kechishiga asoslanadi. (voz etish), shundan so'ng da'vo muddati tiklanadi. Shunga ko'ra, da'voning uzilishining sababi, xuddi taxmin qilingan qarz nazariyasida bo'lgani kabi, qarzdorning ongli harakatidir. Biz o'quvchini huquqlardan voz kechish nazariyasini qabul qilishning huquqiy oqibatlari haqida taxmin qilingan qarzning xuddi shu nazariyasiga havola qilamiz.
Bunday yondashuv, hatto aniq huquqiy buyruqlarga havola bo'lmagan taqdirda ham, aniq ichki qarama-qarshilikdan aziyat chekadi: nima uchun qonun chiqaruvchi qarzdorning da'vo qoidalari bilan ta'minlangan himoyadan voz kechishini uning etishmasligi bilan bog'lashi mutlaqo tushunarsizdir. e'tiroz bildirish huquqi, lekin yangi e'tirozni shakllantirish jarayoni boshlanishi bilan.
Bundan tashqari, huquqlardan voz kechish nazariyasining San'atga muvofiqligi haqida katta shubhalar paydo bo'ladi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 198-moddasi, o'z tartibga solish doirasini shartnomalar bilan rasmiy ravishda toraytirib, shunga qaramay, mohiyatiga ko'ra umumiyroq printsipni e'lon qiladi: to'xtatib turish va to'xtatib turish asoslari to'g'ridan-to'g'ri qonun bilan belgilanadi va shu ma'noda, da'vo muddatining uzilishi ko'rinishidagi huquqiy oqibat har doim qonunning bevosita ko'rsatmasining natijasi bo'lib, shaxslar irodasi mahsuli emas.
Shubhasiz, Rossiya huquqiy tartibi, boshqa xorijiy yurisdiktsiyalarning aksariyati singari, qarzdorga o'z himoyasini yuklamaydi. Ammo qarzdor tomonidan bunday himoyadan voz kechish faqat paydo bo'lgan e'tirozga ta'sir qilishdan iborat bo'lishi mumkin (uni ishlatmaslik yoki uni to'g'ridan-to'g'ri rad etish). Qarzdorning da'vo muddatida nazarda tutilgan himoyani rad etishi e'tiroz bildirish jarayoniga taalluqli bo'lishi mumkin emas va qarzdorning e'tiroz bildirishiga to'sqinlik qilishdan iborat bo'lishi mumkin emas. Shunisi e'tiborga loyiqki, hatto da'vo shartnomasiga nisbatan sodiqroq yondashishni ko'rsatadigan huquqiy buyruqlar qarzdorga da'vo muddati tugagunga qadar ushbu muassasa tomonidan unga taqdim etilgan himoyadan voz kechishni bevosita taqiqlaydi va u tegishli e'tirozga ega (Frantsiya Fuqarolik Kodeksining 2250-moddasi). , 1502-modda Avstriya Fuqarolik Kodeksi, 2937-modda Italiya Fuqarolik Kodeksi, 276-modda Gretsiya Fuqarolik Kodeksi).
Huquqlardan voz kechish nazariyasining to'g'riligiga nisbatan ko'proq shubhalar amaldagi Rossiya qonunchiligining cheklash muddati to'g'risidagi boshqa me'yorlariga murojaat qilganda paydo bo'ladi. Muayyan qoidaning nisbat qonunchiligini aniqlashda, tegishli qonunchilik formulalarining spartacha qisqaligi ko'pincha bizni qiziqtiradigan qoida bilan bog'liq bo'lgan huquqiy normalarni sinchkovlik bilan tizimli talqin qilish orqali qoplanishi mumkin.
Biz allaqachon ta'kidlagan edikki, zamonaviy Rossiya qonunchiligidagi da'vo instituti da'vo arizasi berish vaqtini asossiz ravishda kechiktirish orqali kreditorning qarzdorga nisbatan afzalliklarga ega bo'lishiga yo'l qo'ymaslik uchun mo'ljallangan. Shunga ko'ra, agar kreditorning u yoki bu sabablarga ko'ra da'vo qo'zg'atmasligi asossiz kechikish tushunchasiga kirmasa, u holda da'vo muddatining normal borishi ushbu institutning maqsadlariga javob berishdan to'xtaydi va qonunda muayyan to'siqlarga duch kela boshlaydi. .
Qonunchiligimizda bu g‘oya quyidagi qoidalarda o‘z ifodasini topgan:
1) da'vo muddati shaxs o'z huquqi va sudlanuvchining shaxsi buzilganligini bilgan yoki bilishi kerak bo'lgan paytdan boshlab boshlanadi, ya'ni. shaxs birinchi marta da'vo qilish uchun haqiqiy imkoniyatga ega bo'lgan paytdan boshlab. Ta'riflangan qoida qonunchiligimizga kiritilgan 10 yillik ob'ektiv da'vo muddati (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 196-moddasi 2-bandi) bilan biroz o'zgartirildi, bu da'vo qilish huquqi paydo bo'lgan paytdan boshlab amal qiladi. Biroq, bu yangi qoida Rossiya qonunchiligida cheklash muddatini tartibga solishning mohiyatini aks ettirishdan ko'ra, sub'ektiv nazariyaning ayrim kamchiliklarini yumshatish maqsadiga xizmat qiladi;
2) da'vo muddati San'atda sanab o'tilgan asoslar bo'yicha to'xtatilgan. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 202-moddasi. Biz ularning ro'yxatini keltirmaymiz, biz faqat asosiy holatni ta'kidlaymiz, ularning barchasini umumiy xususiyat bilan birlashtirish mumkin: da'vo huquqi sub'ekti muayyan holatlar tufayli da'vo muddati o'z harakatini to'xtatib turadi. vaqt o'tishi bilan darhol da'vo arizasi berishni talab qilish mumkin emas;
3) da'vo muddati buzilgan huquqni himoya qilish uchun sudga belgilangan tartibda murojaat qilingan kundan boshlab buzilgan huquqni sud orqali himoya qilish amalga oshirilgan butun vaqt davomida o'tmasa (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 204-moddasi 1-bandi). Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi). Da'vo qilish huquqi sub'ekti o'ziga tegishli huquqni amalga oshirish bo'yicha harakatlarni amalga oshirgan bo'lib, buning natijasida unga nisbatan ko'rsatilgan muddatdagi da'vo muddati o'z ma'nosini yo'qotadi;
4) fuqaro, tadbirkorlik faoliyati bilan bog'liq bo'lmagan talablar bo'yicha, agar yo'qligi sababi sud tomonidan asosli deb hisoblangan bo'lsa, da'vo muddatini tiklashga erishishi mumkin (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 205-moddasi). Da'vo muddatini o'tkazib yuborish sabablarining asosliligi, shuningdek, shaxsning da'vo arizasini berishni kechiktirishi asossiz emasligidan dalolat beradi.
Yuqorida aytilganlar, bizning fikrimizcha, zamonaviy Rossiya qonunchiligidagi quyidagi printsipni ta'kidlash uchun etarli: agar qonunda da'vo muddatining normal borishi to'siqlarga duch kela boshlasa, demak ular kreditorning ariza berishdan bosh tortganligi bilan bog'liq. da'vo, qonun chiqaruvchining fikriga ko'ra, oqlanadi. Da'vo muddatining normal o'tishiga yo'l qo'ymaslik uchun qonunning boshqa mexanizmi - da'vo muddatidagi tanaffus - boshqa sabablarga ko'ra mavjud deb hisoblash uchun mutlaqo asos topa olmaymiz.
Aksincha, cheklov muddatining uzilishi biz hozirgina shakllantirgan tamoyilning juda mantiqiy davomidir. Kreditorning qarzni tan olganidan keyin ma'lum vaqt ichida da'vo qo'zg'amasligining asosliligini nima belgilaydi? Gap shundaki, qarzdorlik e’tirof etilganda, majburiy shaxs kreditorni huquqni majburiy amalga oshirish uchun qonunda nazarda tutilgan vaqtni qaytarib bo‘lmaydigan darajada yo‘qotib, darhol talab qo‘yishdan bosh tortishga undaydigan harakatlarni sodir etadi. Germaniya Federal Oliy sudining 2012 yil 23 avgustdagi qarorida juda to'g'ri ta'kidlanganidek, qarzdorning o'z qarzini tan olgan xatti-harakati kreditorning ongida qarzdor o'z e'tirozidan foydalanish niyatida emasligiga ishonch hosil qiladi. Birinchi imkoniyatda kreditorga nisbatan da'vo qo'zg'atadi, shuning uchun kreditor o'z talab qilish huquqini tezda amalga oshirishga hojat yo'q. Amerika sudlarining qarorlarida biz "javoblanuvchining da'vogarning huquqlarini tan olishi da'vogarga da'vo arizasi berish vaqtini kechiktirishi uchun etarli asos bo'lishi mumkin" degan tezisga duch kelamiz. Italiya sud amaliyoti da'vo muddati tugagunga qadar qarzni tan olish to'g'risida xuddi shu nuqtai nazardan gapiradi, bu qarzdorning xatti-harakatlarini tan olish sifatida tavsiflanadi, bu esa kreditorni "da'vo muddatidan tashvishlanishning hojati yo'q" deb ishontiradi. davr.”
Shunday qilib, biz Rossiya qonun chiqaruvchisi da'vo muddatidagi tanaffusni da'vo muddati ichida qarzni tan olish bilan bog'laydi, chunki bu holda kreditorning da'vo arizasini berishni kechiktirishi asossiz bo'lib qoladi. F.K. aynan shuni nazarda tutgan bo‘lsa kerak. Savigny, qarzni tan olish "huquqli shaxsning beparvoligini yo'q qilishini" ta'kidladi.
Qarzni e'tirof etishda da'vo muddatining uzilishi to'g'risidagi qoidaning ma'nosini biz ilgari surayotgan tushuntirish qarzni to'lash va huquqlardan voz kechish nazariyalari bilan solishtirganda, asosiy e'tiborni qarzdor figurasidan kreditorga o'tkazadi. Agar oxirgisiga ko'ra, da'vo muddatini to'xtatib qo'yishning sababi, yuqorida aytib o'tganimizdek, qarzdorning harakati bo'lsa, biz qo'llab-quvvatlagan nazariyaga ko'ra, to'xtash sababi qarzdorning harakati emas. qarzdorning o'zi, lekin u kreditor tomonidan qanday qabul qilinadi.
Shunga ko'ra, agar birinchi holatda harakat maqsadli, ixtiyoriy xarakterga ega bo'lishi kerak bo'lsa, ikkinchisida qarzdorning qarzni tan olish paytidagi irodasi va niyatlari qonun uchun qiziqishni butunlay yo'qotadi: yagona muhim narsa - bu qarzdor harakatlarining tashqi ko'rinishi kreditorga darhol da'vo qo'yishdan bosh tortish uchun asos bo'lgan.
Shunday qilib, agar qarzni tan olish jiddiy xatolik ta'siri ostida bo'lgan qarzdor tomonidan amalga oshirilgan bo'lsa, unda da'vo muddatining uzilishi ko'rinishidagi oqibatni bekor qilish uchun hech qanday sabab yo'q: Qarzdorning haqiqatda qarzni tan olishni niyat qilmaganligi kreditorning talab qo'yish vaqtini kechiktirishiga sabab bo'lmaydi.Agar tashqi tomondan qarzdorning xatti-harakati kreditorga buning uchun asos bo'lsa, asossizdir. E'tiroz bildirish vaqtida qarzdorning iqroriga tayangan kreditor allaqachon da'vo arizasi berish uchun vaqtni yo'qotgan bo'lishi mumkin.
Shu ma'noda qonun chiqaruvchi tomonidan San'atda qo'llanilgan ibora juda e'tiborga loyiqdir. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 203-moddasi da'vo muddatining o'tishini aniq nima to'xtatib turishini tavsiflash uchun: "Davolash muddati majburiy shaxsning qarzni tan olganligini ko'rsatadigan harakatlarni amalga oshirishi bilan to'xtatiladi (ta'kid biz tomonimizdan qo'shilgan - Ya.B. .).” Qonun chiqaruvchining fikriga ko'ra, da'vo muddati uzilishi kerak bo'lgan xatti-harakat uni faqat bitta belgi bilan tavsifladi: bajarilgan harakatning tashqi ko'rinishi boshqa shaxslarda ma'lum taassurot qoldirishga qodir bo'lishi kerak. yetarli dalil sifatida xizmat qilishi kerak. Shu bilan birga, bu harakatlarning ichki mazmuniga e'tibor berilmaydi.
Biz himoya qiladigan da'vo muddati tugagunga qadar qarzni tan olish kontseptsiyasi, shuningdek, qonun chiqaruvchi va huquqni muhofaza qiluvchi organ qarzning tan olinishini ko'rsatadigan harakatlarni ular shakli bo'yicha hech qanday tarzda cheklamasligi bilan ham qo'llab-quvvatlanadi. huquqiy ahamiyatga ega bo'lishi mumkin. Bu, shuningdek, qarzni tan olish akti qonun chiqaruvchini o'zi qiziqtirmaydi, balki faqat qarzdorning xatti-harakatlari kreditor ongida yuzaga keladigan idrok bilan bog'liq degan fikrni ochib beradi.
Yuqoridagi asoslar, bizning fikrimizcha, qarzni to'lash va huquqlardan voz kechish nazariyalari Rossiya qonunchiligiga taalluqli emas degan xulosaga kelish uchun etarli, shuningdek, shunga ko'ra, huquqbuzarlik harakatlarining tranzaksiyasizligi to'g'risidagi xulosa. da'vo muddati tugagunga qadar qarzni tan olish.
Germaniya Federal Oliy sudi juda mantiqiy ravishda xuddi shunday xulosaga keldi, yuqorida aytib o'tganimizdek, ushbu ishda himoyalangan da'vo muddati tugagunga qadar qarzni tan olish to'g'risidagi aktlar kontseptsiyasini qabul qildi. Biroq sud qarzni tan olishning tranzaksiya xususiyatini rad etibgina qolmay, balki uning yuridik faktlar tizimidagi o‘rnini ko‘rsatib, uni bitimga o‘xshash harakat deb atadi. Ushbu pozitsiyaga qo'shimcha e'tibor beriladi.
Shu bilan birga, da'vo muddati tugagunga qadar qarzni tan olishning yana bir nazariyasiga murojaat qilaylik, bu haqda eslatib o'tish biz bergan dalillarga asoslanib o'zini aniq ko'rsatib turibdi. da'vo muddati - kreditorning qarzdorning xatti-harakatiga tayanishi uchun asoslar mavjudligi. Gap so‘nggi paytlarda qonunchiligimizda o‘z aksini topgan izchil xulq-atvorni taqiqlashning ibtidoiy anglo-sakson tamoyili – estoppel haqida bormoqda. Rus adabiyotida u da'vo muddatini to'xtatish qoidasini tushuntirish uchun allaqachon ishlatilgan:
“Cheklov muddatining uzilishi hodisasini izchil xulq-atvor ta’limoti (venire contra factum proprium) prizmasi orqali osongina tushuntirish mumkin, shuningdek, zamonaviy mahalliy adabiyotlarda estoppel tamoyili deb ham ataladi. Ushbu ta’limotga ko‘ra, agar shaxs uning xulq-atvori, aylanma ishtirokchilari o'rtasida o'z irodasining yo'nalishi ko'rinishini yaratadi, huquqiy tartib ushbu ko'rinish ta'sirida asosli ravishda shakllangan umidlarning himoya qilinishini ta'minlashi va bu shaxsning yaratilgan ko'rinishni e'tiborsiz qoldirishiga va harakat qilishiga yo'l qo'ymasligi kerak. Qarzdor o'z xatti-harakatlari bilan qarzni tan olish orqali kreditorning mavjud qarzni keyinchalik to'lash to'g'risida oqilona taxminini keltirib chiqarsa, unga tayanib, kreditor qarzdorga nisbatan da'vo qo'zg'atishdan bosh tortishi mumkin. o‘zi yaratgan taxminning barcha oqibatlarini o‘z zimmasiga oladi.Mana shu sababdan tanaffusdan keyin da’vo muddati yana o‘ta boshlaydi va kreditorga buzilgan huquqni himoya qilish uchun yana to‘liq muddat beriladi”.
Estoppelning biz ilgari Rossiya qonunchiligi normalari asosida tasvirlab bergan kontseptsiya bilan barcha tashqi o'xshashliklariga qaramay, ular orasida hali ham tub farq mavjud. Ingliz huquqidagi Estoppel - bu sud amaliyotida shakllangan institutlar majmui (majburiy huquqiy atributlar to'plamida farqlanadi), bu doktrinaning umumiy tuzilmaga qisqartirish bo'yicha bir qator muvaffaqiyatsiz urinishlaridan so'ng tark etilgan.
Shu bilan birga, u yoki bu tarzda estoppelning barcha turlarini qamrab oladigan bir fikr bor: "Aldashni mukofotlamaslik kerak". Bu ma'noda estoppelning umumiy platformasi nomuvofiq xatti-harakatlar, vijdonsiz xatti-harakatlar deb hisoblanadi. Shunisi e'tiborga loyiqki, bu g'oya tahlil qilingan tamoyilni amalga oshiradigan Rossiya qonunchiligi normalarida ham o'z aksini topgan. Shunday qilib, San'atning 5-bandi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 166-moddasi, agar e'tiroz bildirish huquqiga ega bo'lgan sub'ekt "noto'g'ri harakat qilsa, xususan, agar bitim tuzilgandan keyin uning xatti-harakati boshqa sabablarga ko'ra asos bo'lsa, bitimning haqiqiy emasligi to'g'risidagi bayonotlar yuridik ahamiyatga ega emas. shaxslar bitimning haqiqiyligiga ishonishlari kerak. Vaziyat San'atning 3-bandiga o'xshash. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 432-moddasi yaxshi niyat tushunchasiga ishora qiladi.
Shunga ko'ra, estoppelni qo'llashning zaruriy sharti nafaqat boshqa tomonning bitimning haqiqiyligiga tayanishi uchun asoslarning mavjudligi, balki uning xatti-harakatining tashqi ko'rinishida ishonchga ega bo'lgan shaxs tomonidan insofsiz foydalanishdir. Agar, masalan, ushbu shaxsning bitimning haqiqiyligini tasdiqlovchi xatti-harakatlari jiddiy noto'g'ri tushuncha ta'siri ostida sodir etilgan bo'lsa, unda uning e'tiroz bildirish huquqidan keyingi foydalanishini qarama-qarshi xatti-harakatlar deb atash qiyin.
Qarzni tan olishda estoppel tamoyilini qo'llagan holda, biz quyidagilarni olamiz: agar xulq-atvori ilgari qarzni tan olishni ko'rsatgan qarzdor, yomon niyatsiz yoki nomuvofiq harakat qilmasdan, retsept bo'yicha e'tiroz bildirishga harakat qilsa (harakat sodir etilgan). tomonidan jiddiy xatolik ta'sirida), keyin u tomonidan bildirilgan e'tiroz qonuniy asosga ega bo'lishi kerak va vaqt oqimining uzilishiga yo'l qo'yilmasligi kerak.
Bizning fikrimizcha, Rossiya huquqiy tartibi doirasida bunday xulosa, umuman olganda, harakatlarni cheklash institutining asosi bo'lgan kontseptsiyaga va xususan, harakatni to'xtatish qoidalariga mos kelmaydi. Ikkinchisining ma'nosi, yuqorida aytib o'tganimizdek, kreditorni vijdonsiz qarzdordan himoya qilish emas, balki qarzdorni yomon niyat bilan harakat qilmagan (uni kechiktirish uchun etarli asosga ega bo'lgan) kreditordan himoya qilish emas. da'vo arizasi berish vaqti).
San'atda yana bir bor ta'kidlaymiz. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 203-moddasida asosiy e'tibor ular aslida nima ekanligiga emas, balki faqat qanday ko'rinishga ega ekanligiga e'tibor qaratiladi. Shuning uchun tan olish dalolatnomalarining huquqiy ahamiyatini baholash faqat xatti-harakatlar kreditor tomonidan qanday idrok etilishi kerakligi nuqtai nazaridan amalga oshiriladi. Da'vo muddatini to'xtatish masalasida qarzdorning vijdonli yoki yomon niyatliligi qiziq emas.
Bundan tashqari, estoppel nazariyasi qarzni tan olish to'g'risidagi aktning da'vo muddatiga ta'sirining juda huquqiy tuzilishi bilan rad etiladi. Axir, estoppel bir marta va umuman ma'lum bir huquqni amalga oshirish imkoniyatini oldini oladi, qarzni tan olish esa faqat uni amalga oshirish vaqtini kechiktiradi. Shu ma'noda, estoppel qarzni tan olish orqali da'vo muddatini to'xtatish qoidasidan ko'ra, umuman olganda, harakatlarni cheklash institutining asosiy g'oyasini tushuntirish uchun ko'proq mos keladi: anglo-sakson instituti e'tiborga loyiqdir. Da'volarni da'vo qilishning o'xshashi bo'lgan laches ("da'voni asossiz ravishda kechiktirish") (sud amaliyotida hayotga tatbiq etilgan, chunki da'vo muddati faqat da'volarning cheklangan doirasiga nisbatan qo'llaniladi) alohida holatlardan biri hisoblanadi. estoppelning umumiy tamoyilining ko'rinishlari va estoppel tomonidan laches ifodasi ko'pincha ishlatiladi.
IV
Qarzdor qarzni tan olganligini ko'rsatadigan harakatlarni sodir etganida, da'vo muddatini to'xtatish to'g'risidagi qoidaning Rossiya huquqiy tartibini eng adekvat tushuntirishga qaror qilib, biz qabul qilingan nazariyaning amaliy oqibatlari haqida batafsilroq to'xtalamiz.
Bu ishda himoyalangan kontseptsiyani o'zining asosiy qoidalarida amalga oshiradigan nemis sud amaliyoti da'vo muddati tugagunga qadar qarzni tan olish aktlarini bitimga o'xshash harakatlar sifatida tasniflaganligini yuqorida ta'kidlagan edik. Bitimlar va real deb ataladigan aktlar o'rtasida oraliq o'rinni egallagan (Realakt - bu zamonaviy milliy terminologiyada huquqiy hujjatlar toifasiga kiruvchi aktlarning bir qismi va ularda hech qanday ifoda yo'qligi bilan tavsiflanadi, masalan, qo'shilish, aralashtirish, qayta ishlash. , adabiy asar yaratish), bitimga o'xshash harakatlar toifasini zamonaviy nemis fuqarolik huquqshunoslari, qoida tariqasida, quyidagi huquqiy xususiyatlarni ko'rsatib ochib berishadi:
- tranzaksiyaga o'xshash harakatlar ularni amalga oshiruvchi faqat bitta sub'ekt bilan cheklanmaydi: ular doimo qandaydir shaxsga (shaxslarga) qaratilgan. Bu ularni uchinchi shaxslarga murojaat qilinmagan haqiqiy harakatlardan ajratib turadi (masalan, adabiy asar yaratish). Aynan shu ma'noda bitimga o'xshash harakatlar bayonotlar deyiladi;
– ifoda iroda ifodasi bilan aniqlanmasligi kerak: bitimlardan farqli o‘laroq, bitimga o‘xshash harakat doirasidagi ifoda bitim subyektining irodasini ishonchli aks ettirish uchun mo‘ljallanmagan. Bitim shaklidagi xatti-harakatlarning huquqiy oqibatlari qonun kuchi bilan va ushbu huquqiy oqibatlarning kelib chiqishiga sabab bo'ladigan iroda mavjudligidan qat'i nazar, yuzaga keladi (bu yuridik harakatlarga o'xshaydi).
Qarzni tan olish to'g'risidagi hujjatlarga qo'shimcha ravishda, bitimga o'xshash harakatlar kafilni kafolat bilan ta'minlangan majburiyatning bajarilishi to'g'risida xabardor qilishni (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 366-moddasi), qarzdorni qarzni topshirish to'g'risida xabardor qilishni o'z ichiga oladi. da'vo (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 385-moddasi) va qarzdor tomonidan taklif qilingan to'g'ri ijroni qabul qilishni rad etish (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik kodeksining 406-moddasi 1-bandi).
Umuman olganda, biz qarzni tranzaktsiyaga o'xshash harakatlar deb tan olishni ko'rsatadigan harakatlarning kvalifikatsiyasiga rozi bo'lishimiz mumkin. Biroq, qarzni tan olish to'g'risidagi dalolatnomalarni bitimga o'xshash harakatlar deb tasniflash faqat qonun matnida ham, oliy sudlar plenumlari qarorlarida ham mutlaqo e'tibordan chetda qolgan, yaqqol ko'rinib turgan qoidani ajratib ko'rsatishga imkon berishi bilan qimmatlidir. Qarzning tan olinishini ko'rsatadigan harakatlar faqat qarzdorning o'ziga ma'lum bo'lishi mumkin emas. Masalan, qarzdorning shaxsiy kundaligida kreditor tomonidan unga nisbatan qo'yilgan talablarning qonuniyligi to'g'risida ko'rsatilishi "qarzning tan olinishini ko'rsatadigan harakat" toifasining lug'aviy ma'nosi doirasida juda mos keladi. Shu bilan birga, yuqorida ko'rsatilgan holatda da'vo muddatining normal o'tishiga to'sqinlik qiladigan biron bir asosning to'liq yo'qligiga hech kim shubha qilmaydi. Bir qator rivojlangan xorijiy huquqiy tizimlar (jumladan, Germaniya, Angliya, Shveytsariya, Shotlandiya, Niderlandiya va boshqalar) qarzni tan olish to'g'risidagi aktlarga talabni qo'yadi, bu esa, albatta, kreditorga murojaat qilishi kerak. .
Ushbu ishda himoyalangan qarzni tan olish kontseptsiyasi rus huquqiy tartibi uchun shunga o'xshash echim foydasiga aniq gapiradi: qarzdorning harakatlari kreditorga biror narsani ko'rsatishi kerak. Shunisi e'tiborga loyiqki, (sud to'g'ridan-to'g'ri kreditorga e'tirof etish to'g'risidagi hujjatlar zarurligini ko'rsatgan qarorlarga qo'shimcha ravishda), qarzni tan olish to'g'risidagi aktlarga misollarning har biri eng yuqori instansiya plenumlarining qarorlarida keltirilgan. Rossiya sudlari kreditorga nisbatan ma'lum bir harakatni ifodalaydi: da'voni tan olish; shartnomani o'zgartirish, shundan kelib chiqadiki, qarzdor qarzning mavjudligini tan oladi; qarzdorning shartnomani bunday o'zgartirish to'g'risidagi talabi (masalan, kechiktirish yoki bo'lib to'lash rejasi); vakolatli shaxs tomonidan imzolangan o'zaro hisob-kitoblarni yarashtirish dalolatnomasi.
Bitimga o‘xshash harakatlar deb tasniflangan xatti-harakatlarning huquqiy belgilarini yanada umumlashtirish fanda jiddiy munozaralarni keltirib chiqaradi. Muammo shundaki, ta'limot ko'pincha ushbu toifaga "qonuniy axlat" rolini belgilaydi, bunda odatdagi bitimlar va real harakatlar toifalariga to'g'ri kelmaydigan harakatlar tugaydi. Bu, masalan, bitimga o'xshash harakatlarga nisbatan bitimlarning haqiqiy emasligi to'g'risidagi qoidalarni qo'llashni ushbu barcha harakatlar uchun umumiy qoidalar bilan tartibga solib bo'lmaydi, degan xulosaga keladi: bu masalani bitimga o'xshash bitimlarning har bir turiga nisbatan alohida hal qilish kerak. harakatlar, agar yaroqsizlik to'g'risidagi qoidalarning maqsadi "ularning tegishli qo'llanilishini oqlaydigan bo'lsa".
Ushbu holat bizni nemis olimlarining umuman bitimga o'xshash harakatlarga yaroqsizligi qoidalarining qo'llanilishi to'g'risidagi mulohazalari tahlilidan voz kechishga majbur qiladi (tadqiqotchilar orasida tranzaksiyaga o'xshash xatti-harakatlarga e'tiroz bildirish imkoniyatini inkor qiluvchilar ham bor. huquqiy operatsiyalarga nisbatan"). Endi biz xuddi shu yaroqsizlik masalasini ko'rib chiqamiz, lekin faqat qarzni tan olish aktlariga nisbatan.
Demak, qonun ma’nosiga ko‘ra, da’vo muddatining uzilishi ko‘rinishidagi oqibatlar yuzaga kelishi uchun kreditorda mavjud talab qilish huquqini darhol amalga oshirishni rad etish uchun yetarli asoslar bo‘lishi zarur. Agar e'tirof etilayotgan shaxsning haqiqiy irodasi ushbu e'tirof tashqi ko'rinishda ifodalanganiga mos kelmasa, bu asoslar yo'qolmaydi (shu ma'noda, hatto muomalaga layoqatsiz shaxs tomonidan sodir etilgan qarzni tan olish ham ahamiyatsizlikka olib kelmaydi, agar bu muomalaga layoqatsiz bo'lmasa). kreditorga ma'lum bo'lgan).
Shunday qilib, xulosa: agar kreditor qarzdor tomonidan qarzni tan olganligi sababli, ikkinchisining xatti-harakatiga vijdonan ishonish uchun etarli asoslarga ega bo'lsa, bitimlarni bekor qilish uchun asoslardan foydalanish mumkin emas. da'vo muddatining uzilishi ko'rinishidagi oqibatlar.
Biroq, bu, masalan, qarzdorni tan olish uchun kreditor tomonidan qo'llaniladigan zo'ravonlik hech qanday yuridik ahamiyatga ega bo'lmaydi, degani emas. Bu hisobga olinadi, lekin Art. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 179-moddasi e'tiroz bildirish imkoniyatini u bilan bog'laydi va bu holda tan olish dalolatnomasi kreditorning da'vo qo'zg'atish vaqtini kechiktirishi uchun etarli asos bo'la olmaydi. Kreditorning xatti-harakati vijdonli emas, chunki u tan olish qanday sharoitlarda berilganligini biladi. Va agar kreditorning da'vo arizasi bilan kechikishi asossiz bo'lsa, da'vo muddatining amal qilishida shunchaki uzilish yo'q. Xuddi shu narsa vasiyatnomaning kreditor bilishi kerak bo'lgan barcha boshqa illatlariga ham tegishli.
Bitimlardan farqi shundaki, e’tiroz qilish huquqini beruvchi zo‘ravonlik hech bir tarafning e’tiroz bildirishnomasi bo‘lmagan taqdirda yuridik ahamiyatga ega emas. Qarzni tan olish to'g'risidagi hujjatlarga kelsak, bu erda sudga kreditor tomonidan zo'ravonlik sodir etilganligi yoki unga ma'lum bo'lgan holda ma'lum bo'lsa, tanaffus yo'qligini aniqlash uchun hech qanday bayonot kerak bo'lmaydi.
Shuni tushunish kerakki, da'vo muddatining uzilishi qarzdorning manfaatlarini ko'zlab emas, balki ularga qaramasdan qonuniy tartib bilan yuzaga kelgan oqibatdir. Qarzni e'tirof etishda da'vo muddatining o'tishini to'xtatish to'g'risidagi qoida qarzdorga vijdonli kreditorlarga qarshi da'vo muddatini bermaslik jamoat manfaatlarini qondiradi. Shuning uchun, bitimlarni e'tirozlash kontseptsiyasini qo'llashda bo'lgani kabi, tanaffus masalasini qarzdorning ixtiyoriga qo'yish uchun asoslar yo'q.
Shunday qilib, da'vo muddati tugagunga qadar qarzni tan olish to'g'risidagi dalolatnomaning majburiy atributi kreditorning qarzdorning xatti-harakatlariga vijdonan ishonish uchun etarli tashqi asoslarga ega bo'lishidir. Bunday asoslar yo'qligining alohida holati qarzdorning zo'ravonlik, kreditor tomonidan aldash, shuningdek kreditor bilishi kerak bo'lgan irodasidagi boshqa illatlar ta'siri ostida tan olishidir.
Kreditorning qarzdorning xulq-atvoriga tayanishi uchun etarli asosga ega bo'lmagan yana bir holat - bu qarzdorning kreditor oldidagi qarzi mavjudligini tasdiqlagan holda, bir vaqtning o'zida uni to'lashdan bosh tortishi. Ta'riflangan ish ko'pincha anglo-sakson huquqiy oilasi mamlakatlari yuridik adabiyotlarida qayd etilgan. Bu qonunchilikda va sud amaliyotida bir vaqtlar paydo bo'lgan qoida bilan bog'liq edi, unga ko'ra e'tirof etish qarzdorning qarzini to'lash niyatini to'g'ridan-to'g'ri ifoda etsa yoki nazarda tutsa, da'vo muddatini to'xtatadi. Bunda qarzning tan olinishi qarzdorning yangi va’da berganligining dalili bo‘ldi (yangi va’da – gap kreditor va qarzdor o‘rtasidagi kelishuv haqida ketmoqda, unga ko‘ra qarzdor kreditor oldidagi mavjud qarzini bajarish majburiyatini oladi). Shunga ko'ra, "qarzni shunchaki qabul qilish + ushbu qarzni to'lashdan bosh tortish" qurilishi uzoq vaqt davomida qarzni tan olishni anglatmagan va da'vo muddatida tanaffusga olib kelmagan.
Qarzni to'lashdan bosh tortish bilan tan olinishi huquqiy ahamiyatga ega emasligi haqidagi qoidani Anglo-Sakson asoslashi (hozir u bekor qilingan) da'vo muddati tugagunga qadar qarzni tan olish tushunchasiga hech qanday aloqasi yo'q. bu ishda himoya qilgan. Biz qabul qilgan fikr muqarrar ravishda qarzdorning e'tirof etilgan qarzni to'lashdan bosh tortishi da'vo muddatining uzilishiga olib kelmaydi degan xulosaga olib keladi, lekin boshqacha izohlanadi: agar qarzdor unga taqdim etilgan talabni bajarishdan aniq bosh tortsa. (qonuniyligini u hech bo'lmaganda tan oladi), u holda kreditorda da'vo qo'yishda ikkilanish uchun mutlaqo asos yo'q, chunki qarzdor birinchi imkoniyatda o'z e'tirozidan foydalanish niyatida ekanligi aniq. Bunday holda kreditorning da'vo arizasini berishni kechiktirishi asossiz bo'lib qoladi.
Demak, xulosa: da'vo muddatini to'xtatish uchun asos sifatida qarzni tan olishning majburiy huquqiy atributi nafaqat qarzning mavjudligini haqiqiy tasdiqlash, balki uning xatti-harakati asosida ifodalangan yoki nazarda tutilgan aniq niyatdir. qarzdorning tasdiqlangan qarzni to'lashi, aniqrog'i, bunday niyatning ko'rinishi. Ko'rinib turibdiki, faqat ikkinchisi mavjud bo'lsa, qarzni tan olish akti kreditorga tinchlantiruvchi ta'sir ko'rsatishi mumkin, uni vaqtincha talab qilish huquqini amalga oshirishdan voz kechishga undaydi.
Qarzni tan olishda da'vo muddatining uzilishi kreditorning darhol da'vo qo'zg'atishdan bosh tortish uchun etarli asoslarga ega ekanligi bilan bog'liqligini yuqorida aytib o'tgan edik. Shu bilan birga, qarzni tan olish aktining bunday tinchlantiruvchi ta'siri faqat qarzdorning xatti-harakatlari kreditorga qarzdorning qarzini to'lashiga ishonish uchun asos bergan taqdirdagina mumkin bo'lishi aniq. Qarzdor tomonidan qarzni to'lashdan aniq bosh tortilmagan taqdirda, u kreditor talablarining qonuniyligini tan olgan taqdirda uning qarzni to'lash niyati qabul qilinishi kerak.
Zamonaviy Rossiya sud amaliyoti yuqorida tavsiflangan fikrni o'zlashtirganligini ta'kidlash uchun asoslar mavjud: da'vo muddatidagi tanaffus faqat qarzdorning xatti-harakatlari majburiyatni bajarish niyatini aniq yoki immanent tarzda ifodalagan taqdirdagina sodir bo'ladi. Masalan, Ural okrugi Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2005 yil 15 iyundagi N F09-1700/05-C5 qarorida N A47-7396/2004 holida quyidagilar qayd etilgan: “... tan olinganligini tasdiqlovchi hujjatlar. Qarz to'g'risida nafaqat qarz miqdori to'g'risidagi buxgalteriya hisobi ma'lumotlari, balki majburiyatni bajarish bo'yicha aniq ifodalangan niyat ham bo'lishi kerak (ta'kidlangan - Ya.B.).Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 203-moddasi ma'nosi asosida Federatsiya tomonidan ko‘rsatilgan huquqiy normada belgilangan tartibda da’vo muddatining o‘tishi to‘xtatilmagan”.
Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 2016 yil 24 martdagi 7-sonli qarorining 71-bandida sudlanuvchining jazoning majburiyatni buzish oqibatlariga aniq nomutanosibligi haqidagi bayonoti alohida e'tiborga loyiqdir. o'zi qarzni tan olish emas. Neustoykaning nomutanosibligi to'g'risidagi nizoga qo'shilgan shaxs, aftidan, shartnoma yoki qonun ko'rsatmalariga ko'ra, kreditor bunday jarimani talab qilish huquqiga ega ekanligini anglab yetganligi; aks holda, qarzdor jarimaning nomutanosibligi haqida emas, balki uning majburiyatini buzganligi va (yoki) o'z aybining mavjudligi to'g'risida fuqarolik javobgarligiga tortish uchun zarur shartlar sifatida bahslasha oladi.
Jarimaning nomutanosibligi (qarzning paydo bo'lishidan xabardor bo'lish) to'g'risida nizo qo'zg'atish uchun unchalik aniq bo'lmagan sabab bilan bir qatorda, qarzdor boshqa sababga ko'ra, aniqroq: qarzdor so'ralgan summani to'lamoqchi emas. penalti. Bu erda biz yana qarzning mavjudligini tasdiqlash va Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi qarzni tan olish ma'nosini qo'shishdan bosh tortgan qarzni to'lashdan bosh tortishni olamiz.
V
Shunday qilib, biz aniqladikki, qarzning tan olinishini ko'rsatadigan harakatlar haqiqiy emasligi to'g'risidagi qoidalarni qo'llash uchun ham, mohiyatiga ko'ra ham bitimlar emas. Shu sababli, Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlari Plenumining qarzni bitimlar deb e'tirof etish to'g'risidagi qarorining qoidasi faqat San'atning 2-bandiga binoan da'vo muddati tugaganidan keyin qarzni tan olish uchun kengaytirilishi kerak. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 206-moddasi. Qarzni tan olishning ushbu ikki turi o'rtasida tubdan qarama-qarshi huquqiy rejimlarga bo'ysunadigan darajada muhim farqlar bormi?
Shuni tushunish kerakki, San'atda mustahkamlangan muassasalar. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 203 va 206-moddalari qonunchilik sabablari bilan bir-biridan ajratib bo'lmaydigan darajada ajralib turadi. Qonun chiqaruvchi da'vo muddatining o'tishidagi tanaffusni qarzni tan olish bilan bog'laydi, faqat qarzdorning da'vo berish vaqtini kechiktirish uchun etarli asoslarga ega bo'lgan halol kreditorga qarshi e'tiroz bildirishiga yo'l qo'ymaslikdir. Da'vo muddati o'tganidan keyin qarz tan olingan taqdirda, e'tiroz allaqachon shakllantirilgan. Agar da'vo muddati tugagunga qadar, kreditor qarzning olingan tan olinishi natijasida o'z talab qilish huquqini bir tomonlama majburiy ravishda amalga oshirish uchun vaqtni yo'qotish xavfini tug'dirsa, u holda qarzni e'tirof etilgan taqdirda, qarzdorlik qarzdorlik huquqini e'tirof etish natijasida. da'vo muddati o'tgan bo'lsa, bunday xavf mavjud emas: talab qilish huquqini amalga oshirish endi bir tomonlama bo'lishi mumkin emas, chunki kreditorning talablarini qondirish bevosita javobgarning protsessual harakatlariga bog'liq.
Shunday qilib, biz tomonidan ushbu ishning III qismida (shuningdek, uning asosida olingan barcha amaliy xulosalar) da'vo muddatini to'xtatish to'g'risidagi qoidaning tushuntirishi qarzni muddati o'tgandan keyin tan olish uchun mutlaqo qo'llanilmaydi. cheklash muddati. San'atning 2-bandidagi qoidaning ma'nosini ijobiy tushuntirish bilan. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 206-moddasiga binoan, vaziyat ancha murakkab, chunki bu qoida klassik emas, chunki biz yuqorida aytib o'tganimizdek va u qabul qilinganda hech qanday aniq tushuntirishlar bilan birga bo'lmagan.
Bizning fikrimizcha, biz quyidagilardan kelib chiqishimiz kerak: agar kreditorning uzoq muddatli qarzni tan olishga ishonishi unga da'vo muddatining o'tishi munosabati bilan talab qilish huquqini bir tomonlama amalga oshirish imkoniyatini yo'qotish xavfini yaratmasa. , keyin u yozma tan olganidan keyin cheklash muddatini qayta tiklash, ba'zi jamoat manfaatlari mavjud bo'lgan huquqiy oqibat emas.
Da'vo muddati tugagunga qadar qarz tan olingan taqdirda, bunday manfaatdorlik, agar buning uchun etarli asoslar mavjud bo'lsa, da'vo qo'zg'atmagan kreditorga nisbatan huquqiy tartibning o'zi qarzdorni himoya qilishni oldini oladi. .
Aynan shuning uchun qonun chiqaruvchining qarzdorning qarzni tan olish muddati tugagandan so'ng, unga nisbatan haqiqiy emasligi to'g'risidagi qoidalarni qo'llashda ifodalangan nima qilinganligi to'g'risida xabardorligini ko'rib chiqishi juda tushunarli. Shu bilan birga (Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlari Plenumi qarzni tan olishni huquqiy munosabatlarning paydo bo'lishi, o'zgarishi va bekor qilinishiga qaratilgan iroda ifodasining namunasi deb ataganiga qaramay) tranzaksiya xarakteri to'g'risida xulosa. San'at bo'yicha qarzni tan olish. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 206-moddasi muddatidan oldin va bir qator asosli da'volarga duch keladi. Asosiysi, San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 198-moddasida da'vo muddatini o'tkazish jarayoni (muddatning boshlanishi, uzilish, to'xtatib turish va boshqalar) qonunning imperativ normalari bilan tartibga solinadi. Da'vo muddatidagi ixtiyoriylik faqat qarzdorning uning muddati o'tishi oqibatlaridan foydalanmaslik qobiliyati bilan cheklanadi.
San'at bo'yicha qarzni tan olishning malakasi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 206-moddasi, bitim sifatida, to'xtatib turuvchi va yengillashtiruvchi shartlar to'g'risidagi qoidalarni qo'llash natijasi bo'lishi mumkin, bu esa yangi da'vo muddatini to'g'ridan-to'g'ri oqibatlarga aylantirish imkonini beradi. Masalan, Rossiya terma jamoasining 2018 yilgi FIFA Jahon chempionatidagi g'alabasi.
Qarzni tan olish uchun bekor qilish shartlarini qo'llash maqsadga muvofiqligi yanada shubhaliroq: keling, qarzni olingan tan olish asosida kreditor sud tartibida to'langan summani undirishga erishdi deb faraz qilaylik. "Qarzni tan olish bitimi" bo'yicha bekor qilish shartining paydo bo'lishi qarzdorning undan undirilgan mablag'larni qaytarish qobiliyatini anglatadimi? Va agar yo'q bo'lsa, unda bekor qiluvchi ta'sir nima?
Qarzni tan olishda San'atni qo'llash maqsadga muvofiqligi ham shubhali. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 162-moddasi, unga ko'ra bitimning oddiy yozma shakliga rioya qilmaslik tomonlarni nizo yuzaga kelgan taqdirda bitimni va uning shartlarini tasdiqlash uchun guvohlarning ko'rsatmalariga murojaat qilish huquqidan mahrum qiladi, ammo ularni yozma va boshqa dalillarni taqdim etish huquqidan mahrum qilmaydi. Ko'rinib turibdiki, qonun chiqaruvchi qarzni tan olishning haqiqiy emasligini yozma ravishda ta'minlamagan bo'lsa-da, yozma shakl u tomonidan da'vo muddatining yangilanishini bog'laydigan yuridik faktning tarkibiy elementi sifatida qaraladi. San'atning 2-bandining leksik talqini asosida. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 206-moddasiga binoan, yozma ravishda to'lanmagan qarzni tan olish retseptning amal qilishini yangilash imkoniyatiga ega emas.
Keyingi nazariy tadqiqotlar va da'vo muddati tugaganidan keyin qarzni tan olish institutini qurish uning muallifi tomonidan ushbu ish uchun belgilangan muammolar doirasiga to'g'ri kelmaydi va mustaqil huquqiy tadqiqot ob'ektiga aylanishi kerak. Ushbu bosqichda biz uchun qarzni tan olishni (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 203-moddasi) va qarzni yozma ravishda tan olishni ko'rsatadigan tegishli harakatlar institutlari o'rtasidagi tub farqlarning mavjudligini (shuningdek ularning mohiyatini tavsiflash) muhim ahamiyatga ega edi. (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 206-moddasi).
Qarang: Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlari Plenumining 2015 yil 23 iyundagi 25-sonli "Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining Birinchi qismi I bo'limining ayrim qoidalarini sudlar tomonidan qo'llash to'g'risida" gi qarorining 50-bandi; Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlari Plenumining 2015 yil 29 sentyabrdagi 43-sonli "Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining normalarini qo'llash bilan bog'liq ayrim masalalar to'g'risida" gi qarorining 8, 20 - 23, 25-bandlari. da'vo muddati"; Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlari Plenumining 2016 yil 24 martdagi 7-sonli "Sudlar tomonidan Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining majburiyatlarni buzganlik uchun javobgarlik to'g'risidagi ayrim qoidalarini qo'llash to'g'risida" gi qarorining 71-bandi.
Qarang: Zimmermann R., Whittaker S. Yevropa shartnoma huquqiga yaxshi ishonch. Kembrij universiteti nashriyoti, 2000. S. 499.
Qarang, masalan: Chitty on Contract. Umumiy tamoyillar. jild. 1/Ed. tomonidan H.G. Beale. Shirin va Maksvell, 2008. § 28 - 096. P. 2180; Parsons T. Shartnomalar qonuni. jild. 1. Boston, 1857. B. 350.
