Mitet për BRSS. Mitet për BRSS Po, ka një arsye të përbashkët në një arsyetim të tillë

Do të doja të flisja për metodat moderne të luftës. Metoda që nuk përfshijnë pushtime ushtarake dhe beteja të përgjakshme, por lejojnë që dikush të nënshtrojë dhe madje të shkatërrojë pothuajse çdo shtet. Do të flasim për luftë informacioni dhe ideologjike. Është ky lloj agresioni me të cilin u përball BRSS, dhe Rusia përballet sot. BRSS nuk mundi të gjente përgjigje adekuate ndaj këtij agresioni dhe u shkatërrua. Rusia ende po reziston, po lufton, por nuk po merr ndonjë sulm të rëndësishëm hakmarrës. Dhe vetëm mbrojtja nuk mund të fitojë një luftë.

Pra, një lloj i ri i operacioneve luftarake është informues. Unë propozoj të shqyrtojmë një nga mjetet më efektive të ndikimit të informacionit - krijimin e një miti.

Shumica e vizitorëve në këtë faqe kanë lindur në BRSS. Ne e kujtojmë atë fuqi dhe mund ta krahasojmë atë që kishim me atë që kemi tani. Krahasimi më shpesh nuk është në favor të Rusisë moderne. Pra, pse ne ende nuk kemi deklaruar dëshirën tonë për të kthyer atë vend dhe atë sistem? Pse votuan për të mbajtur pushtetin liberal në zgjedhjet e 1996? Dhe kjo përkundër faktit se deri atëherë të gjitha iluzionet për kapitalizmin kishin marrë fund, dhe njerëzit nuk jetonin më, por mbijetonin. Atëherë pse zgjodhëm Jelcinin?

Le të fillojmë me radhë.

Lufta informative dhe subversive kundër BRSS filloi me fjalimin e Fulton të Churchillit më 5 mars 1946. Ideja e tij kryesore ishte si vijon: “Ne nuk mund të mbyllim sytë para faktit se liritë që kanë qytetarët në Shtetet e Bashkuara, në Perandorinë Britanike, nuk ekzistojnë në një numër të konsiderueshëm vendesh, disa prej të cilave janë shumë të fuqishme. Në këto vende, kontrolli mbi njerëzit e thjeshtë imponohet nga lart përmes llojeve të ndryshme të qeverive policore në një masë të tillë që bie ndesh me të gjitha parimet e demokracisë”.

Në përgjithësi, i shkurtër dhe kategorik.

Por le të shohim këtë citim. Çfarë lirish kishin qytetarët e SHBA-së dhe Britanisë? Liria për të vdekur nga uria? Depresioni i Madh tregoi se të gjithë banorët e vendeve perëndimore (me përjashtime të rralla) e kanë këtë liri. Liria për të shprehur mendimin tuaj? Por këto deklarata nuk ndikojnë në asnjë mënyrë në klasën politike të Perëndimit, e cila i shërben interesave të shtresës super të pasur të shoqërisë. Mos ndoshta ka pasur barazi të të gjithëve para ligjit? Jo perseri. Diskriminimi kundër zezakëve dhe amerikanëve vendas ishte i shfrenuar gjatë atyre viteve. Nëse flasim për Britaninë, atëherë për çfarë barazie mund të flasim në sistemin kolonial? Ndoshta nuk ka pasur kontroll mbi qytetarët? Ishte, dhe shumë e vështirë. Kampet e para të përqendrimit nuk u shfaqën në Gjermani, por në SHBA. Dhe ky kontroll sot në Perëndim është ngritur në absolut nga mbikëqyrja totale e të gjithëve.

Ne arrijmë në përfundimin: të gjitha deklaratat kryesore të Churchillit janë gënjeshtra. Dhe kjo u kuptua si në Perëndim ashtu edhe në kampin socialist. Pra, pse ishte e nevojshme të shprehej kjo gënjeshtër? Ky ishte plani i veprimit. Ishin këto teza që duhej të futeshin në ndërgjegjen e popullit sovjetik. Prezantoni mitin. Zbatoni atë në mënyrë që ata të besojnë në të. Dhe kjo punë filloi dhe vazhdoi për më shumë se 40 vjet.

Në luftën ideologjike kundër BRSS, u përdorën shumë lloje ndikimi. Këto përfshijnë radiostacione që transmetojnë në rusisht dhe disidentë (qytetarë sovjetikë të blerë nga shërbimet e inteligjencës perëndimore, detyra e të cilëve ishte informacioni dhe aktivitetet subversive). Në mesin e viteve tetëdhjetë, udhëheqja e BRSS gjithashtu u bë disidente. Kjo përfshin organizimin e formave të protestës në kulturën dhe artin sovjetik. Inteligjencia sovjetike u bë pro-perëndimore dhe pushoi së përmbushuri funksionin e caktuar për edukimin e popullit sovjetik. I gjithë ky aktivitet shkatërrues bazohej në mite. Mitet se qytetarët e vendeve perëndimore jetojnë më mirë se qytetarët e BRSS.

Çfarë dinte populli sovjetik për jetën në Perëndim? Se çdo familje atje kishte shtëpinë, makinën dhe llogarinë e vet bankare. Çdo familje mund të blinte lehtësisht gjithçka që kishte mungesë në BRSS. Çdo familje mund të shkonte me pushime në Hawaii. Parajsa, dhe kjo është e gjitha, apo jo? Njerëzit tanë nuk e dinin që shtëpia dhe makina ishin blerë me kredi dhe këtë kredi duhet ta paguanin gjatë gjithë jetës. Ata nuk e dinin që një llogari bankare është një kartë krediti dhe gjithçka që ishte në mungesë në Bashkimin Sovjetik për shkak të kërkesës së lartë dhe aftësisë paguese të lartë të popullsisë, u ble në Perëndim duke përdorur të njëjtën kartë me kredi. Dhe këto karta janë shpikur për të rritur kërkesën e popullsisë, sepse kapitalizmi nuk mund të qëndrojë në vend, ka nevojë për shitje. Dhe popullsia u fut në borxhe. Kështu u shpik shoqëria konsumatore.

Njerëzit tanë nuk dinin për kredi për arsim, pasi vetë i merrnin falas. Ata nuk e dinin se gjysma e popullsisë amerikane nuk mund të marrë kujdes mjekësor sepse nuk kanë sigurim dhe kostot e parave të gatshme janë shumë të shtrenjta për t'u përballuar. Ata nuk e dinin që një udhëtim në Hawaii ishte i mundur vetëm pas daljes në pension, sepse gjatë gjithë kohës para se t'i kushtohej një gjëje - fitimi i parave.

Populli Sovjetik besonte në mitin. Dhe për hir të këtij miti ata shkatërruan vendin e tyre. Eshtë e panevojshme të thuhet se Gorbaçovi e bëri këtë. Askush nuk doli dhe nuk tha "jo!" gropa në të cilën po tërhiqte zvarrë vendin. Përkundrazi, ata dolën për të mbështetur ata që mbrojtën shembjen e Unionit. Ne vetë e shkatërruam vendin.

Por pse atëherë, pasi u mbushëm në vitet nëntëdhjetë, ne nuk dolëm përsëri dhe nuk u kërkonim llogari liberalëve disidentë që kishin marrë pushtetin?

Edhe një herë, miti kontribuoi në këtë.

Në mesin e viteve nëntëdhjetë, përrallat për një parajsë kapitaliste nuk ishin më të njohura. Populli e përjetoi atë në mënyrën e vështirë dhe nuk besonte më në tregimet e miqve tanë perëndimorë dhe shërbëtorëve të tyre rusë. Për Perëndimin, një kërcënim real u ngrit nga ringjallja e BRSS dhe rivendosja e sistemit socialist. Për të parandaluar që kjo të ndodhte, u shpik një mit tjetër. Miti se sa keq ishte gjithçka në BRSS. Ky mit u promovua në të gjitha mediat, u fut në kokën tonë dhe në kokën e fëmijëve tanë. Dhe ende është duke u futur me çekan. Dhe ne përsëri besuam në gënjeshtrat e shpikur nga Perëndimi.

Le të shohim pikat kryesore të kësaj përralle, që hedh baltë mbi Vendin e Madh.

1. Forma socialiste e ekonomisë është joefektive. Ndërmarrjet shtetërore humbasin gjithmonë ndaj atyre private.

Ky pohim jepet si një aksiomë që nuk kërkon prova. Ata besojnë në të dhe as nuk e kundërshtojnë më. Por le të shohim faktet.

Për sa i përket PBB-së, BRSS ishte në vendin e dytë në botë, menjëherë pas SHBA-së, duke qenë 1.5 herë më e vogël. Dhe kjo përkundër faktit se në BRSS nuk kishte asnjë makinë për shtypjen e parave nga ajri. Pjesa e BRSS në prodhimin industrial botëror ishte 20%. Ky tregues hedh poshtë një mit tjetër - se e gjithë ekonomia e BRSS bazohej në shitjen e naftës. Pjesa e të ardhurave nga shitja e karburantit dhe energjisë elektrike ishte mesatarisht rreth 8% midis viteve 1980 dhe 1990!

Rritja ekonomike nga fillimi deri në mesin e viteve tetëdhjetë ishte mesatarisht 3.5% në vit. Kjo ishte më e lartë se SHBA. Dhe rritja, edhe pse e vogël, vazhdoi deri në rënien e vendit. Inflacioni në Shtetet e Bashkuara në vitet tetëdhjetë ishte mesatarisht 5%. Dhe në Gjermani arriti në 18%! Nuk kishte inflacion në BRSS. Përkundrazi, çmimet kanë qenë në rënie të vazhdueshme. Dhe vetëm në fillim të viteve nëntëdhjetë mësuam se çfarë ishte zhvlerësimi i parave. Dhe më tej. Mungesa e inflacionit dhe madje deflacionit nuk ndikoi në rritjen e prodhimit. Në vendet kapitaliste, deflacioni u frikësua si ferr, sepse çmimet më të ulëta nënkuptonin mungesë kërkese dhe rënie të prodhimit.

Dhe tani një tregues tjetër. Rritja e PBB-së në BRSS nga 1951 deri në 1960. Ishte 244%. 24.4% në vit. Rritja e prodhimit industrial në të njëjtën periudhë arriti në 228%. Dhe kjo përkundër faktit se tashmë në vitin 1948, në thelb u arrit niveli i prodhimit industrial të paraluftës. Në tre vjet vendi u shërua nga lufta shkatërruese. Dhe deri në vitin 1950, asetet fikse të prodhimit ishin rritur në nivelin e vitit 1940: në industri - me 41%, në ndërtim - me 141%, në transport dhe komunikim - me 20 për qind. Dikush tjetër dëshiron të flasë për joefikasitetin e ekonomisë socialiste?

Sa i përket joefikasitetit të ndërmarrjeve shtetërore, e gjithë përvoja aktuale sugjeron të kundërtën. Janë kompanitë shtetërore ato që janë më efikaset sot. Kjo përfshin Rosneft, "gjithçka jonë", Gazprom, VTB, Sberbank dhe fabrikat e mbrojtjes. Ata janë donatorët kryesorë të buxhetit rus. Dhe përvoja e Kinës tregon se sektori publik është më efikas se sektori privat.

2. Në BRSS nuk kishte liri.

Kjo deklaratë më bën të buzëqesh. Por le të kalojmë mbi faktet.

Çfarë është liria? Termi është mjaft i paqartë, apo jo? Kështu ishte menduar. Nuk ka një përkufizim të qartë të lirisë, por ekziston një listë e të drejtave dhe lirive të njeriut që po zgjerohet vazhdimisht. Tani, për shembull, liria është mundësia për të përdorur lirisht drogën, për të ndryshuar lirisht orientimin seksual dhe për të inkurajuar lirisht fëmijët të përfshihen në marrëdhënie homoseksuale. Por a është kjo liri? Për mendimin tim, disa gjëra e bëjnë një person të lirë. Këtu janë disa prej tyre: mundësia për t'u arsimuar; mundësi për të pasur një punë; mundësia për të pasur strehim; mundësia për të lindur dhe rritur fëmijë; mundësinë për të marrë pjesë në qeverisjen e shtetit të tyre.

A ishin këto liri të disponueshme në BRSS dhe a ishin të disponueshme në vendet perëndimore?

Arsimi në BRSS ishte i detyrueshëm dhe më i miri në botë. Dhe - deri në nivelin më të lartë - ishte falas. Në Perëndim, arsimi ishte dukshëm më i keq dhe vetëm disa mund të përballonin arsimin e mesëm teknik dhe të lartë për shkak të kostos së tij.

Në BRSS nuk kishte të papunë. fare. Mungesa e punës ishte vepër penale. Puna ishte rreptësisht në specialitet. Nëse jeni inxhinier, atëherë jini mjaft të sjellshëm për të punuar si inxhinier, jo si shitës. Në Perëndim, papunësia, veçanërisht tek të rinjtë, arrin në 25%. Njerëzit thjesht nuk mund të gjejnë punë, nuk mund të ushqejnë veten dhe familjet e tyre.

Në BRSS, shteti dhe ndërmarrjet siguronin strehim falas për punonjësit e tyre. Ka pasur edhe mundësinë për të blerë një apartament kooperativë. Po, radhët për strehim ishin të gjata. Në Moskë. Në pjesën e jashtme - jo aq shumë. Ndërmarrjet ndanë konvikte për punëtorët pa banim, duke përfshirë edhe ato të familjeve të vogla. Nuk kishte probleme me strehimin në zonat rurale. Në Perëndim, të gjitha banesat blihen me kredi. Nëse ata humbasin punën e tyre, banorët thjesht dëbohen në rrugë.

BRSS përjetoi rritje të vazhdueshme të popullsisë. Për ta arritur këtë, shteti bëri shumë, nga kopshtet me tarifë nominale dhe grupet e shkollave me ditë të zgjatura e deri te leja prindërore me pagesë. Pushim mjekësor me pagesë, ilaçe falas, çmime të lira për produktet ushqimore bazë, përfitime dhe sigurim banimi për familjet e mëdha, organizim i pushimeve falas për fëmijë, klube dhe seksione për fëmijë - e kështu me radhë, e kështu me radhë. Drejtësia për të mitur tani po lulëzon në Perëndim. Nataliteti po bie me shpejtësi. Fëmijët merren nga familjet e tyre për çfarëdo arsye. Në Perëndim, ka lindur një fenomen i tillë si vetëvrasja e fëmijëve - kjo është kur fëmijët 5-8 vjeç marrin jetën e tyre. Kjo nuk është regjistruar askund më parë. Sot, lindja e një fëmije në Perëndim është një problem. Karriera juaj mund të shkatërrohet, gjendja juaj financiare mund të shembet. Vendet perëndimore thjesht po shuhen.

Në BRSS, çdo person sipërmarrës mund të hynte në elitën qeverisëse të vendit. Në përgjithësi, ashensorët socialë në BRSS ishin shumë të zhvilluar. Çdo punëtor kishte mundësinë të përmirësonte arsimin e tij dhe të ngrihej në gradën e drejtorit të uzinës. Operatori i kombinatit Gorbachev u ngrit në gradën e sekretarit të përgjithshëm, dhe kryepunëtor Yeltsin u ngrit në gradën e presidentit të Rusisë. Në Perëndim, hyrja në elitën politike është e mundur vetëm për disa të zgjedhur. Dhe aty gjithnjë e më shpesh ka nepotizëm. Rritja profesionale, si rregull, përfundon në nivelin e menaxhimit të mesëm. Fëmijët dhe të afërmit e pronarëve të ndërmarrjeve bëhen menaxherë të lartë. Në përgjithësi, ka vetëm një mënyrë që të huajt të hyjnë në shoqërinë e lartë në Perëndim - me martesë me fëmijët e anëtarëve të elitës. Gjë që nuk ndodh shpesh.

Pra, siç shihet nga sa më sipër, përsa i përket lirive, BRSS ishte superiore ndaj vendeve perëndimore në të gjitha aspektet.

3. BRSS është burg kombesh.

Ky mit u përdor veçanërisht me zell gjatë ndarjes së republikave sovjetike. Tani po ringjallet në raport me Rusinë. Por a ishte BRSS një burg? Nr. Ishte një shtet progresiv. Ai e ngriti standardin e jetesës së periferisë së prapambetur në një nivel të pranueshëm. Ai e zhduki barbarinë në republika. Dhe pas rënies së BRSS, ish republikat u shembën - ata ranë në vendin nga i cili ishin tërhequr për dekada. Azia Qendrore iu kthye feudalizmit, shtetet baltike në fashizëm, Kaukazi në sistemin fisnor. Të gjithë popujt e ish-BRSS filluan të jetojnë më keq pas rënies së saj. U shfaqën diskriminimi kombëtar dhe luftërat ndëretnike. Në BRSS, të gjithë ishin të barabartë. Në BRSS, një person i çdo kombësie mund të arrijë çdo lartësi. Por në Perëndim - jo. Vetëm në Perëndim mund të lindin fenomene të tilla si getot dhe "qytetet kineze". Epo, dhe Ku Klux Klan. Sot në Perëndim po ndodh procesi i kundërt; popullsia e bardhë indigjene po shtypet për të kënaqur emigrantët. Por ata nuk mund të krijonin një popull të vetëm shumëkombësh në Perëndim dhe nuk do të mund ta bëjnë më. Dhe në BRSS pothuajse ndodhi.

Mitet për BRSS vazhdojnë të futen në kokat tona. Këto mite janë modernizuar dhe gradualisht bëhen mite për Rusinë. "Rusia ushqen Kaukazin" - kjo është pikërisht ajo që është.

Lufta nuk ka mbaruar, ajo vazhdon. Rusia ka qenë gjithmonë një armik për Perëndimin, sepse ekzistenca e saj kërcënon ekzistencën e qytetërimit perëndimor në formën e tij aktuale. Dhe prandaj kjo luftë do të zhvillohet deri në shkatërrimin e plotë të njërës prej palëve. Dhe deri tani Rusia po e humb këtë luftë. Për të filluar të fitoni, duhet të njihni dhe kuptoni teknikat e armikut, të reagoni ndaj tyre dhe të goditni kundër. Ndoshta duke e përdorur atë. Ose ndoshta thjesht duke thënë të vërtetën, duke debutuar gënjeshtrat perëndimore. Por diçka duhet bërë. Për momentin nuk po bëhet asgjë.

Bashkimi i Republikave Socialiste Sovjetike (BRSS, Bashkimi Sovjetik) është një shtet superfuqi socialist shumëkombësh në Evropë dhe Azi, i themeluar në 1922 dhe u shpërbë në 1991. Ai zinte 1/6 e tokës së banuar dhe ishte në një kohë vendi më i madh në botë për nga sipërfaqja në tokat e pushtuara më parë nga Perandoria Ruse - pa Finlandën, një pjesë të Mbretërisë Polake dhe disa territore të tjera, por me Galicia, Transcarpathia, pjesë e Prusisë, Bukovinës Veriore, Sakhalinit Jugor dhe Ishujt Kuril.

Mitet...

1. Deklaratë: "Industrializimi në BRSS u krye nga puna e shumë miliona të burgosurve"

Përgjigje:"Industrializimi në BRSS zgjati për rreth 10 vjet - nga 1928 deri në 1939. Numri i "të burgosurve" në BRSS ishte gjithmonë në më pak se 2% të burimeve të punës së BRSS në ato vite (rreth 120 milionë), kështu që Deklaratat se "industrializimi u krye nga duart e të burgosurve" - ​​një gënjeshtër e paturpshme, sepse 2% nuk ​​mund të jepnin jo vetëm një kontribut vendimtar, por edhe të dukshëm në ekonomi. Por kjo nuk ka aspak rëndësi, pasi në vitin 1938 Detyrat kryesore të industrializimit tashmë ishin kryer me sukses, për më tepër, ato mund të zinin vetëm se në punë të pakualifikuara, dhe ndërtimi i një industrie moderne kërkon punën e punëtorëve profesionistë dhe inxhinierëve të kualifikuar.Numri mesatar i të burgosurve gjatë periudhës së industrializimit ishte afërsisht 0.8 për qind e fuqisë punëtore të BRSS. Me të drejtë mund të thuhet se kontributi i të burgosurve në ndërtimin e ekonomisë së BRSS është i papërfillshëm. Para vitit 1938 Gjatë vitit, në kampe dhe koloni kishte vetëm rreth 1 milion të burgosur, dhe në vitet më të vështira të industrializimit, për shembull, në vitin 1934, kishte vetëm rreth 0.5 milion. "

2. Deklaratë: Para Kolektivizimit, Rusia eksportonte bukë dhe pas saj e importonte. Rrjedhimisht, Kolektivizimi dështoi.

Përgjigju: Rusia është një nga vendet më të ftohta (pas Mongolisë) në botë, kështu që buka mund të jetë produkti i fundit i eksportit për rusët (afërsisht njësoj si uji i pijshëm për Libinë ose Tunizinë). Tragjedia e Rusisë në shekullin e 19-të dhe në fillim të shekullit të 20-të ishte se Rusia nuk mund të eksportonte asgjë tjetër: impiantet e ndërtimit të makinerive dhe platformat e shpimit nuk ishin ndërtuar ende. Gjatë Kolektivizimit dhe të lidhur drejtpërdrejt me të Industrializimin, u krijua një industri që zëvendësoi bukën me mallrat e saj (siç dukej atëherë, përgjithmonë) në strukturën e eksporteve ruse. Kështu, arritja kryesore e Kolektivizimit është se ai i çliroi rusët nga nevoja për të eksportuar grurë. Importi i grurit në BRSS do të shkaktohej nga dëshira për të siguruar ushqim shtesë për blegtorinë, d.m.th. ato importoheshin jo për shkak të urisë, por për hir të marrjes së mishit shtesë - në kushte kur kafshët mbahen në tezgë për 7 muaj në vit, përndryshe do të ishte e vështirë të zgjidhej ky problem.

Një pikë shumë e rëndësishme është se importohej drithëra e lirë për ushqim, ndërsa drithëra elitare eksportohej jashtë vendit, prodhimi i të cilave kërkon teknologji të larta bujqësore.

3. Deklaratë: Komunistët e rrënuan vendin deri në vitet 1990 dhe qeveria e re e shpëtoi atë nga uria.

Përgjigje: (marrë nga http://kaivg.narod.ru/incomes.pdf)

Kur merreni me këtë detyrë, së pari duhet të përcaktoni sa vijon:

Ku u shfaqën në dyqanet bosh në periudhën fillestare të reformave produktet ushqimore (mish, sallam, gjalpë, qumësht etj.)?

Pse nuk u shitën menjëherë si dikur?

Le të shqyrtojmë disa përgjigje të mundshme.

Qeveria e re reformoi në çast bujqësinë, produktet ushqimore derdhën si lumë në dyqane dhe i vërshuan.

Vërtetë, kjo kërkonte një shkop magjik.

Produktet ishin tashmë në shtet (drithëra dhe perime të vjela nga fermat kolektive dhe shtetërore, bagëti dhe shpendë të rritura në ferma ende funksionale, qumësht, sheqer, gjalpë, etj.). Këto produkte prodhoheshin në një bazë të krijuar gjatë kohës sovjetike.

Përgjigja për pyetjen e dytë është e qartë. Çfarë duhej bërë për të siguruar që produktet, kur shfaqen në raftet e dyqaneve, të mos shiten menjëherë?

Së pari, ju duhet të grumbulloni një furnizim të caktuar të produkteve, duke i fshehur ato në depo. Së dyti, rritni ndjeshëm (disa herë) çmimet dhe më pas dorëzoni mallrat e fshehura në dyqane. Si rezultat, fuqia blerëse e pjesës më të madhe të popullsisë u bë disa herë më e vogël se sa ishte për punëtorët në Rusinë para-revolucionare, dhe raftet e dyqaneve u mbushën me mbeturina... Ne e dimë se si ka ndryshuar cilësia e produkteve ushqimore të lira.

Deklaratë e ngjashme: Në BRSS kishte mungesë (të sheqerit, vajit, kripës, ...) të mallrave të caktuara. Për rrjedhojë, ekonomia ishte e dobët. Dhe tani ka vetëm shumë.

Përgjigje: Deficiti u krijua artificialisht (shih më lart) në mënyrë që popullsia të bëhej e pakënaqur me autoritetet. Nuk kishte parakushte reale për mungesë (pason nga një analizë e dokumenteve në faqen e internetit

http://kaivg.narod.ru

). Kjo ishte thjesht një çështje e shpërndarjes dhe çmimit, e cila u zgjidh me sukses gjatë kohës së Stalinit, por sistemi i rregullimit të Stalinit u shkatërrua menjëherë pas vdekjes së tij. Pas vendosjes së prodhimit në BRSS dhe eliminimit të pasojave të Luftës, nuk u fol për mungesa apo radhë të dukshme. Mungesa dhe radhët e famshme si të tilla u shfaqën në sasi të dukshme vetëm nga fundi i viteve '70. Përsëri, kishte mungesë produktesh në dyqanet shtetërore me çmime të ulëta, në dyqane kooperativash dhe në treg - ju lutem, nuk ka probleme. Në Perëndim, ka edhe radhë në shitje për orë të tëra, dhe për mallrat me çmime veçanërisht të ulëta ato shtypen në mënyrë specifike, ndonjëherë edhe gjymtohen dhe shkelen për vdekje.

Në fakt, konsumi i ushqimit në BRSS ishte shumë më i lartë se në Federatën Ruse aktuale, korrespondonte me standardet mjekësore dhe nuk ishte inferior ndaj konsumit mesatar të vendeve perëndimore.

Popullsia kishte një aftësi paguese të lartë (në çmimet sovjetike), kështu që në radhë ata bërtisnin "Mos i jepni më shumë se 2 kg sallam të tymosur një personi!" Përveç kësaj, kishte tregje fermash kolektive dhe kooptorg (dyqane kooperativash), ku mund të bleje të njëjtin mish pa radhë dhe me cilësi më të mirë, por jo për 2,40, por për 5-10 rubla/kg. Prindërit dhe përfaqësuesit e brezit të vjetër flasin për dyqanet tregtare të epokës së Stalinit: havjar në fuçi dhe një lugë e mbërthyer në të. Por çmimi është i tmerrshëm: deri në 5 rubla/kg - jo të gjithë mund ta hanë këtë çdo ditë! Duke qenë se është havjar i zi që shfaqet në 1/4 e batutave sovjetike si “produkt simbol”, atëherë kujtojmë se shpërndahej në porositë e festave, me kuponë të veçantë për dasma dhe funerale, etj. Shtoni sanduiçe (50 kopekë/copë) në bufetë e teatrit dhe kinemasë. Me një fjalë, në "fëmijërinë tonë të uritur sovjetike" ne të gjithë e hanim atë (edhe pse jo me lugë) një herë në disa muaj. Sa shpesh e ha punëtori, infermierja ose mësuesi i sotëm i tregut të Federatës Ruse?

Tashmë TË GJITHA dyqanet janë bërë komerciale, prandaj edhe ndjesia e bollëkut. Por dieta e përditshme e shumicës së njerëzve është bërë më e varfër - për shumicën e qytetarëve, paratë janë bërë, në fakt, karta ushqimore për një grup produktesh me cilësi të ulët të përcaktuar rreptësisht.

4. Deklaratë: Pas likuidimit të ekonomisë sovjetike, më në fund u hapën mundësitë për të blerë një makinë personale, por në BRSS mund të ëndërrohej vetëm për këtë.

Përgjigju : Po, gjatë “viteve të reformës” kemi blerë gjëra të vjetra. Por shkatërrimi i ekonomisë së planifikuar nuk dha asgjë - nga fillimi i viteve '70 e deri më sot, rritja e numrit të makinave personale ka qenë me të njëjtin ritëm. Gjatë 12 viteve nga 1978 deri në 1990, numri i makinave për 1 mijë njerëz u rrit me 2.4 herë, dhe gjatë 12 viteve nga 1990 deri në 2002 - me 2.5 herë. (

http://www.situation.ru/app/rs/books/wh ... _all10.htm

) Aktualisht, të dhënat janë ende të njëjta: flota e makinave personale dyfishohet afërsisht çdo 10 vjet. Pothuajse e njëjta gjë. Dhe nëse nuk do të ishte reforma, e cila e çoi shumicën në varfëri, tani do të kishim shumë më shumë makina, dhe jo makina të vjetra, por krejt të reja.

Po, në 20 vjet, duke u zhvilluar me të njëjtin ritëm (as nuk po flas për ritmin e viteve '30), ne do të kishim modernizuar fabrikat tona, do të kishim përditësuar modelet sovjetike dhe do të kishim blerë licenca për makina të huaja.

Dhe më e rëndësishmja, rritja e numrit të makinave personale nuk do të çonte në shkatërrim në transportin publik, pasi tani, nuk do të duhej të frynim çmimet për metronë dhe autobusin nga 5 kopekë në 28 rubla, pensionistët nuk do të duhej të shkonin në barrikadat dhe bllokimin e autostradës për hir të biletës preferenciale të udhëtimit.

5. Deklaratë: “Socializmi nuk ka të barabartë për sa i përket numrit të viktimave në gjenocidin e popullatës së vet”

Përgjigju : Në këtë deklaratë, kapitalizmi dhe qytetërimi perëndimor, si zakonisht, kalojnë nga një kokë e lënduar në një kokë të shëndetshme. Vetëm ndërtimi(!) i kapitalizmit në Angli i kushtoi vendit jetën e 1/3 të popullsisë (periudha e mbylljes), Franca - 40% si rezultat i revolucionit borgjez dhe luftërave dhe urisë pasuese; periudha e ndërtimit kapitalizmi në Gjermani u shoqërua nga Lufta Fshatare, e cila vrau pothuajse 2/3 e popullsisë , Irlanda, "kampioni" i trishtuar në këtë drejtim - 3/4 e popullsisë, SHBA - 40 milion popullsi vendase aborigjene të shfarosur (indianët) + 30 milionë zezakë të vrarë në tregtinë e skllevërve + vdekjen e 7.5 milionë amerikanëve si pasojë e urisë gjatë Depresionit të Madh "Vitet 30,+ dhjetëra milionë njerëz që vdiqën nga uria e shkaktuar nga grabitjet e vendeve dhe në luftërat e zhvilluara nga Shtetet e Bashkuara Rreth botës. Dhe nëse gjenocidi në Irlandë u krye nga duart e britanikëve, atëherë askush nuk sulmoi Anglinë dhe SHBA-në.

8% ynë i largët gjatë ndërtimit të socializmit - në këtë sfond, thjesht zbehet dhe duket i parëndësishëm. Por këto përqindje përfshijnë: urinë e shkaktuar nga shkatërrimi i ekonomisë si pasojë e Luftës së Parë Botërore, viktimat e ndërhyrjes, jo vetëm të vrarët drejtpërdrejt, por edhe pasojat kur intervencionistët eksportonin ushqime dhe metale nga vendi; epidemitë e tifos gjatë Luftës Civile, uria e shkaktuar nga thatësira në 1921 dhe 1931-33! Është më se e çuditshme t'i numërosh viktimat e ndërhyrësve dhe banditët që ata armatosën (për shembull, Basmachi) si "viktima të ndërtimit të socializmit", ashtu si vetë banditët, të mundur nga Ushtria e Kuqe. Nga rruga, nuk ishin bolshevikët ata që filluan Luftën Civile; ata nuk kishin nevojë për të; ata ishin tashmë në pushtet pas Revolucionit të Tetorit. Lufta civile u nis nga agjentë të shërbimeve të inteligjencës perëndimore.

6. Deklaratë: Dhjetëra miliona njerëz u shtypën, pra u burgosën dhe u ekzekutuan në BRSS gjatë kohës së Stalinit. Zakonisht jepen numra midis 20 dhe 60 milionë.

Përgjigju : Kjo është teknika më e keqe e manipulimit - një "gënjeshtër monstruoze" që trondit një person, duke shkaktuar emocione të forta që çaktivizojnë aftësinë për të qenë kritik. Viktima e manipulimit nuk është në gjendje të besojë se është e mundur të gënjehet në atë mënyrë. Kjo u përdor gjerësisht nga propaganda fashiste. Psikologët janë të vetëdijshëm se për një person mesatar, çdo gjë mbi njëqind mijë bie në kategorinë e "shumë". Prandaj, nëse thonë se kanë vdekur njëqind milionë, atëherë ai mund ta besojë fare mirë, sepse në jetën e përditshme nuk operon me numër të madh. Por nëse thjesht imagjinojmë se çfarë nënkuptojnë numrat në dhjetëra milionë, do të kuptojmë lehtësisht se kjo është pikërisht një gënjeshtër monstruoze dhe asgjë tjetër.

Një ilustrim shumë i thjeshtë: dihet me siguri se rreth 8 milionë ushtarë sovjetikë vdiqën në luftë dhe në total rreth 30 milionë kaluan nga ushtria sovjetike në ato vite.Në çdo familje sovjetike ka të afërm të afërt që kanë shërbyer në ushtrinë sovjetike gjatë Lufta e Madhe Patriotike, si rregull, edhe disa. Në shumicën e familjeve, dikush i afërt i tyre vdiq në front. A ka diçka të ngjashme me represionet masive, sepse shifrat atje janë dukshëm të mëdha? A ka çdo familje një person që është ekzekutuar dhe disa të cilët janë “burgosur”? Madje është qesharake të thuash.

Numri i të shtypurve dihet prej kohësh me siguri. Ky është një fakt shkencor, i fshehur me kujdes gjatë gjithë këtyre viteve nga vetëdija masive. Numri i personave të dënuar për krime kundërrevolucionare dhe krime të tjera veçanërisht të rrezikshme shtetërore në vitet 1921-1953 ishte rreth 4 milion, nga të cilët rreth 800 mijë u dënuan me dënim me vdekje (ka një mospërputhje - në dokumente - pak më pak se 700 mijë për shkak të falje). Këto të dhëna u morën në fillim të viteve 1990 si rezultat i studimit të raporteve statistikore të OGPU-NKVD-MVD-MGB, e cila ruhet në Arkivin Qendror Shtetëror të Revolucionit të Tetorit (TsGAOR). BURIMI: artikuj "Represionet politike në BRSS (1917-1990)", "Për çështjen e shkallës së represioneve në BRSS" (autor - Viktor Nikolaevich Zemskov), studiues në Institutin e Historisë Ruse të Akademisë së Shkencave Ruse , studiues i represioneve politike në BRSS në 1917-1954. , anëtar i Komisionit të Departamentit të Historisë të Akademisë së Shkencave të BRSS, i krijuar në 1989 me vendim të Presidiumit të Akademisë së Shkencave të BRSS, i kryesuar nga Anëtari korrespondues i Akademia e Shkencave e BRSS Yu.A. Polyakov për të përcaktuar humbjet e popullsisë). Të dhënat e tij janë njohur prej kohësh nga komuniteti shkencor botëror.

Këto shifra përfshijnë absolutisht të gjithë të shtypurit, fjala "të shtypur" do të thotë "të ndëshkuar nga shteti" - banditë të bardhë, shpërndarës droge, terroristë dhe spiunë, të dërguar masivisht nga jashtë, policë dhe ndëshkues fashistë, etj. 4 milionë janë të dënuarit me të gjitha llojet e dënimeve, përfshirë internimin, dëbimin dhe dënimet me kusht.

Ky numër për 33 vjet duket shumë i vogël, sepse vendi kaloi disa luftëra, u torturua nga banditizmi i tmerrshëm, pasojat e luftërave, duke përfshirë dy luftëra të rënda botërore, dhe të gjitha luftërat shoqërohen me aktivitet jashtëzakonisht të lartë spiunazhi.Lufta civile udhëhoqi për një numër të madh njerëzish të hidhëruar.një mik i njerëzve të fiksuar pas etjes për hakmarrje, përfshirë këtu edhe shokët e djeshëm.

Në vendet e tjera që kaluan luftërat e tyre civile, pasojat dhe shtypja ishin shpesh shumë më brutale. Pasojat e Revolucionit Francez, Luftës së Fshatarëve në Gjermani dhe Revolucionit Anglez me luftërat pasuese të Cromwell ishin veçanërisht të tmerrshme.

7. Deklaratë: Statistikave të Stalinit nuk mund t'u besohet, ato janë të gjitha të falsifikuara.

Përgjigju : Atëherë nëse nuk ka statistika të besueshme, nga kanë ardhur pretendimet për dhjetëra milionë? Në çfarë bazohen ato? Kjo është menduar për njerëzit injorantë për të cilët gjithçka është e njëjtë - çfarë të shtohet në një dyqan, çfarë të rreme statistika të nivelit më të lartë. Statistikat shtetërore të çdo shteti funksionojnë si më poshtë - të dhënat jepen nga niveli më i ulët, dhe nivelet më të larta vetëm i përpunojnë dhe përmbledhin ato. Nivelet më të larta sigurisht që mund të shtrembërojnë statistikat, por me ndihmën e kontrolleve të kryqëzuara, mashtruesit do të kapen shpejt dhe lehtë. Kështu punojnë auditorët në mbarë botën. Ata që pretendojnë se nuk mbaheshin statistika në Gulag duhet të trajtohen tamam si idiotë dhe mashtrues. Çdo person i përfshirë në punën edhe të një organizate të mesme, e lëre më të një shteti të madh, do të thotë se puna pa regjistrimin e të dhënave reale për lëvizjen e burimeve njerëzore dhe flukset materiale është në parim e pamundur.

Nëse supozojmë se të dhënat shtetërore. statistikat janë të rreme, atëherë duhet të bëjmë një supozim të egër se absolutisht të gjitha organizatat GULAG mbanin kontabilitetin me regjistrim të dyfishtë, duke shkatërruar njëkohësisht të dhënat reale, duke parashikuar 50 vjet përpara se do të ishte e nevojshme të mashtroheshin studiuesit. Gënjeshtra për dhjetëra miliona njerëz të shtypur është hedhur poshtë qartë nga arsyetimi i thjeshtë logjik dhe nga të dhënat statistikore të besueshme.

8. Deklaratë: BRSS-ja e Stalinit lidhi një pakt me Gjermaninë hitleriane dhe së bashku me të sulmoi Poloninë dhe e ndau atë, sipas protokolleve sekrete, domethënë BRSS është agresor, bashkëpunëtor i Hitlerit dhe bashkë me të fajtor për fillimin e Lufta e Dyte Boterore.

Kjo është një përpjekje klasike e Perëndimit për të fajësuar të tjerët për mëkatet e tij. Si fillim, BRSS nuk hyri në asnjë pakt me Gjermaninë naziste; u lidh një MARRËVESHJE MOS AGRESIONI. Fjala "pakt" në vend të fjalës "marrëveshje" (siç quhet vetë dokumenti) është futur në qarkullim me qëllim dhe përsëritet me detyrim kudo që është e mundur. Fakti është se "pakt" në rusisht është ekskluzivisht një sinonim për fjalën "traktat ndërkombëtar", dhe në anglisht dhe një numër gjuhësh të tjera evropiane "pakt" ka një nëntekst, një kuptim shtesë - "aleancë", një fjalë. që është një nga sinonimet e fjalës "pakt" ". Kjo do të thotë, për një lexues anglisht-folës, një përkthim i drejtpërdrejtë do të japë përshtypjen se BRSS dhe Gjermania hynë në një aleancë, e cila nuk ndodhi kurrë. Pothuajse e gjithë Evropa kishte traktate mossulmimi, aleance ose miqësie me Hitlerin, përveç BRSS - Franca dhe Anglia në 1938, gjatë Marrëveshjes së Mynihut, lidhën një traktat mossulmimi me Hitlerin. Që nga viti 1934, Polonia kishte një pakt mossulmimi me Hitlerin (Pakti Pilsudski-Hitler). Polonia së bashku me Hitlerin i paraqitën një ultimatum Çekosllovakisë në vitin 1938 dhe pushtuan rajonin Tishin të Çekosllovakisë, duke dërguar trupa atje. Marrëdhëniet midis nazistëve dhe qeverisë polake ishin aq të mira sa specialistët e Hitlerit krijuan një rrjet kampesh përqendrimi për disidentët për regjimin polak. Në vitin 1939, Danimarka lidhi një pakt mossulmimi me Gjermaninë, por askush nuk mendon ta akuzojë atë për bashkëpunim me Hitlerin.

Nuk janë gjetur kurrë protokolle sekrete të marrëveshjes midis BRSS dhe Gjermanisë (ka vetëm disa falsifikime të papërpunuara). Megjithatë, vendet perëndimore nuk kanë asnjë hezitim për të lidhur marrëveshje sekrete dhe për ta ndarë hapur botën në zonat e tyre të ndikimit. Protokolli shtesë përmban vetëm marrëveshje për sferat e ndikimit, që nuk është aspak një marrëveshje për ndarjen e territoreve. Kjo është, kjo është hipokrizi klasike - në politikë, mashtruesit kërkojnë një sjellje nga BRSS, dhe sjellje krejtësisht të ndryshme nga Perëndimi. BRSS dërgoi trupa në Poloni vetëm më 17 shtator, kur qeveria polake u largua nga vendi dhe Polonia në fakt nuk ekzistonte si shtet. Polonia u tradhtua nga aleatët e saj - Anglia dhe Franca, dhe humbja e saj e shpejtë ishte një surprizë edhe për gjermanët. Trupat sovjetike u sollën për të parandaluar nazistët të kapnin këtë territor. Përndryshe, trupat gjermane do të ishin 40 km larg Minskut. Trupat përparuan vetëm në kufirin e vjetër; territoret e pushtuara nga Polonia nga Rusia Sovjetike në 1921 u pushtuan. Bashkimi Sovjetik bëri paqe me Poloninë sipas Traktatit të Rigës, por kurrë nuk hoqi dorë nga këto territore. Bashkimi Sovjetik nuk i fshehu kurrë synimet e tij për t'i kthyer këto territore (përpara të ashtuquajturës "Linja e Curzon").

Nëse BRSS do të konsiderohej një agresor kundër Polonisë, atëherë Anglia dhe Franca do të ishin të detyruara t'i shpallnin luftë, megjithëse formalisht, si Hitleri. Churchill në fjalën e tij deklaroi se hyrja e trupave sovjetike në kufirin e vjetër ishte një akt vetëmbrojtjeje dhe mbështeti BRSS në këto veprime.

Një pikë shumë e rëndësishme janë kushtet në të cilat u nënshkrua marrëveshja - në verën e vitit 1939, BRSS ishte në luftë me Japoninë në lumin Khalkhin Gol, dhe Japonia ishte aleate e Gjermanisë nën Paktin Anti-Komintern, përfundimi i marrëveshja sovjeto-gjermane u perceptua në Tokio si një tradhti. Kishte një rrezik serioz që Bashkimi Sovjetik do të duhej të luftonte një luftë në dy fronte, dhe diplomacia e Stalinit arriti të fitonte një fitore të madhe diplomatike këtu - të grindej figurat kryesore të Paktit Anti-Komintern të drejtuar kundër BRSS.

Ishte e qartë se Hitleri do të sulmonte ose Francën ose BRSS, dhe BRSS, me traktatin e saj, e shtyu Hitlerin në një luftë me Francën (e cila zyrtarisht tashmë ishte duke u zhvilluar), dhe Franca u përpoq ta shtynte Hitlerin kundër BRSS dhe, për më tepër, bëri përpjekje të mëdha për të kultivuar Hitlerin dhe për të forcuar Gjermaninë naziste, duke detyruar Çekosllovakinë të kapitullonte, duke tradhtuar Poloninë, etj. Franca disa herë hodhi poshtë propozimet sovjetike për një aleancë mbrojtëse kundër Hitlerit. Pra, Franca mori atë që meritonte. Në fund të fundit, detyra e Stalinit ishte të mbronte interesat e popullit të BRSS, jo të Francës.

Pakti i mossulmimit ishte një fitore e shkëlqyer gjeopolitike për BRSS; Stalini mposhti Anglinë, Francën dhe Japoninë, të cilat ata ende nuk mund ta falin atë.

9. Deklaratë: Lufta e Ftohtë është rezultat i frikës së Perëndimit nga agresioni i BRSS, i cili ishte "i armatosur deri në dhëmbë", dhe askush nuk do të sulmonte BRSS - "kush ka nevojë për territoret tona".

Kjo është një gënjeshtër klasike e bazuar në injorancën e njerëzve ndaj historisë së fundit. Lufta e Ftohtë nuk filloi nga Bashkimi Sovjetik, por nga Perëndimi; ajo filloi me "Fjalimin e Fulton" të famshëm të Churchillit. "Perdja e Hekurt" u ul jo nga pala sovjetike, por nga ana perëndimore. Informacionet e publikuara vitet e fundit (50 vjet pas miratimit të dokumenteve) për doktrinën e Luftës së Ftohtë të zhvilluar në fund të viteve 40 në Shtetet e Bashkuara tregojnë se kjo luftë që në fillim kishte karakterin e një “lufte qytetërimesh”.

Kjo është një lloj urrejtjeje e egër shtazore ndaj Rusisë, këtu është një fragment nga rezoluta e magnatëve industrialë amerikanë të vitit 1948: “Rusia është një despotizëm aziatik, primitiv, i poshtër dhe grabitqar, i ngritur mbi një piramidë kockash njerëzore, i aftë vetëm në arrogancën, tradhtinë dhe terrorizmin e saj... për të bllokuar Rusinë, Shtetet e Bashkuara duhet të fitojnë të drejtën për të kontrolluar industrinë. të të gjitha vendeve dhe të vendosë bombat e saj më të mira atomike "në të gjitha rajonet e botës ku ka ndonjë arsye për të dyshuar për shmangie të një kontrolli të tillë ose një komplot kundër këtij urdhri, dhe në fakt menjëherë dhe pa asnjë hezitim për t'i hedhur këto bomba kudo që është e nevojshme. ."

Këtu nuk ka asnjë lidhje me marksizmin, komunizmin apo çështje të tjera ideologjike. Kjo është pikërisht një luftë, dhe një luftë totale, kundër popullatës civile, kundër vetë qytetërimit. Basti u vendos për një sulm të papritur nga Perëndimi ndaj BRSS; elita amerikane, e cila atëherë ishte pronari i vetëm i armëve bërthamore, kërkoi që bombat atomike të hidheshin mbi BRSS "pa hezitim". U krijuan disa plane të detajuara (të tilla si "Dropshot") për një sulm të befasishëm bërthamor në BRSS.

Dokumentet e deklasifikuara tregojnë se dy herë për të goditur BRSS në fillim të viteve 50, vetëm një nënshkrim mungonte në dokumente. E vetmja gjë që i ndaloi amerikanët ishte se ushtria nuk garantoi shkatërrimin e të paktën 60% (!) të popullsisë së BRSS në goditjen e parë, dhe pa këtë ata e konsideruan joreale dorëzimin e shpejtë të Bashkimit Sovjetik.

Udhëheqja e BRSS dhe, në veçanti, Stalini, bënë gjithçka për të parandaluar Luftën e Ftohtë, por për të parandaluar luftën, kërkohet pëlqimi i të dy palëve. Autorët amerikanë pranojnë se udhëheqja e BRSS bëri shumë përpjekje për të parandaluar Luftën e Ftohtë, në veçanti, përmes zgjerimit të lidhjeve ekonomike me Shtetet e Bashkuara. Kështu, në shtator 1945, Stalini ngriti të njëjtën pyetje në një bisedë me kongresmenë amerikanë dhe u propozoi amerikanëve një bashkëpunim të gjerë ekonomik. Po flisnim për një kredi të madhe (6 miliardë dollarë) amerikane për blerjen e pajisjeve amerikane me pagesë në ar dhe lëndë të para që i nevojiten SHBA-së.

U propozuan gjithashtu lëshime politike - një tërheqje e shpejtë e trupave sovjetike nga Evropa Lindore. Siç e dini, Shtetet e Bashkuara nuk u pajtuan me këtë. Më vonë në vitin 1947, Stalini u tha amerikanëve: “Ne nuk duhet të rrëmbehemi duke kritikuar sistemet e njëri-tjetrit... Historia do të tregojë se cili sistem është më i mirë. Bashkëpunimi nuk kërkon që popujt të kenë të njëjtin sistem... Nëse të dyja palët ankohen me njëra-tjetrën si monopolistë apo totalitarë, atëherë bashkëpunimi nuk do të funksionojë.

Ne duhet të dalim nga fakti historik i ekzistencës së dy sistemeve të miratuara nga populli. Vetëm mbi këtë bazë është i mundur bashkëpunimi”. BRSS propozoi pikërisht bashkëjetesën paqësore. Zgjedhja midis luftës dhe paqes u bë pikërisht në Perëndim dhe BRSS u detyrua të mbrohej në Luftën e Ftohtë nga Perëndimi, ashtu siç u mbrojt nga Hitleri në 1941.

10. Deklaratë: Kisha Ortodokse është zëdhënësja e interesave të popullit rus dhe ruajtësi i kulturës së tij. "Rusisht do të thotë ortodoksë". Fjalimet kundër Kishës Ortodokse janë të papranueshme, sepse kjo minon themelet e popullit rus dhe kulturës ruse.

Përgjigje: Ortodoksia, si krishterimi në përgjithësi, nuk mund të jetë zëdhënës i interesave të asnjë populli; ajo është, sipas definicionit, një fe ndërkombëtare. “Nuk ka as grek as hebre” është ideja themelore e krishterimit, prandaj është një nga tre fetë botërore. Për të gjitha degët e krishterimit, përfshirë ortodoksinë, nuk ka asnjë ndryshim midis një rus ortodoks, një tatar të pagëzuar, një kinez, një jakut ose një polak. Sidomos nëse u sjellin para besimtarëve të kishës. Fillimisht, krishterimi është një fe e "shpëtimit të shpirtit" individual pas vdekjes.

Kisha është një superstrukturë ideologjike shoqërore për kontrollin e masave. Praktika ka treguar bindshëm se kishat ortodokse (ROC, ROCOR, etj.) shpesh tradhtuan popullin e tyre, duke mbështetur pushtuesit, domethënë armiqtë e popullit rus.

TMeqenëse Kisha Ortodokse mbështeti ideologjikisht zgjedhën Tatar-Mongole, qëndroi në anën e ndërhyrësve në Luftën Civile, mbështeti Hitlerin (ROCOR, një numër figurash të ROC) dhe tani mbështet ashpër fuqinë anti-popullore të Federatës Ruse.

Kjo do të thotë, deklarata e mësipërme për zëdhënësin e interesave të popullit rus është thjesht një gënjeshtër e plotë. E vetmja gjë që shqetëson Kishën Ortodokse Ruse është ndikimi në popull, domethënë pushteti, paratë dhe një jetë e ushqyer mirë për hierarkët e kishës, dhe aspak interesat e popullit rus.

Kisha me lehtësi të jashtëzakonshme i tradhton ata të cilëve vetëm dje u këndoi hosana, nëse kjo u premton dobi.

Pra, Kisha Ortodokse Ruse tradhtoi Nikollën II, Kisha Ortodokse Ruse tradhtoi Rusinë dhe popullin rus, duke marrë anën e ndërhyrësve, një pjesë e konsiderueshme e kishave ortodokse tradhtuan popullin e tyre, duke marrë anën e Hitlerit, dhe tani kisha tradhtoi Stalini me lehtësi të jashtëzakonshme, i cili më parë u përshkrua si një "forcë e madhe morale". Tradhtia është vepra më e pamoralshme. Në realitet, kisha (dhe jo vetëm ortodokse) është një institucion shoqëror ekskluzivisht imoral. Jo më kot në traditën ruse pop është në të vërtetë sinonim i një hipokrit.

Kultura dhe kultura fetare Kultura ruse ekzistonte me sukses si para kohës kur elita shtetërore vendosi të mbillte degën e krishterë të Ortodoksisë, dhe ajo do të vazhdojë të ekzistojë më vonë. Kultura ortodokse (më saktë, bizantine) luajti një rol të spikatur në Mesjetë, por ndërsa njerëzit dhe shoqëria u zhvilluan, roli i Ortodoksisë binte vazhdimisht, duke u zhdukur praktikisht disa dekada para Revolucionit.

Kisha Ortodokse Ruse e kishte lodhur veten shumë kohë përpara Revolucionit të Madh të Tetorit. E gjithë kultura e madhe sovjetike nuk ishte as afër kulturës kishtare. Rezultatet e kulturës jo-ortodokse - sovjetike, edhe mbi 20 vjet të pushtetit sovjetik, janë shumë mbresëlënëse; arritjet e kulturës sovjetike për çdo periudhë tregojnë rezultate të shkëlqyera. Nëse mund të them kështu, ku mund të shihen shembuj të kulturës ortodokse gjatë 20 viteve të fundit, megjithëse Kishës Ortodokse Ruse iu dha statusi monopol i kombit maksimal të favorizuar? Rezultati është praktikisht zero.

Kishat kanë një sërë praktikash psikologjike të zhvilluara mirë, por me zhvillimin e psikologjisë si shkencë, roli i tyre po bëhet gjithnjë e më i vogël.

Përpjekjet patetike të Kishës Ortodokse Ruse për t'u kapur pas arritjeve të kulturës sovjetike tregojnë se periudha krijuese e frytshme e kulturës kishtare është zhdukur përgjithmonë. Si institucion kulturor, Kisha Ortodokse Ruse është sterile. Epo, ku mund të çojë një hipokrit dhe obskurantist?

11. Deklaratë: Persekutimi i Kishës Ortodokse Ruse nën bolshevikët është i egër dhe i papranueshëm. Shteti nuk guxon të shtypë kishën, sidomos atë ortodokse.

Kisha Ortodokse Ruse kundërshtoi qeverinë sovjetike sepse urdhri i Gardës së Bardhë presupozonte ruajtjen e pushtetit të klerit. Para Revolucionit, Kisha Ortodokse Ruse ishte pronari më i madh i tokave (me përjashtim të Carit), dhe para kësaj ishte pronari më i madh dhe shumë mizor i bujkrobërve. Lufta kundër kishës ishte një luftë kundër institucionit ideologjik të armikut, dhe në luftë ishte si në luftë.

Vetë Kisha Ortodokse Ruse zgjodhi anën për të cilën filloi të luftonte, dhe veprimet e kundërshtarëve të tyre janë të natyrshme. Nëse një kishë kundërshton interesat e shtetit dhe të shoqërisë, ajo duhet t'i nënshtrohet shtypjes dhe, nëse është e nevojshme, të shkatërrohet plotësisht, në varësi të shkallës së rrezikut. Nëse ajo sillet si një institucion neutral, atëherë situata është ndryshe, por Kisha Ortodokse Ruse nuk ka qenë kurrë një institucion neutral në konfliktet civile ruse, përkundrazi, ajo ka qenë gjithmonë në anën e oligarkisë kundër popullit, si gjatë Perestrojkës Civile ashtu edhe gjatë Perestrojkës.

Agjentët e shërbimeve sekrete ose agjentët e ndikimit nga vendet e tjera janë gjithmonë duke u përpjekur të depërtojnë në institucionet e kishës. Ky ishte rasti me Kishën Ortodokse Ruse dhe me kishat muslimane: shërbimet e inteligjencës së Anglisë, Turqisë, Arabisë Saudite - pra të Shteteve të Bashkuara, etj. - u përpoqën të vepronin në mënyrë aktive përmes komuniteteve myslimane dhe tani po veprojnë.

Nën mbulesën e Islamit dhe mullahëve, basmachi të Azisë Qendrore ishin aktivë. Para Luftës së Madhe Patriotike, shërbimet sekrete japoneze vepruan përmes lamave budiste, jo shumë të pasuksesshme.

Nën maskën e të krishterëve dhe sektarëve të tjerë - Baptistë, Pentekostalë, Adventistë, Mormonë - shërbimet e inteligjencës amerikane po veprojnë në mënyrë aktive. Dhe ndikimi i Vatikanit te katolikët dhe aktivitetet e shërbimit të tij inteligjent, jezuitët, është i njohur gjerësisht.

Pra, kisha është larg të qenit një institucion neutral dhe i padëmshëm, siç përpiqet të prezantohet.

12. Besimtarët u persekutuan në BRSS.

Është gënjeshtër. ME Kushtetuta Sovjetike shpalli lirinë e ndërgjegjes (neni 52): "Nxitja e armiqësisë dhe urrejtjes në lidhje me besimet fetare është e ndaluar".

Për fyerje të ndjenjave të besimtarëve u shqiptua dënim me burg deri në 3 vjet. Kjo nuk u shtri në propagandë shkencore antifetare dhe diskutime të hapura. Pra, persekutimi i besimtarëve në BRSS ishte një veprim antikushtetues. Por në të njëjtën kohë u shqiptua dënim penal për tentativë për të drejtat e njeriut nën maskën e kryerjes së ritualeve fetare. Kjo do të thotë, njerëzit nuk u ndëshkuan për besimin e tyre, por për shkeljen e të drejtave të njerëzve të tjerë - ndalimin e fëmijëve të shkojnë në shkollë, rrëmbimin e nuseve, dhunën ndaj individëve. Udhëheqësit e sekteve totalitare u persekutuan ashpër për veprimet e tyre, jo për besimet e tyre fetare. Kjo është plotësisht e drejtë.

Kishte një deklaratë zyrtare për këtë nga Patriarku i Kishës Ortodokse Ruse (Moska dhe Gjithë Rusia) Pimen: " Më duhet të them me gjithë përgjegjësinë se në Bashkimin Sovjetik nuk ka asnjë rast të vetëm në të cilin dikush është nxjerrë në gjyq ose burgosur për bindjet e tij fetare. Për më tepër, legjislacioni sovjetik nuk parashikon dënim "për besimet fetare". .

Të besosh apo të mos besosh është një çështje personale e të gjithëve në BRSS”.

13. Deklaratë: Qeveria Sovjetike shkatërroi lulen e kombit - më të zgjuarit, më punëtorët etj.

Përgjigju: përgjigjja më e thjeshtë: "E shoh, unë simpatizoj, e kuptoj dhimbjen tuaj - paraardhësit tuaj me të vërtetë ishin dele dembel budallaqe, unë isha shumë më me fat me paraardhësit e mi." Por kjo është më shumë një fjalë e mprehtë. Nëse rezultatet e mahnitshme të Fuqisë Sovjetike u arritën pas "shkatërrimit të ngjyrës", atëherë vetë përfundimi sugjeron vetë se nuk ishte një ngjyrë, por një farë e keqe.

14. Deklarata: “Nën socializëm, nomenklatura ka privilegje të mëdha”.

Përgjigje: Kjo deklaratë është një shembull klasik i manipulimit. Shumë shpesh shkon së bashku me akuzën e socializmit në “barazim”, duke injoruar në mënyrë skizofrenike faktin që këto deklarata kundërshtojnë njëra-tjetrën. Të udhëheqësh një vend është një punë që kërkon kualifikime jashtëzakonisht të larta dhe orë shumë më të gjata pune, si dhe stres. Nuk është për t'u habitur apo e padrejtë që një udhëheqës fiton më shumë se udhëheqësi, ashtu si një gjeneral fiton më shumë se një ushtar.

Por në të njëjtën kohë, privilegjet e “nomenklaturës” kapitaliste, pra elitës, nuk mund të krahasohen me privilegjet e socializmit. Edhe anëtarët e Byrosë Politike kishin daça dikasteri, domethënë pas vdekjes ose humbjes së detyrës i hiqeshin dhe nuk mund të trashëgoheshin.

15. Deklaratë: “Qeveria bolshevik ishte kriminale që në fillim - ajo drejtohej nga kriminelë, për shembull, Stalini preu fytin në rrugët Kaukaziane”.

Kjo është gënjeshtra e zakonshme e liberalëve, bazuar në thashethemet se Stalini ishte i angazhuar në "ish" - grabitje të shfrytëzuesve dhe autoriteteve cariste për të rimbushur thesarin e partisë. Stalini me të vërtetë kishte në duart e tij thesarin e partisë të një sërë organizatash bolshevike kaukaziane, por nuk ka asnjë provë që vetë Stalini kreu vepra të rënda penale. E vetmja gjë që mund të akuzohej ndaj tij është se ai fshehu në shtëpinë e tij pjesëmarrësit në sulmin në Bankën e Tiflisit, i cili nuk u fsheh kurrë nga historianët e partisë.

Deklaratat se Stalini gjoja është një "kriminel dhe një bandit" janë një gënjeshtër e zakonshme. Përgjigja është shumë e thjeshtë - nëse Stalini ishte vërtet një kriminel që kreu grabitje dhe vrasje, atëherë autoritetet cariste do ta kishin gjykuar për këtë pa asnjë problem; ata nuk mund të humbisnin një atu të tillë. Por Stalini nuk u gjykua kurrë - nuk kishte prova të forta për ta gjykuar, ai u dërgua në internim disa herë me vendim të shefit të policisë lokale, si përfaqësues i klasës së ulët. Kjo, nga rruga, jep një ide të situatës aktuale me të drejtat e njeriut të thjeshtë në "Rusinë, të cilën ne e humbëm". Nëse gjykata cariste dhe shërbimet e inteligjencës cariste nuk kishin asnjë provë, atëherë çfarë mund të themi tani? Meqë ra fjala, pjesëmarrja në “ish” nuk do ta njolloste aspak Stalinin, veçanërisht në sytë e revolucionarëve të asaj kohe, përkundrazi, ishte një tregues i heroizmit personal dhe i patëmetë. Por në realitet, ata u kujdesën për Stalinin dhe u përpoqën ta mbanin larg çështjeve, rezultatet e të cilave mund të çonin në akuza vërtet të rënda kundër tij.

Burimi i kësaj gënjeshtre është në një nga denoncimet e agjentëve të policisë sekrete, ku ai emëron Kobën në mesin e pjesëmarrësve në sulmin në Tiflis Bank, në fakt, siç doli, ai gaboi - nuk ishte Koba (Stalin) , por një tjetër pjesëmarrës i madh në lëvizjen revolucionare - Kamo (Ter -Petrosyan), një shembull i patëmetë i një personi të ndershëm që iu përkushtua Revolucionit dhe u mor me të vërtetë me "ishin" në Kaukaz.

16. Deklaratë: "Në BRSS nuk kishte gjykim me juri, kështu që gjykatat nuk ishin të pavarura."

Përgjigju t: Pavarësia e gjykatës nuk ka të bëjë me juristët - njerëz të zgjedhur rastësisht. Juria, bazuar në argumentet në gjykatë, vendos nëse i akuzuari është fajtor apo jo në bazë të respektimit të ligjit. Ka një numër të madh gabimesh të drejtësisë që përfshijnë anëtarët e jurisë që marrin vendimin e gabuar, duke u mashtruar ose duke u ndikuar nga emocionet. Ka shumë raste të njohura të ryshfetit dhe frikësimit të juristëve. Juria, kur merr një vendim, nuk mban asnjë përgjegjësi për veprimet e saj. Shpjegimi zyrtar për gjykatën sovjetike dhe strukturën e saj:

"Janë tre të ulur në tryezën e gjyqtarit. Njëri (në qendër) është gjyqtar i popullit. Ky është, si rregull, një avokat profesionist. Dy të tjerët janë vlerësues të njerëzve që përfaqësojnë publikun. Për çdo dënim të dhënë, ata janë përgjegjës. në baza të barabarta me gjyqtarin. Midis vlerësuesve mund të ketë punëtorë dhe fermerë kolektivë, shkencëtarë dhe inxhinierë, figura kulturore, pensionistë, etj. Vlerësuesit e njerëzve janë vërtet një fenomen disi ndryshe nga juristët. Dhe jo vetëm sepse, ndryshe nga këta të fundit, ata zgjidhen nga popullsia, kompetencat e tyre janë shumë më të gjera.Vlerësuesit e popullit marrin pjesë në të gjithë gjykimin dhe vendosin jo vetëm nëse është kryer një krim (fajtor apo i pafajshëm), por edhe për masën e dënimit.

Nëse lindin mosmarrëveshje mes gjyqtarit dhe vlerësuesve të popullit, çështja zgjidhet me shumicë votash. Shpesh shtrohet pyetja: a mundet, le të themi, një shofer apo një mjek, i zgjedhur nga vlerësuesit e njerëzve, të kuptojë ndërlikimet e proceseve ligjore dhe të administrojë drejtësinë në mënyrë të kualifikuar? Mendojmë se munden. Kur shqyrtohet çdo rast, atyre që administrojnë drejtësinë u kërkohet jo vetëm të njohin mirë ligjin, por edhe të jenë në gjendje të dallojnë të vërtetën nga gënjeshtra, drejtësinë nga padrejtësia. Janë këto cilësi njerëzore, si dhe urtësia e kësaj bote, hollësia shpirtërore dhe integriteti që duhet të jenë të natyrshme tek njerëzit që zgjidhen si vlerësues të njerëzve. Para se të ulet në tryezën e gjyqtarit, vlerësuesi sigurisht që studion legjislacionin. Juristët e kualifikuar zhvillojnë mësime me të sipas një programi të veçantë. Tashmë në procesin e njohjes paraprake me një çështje specifike, vlerësuesi merr gjithmonë një shpjegim të ligjeve nga gjyqtari. "

17. Deklaratë: "Në BRSS staliniste, parimi mbizotërues ishte "rrëfimi është mbretëresha e provave", e cila u parashtrua nga një prej gardianëve më të tmerrshëm stalinist - Vyshinsky. Absolutisht të gjitha rrëfimet e të pandehurve në gjykatat e Stalinit u nxorrën me tortura. , dhe prandaj - ata janë të paligjshëm dhe të gjithë ata që u dënuan nga gjykatat e Stalinit - të pafajshëm. Kjo do të thotë, këta janë njerëz të shtypur pafajësisht."

Përgjigju : Kjo është një gënjeshtër e plotë. Parimi "rrëfimi është mbretëresha e provave" i referohet jurisprudencës së Romës së lashtë: fjalë për fjalë Regina probationum është një pranim i fajit nga i pandehuri, gjë që i bën të tepërta të gjitha provat, provat dhe veprimet e mëtejshme hetimore.

Vyshinsky, mbajti këndvështrimin e kundërt, i cili shprehet në veprën e tij themelore "Teoria e provave gjyqësore në të drejtën sovjetike": " Do të ishte gabim t'i kushtohej më shumë rëndësi të akuzuarit ose të pandehurit, ose më mirë shpjegimeve të tyre, sesa meritojnë... Në kohë mjaft të largëta, në epokën e dominimit në procesin e teorisë së të ashtuquajturave prova ligjore (formale), rivlerësimi i vlerës së rrëfimeve të të pandehurit ose të akuzuarit arriti në atë masë sa pranimi i vetë të akuzuarit. si fajtor konsiderohej një e vërtetë e pandryshueshme, e padiskutueshme, edhe nëse ky rrëfim i ishte hequr nga tortura, e cila në ato ditë ishte thuajse e vetmja provë procedurale, në çdo rast e konsideruar si prova më e rëndë, "mbretëresha e provave" (regina probationum ). ...Ky parim është krejtësisht i papranueshëm për ligjin dhe praktikën gjyqësore sovjetike. Në të vërtetë, nëse rrethanat e tjera të vërtetuara në këtë rast vërtetojnë fajësinë e personit të mbajtur përgjegjës, atëherë vetëdija e këtij personi e humb vlerën e provës dhe në këtë drejtim bëhet e tepërt. Rëndësia e saj në këtë rast mund të reduktohet vetëm në të qenit bazë për vlerësimin e disa cilësive morale të të pandehurit, për uljen ose rritjen e dënimit të caktuar nga gjykata. Një organizim i tillë i hetimit, në të cilin dëshmia e të akuzuarit rezulton të jetë shtylla kryesore dhe, aq më keq, e vetmja e gjithë hetimit, mund të rrezikojë të gjithë çështjen nëse i akuzuari ndryshon dëshminë e tij ose e refuzon atë.”

Kjo gënjeshtër duhej për të zbardhur kriminelët e dënuar nga gjykatat sovjetike. Meqë ra fjala, prokurori është vetëm pala akuzuese e gjykatës. Ai mund të parashtrojë çdo tezë që të dojë, por vendimin për fajësinë dhe pafajësinë e merr gjykata. Por edhe me akuzën, populli anti-sovjetik gënjeu edhe një herë.

18. Deklaratë: "Më shumë se një milion rusë luftuan për Hitlerin."

Miti përdoret për të vërtetuar tezën se Lufta e Madhe Patriotike ishte në fakt një "luftë e dytë civile" kundër regjimit stalinist. “Populli nuk donte të mbronte një shtet të tillë”, etj. “Kjo nuk do të ndodhte kurrë më parë ja..."

Si fillim, më shumë se 30 milionë njerëz u mobilizuan në Ushtrinë Sovjetike dhe organizatat paraushtarake. Kjo është një tjetër gënjeshtër që shkon prapa në falsifikimet e Goebbels-it të vitit 1943. Në realitet, kishte më pak njerëz që mund të konsideroheshin qytetarë të BRSS në fund të vitit 1940 - baltë, aziatikë, galikë dhe sllavë, të cilët luftuan secili për të vetën dhe shërbyen. në njësitë ekonomike që nuk mbanin armë.milion. Kryesisht jo me regjimin stalinist, por me partizanët (jo vetëm rusët, por edhe jugosllavët, sllovakët, francezët, polakët), aleatët perëndimorë, e disa edhe me gjermanët.

Kishte pak më shumë se 300 mijë rusë gjatë gjithë luftës, nga të cilët më pak se 100 mijë njerëz mbanin armë në duar, duke kryer kryesisht funksione policore, dhe aspak duke luftuar me Ushtrinë e Kuqe. Numri i të gjithë bashkëpunëtorëve në territorin e pushtuar të BRSS, duke përfshirë policë, pleq, punonjës administratash e zyrash etj., arriti në 2.5 milionë njerëz në 3 vjet.

Sipas të dhënave më të fryra, forcat totale të rusëve që shërbenin në SS, polici, UPA (kishte disa), ushtrinë Vlasov, etj., nuk i kalonin 150 mijë njerëz në total. Të interesuarit mund të shohin veprat e Igor Kurtukov dhe Igor Pykhalov

Sa i përket "paprecedentit" të supozuar, kjo është gjithashtu një gënjeshtër: Në 1708, kur ushtria e mbretit suedez Charles XII pushtoi Rusinë, kryengritjet u ngritën menjëherë në pjesën e pasme të Pjetrit I - Kondraty Bulavin në Don. Në Sich - Konstantin Gordienko, i cili dezertoi hapur te suedezët, të cilit së shpejti iu bashkua Hetman i Bregut të Majtë të Ukrainës, Ivan Mazepa.

Më pas, ata së bashku me tatarët e Krimesë sulmuan Rusinë e Vogël (Ukrainë), i premtuan Sulltanit turk Azov në këmbim të ndihmës, etj. Numri i përgjithshëm i tradhtarëve arriti në gjysmën e ushtrisë së Pjetrit pranë Poltava (50 mijë), që në atë kohë ishte një numër shumë i madh.

Në Luftën e 1812, të paktën 25,000 tradhtarë shkuan në anën e Napoleonit. Pati tradhti masive në Lituani dhe Bjellorusi Perëndimore.

Për krahasim, pas pushtimit të Polonisë në vitin 1939, mbi gjysmë milioni polakë iu bashkuan ushtrisë gjermane dhe njësive të policisë kombëtare. Situata është afërsisht e njëjtë me francezët. Edhe pse nuk kishte as bolshevik, as Stalin në Poloni apo Francë.

Shumë njerëz që lexojnë titullin ndoshta do të indinjohen. Çfarë lloj miti është ky? kjo është e vërteta absolute! - do të thonë ata. Më parë kishte sportele bosh përreth, por tani nën “demokratët” ka gjithçka. Ju nuk mund të na mashtroni, ne kujtojmë radhët e mëdha dhe sesi na u desh të luftonim për të marrë shumë mallra, për të paguar më tepër spekulatorin, për të shkuar te "njerëzit e duhur" e kështu me radhë. Pse autori i artikullit gënjen kaq qartë? Ai ndoshta nuk ka jetuar në BRSS dhe kurrë nuk ka qëndruar në radhët sovjetike.

Unë nxitoj t'ju informoj: Unë kam jetuar dhe di për radhët e dorës së parë. Dhe, si shumë të tjerë, qortoi urdhrin e asaj kohe. Por, megjithatë, tani është e nevojshme të vihet në dyshim e gjithë biseda për një "mungesë" të mallrave në BRSS.

Çfarë është një deficit? Kjo fjalë e huaj përkthehet në Rusisht si "mungesë". Për vite me radhë, të gjitha mjetet e propagandës antisovjetike kanë rrahur në kokën e njerëzve idenë se nëse dikur kishte radhë të mëdha, por tani nuk ka, kjo do të thotë se në BRSS kishte një mungesë ekstreme (mungesë = mungesë! ) të mallrave të konsumit, dhe tani ka të paktën një grumbull prej tyre. Nga kjo tezë, shumë njerëz arrijnë në përfundimin se Rusia tani prodhon më shumë mallra të konsumit se më parë. Ata thonë se “demokratët” tani po kujdesen më mirë për njerëzit dhe nevojat e tyre. Ata thonë se në kohën e komunistëve, të gjitha burimet e vendit shpenzoheshin për minierat "të padobishme" të xehes, shkrirjen e çelikut, industrinë e mbrojtjes dhe të ngjashme, dhe njerëzit ishin gjëja e fundit që autoritetet kujtuan. Dhe tani, qeveria e re po mendon vetëm se si të rrisë prodhimin e sallamit, qumështit, mishit, gjalpit etj.

Por... duhet të shohim se çfarë kushtesh ndodh deficiti, pra mungesa? Kur raftet e dyqaneve zbrazen dhe shfaqen radhët? Kjo ndodh kur kërkesa tejkalon ofertën. Kjo eshte e gjitha. Më lejoni t'ju tërheq vëmendjen - asgjë nuk thuhet këtu për prodhimin! Domethënë, fakti i ekzistencës së një deficiti nuk do të thotë se vendi po ecën keq me prodhimin e mallrave. Në fakt, le të imagjinojmë për një sekondë se vendi prodhon vetëm 100 biçikleta në muaj. Nëse një dyqan ka 100 biçikleta me një çmim, të themi, 6000 rubla, dhe vijnë 105 blerës që janë gati të paguajnë këtë shumë, atëherë është e qartë se ata së pari do të rreshtohen. Ngrihet një situatë tipike "sovjetike". Blerësit do të blejnë të gjitha mallrat dhe raftet do të jenë bosh dhe 5 persona të tjerë do të mbeten pa biçikleta dhe do të shkojnë në shtëpi të pakënaqur. Një person ka para, ai dëshiron dhe më e rëndësishmja është në gjendje të blejë mallra, ai qëndroi në radhë, por nuk e mori atë!

Pronari i dyqanit, natyrisht, përpiqet të fitojë më shumë para. Ai sheh që kërkesa e tejkalon ofertën, kështu që ai mund ta bëjë këtë:

* porosit 5 biçikleta të tjera në magazinë me shumicë;

* rrisni çmimet për mallrat tuaja.

Në rastin e parë, ata 5 klientë të pafat thjesht do të kthehen në dyqan dhe do t'i blejnë. Por më lart ramë dakord që në magazinë me shumicë nuk ka më biçikleta, janë prodhuar vetëm 100 të tilla dhe tashmë të gjitha janë shitur. Pra, opsioni i parë eliminohet. Pastaj shitësi pret që prodhuesi të prodhojë përsëri 100 biçikleta, i blen ato dhe tani rrit çmimet, le të themi deri në 8,000 rubla për njësi. Por nëse më parë 105 njerëz ishin gati të blinin një biçikletë me një çmim prej 6000 rubla, tani situata ka ndryshuar. Le të themi se 25 njerëz thjesht nuk mund të paguajnë 8,000 për të njëjtin produkt. Dhe tani 100 biçikleta janë shtrirë në rafte, 105 njerëz erdhën përsëri në dyqan, por 25 prej tyre, duke parë që çmimet tani ishin më të larta, u kthyen dhe shkuan në shtëpi.

Shikoni, linja duket se është bërë më e vogël, dhe kishte mjaftueshëm për të gjithë, dhe në raftet kishin mbetur edhe 20 biçikleta. Nuk ka mungesë, asnjë deficit, "gjithçka është atje", të gjithë e kuptuan. Por ne e dimë që në fakt 25 persona do të donin të blinin një biçikletë, por nuk kanë më para për të. Kjo është ajo që ata nuk e morën! Nëse më parë 5 persona shkonin në shtëpi pa vakt, tani 25 kanë mbetur pa biçikletë! Pesë herë më shumë! Dhe kushtojini vëmendje faktit që me të njëjtin vëllim prodhimi kemi marrë dy situata krejtësisht të ndryshme. Në rastin e parë, ka radhë, një "mungesë", një sportel bosh. Dhe në të dytin, banaku është plot dhe rreshti është i shkurtër dhe duket se ka mjaftueshëm për të gjithë. Kjo thjesht dëshmon se fakti i pranisë ose mungesës së mungesës nuk thotë asgjë për prodhimin. Prodhimi mbeti i njëjtë me 100 biçikleta në muaj, por mungesat u shfaqën dhe u zhdukën.

Apo ndoshta “deficiti” na tregon se konsumi në vend është në nivel të ulët? Njerëzit nuk kanë mjaftueshëm, pra nuk konsumojnë mjaftueshëm? Për t'iu përgjigjur kësaj pyetjeje, le t'i kthehemi përsëri skemës së diskutuar më lart, vetëm tani do të bëjmë një ndryshim të vogël në të. Le të supozojmë tani se nuk prodhohen 100 biçikleta në muaj, por, të themi, 60.

Sërish vijnë 105 veta dhe pronari ka vendosur çmime të tilla që vetëm 40 veta mund të blejnë një biçikletë. Dhe kështu blejnë, në banak ka ende 20 biçikleta të pashitura. Dhe sporteli është plot dhe nuk ka radhë. Dhe prodhimi është më pak se më parë! Dikur prodhonin 100 biçikleta, por tani prodhojnë vetëm 60! Më parë konsumi ishte më i lartë. Dikur blinim 100 biçikleta, por tani vetëm 40. Dmth ka rënë prodhimi, është ulur ndjeshëm edhe konsumi dhe nuk ka “mungesë”, pra as mungesë. Rezulton një paradoks! Ne prodhojmë më shumë, blejmë më shumë - ka radhë, mungesa, grumbullime dhe sharje! Ne prodhojmë më pak, blejmë më pak, dhe ja ku jeni: “gjithçka është aty”! Per Cfarë bëhet fjalë? Dhe fakti është se “deficiti”, për të cilin “demokratët e llafazanëve televizivë” flasin vazhdimisht, është një koncept tipik manipulues.

Po, thonë kundërshtarët, ne e pranojmë se në BRSS si konsumi i mallrave ashtu edhe prodhimi ishin më të larta se tani. Por gjërat ishin shumë të këqija me shpërndarjen e këtyre mallrave. Çmimet u përcaktuan sipas planit, dhe për këtë arsye ndryshuan ngadalë dhe në mënyrë jo fleksibile. Kjo çoi në një çekuilibër të ofertës dhe kërkesës. Pronari-shitësi, pra shteti, nuk i ka monitoruar mirë kushtet e tregut. Prandaj radhët, dërrmimi, por ka njerëz që janë gati të ulin konsumin, të blejnë edhe më të shtrenjta dhe më të vogla, por vetëm pa dërrmim dhe sharje.

Po, ka kuptim të përbashkët në një arsyetim të tillë. Por kjo është një çështje krejtësisht tjetër dhe një problem krejtësisht tjetër.

Pra, pse propaganda anti-sovjetike zëvendëson një tezë me një tjetër? Pse po përpiqen ta kalojnë problemin e shpërndarjes si një problem prodhimi dhe konsumi? Përgjigja është e qartë. Mënyra se si demokratët e zgjidhën problemin e "skacitetit" (rritja e çmimeve, reduktimi i konsumit) mund të ishte bërë në BRSS pa "reformatorë" dhe me kosto shumë më të ulët për njerëzit. Mjafton të hapje një zinxhir dyqanesh që do të shesin të njëjtat mallra si në tregtinë e rregullt, por me një markup shtesë. Atëherë një person do të ketë një zgjedhje të vërtetë.

A jeni gati të qëndroni në radhë dhe të blini më lirë? - Të lutem! Nëse dëshironi të shpejt dhe pa radhë, atëherë ju lutemi paguani për kënaqësinë! Për më tepër, në historinë e BRSS ka pasur një periudhë mjaft të gjatë të ekzistencës së një rrjeti të tillë të tregtisë paralele. Kjo NUK ka të bëjë fare me specialet. shpërndarësit, dhe JO për "Beryozki", ku tregtia kryhej jo për rubla, por për çeqe në valutë të huaj.

Po flasim për sistemin e dyqaneve shtetërore që ekzistonte në vitet 40. Njerëzit i quanin ato komerciale. Sportelet ishin të pajisura lirshëm me ushqime të shijshme, havjar të zi dhe të kuq, pije alkoolike elitare dhe aty shiteshin edhe mallra të zakonshme. Çmimet atje ishin të larta dhe të paarritshme për shumicën e njerëzve. Por nuk kishte radhë.

Një sistem i tillë mund të ishte rivendosur nën Gorbaçovin dhe në fillim të "terapisë së shokut" kjo rrugë mund të ishte ndjekur. Por reformatorët vendosën ta bënin të gjithë tregtinë "tregtare" dhe ta kalonin atë si një bekim të madh.

Pra, tani nën "demokratët" si prodhimi ashtu edhe konsumi janë ulur ndjeshëm (dhe në disa raste edhe kanë rënë).

Eliminimi i deficitit për të cilin ata flasin vazhdimisht është një mashtrim.

Përkundrazi, deficiti, pra mungesa, është rritur shumë në krahasim me kohën sovjetike, por thjesht ka marrë një formë tjetër. Në vend të rritjes së prodhimit dhe konsumit, fuqia e "demokratëve" uli kërkesën dhe si rrjedhim uli standardin mesatar të jetesës në vend. Dhe ky është një fakt i vërtetuar në mënyrë të besueshme.

Mitet dhe legjendat sovjetike, komuniste, ndryshe nga sllavishtja e lashtë, greke e vjetër, romake e lashtë e të tjera, u krijuan dhe krijohen sot jo për të rrënjosur në popull ndjenjën e mirësisë, guximit dhe patriotizmit, por ekskluzivisht për mashtrim të ndyrë dhe mashtruar popullin. . Që në ditët e para të pushtetit sovjetik, makina e propagandës komuniste filloi të funksionojë me forcë të plotë - mitet dhe mashtrimet ishin pjekur si petulla. MIT I PARË Gjithçka filloi me mitin e kapjes së Pallatit të Dimrit. Thuhej se beteja për këtë pallat, bastion i Qeverisë së Përkohshme, ishte mizore dhe e përgjakshme. "Ata morën çdo parvaz të çdo shkalle, duke shkelur kadetët," shkroi Mayakovsky disa vjet më vonë, duke besuar këtë gënjeshtër. Në fakt, kadetët lanë pozicionet e tyre edhe para fillimit të sulmit, dhe mbrojtja e Zimny ​​u mbajt nga batalioni i vogël i grave të Bochkareva, i formuar për t'u dërguar në frontin gjerman. Por të rejat mezi rezistuan; ato u dorëzuan shpejt te sulmuesit dhe u dërguan në ekuipazhin e detit për argëtimin e popullit baltik.
MIT I DYTË - për plagosjen dhe vdekjen e Leninit. Tentativa për vrasjen e tij i atribuohet socialist-revolucionarit Kaplan. Por kjo grua, pas 10 vitesh punë të rënda siberiane, ishte e sëmurë rëndë dhe gjysmë e verbër dhe nuk mund të kishte qëlluar aq saktë. Përveç kësaj, atentati ka ndodhur në orët e vona të mbrëmjes, në errësirë. Siç tha një nga dëshmitarët, Lenini e pyeti shoferin e tij: "A është arrestuar? Detari që qëlloi mbi mua." Më pas ekspertët konstatuan se plumbat e revolverit Kaplan dhe plumbat e nxjerra nga trupi i Leninit nuk ishin identikë dhe ishin nga pistoleta të ndryshme.Përveç kësaj, është e diskutueshme sesi kjo grua ka mundur të mbajë njëkohësisht në duar jo vetëm një pistoletë, por gjithashtu një çantë të madhe dhe çadër. Nga pistoleta u qëlluan 3 gëzhoja dhe vetëm 3 të shtëna në drejtim të Leninit, por u plagos edhe një punëtore që qëndronte aty pranë, por ajo u arrestua dhe u qëllua pa gjyq dhe hetim në oborrin e Kremlinit. Kush qëlloi në të vërtetë atëherë është ende një mister. Ekziston vetëm një supozim se kjo është puna e Çekës. Besohej se plumbat ishin helmuar, kjo është arsyeja pse Lenini vdiq më pas. Në fakt, plumbat ishin të zakonshëm dhe lideri i proletariatit botëror vdiq nga një sëmundje krejtësisht tjetër. Sipas versionit zyrtar - nga pasojat e tre goditjeve. Megjithatë, ka shumë fakte që tregojnë se vdekja e tij ishte shkaktuar nga paraliza progresive e shkaktuar nga një lloj i veçantë i sëmundjes veneriane - neurosifilizi. Fakti i parë: në Institutin e Trurit në Moskë, ku ruhen dhe studiohen truri i njerëzve të shquar, truri i Leninit, si i tillë, thjesht nuk ekziston. Ka vetëm pjesë të veçanta të trurit në formën e preparateve në copa xhami. Fakti i dytë: Lenini u trajtua kryesisht nga kore të njohura mjekësore në fushën e dermatologjisë dhe venerologjisë nga Gjermania. Ajo u trajtua me solvarsan dhe medikamente të tjera specifike. Fakti tjetër: kohët e fundit u bë e ditur se fiziologu i madh rus Akademiku Pavlov tha se "revolucioni u krye nga një i çmendur me sifiliz truri". Në të njëjtën kohë, ai vazhdoi si nga simptomat e sëmundjes së Leninit ashtu edhe nga dëshmitë e shkencëtarëve të cilëve iu besua studimi i trurit të Leninit. në Amerikë.Nuk refuzoi – autoritetet nuk i dhanë leje).
MITI I TRETË iu kushtua heroit pionier Pavlik Morozov. Por Pavlik Morozov nuk ishte kurrë pionier dhe nuk kishte fare organizatë pioniere në fshatin e tyre. Babai i tij nuk ishte kulak, por ishte kryetar i këshillit të fshatit. Dhe denoncimin shpifës kundër tij e ngriti gruaja e tij, nëna e Pavlikut, e cila nuk mund ta falte burrin që e la për një grua tjetër. Trofim Morozov u burgos për 10 vjet. Dhe Pavlik dhe vëllai i tij më i vogël Fedya u bajonetuan nga agjenti i GPU Kartashov. Pastaj gjyshërit, xhaxhai dhe kushëriri i Pavlik u akuzuan për vrasje dhe u pushkatuan. Sidoqoftë, Pavlik Morozov, djali "informator", u përshëndet si një hero - një simbol i besnikërisë vetëmohuese ndaj "kauzës Lenin-Stalin".
MITI KATËRT. Në vitin 1934, e gjithë bota mësoi për epikën heroike të anijes me avull
"Chelyuskin", i cili humbi në akullin e Arktikut. Falë guximit të marinarëve
dhe pilotët, të gjithë anëtarët e ekspeditës u shpëtuan dhe në Moskë ata ishin
u organizua një takim ceremonial. Në fakt, gjithçka ishte disi ndryshe.
Anijet me avull "Chelyuskin" dhe "Pizhma" të ndërtuara në Danimarkë në mes të natës polare,
Më 5 dhjetor 1933 shkuam në Chukotka, ku ata ishin gjetur së fundmi
depozitat e kallajit. Të dyja anijet nuk ishin fare akullthyese dhe prandaj
së shpejti ata u shtypën nga akulli. Në të vërtetë, ekuipazhi dhe pasagjerët
"Chelyuskin" u ulën në akull dhe më pas u transportuan me aeroplan në
Kontinenti. Por pasagjerët e Pizhmës ishin dy mijë të burgosur
(“kulakët”, “inxhinierët shkatërrues”, priftërinjtë), të cilët supozohej të zotëronin
këto depozita. Vapori “Pizhma” së bashku me njerëzit e saj u hodh në erë nga oficerët e sigurimit, por
nga tre ngarkesa, vetëm një funksionoi dhe anija u fundos për më shumë se 8 orë. Për atë
Gjatë kësaj kohe, të burgosurit arritën të transferojnë ngarkesa, rroba të ngrohta dhe ushqime në akull.
u zhvendos në breg dhe u shpërnda në të gjithë Chukotka. Disa prej tyre u kapën
Ekspedita amerikane. Dhe më pas një intervistë me
një nga të burgosurit, Mitropoliti Serafim. Kështu, bolshevikët
ende nuk arriti ta mbante të fshehtë krimin e tij të radhës.

Epo, gjithçka dihet mirë për falsifikimin e gjyqeve të "armiqve të popullit" në vitet '30. Secili prej tyre kishte legjendën e tij, ata ishin të gjithë "agjentë të zbulimit të armikut", madje shkrimtari Babel kishte dy: austriak dhe francez.
MITET E PESTË DHE TË GJASHTAT Ja dy mite më krejtësisht identike, gjithashtu të viteve 30, për shkrimtarët. Siç shkroi Dmitry Shostakovich në kujtimet e tij, akini i popullit Dzhambul Dzhabayev është vetëm një mashtrim tjetër. Ajo që duhej ishte një "zë i popullit" si Suleiman Stalsky i Dagestanit. Në fakt, një person i tillë ekzistonte me të vërtetë - një plak me mjekër gri në një fshat kazak, duke goditur diçka në dombrën e tij dhe duke kënduar për gjithçka që shihte. Por ai pa shumë pak - vetëm atë që ishte afër. Ai ishte analfabet, nuk lexonte gazeta e libra dhe nuk dëgjonte radio. Dhe poezitë e tij janë shkruar me urdhër të partisë nga poetë mjaft të njohur. Natyrisht, në rusisht, pasi ata nuk dinin kazake. Prandaj, nuk kishte përkthime nga kjo gjuhë në rusisht. Kjo histori duket mjaft e besueshme, duke marrë parasysh se në vitin 1997 qyteti i Dzhambul në Kazakistanin e pavarur u riemërua në qytetin e Taraz. Situata është e ngjashme me "shkrimtarin e madh sovjetik" Mikhail Sholokhov. Me urdhër të KGB-së (atëherë kjo kompani quhej GPU), një grup shkrimtarësh sovjetikë të Rappov rishikuan dorëshkrimin e një gazetari të Gardës së Bardhë të pushkatuar nga oficerët e sigurimit dhe, nën emrin e Sholokhov, atëherë i panjohur për askënd, botuan. atë si romani “Doni i qetë”.
MIT GJASHTË: Në nëntor 1939, BRSS filloi një luftë kundër Finlandës së vogël të pavarur. Për të krijuar një pretekst për këtë sulm, pala sovjetike qëlloi me armë në pozicionet kufitare të Ushtrisë së Kuqe dhe u tha se e gjithë kjo ishte bërë nga ushtria finlandeze. Në të njëjtën mënyrë, pak para kësaj, në shtator, fashistët gjermanë vepruan me Poloninë, që ishte fillimi i Luftës së Dytë Botërore.
MITET PËR STAKHANOVËT Gjatë gjithë kohës sovjetike, u shpikën mite për drejtuesit e prodhimit. Së pari, nën Stalinin, minatori Stakhanov, për të cilin i gjithë ekipi krijoi kushte ideale për një rekord. Nën Hrushovin, ishte një "lankovë" udhëheqëse, Natalya Zaglada, e cila gradualisht mori rolin e një punëtoreje udhëheqëse në atë masë sa filloi t'i bënte komente drejtorit kryesor të teatrit të dramës në Moskë, Boris Ravenskikh. Kur ai me mirësjellje i kërkoi asaj që të mos ndërhynte në çështje jo të sajat, ajo e raportoi atë te Hrushovi - dhe drejtori u pushua nga puna. Rritësi fisnik i derrave Yaroslav Chizh, i cili dyshohet se u shërbeu vetëm 400 (ose edhe 600) derra, u bë gjithashtu i famshëm nën Hrushovin. Më pas doli që në këtë "far" ishin sjellë kafshë për shfaqje nga i gjithë rajoni dhe vetë Heroi i Punës Socialiste shërbeu në policinë gjermane gjatë luftës.
MITET E LUFTËS Gjatë Luftës së Madhe Patriotike, krijimi i miteve u shpalos edhe më fuqishëm. Në lidhje me veprën e pilotit Kapiten Gastello: pas luftës, në varrin në të cilin, sipas thashethemeve, ai u varros, u gjet trupi i një pilot krejtësisht tjetër. Dëshmitarët okularë të asaj beteje thanë se një pilot u hodh nga avioni i rrëzuar me një parashutë (duke gjykuar nga dizajni i bombarduesit, mund të ishte vetëm komandanti i ekuipazhit, d.m.th. Gastello), i cili mund të ishte kapur nga gjermanët. Falë këtij shembulli, një gjë e ngjashme u përsërit 503 herë gjatë viteve të luftës - propaganda funksionoi, në realitet gjithçka ishte ndryshe. Në të njëjtën ditë dhe në të njëjtin sektor të frontit, bombarduesi i toger Isaac Preisen u qëllua dhe mori flakë. Ai dërgoi avionin e tij të ndezur në një kolonë pajisjesh gjermane - tanke, kamionë karburanti, automjete me municion. Shpërthimi ishte i madh. Të nesërmen, komanda e njësisë ajrore, bazuar në fotografimin nga ajri dhe dëshmitë e pjesëmarrësve në luftime, paraqiti një propozim për t'i dhënë Isaac Zinovievich Preiszen titullin Hero i Bashkimit Sovjetik. Por sipas të dhënave të tij personale, ky pilot nuk ishte mjaft i përshtatshëm për rolin e një heroi kombëtar. Dhe Drejtoria kryesore Politike e Ushtrisë së Kuqe vendosi të gjejë një kandidat tjetër. U vendosëm për kandidaturën e kapitenit sllav Gastello, i cili nuk u kthye nga një mision në të njëjtën zonë.
Miti i 28 heronjve Panfilov: nga fillimi në fund doli të ishte një "rosë" gazetareske e punonjësve të gazetës Krasnaya Zvezda. Nuk kishte as 28 ushtarë (në njësi ishin 140 persona), as instruktori politik Klochkov me frazën e tij të famshme "Moska është prapa", as frikacak i vrarë nga njerëzit e Panfilovit ndërsa përpiqej të dorëzohej. Në vitin 1948, këto rrethana u sqaruan dhe rezultatet iu raportuan Sekretarit të Komitetit Qendror Zhdanov. Dhe ai dha udhëzime për të "varrosur" këto fakte - kishte heronj Panfilov dhe kjo është ajo.
Në lidhje me veprën e Aleksandër Matrosov: ai nuk ishte luftëtari i parë që mbuloi mburojën e bunkerit me trupin e tij. Para tij, më shumë se 70 njerëz e bënë këtë në vitet 1941-1942. Dhe i pari që e realizoi këtë sukses ishte më 24 gusht 1941, afër Novgorodit, instruktori politik Pankratov. Ky mit ishte më afër realitetit. Pse saktësisht vendosën ta bënin Matrosovin një "fener"? Thjesht, Marshalli i ardhshëm Konev ishte në ato vende në atë kohë, dhe oficeri politik i njësisë i raportoi atij se një privat kishte kryer një akt kaq heroik. Konev e kaloi këtë informacion gjithnjë e më lart, çështja arriti vetë Stalinin. Por në të njëjtën kohë ata krijuan një falsifikim të vogël - Alexander Matrosov si i tillë nuk ekzistonte. Arritja u realizua nga privati ​​Shakiryan Mukhamedyanov (nga Bashkiria), i cili quhej Shurka Sailor në koloninë e regjimit ku u dërgua për një krim të vogël. Ai ëndërronte për detin dhe i pëlqente të vishte një jelek dhe kapelë. Por për “farin” partisë i duhej një rus, me mbiemër rus dhe një emër rus. Kjo është arsyeja pse Shakiryan u shndërrua në Alexander Matrosov. (Meqë ra fjala, ata thonë se gjermani Titov nuk u bë kozmonauti i parë pikërisht për shkak të emrit të tij jo-rus). "Mayak"-Matrosov punoi dhe bëma e tij u përsërit një mijë e pesëqind herë të tjera. Një shembull i kësaj feste justifikonte vdekjen e pakuptimtë të ushtarëve në front.
MITET E PAS LUFTËS Miti i parë i pasluftës doli të ishte rreshteri Kallashnikov nga Uzina e Armëve në Izhevsk, i cili projektoi mitralozin e famshëm në vitin 1947. Para kësaj, të gjitha zhvillimet e tij të armëve ishin të pasuksesshme, por këtu ai ishte me fat - ai krijoi një nga mitralozët më të mirë në botë. Vetëm një gjë ishte e çuditshme - doli të ishte tamam si pushka gjermane Schmeisser, e cila ishte në shërbim me nazistët edhe para fillimit të luftës. Doli se RDGJ-ja miqësore dërgoi jo vetëm këdo për të ndihmuar shpikësin e pafat, por një projektues të quajtur Schmeisser, i cili ndihmoi në prodhimin e "pushkës së sulmit kallashnikov". Dhe kallashnikovi modest mori fillimisht çmimin Stalin dhe më pas çmimin Lenin. Dhe pas perestrojkës, mbi të ranë çmime dhe tituj si nga një brirë - Doktor i Shkencave Teknike, Gjeneral Major, Hero i Punës Socialiste...
Në vitet e fundit të jetës së Stalinit, lindi një mit për mjeken atdhetare Lydia Timoshuk, e cila zbuloi komplotin e "mjekëve vrasës". Ajo u nderua me Urdhrin e Leninit, por pas vdekjes së Stalinit doli se "çështja e mjekëve" ishte një tjetër provokim dhe një gënjeshtër dhe urdhri iu hoq. Nga rruga, ata synonin të ekzekutonin publikisht "mjekët vrasës" në Sheshin e Kuq më 9 Mars 1953, por atë ditë vetë udhëheqësi u varros atje.
Nën Hrushovin, mitet e krijuara prej tij qarkulluan në të gjithë vendin. Kështu, parullat e tij të njohura se deri në vitin 1962 do të kapim e kapërcejmë Amerikën dhe në vitin 1980 do të ndërtohen themelet e komunizmit, nuk ishin gjë tjetër veçse një mashtrim, ose, siç u quajt më vonë, "vullnetarizëm". Kur Hrushovi hoqi këpucët në një mbledhje të OKB-së dhe filloi t'i përplaste në podium (dhe të bërtiste për "nënën e Kuzkës"), Bashkimi Sovjetik u gjobit me 10 mijë dollarë për mungesën e kulturës. Dhe më pas u shpik një version për njerëzit që OKB-ja kërkon këto para për mirëmbajtjen e trupave të saj dhe "ne nuk kemi asnjë lidhje me këto trupa". Hrushovi shpiku gjithashtu një mit për zakonet napoleonike të Marshall Zhukov - për ta hequr atë nga posti i Ministrit të Mbrojtjes (frikacak, gjatë udhëtimit të tij të biznesit jashtë vendit). Hiqeni atë për çdo rast - po sikur të donte të bëhet kreu i vendit - si kolegu i tij gjeneral Eisenhower.
Nën Brezhnev (marshall dhe katër herë Hero i Bashkimit Sovjetik), miti më i habitshëm ishte heroizmi i tij gjatë luftës - pjesëmarrja aktive në Operacionin Malaya Zemlya, duke gjuajtur një mitraloz në armikun që përparonte afër Kievit në 1943 (në këtë vend edhe Ukrainë i ngriti diçka si monument). Vlen të përmendet në këtë drejtim se Zhukov fjalë për fjalë u detyrua të shkruante në kujtimet e tij për takimin e tij me Brezhnev afër Novorossiysk. Në botimet e librit pas vdekjes së Brezhnevit, thjesht u hoq kjo frazë "Unë erdha afër Novorossiysk për të folur me kolonelin Brezhnev për shpirtin luftarak të ushtarëve tanë, por nuk e gjeta".
Në kohën e Hrushovit dhe Brezhnevit, çmimet për mallra të ndryshme ushqimore dhe industriale rriteshin rregullisht. Në të njëjtën kohë, rritja e çmimit u maskua si shpikje fariseike. Pra, nën Hrushovin ishte "me kërkesë të punëtorëve të Leningradit", dhe nën Brezhnjevin ishte "barazimi i çmimeve" (sigurisht, në rritje). Formulimi i fundit të kujtonte shumë "nivelimin e vijës së frontit" të Goebbels gjatë tërheqjes së trupave gjermane.
Pasi këta dy "udhëheqës" u larguan nga arena, erdhi një pushim i shkurtër në krijimin e miteve sovjetike. Por kur aksidenti ndodhi në termocentralin bërthamor të Çernobilit, Gorbaçovi u betua në ajër se asgjë e tmerrshme nuk kishte ndodhur, se gjithçka ishte në rregull dhe nuk lejoi as të anulohej demonstrata e 1 Majit në Kiev. Natyrisht, nëse era nga Çernobili nuk do të kishte fryrë në Skandinavi dhe Suedia nuk do të kishte dhënë alarmin, ata do të përpiqeshin ta fshihnin këtë aksident jo vetëm nga njerëzit e tyre, por edhe nga mbarë bota. Një thirrje u dërgua nga lart: " thjesht mos u frikësoni”, por në atë kohë, e gjithë elita partiake dhe shtetërore po largohej me nxitim me familjet e tyre nga Kievi.
MITET E SHEKULLIT 21. Me ardhjen në pushtet të Putinit dhe të gjithë “mafies së Shën Peterburgut” të tij, krijimi i miteve u vu sërish në qarkullim. Në përgjithësi, KGB-ja ka qenë gjithmonë një mjeshtër i shkëlqyer i këtij zhanri - aksidentet me makinë (si me Mikhoels), trajtimi i pahijshëm i energjisë elektrike (si me Galich) janë bërë klasike. Më vonë u përdorën metoda më moderne - vrasje me ndihmën e vrasësve me përvojë, helmim me lëndë radioaktive etj. Që në ditët e para të mbretërimit të tij (ende si kryeministër), Putin shpalli një luftë të papajtueshme kundër terrorizmit çeçen (siç e shprehu ai me inteligjencë, "të zhytesh në tualet" është perla më e pastër se ajo e Çernomyrdinit). Por për të filluar një luftë në shkallë të plotë, ishte e nevojshme një arsye e mirë, dhe për disa arsye çeçenët nuk e dhanë atë. Dhe më pas u organizua një mit tjetër - për shpërthimet nga çeçenët e ndërtesave të banimit në Moskë, Buinaksk, Volgodonsk. Gjatë 13 ditëve të shtatorit 1999, këto shpërthime vranë rreth 300 njerëz dhe pati shumë të plagosur dhe viktima. Pastaj ishin të ashtuquajturat "ushtrime në Ryazan", kur vetëm falë vigjilencës së banorëve të qytetit zbuluan disa thasë me eksploziv në bodrumin e njërës prej shtëpive. Shpjegimi i autoriteteve ishte si vijon: qeset përmbanin sheqer, dhe vetë operacioni ishte një "test trajnimi i vigjilencës së popullatës". E gjithë kjo u bë shkak për të nisur një luftë të re në Kaukaz, një luftë që mori mijëra e mijëra jetë njerëzore. Por si u forcua autoriteti dhe vlerësimi i Putinit, i cili brenda natës u bë një "hero kombëtar".
Në përgjithësi, qeveria sovjetike, pavarësisht se kush ishte në krye të saj, gjithmonë kërkonte të fshihte nga njerëzit të gjitha llojet e fatkeqësive. Kështu ndodhi gjatë fundosjes së nëndetëses bërthamore Kursk, kur u bë gjithçka që ishte e mundur për të mos shpëtuar ekuipazhin e saj. Kur ndodhi tragjedia e Beslanit më 1 shtator 2004, autoritetet gënjyen qëllimisht, duke thënë se kishte "vetëm" 354 persona të mbajtur peng - në fakt, ishin më shumë se një mijë. Për krahasim, kur katastrofa e Kurenevka ndodhi në Kiev në mars 1961, numri i të vdekurve u citua gjithashtu të ishte 4-5 herë më i vogël se ai real. Autoritetet thanë gjithashtu gënjeshtra të shfrenuara për viktimat e "Nord-Ost" në Dubrovka. Kur një aksident ndodhi në hidrocentralin Sayano-Shushenskaya në 2009, autoritetet nuk ishin në gjendje të fshihnin shkallën e vërtetë të katastrofës, por ata vërtet donin. Si rezultat, shumë më pak njerëz u shpëtuan sesa mund të ishin shpëtuar. Banorët e zonave aty pranë, nga frika e prishjes së digës dhe tashmë të mësuar me gënjeshtra të qëllimshme, u larguan me nxitim nga shtëpitë e tyre. Dhe Putin dhe Ministri i Situatave të Emergjencave Shoigu, të cilët mbërritën në vendin e aksidentit, as nuk donin të takoheshin me popullatën. Por ata dhanë udhëzime për të "dënuar afërsisht gazetarët që përshkallëzojnë situatën". Dhe, me të vërtetë, disa gazetarë u arrestuan me akuzën e shpifjes.
Por sakrilegji më i madh i viteve të fundit është "lufta kundër falsifikimit të historisë" që autoritetet ruse filluan nën udhëheqjen e Medvedev. Nën këtë markë, ata "numëruan me skrupulozitet" numrin e vdekjeve gjatë luftës së 1941-1945. Dhe këtë aritmetikë nuk e ka bërë askush tjetër veçse ish-sekretari i shtetit i shtetit Marshall Yazov. Sipas rezultateve të rinumërimit të tij, gjatë 4 viteve të luftës, nuk vdiqën 27 milionë njerëz, madje 20 milionë, por “vetëm” 8 milionë e 640 mijë (sa saktësi e mahnitshme). Por dihet se vetëm në dy muajt e parë të luftës, Ushtria e Kuqe humbi rreth 4 milion njerëz të vrarë dhe të kapur. Nuk mori parasysh se sa njerëz sovjetikë u pushkatuan nga nazistët, sa vdiqën në territorin e pushtuar dhe në evakuim nga uria, të ftohtit dhe sëmundjet, sa vdiqën nën granatimet dhe bombardimet ndërsa civilët po iknin nga nazistët. Po, më shumë se 1 milion njerëz vdiqën vetëm gjatë rrethimit të Leningradit. Sipas Shtabit të Përgjithshëm të Forcave të Armatosura Ruse në 1998 (kjo ishte pas rënies së BRSS), humbjet e pakthyeshme të Ushtrisë së Kuqe arritën në 12 milion njerëz, nga të cilët 6.9 milion vdiqën, 5.1 milion u zhdukën dhe u kapën. Dhe në total, Bashkimi Sovjetik humbi 26 milion e 600 mijë qytetarë të tij. Pra, shifrat e dhëna nga Yazov janë gënjeshtra dhe hipokrizi e pastër.
Kjo gënjeshtër dhe hipokrizi ishin të natyrshme në mitet, legjendat dhe mashtrimet e ndryshme në të gjitha kohërat e pushtetit sovjetik dhe post-sovjetik.