Самозащита работниками трудовых прав. Понятие самозащиты в трудовом праве

"Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2009, N 9

Как отличить самозащиту от злоупотребления работником своего права, от самоуправства (ст. 19.1 КоАП РФ) или от самовольного прекращения работы как средства разрешения коллективного или индивидуального трудового спора? О сущностных характеристиках данного правового института автор рассказывает в статье.

Правовая основа для самозащиты трудовых прав

В ч. 2 ст. 45 Конституции РФ указана правовая база для существования самозащиты: каждый может защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. По своей правовой природе данное право следует отнести к группе естественных прав, закрепленных в Конституции РФ, среди которых устанавливают права на жизнь, здоровье и т.д.

Частью 1 ст. 352 Трудового кодекса РФ предусмотрено право каждого на защиту своих трудовых прав, а также право на защиту своих трудоправовых свобод всеми способами, не запрещенными законом. Следует указать на "принципиальность" этой нормы для трудового права, которая, безусловно, является исходным принципом трудового права. Но он почему-то не нашел отражения среди 19 основных принципов трудового права, указанных в ст. 2 Трудового кодекса РФ. Отсутствие конституционной формулировки, не нашедшей отражения среди основных принципов, нельзя назвать правильным. Тогда формально этот принцип следует отнести к принципам отдельного института трудовых споров или трудоправового процесса (хотя, по сути, это и не верно).

Основные способы защиты трудовых прав

В ч. 2 ст. 352 ТК РФ законодатель перечисляет 4 основных способа защиты трудовых прав, где на первом месте отметим самозащиту работниками своих трудовых прав. Несмотря на это место среди основных способов защиты, законодатель не установил соответствующего принципа в ст. 2 ТК РФ. Хотя для других основных способов защиты есть соответствующий основной принцип:

• защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами - обеспечение права работников и работодателей на объединение для защиты своих прав и интересов, включая право работников создавать профессиональные союзы и вступать в них, а также обеспечение права представителей профессиональных союзов осуществлять профсоюзный контроль за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права;
• государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права - установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного надзора и контроля за их соблюдением;
• судебная защита - обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Отсутствие у одного основного способа защиты трудовых прав (самозащиты) соответствующего принципа, на котором эта правовая конструкция должна развиваться, вызывает оправданное недоумение.

Право работника на самозащиту

В ч. 1 ст. 379 ТК РФ предусмотрено право работника на самозащиту в трудоправовой сфере, которое для анализа приведем полностью: в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

В ТК РФ отсутствует формулировка самозащиты трудовых прав. Не содержится определения понятия и в идентичном институте самозащиты в ГК РФ, где в ст. 12 законодатель, упоминая самозащиту, не выделяет ее как основной способ защиты гражданских прав, а указывает ее в открытом перечне среди 12 других способов защиты. А в ст. 14 ГК РФ констатируется, что допускается самозащита гражданских прав.

По своей правовой принадлежности этот институт права имеет межотраслевой, частноправовой характер. Но для того, чтобы применять его в трудовом праве, необходимо проанализировать его сущностные характеристики.

По мнению Н.В. Витрука, самозащита как способ защиты прав и свобод допускается в публичном и частном праве (ст. 14 ГК РФ, ст. 379 ТК РФ, ст. 16 УПК РФ) . Следует в отношении примера из УПК РФ отметить дискуссионность этого вопроса, не позволяющего однозначно согласиться с высказанным мнением. Законодатель в ч. 1 ст. 16 УПК связывает это с осуществлением личной защиты прав и интересов как формой участия в уголовном процессе, а не со способом защиты (самозащиты) при нарушении права подозреваемого или обвиняемого. Формально УПК РФ, КоАП РФ не предоставляют возможности самозащиты, так как один устанавливает правила уголовного судопроизводства (ст. 1 УПК РФ), а другой административного. Защищающий свои права и свободы не может защищать их в уголовном или административном процессе всеми способами, не запрещенными законом.

В публичных отношениях стороны должны руководствоваться предписанными правилами поведения и не могут самостоятельно выбирать способы защиты, а только те, которые установлены в нормативно-правовом акте. Государственно-властные полномочия, формально предопределенные государственному органу, корреспондируют с соответствующими формально определенными правами и обязанностями правонарушителя в связи с совершением преступления в уголовном процессе, административного правонарушения в административном процессе, не оставляя свободы для самозащиты.

С.Н. Братусь рассматривает самозащиту как оперативное воздействие, которое применяется к нарушителю гражданских прав непосредственно самим управомоченным лицом как стороной в гражданском правоотношении, не прибегая к помощи государственных юрисдикционных органов . Представляется, что рамки самозащиты не должны быть сведены только в отношении неучастия государственных юрисдикционных органов. Например , защиту гражданских прав через третейский суд, трудовых прав через КТС нельзя признать самозащитой, но они и не являются государственными юрисдикционными органами. Не будет являться самозащитой, если факт нарушения прав рассматривается вышестоящим должностным лицом в порядке подчиненности.

В.П. Грибанов к мерам самозащиты относит только фактические действия, направленные на охрану личных или имущественных прав и интересов управомоченных лиц, в том числе действия в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости . Представляется, что не только действием, но и бездействием можно осуществить самозащиту. Например , отказ работника выйти из отпуска в связи с изданным приказом работодателя об отзыве из отпуска. Подобные действия или бездействие субъекта, защищающего свои права в пределах ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, будут носить юридический характер, вызывая возникновение правоотношения, поскольку они облечены в правовую форму, установленную законом.

В литературе высказывалось мнение, что к мерам самозащиты относятся односторонние действия как фактического, так и юридического характера, в том числе при помощи государственных органов, не рассматривающих спор между сторонами по существу . По нашему мнению, участие иного лица нельзя признать самозащитой и, соответственно, распространить на его действия правила самозащиты.

Индивидуальная и коллективная формы самозащиты

Интересен вопрос о существовании индивидуальной и коллективной формы самозащиты, которая может быть выражена как право на забастовку, собрания и мирные публичные мероприятия и право на объединение и т.д. . Формально толкуя ч. 2 ст. 352 ТК РФ, где законодатель говорит о "самозащите работниками своих трудовых прав", т.е. указывая на работников во множественном числе, он тем самым исключает возможность самозащиты работником своих трудовых прав. Но в ч. 1 ст. 379 ТК РФ законодатель уже говорит только о работнике и для него устанавливает формы самозащиты, в т.ч. и в других случаях, указанных в федеральных законах. Несмотря на то что общие положения допускают возможность каждого защищать свои трудовые права любым способом, не запрещенным законом, а значит, прибегать и к коллективным формам самозащиты (коллективный трудовой спор), следует констатировать, что в данном случае речь идет о привлечении к защите иного субъекта права, а значит, не о самозащите. Если мы распространим возможность самозащиты с использованием правового статуса другого субъекта права, тем самым мы размоем границы этого института. Отсюда следует вывод о том, что отсутствуют коллективные формы самозащиты.

М.Н. Мальцев под самозащитой понимает совершаемые без посторонней помощи прямо не запрещенные законодательством действия (бездействие) физических или юридических лиц, направленные на предупреждение или пресечение нарушений своих субъективных прав . Следует согласиться с Н.В. Витруком, который отмечает, что не совсем понятно, почему из содержания самозащиты исключается возможность восстановления нарушенных прав .

Н.В. Витрук определяет самозащиту прав и законных интересов как совокупность: "а) фактических действий, направленных на непосредственную защиту благ, прав и законных интересов до и в процессе посягательств на них; б) меры оперативного воздействия на нарушителей прав и законных интересов. Она применяется в тех случаях, когда обстоятельства исключают возможность обращения в данный момент за защитой к государственным органам".

По нашему мнению, если фактические действия лиц направлены на предупреждение нарушения прав, то отсутствует право на самозащиту, поскольку нет факта нарушения права. Также из этого определения следует возможность обращения за самозащитой к негосударственным органам, что, представляется, не соответствует сущности самозащиты.

Самозащита не только трудовых прав, но и свобод

Глава 59 ТК РФ называется "Самозащита работниками своих трудовых прав". Такое же узкое понимание, как защита только трудовых прав, установлено и в тексте норм этой главы. Но название разд. XIII ТК РФ в новой редакции допускает защиту не только прав, но и свобод. В трактовке же ч. 2 ст. 45 Конституции РФ самозащиту в Трудовом кодексе РФ необходимо понимать как защиту не только своих трудовых прав, но и свобод.

В ч. 1 ст. 1 ТК РФ одной из целей трудового законодательства определяется защита не только прав и свобод, но и законных интересов работника. Поэтому представляется обоснованной точка зрения, что работник может защищать не только свои права или свободы, но и законные интересы, поскольку такая постановка вопроса улучшает положение работника, хотя правового механизма для такой защиты законодатель и не предусматривает.

Осуществление самозащиты возможно только субъектом-работником, отвечающим требованиям трудового законодательства. Правила Трудового кодекса РФ о самозащите не могут быть применены к будущему работнику, если ему, например, незаконно отказали в приеме на работу, или к бывшему работнику, права которого после увольнения были нарушены. Но эти категории физических лиц не лишаются самозащиты в контексте ч. 2 ст. 45 Конституции РФ. Законодатель не устанавливает ст. 379 ТК РФ каких-либо ограничений для применения самозащиты иностранными работниками, государственными или муниципальными служащими, "за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами".

Возможна ли самозащита своих прав работодателем?

Самозащита трудовых прав, свобод и законных интересов возможна только, если они нарушаются одним субъектом трудоправовых отношений - работодателем. Это могут быть в соответствии со ст. 20 ТК РФ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, а также представитель работодателя. Но Трудовой кодекс РФ не допускает возможности осуществления самозащиты при нарушении прав и свобод другими субъектами трудового права.

Может ли осуществлять самозащиту своих прав работодатель например, привлекая работника к дисциплинарной ответственности, когда работник совершает дисциплинарный проступок, нарушающий право работодателя требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей?

Исходя из формального толкования ч. 2 ст. 45 Конституции РФ данное положение установлено в гл. 2 Конституции РФ, а значит, имеет отношение только к человеку или гражданину, а не к юридическому лицу.

В отношении работодателя - физического лица следует указать, что как основное право самозащита не зафиксирована в ст. 22 ТК РФ и не предусмотрена в ч. 1 ст. 352 Трудового кодекса РФ, где речь идет о трудовых правах, а значит, о работнике. Работодатель не имеет право выходить за пределы предоставленных ему прав, например в целях самозащиты привлечь работника к повышенной материальной ответственности относительно предела, указанного в трудовом законодательстве, а значит, у него нет права на самозащиту.

Порядок, формы и основание для применения самозащиты работником

Самозащита как способ защиты трудовых прав должна осуществляться в определенных формах. В ст. 379 ТК РФ законодатель устанавливает порядок, формы и основание для применения самозащиты.

Работник:

• известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме (порядок), может отказаться от выполнения работы (форма), не предусмотренной трудовым договором (основание);
• а также отказаться от выполнения работы (форма), которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью (основание), за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Законодатель не указывает каких-либо сроков для предупреждения работодателя, поэтому работник вправе отказаться от такой работы непосредственно перед выходом на нее или при ее выполнении. Другая точка зрения, существующая в литературе, ограничивает такой срок только возможностью для отказа от работы при заблаговременном предупреждении, что ставит под угрозу жизнь и здоровье работника .

На время отказа от работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

В целях самозащиты трудовых прав работник имеет право отказаться от выполнения работы и в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. Но в ст. 6 ТК РФ среди положений, относящихся к сфере правового регулирования Федерации, прямо не оговорено о самозащите трудовых прав работника в частности, хотя есть упоминание о других основных способах защиты.

Законодатель в ч. 2 ст. 379 ТК РФ не устанавливает границ использования, а говорит, что легальным будет только тот способ самозащиты, который указан в ТК РФ и в федеральных законах.

Поскольку перечень случаев самозащиты не закрыт, но ограничен перечислением их в ТК РФ и федеральных законах, следует сделать вывод, что в нормативных правовых актах субъекта РФ, тем более органа местного самоуправления, локальных актах работодателя не могут содержаться формы самозащиты трудовых прав.

В литературе была высказана точка зрения, с которой нельзя согласиться по вышеуказанным соображениям, что к иным формам самозащиты относится также инициатива работников по обращению их с исками, заявлениями в суд за разрешением индивидуальных или коллективных трудовых споров .

Коллективные договоры и соглашения являются актами социального партнерства. В ст. 9 ТК РФ устанавливается запрет на ухудшение трудовых прав и гарантии в договорном порядке, а значит, посредством коллективных договоров и соглашений можно устанавливать иные правила самозащиты, улучшающие положение работников.

В соответствии со ст. 14 ГК РФ использование способов самозащиты должно осуществляться в следующих границах: 1) они должны быть соразмерны нарушению; 2) не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. В литературе высказывалось мнение, что "при определении самозащиты трудовых прав следует руководствоваться ст. ст. 12 и 14 ГК РФ, так как в настоящем ТК РФ не определены общие юридически значимые обстоятельства самозащиты работниками своих трудовых прав" .

Вряд ли можно согласиться с таким взглядом, поскольку трудно руководствоваться ст. 12 ГК РФ, которая, как уже говорилось выше, указывает на 12 видов в открытом перечне способов защиты гражданских прав. Также, по нашему мнению, ст. 14 ГК РФ формирует совсем другой подход законодателя, в котором он не стал перечислять формы самозащиты, а установил их границы. В Трудовом кодексе РФ концепция самозащиты иная, правомерна только одна форма самозащиты, которая определена федеральным законодателем, но по разным основаниям и в определенном порядке. Например :

• отказ от работы при незаконном переводе;
• отказ от работы при необеспечении средствами индивидуальной и коллективной защиты;
• отказ от работы в связи невыплатой заработной платы или ее части и др.

При наличии определенного основания работник лишен свободы выбора формы самозащиты и должен придерживаться письменного вида предупреждения, который оформляется в свободной форме.

Законодатель, устанавливая требование, что самозащита работником своих трудовых прав может осуществляться только в одной форме - отказа от работы, не уточняет - с расторжением или без расторжения трудового договора. В случае без расторжения получается форма "самоотстранения" работника по его инициативе от работы в противовес отстранению работодателем работника по ст. 76 ТК РФ. Но существует форма самозащиты, которая предполагает и расторжение трудового договора.

Например , формально является самозащитой ч. 3 ст. 80 ТК РФ, но предполагающая расторжение трудового договора. Если заявление работника об увольнении по его инициативе обусловлено установленным нарушением работодателя трудового законодательства, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, то он обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. В данном случае присутствуют все необходимые условия для самозащиты: форма (отказ от работы), основание (нарушение трудовых прав работника) и порядок (работник предупреждает работодателя).

Представляется, что такая позиция законодателя в выборе одной формы не совсем правильная, поскольку в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ указано, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. А значит, при соблюдении этого правила формы самозащиты могут быть и иные, не только в форме отказа от работы.

По нашему мнению, ч. 2 ст. 45 Конституции РФ говорит об обратной ситуации, когда разрешены любые способы защиты, которые не запрещены законом, в том числе это правило распространяется и на самозащиту. Законодатель же в ст. 379 ТК РФ говорит о том, что можно использовать только ту форму самозащиты трудовых прав, которая указана в Трудовом кодексе РФ, а в федеральных законах можно предусматривать только другие основания. Порядок же при применении любого основания должен оставаться тот, который указан в Трудовом кодексе РФ.

В данном случае законодатель использует положение ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, указывающее, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Наверное, такое ограничение по самозащите работника сделано законодателем для соблюдения прав и законных интересов работодателя.

Но в Трудовом кодексе РФ устанавливается множество прав и гарантий для работника, которые при их нарушении могут превращаться в формы самозащиты де-факто, но которые не являются как установленные формы самозащиты де-юре. Можно, используя взгляд, направленный на поиск иных форм самозащиты, пересмотреть некоторые права и гарантии, установленные Трудовым кодексом РФ.

Например , работник может выбрать как возможные формы самозащиты:

• отказ от прохождения испытательного срока, если он не предусмотрен для данной категории работников;
• отказ от выполнения незаконных распоряжений работодателя или его представителей;
• отказ от направления в командировку, если она запрещена или требует получения согласия от работника;
• требование к работодателю прекратить передавать третьим лицам персональные данные работника;
• отказ от предоставления работодателю документов, которые не предусмотрены ст. 65 ТК РФ и др.

Законодатель не определяет сроков реализации самозащиты работником, в отличие от обращения в КТС или в суд. Работник может применить самозащиту в любое время, пока продолжается нарушение его прав, свобод или законных интересов. Этот срок не зависит от времени совершения нарушения работодателем или его представителем или от времени обнаружения работником нарушения.

Работодатель, представители работодателя не имеют права препятствовать работникам в осуществлении ими самозащиты трудовых прав, если она соответствует требованиям законодательства.

Исходя из вышесказанного, можно определить самозащиту как действие (бездействие), не запрещенное законодательством по форме, основанию и порядку применения, направленное на защиту работником нарушенных трудовых прав, свобод и законных интересов работодателем (его представителем) без участия других субъектов.

Используя это определение, можно отличать самозащиту от злоупотребления работником своего права от самоуправства (ст. 19.1 КоАП РФ) или от самовольного прекращения работы как средство разрешения коллективного или индивидуального трудового спора (ст. 20.26 КоАП РФ) и т.д.

Литература

1. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М., 2008. С. 159.
2. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 25.
3. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 117 - 132.
4. Усанова В.А. Конституционное право человека на самозащиту в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. С. 10, 21, 27.
5. Мальцев М.Н. Самозащита субъективных прав по российскому законодательству (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 7, 15.

защита право трудовой работник

Следующим способом защитить свои права и законные интересы является самозащита. Начнем с того, что же такое самозащита. Законодатель не дает легального определения самозащиты, но в юридической литературе есть множество мнений, что она собой представляет. Рассмотрим несколько из них:

Т.В. Иванкина: под самозащитой подразумеваются действия гражданина по защите своих прав без обращения в органы, уполномоченные обеспечивать защиту прав работников.

А.И. Шебанова: самозащита - это отказ работника от выполнения своих трудовых функций в целях восстановления своего нарушенного права.

А.Б. Канунников: самозащита-самостоятельные действия работника направленные на защиту нарушенных прав, установленных законом, иными нормативно правовыми актами, локальными актами, коллективными договорами, соглашением или трудовым договором.

Так же среди ученых есть сторонники такого определения самозащиты как: самозащита - не только самостоятельные действия но и обращение последних за защитой своих прав в уполномоченные органы государственной власти.

Из определений, данных юристами, можно сделать вывод о том, что главным элементом реализации данного способа защиты является самостоятельность. Она проявляется в том, что если при двух предыдущих способах защиту трудовых прав работника осуществляют иные люди: представители профсоюзов, инспекторы труда и иные лица, осуществляющие деятельность от имени государственных органов или общественных организаций, в чьи полномочия входит охрана прав и законных интересов работника в сфере трудового законодательства.

Следует заметить что законодатель поставил самозащиту работниками трудовых прав на первое место, подчеркнув тем самым приоритет этого способа перед остальными, не случайно. Дело в том что в современных условиях при наличии даже строго регламентированных правил в трудовых правоотношениях, полностью устранить нарушения трудовых прав работников без их самостоятельных действий весьма проблематично. Работнику не стоит полагаться только на защиту государства по мнению Д.Д. Репринцева.

В соответствии со статьей 379 ТК РФ, работник имеет право осуществлять самозащиту следующими способами:

• 1) отказаться от выполнения работы, которая не предусмотрена трудовым договором;
• 2) отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Так же среди способов самозащиты, не указанных в статье 379 ТК РФ, правоведы выделяют такие как: расторжение трудового договора по инициативе работника ввиду морального преследования; инициатива работников по обращению их с исками, заявлениями в юрисдикционные органы за разрешением индивидуальных и коллективных трудовых споров; обращение на радио, в редакции печатных изданий и иные СМИ с сообщениями о нарушениях; отказ работника от выполнения работы (приостановку своей трудовой деятельности) в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней в соответствии со ст. 142 ТК.

И.А. Костян говорит о том, что такой способ самозащиты, как обращение в юрисдикционные органы для восстановления своих нарушенных прав ошибочно записывается многими юристами в перечень способов самозащиты, поскольку теряется элемент самостоятельности, так как после обращения в соответствующий орган, защиту прав лица, чьи трудовые интересы были нарушены берет на себя данный орган.

Способом самозащиты в первую очередь является отказ от выполнения работы. Формой является письменное извещение работодателя о таком отказе. Случаи когда такой отказ возможен регламентируются статьей 379 ТК РФ. Надо подчеркнуть, что работник вправе отказаться от выполнения трудовых обязанностей лишь в случае незаконного перевода, например, осуществленного без письменного согласия работника, перевода на работу, противопоказанную работнику по состоянию здоровья, перевода на тяжелую работу, работу с вредными или опасными условиями труда, если такие условия труда не были предусмотрены в трудовом договоре. Если же перевод осуществляется в соответствии с законодательством, например, работодатель использует свое право на временный перевод в случае производственной аварии и при этом условия труда (воздействие вредных факторов производства или факторов, определяющих опасность либо тяжесть труда) не меняются, работник не вправе отказаться от выполнения работы.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, работник не имеет права отказаться от выполнения работы, несмотря на наличие угрозы его жизни и здоровью. Например, в соответствии с Федеральным законом от 22.08.95 №151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» все работники профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований должны неукоснительно выполнять приказы и распоряжения, отдаваемые руководителями указанных служб и формирований. В силу особого характера выполняемой работы они не могут отказаться от выполнения своих обязанностей даже в том случае, когда это создает угрозу их жизни и здоровью.

Самозащиту трудовых прав необходимо отличать от забастовки. Самозащита - это отказ от выполнения работы в целях защиты индивидуальных трудовых прав работника. Забастовка же представляет собой отказ от выполнения трудовых обязанностей (полностью или частично) в целях разрешения коллективного трудового спора, т.е. направлена на отстаивание коллективных интересов или коллективных прав. Право на самозащиту реализуется работником самостоятельно, независимо от других работников. Решение об объявлении забастовки может быть принято только коллективом - общим собранием работников организации. И наконец, самозащита трудовых прав и забастовка различаются по своим правовым последствиям. Отказ от выполнения работы в порядке самозащиты может длиться до устранения нарушения трудовых прав. Результатом такого отказа может быть только восстановление нарушенного права работника. Продолжительность забастовки определяется эффективностью проводимых в этот период примирительных процедур.

Отдельного внимания стоит такой вопрос, как пределы самозащиты своих прав. Поскольку перечень способов самозащиты своих трудовых прав, указанных в статье 379 ТК РФ, является открытым, то такое положение дел, фактически, дает лицам неограниченное количество способов для самозащиты. Но в тоже время субъект трудового права обязан помнить о том, что у него есть обязанности, такие как соблюдать закон и уважать права и интересы других лиц, о чем говорится в ст. 17 Конституции РФ. Например, если работник превысит пределы самозащиты и в процессе ее осуществления совершит правонарушение, его могут привлечь к административной или уголовной ответственности. Так же согласно мнению ученых, чтобы такой способ как самозащита стал более действенным и избежать возможного злоупотребления злоупотребления данным правом со стороны субъектов трудового права они предлагают закрепить следующие принципы: бесспорное обладание права лицом, самостоятельно его защищающим; соразмерность выбранного им способа защиты нарушению; нахождения способа защиты в пределах действий, необходимых для его применения.

"Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2009, N 9

Самозащита работниками трудовых прав

Как отличить самозащиту от злоупотребления работником своего права, от самоуправства (ст. 19.1 КоАП РФ) или от самовольного прекращения работы как средства разрешения коллективного или индивидуального трудового спора? О сущностных характеристиках данного правового института автор рассказывает в статье.

Правовая основа для самозащиты трудовых прав

В ч. 2 ст. 45 Конституции РФ указана правовая база для существования самозащиты: каждый может защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. По своей правовой природе данное право следует отнести к группе естественных прав, закрепленных в Конституции РФ, среди которых устанавливают права на жизнь, здоровье и т.д.

Частью 1 ст. 352 Трудового кодекса РФ предусмотрено право каждого на защиту своих трудовых прав, а также право на защиту своих трудоправовых свобод всеми способами, не запрещенными законом. Следует указать на "принципиальность" этой нормы для трудового права, которая, безусловно, является исходным принципом трудового права. Но он почему-то не нашел отражения среди 19 основных принципов трудового права, указанных в ст. 2 Трудового кодекса РФ. Отсутствие конституционной формулировки, не нашедшей отражения среди основных принципов, нельзя назвать правильным. Тогда формально этот принцип следует отнести к принципам отдельного института трудовых споров или трудоправового процесса (хотя, по сути, это и не верно).

Основные способы защиты трудовых прав

В ч. 2 ст. 352 ТК РФ законодатель перечисляет 4 основных способа защиты трудовых прав, где на первом месте отметим самозащиту работниками своих трудовых прав. Несмотря на это место среди основных способов защиты, законодатель не установил соответствующего принципа в ст. 2 ТК РФ. Хотя для других основных способов защиты есть соответствующий основной принцип:

Защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами - обеспечение права работников и работодателей на объединение для защиты своих прав и интересов, включая право работников создавать профессиональные союзы и вступать в них, а также обеспечение права представителей профессиональных союзов осуществлять профсоюзный контроль за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права;

Государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права - установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного надзора и контроля за их соблюдением;

Судебная защита - обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Отсутствие у одного основного способа защиты трудовых прав (самозащиты) соответствующего принципа, на котором эта правовая конструкция должна развиваться, вызывает оправданное недоумение.

Право работника на самозащиту

В ч. 1 ст. 379 ТК РФ предусмотрено право работника на самозащиту в трудоправовой сфере, которое для анализа приведем полностью: в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

В ТК РФ отсутствует формулировка самозащиты трудовых прав. Не содержится определения понятия и в идентичном институте самозащиты в ГК РФ, где в ст. 12 законодатель, упоминая самозащиту, не выделяет ее как основной способ защиты гражданских прав, а указывает ее в открытом перечне среди 12 других способов защиты. А в ст. 14 ГК РФ констатируется, что допускается самозащита гражданских прав.

По своей правовой принадлежности этот институт права имеет межотраслевой, частноправовой характер. Но для того, чтобы применять его в трудовом праве, необходимо проанализировать его сущностные характеристики.

По мнению Н.В. Витрука, самозащита как способ защиты прав и свобод допускается в публичном и частном праве (ст. 14 ГК РФ, ст. 379 ТК РФ, ст. 16 УПК РФ) . Следует в отношении примера из УПК РФ отметить дискуссионность этого вопроса, не позволяющего однозначно согласиться с высказанным мнением. Законодатель в ч. 1 ст. 16 УПК связывает это с осуществлением личной защиты прав и интересов как формой участия в уголовном процессе, а не со способом защиты (самозащиты) при нарушении права подозреваемого или обвиняемого. Формально УПК РФ, КоАП РФ не предоставляют возможности самозащиты, так как один устанавливает правила уголовного судопроизводства (ст. 1 УПК РФ), а другой административного. Защищающий свои права и свободы не может защищать их в уголовном или административном процессе всеми способами, не запрещенными законом.

В публичных отношениях стороны должны руководствоваться предписанными правилами поведения и не могут самостоятельно выбирать способы защиты, а только те, которые установлены в нормативно-правовом акте. Государственно-властные полномочия, формально предопределенные государственному органу, корреспондируют с соответствующими формально определенными правами и обязанностями правонарушителя в связи с совершением преступления в уголовном процессе, административного правонарушения в административном процессе, не оставляя свободы для самозащиты.

С.Н. Братусь рассматривает самозащиту как оперативное воздействие, которое применяется к нарушителю гражданских прав непосредственно самим управомоченным лицом как стороной в гражданском правоотношении, не прибегая к помощи государственных юрисдикционных органов . Представляется, что рамки самозащиты не должны быть сведены только в отношении неучастия государственных юрисдикционных органов. Например, защиту гражданских прав через третейский суд, трудовых прав через КТС нельзя признать самозащитой, но они и не являются государственными юрисдикционными органами. Не будет являться самозащитой, если факт нарушения прав рассматривается вышестоящим должностным лицом в порядке подчиненности.

В.П. Грибанов к мерам самозащиты относит только фактические действия, направленные на охрану личных или имущественных прав и интересов управомоченных лиц, в том числе действия в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости . Представляется, что не только действием, но и бездействием можно осуществить самозащиту. Например, отказ работника выйти из отпуска в связи с изданным приказом работодателя об отзыве из отпуска. Подобные действия или бездействие субъекта, защищающего свои права в пределах ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, будут носить юридический характер, вызывая возникновение правоотношения, поскольку они облечены в правовую форму, установленную законом.

В литературе высказывалось мнение, что к мерам самозащиты относятся односторонние действия как фактического, так и юридического характера, в том числе при помощи государственных органов, не рассматривающих спор между сторонами по существу . По нашему мнению, участие иного лица нельзя признать самозащитой и, соответственно, распространить на его действия правила самозащиты.

Индивидуальная и коллективная формы самозащиты

Интересен вопрос о существовании индивидуальной и коллективной формы самозащиты, которая может быть выражена как право на забастовку, собрания и мирные публичные мероприятия и право на объединение и т.д. . Формально толкуя ч. 2 ст. 352 ТК РФ, где законодатель говорит о "самозащите работниками своих трудовых прав", т.е. указывая на работников во множественном числе, он тем самым исключает возможность самозащиты работником своих трудовых прав. Но в ч. 1 ст. 379 ТК РФ законодатель уже говорит только о работнике и для него устанавливает формы самозащиты, в т.ч. и в других случаях, указанных в федеральных законах. Несмотря на то что общие положения допускают возможность каждого защищать свои трудовые права любым способом, не запрещенным законом, а значит, прибегать и к коллективным формам самозащиты (коллективный трудовой спор), следует констатировать, что в данном случае речь идет о привлечении к защите иного субъекта права, а значит, не о самозащите. Если мы распространим возможность самозащиты с использованием правового статуса другого субъекта права, тем самым мы размоем границы этого института. Отсюда следует вывод о том, что отсутствуют коллективные формы самозащиты.

М.Н. Мальцев под самозащитой понимает совершаемые без посторонней помощи прямо не запрещенные законодательством действия (бездействие) физических или юридических лиц, направленные на предупреждение или пресечение нарушений своих субъективных прав . Следует согласиться с Н.В. Витруком, который отмечает, что не совсем понятно, почему из содержания самозащиты исключается возможность восстановления нарушенных прав .

Н.В. Витрук определяет самозащиту прав и законных интересов как совокупность: "а) фактических действий, направленных на непосредственную защиту благ, прав и законных интересов до и в процессе посягательств на них; б) меры оперативного воздействия на нарушителей прав и законных интересов. Она применяется в тех случаях, когда обстоятельства исключают возможность обращения в данный момент за защитой к государственным органам".

По нашему мнению, если фактические действия лиц направлены на предупреждение нарушения прав, то отсутствует право на самозащиту, поскольку нет факта нарушения права. Также из этого определения следует возможность обращения за самозащитой к негосударственным органам, что, представляется, не соответствует сущности самозащиты.

Самозащита не только трудовых прав, но и свобод

Глава 59 ТК РФ называется "Самозащита работниками своих трудовых прав". Такое же узкое понимание, как защита только трудовых прав, установлено и в тексте норм этой главы. Но название разд. XIII ТК РФ в новой редакции допускает защиту не только прав, но и свобод. В трактовке же ч. 2 ст. 45 Конституции РФ самозащиту в Трудовом кодексе РФ необходимо понимать как защиту не только своих трудовых прав, но и свобод.

В ч. 1 ст. 1 ТК РФ одной из целей трудового законодательства определяется защита не только прав и свобод, но и законных интересов работника. Поэтому представляется обоснованной точка зрения, что работник может защищать не только свои права или свободы, но и законные интересы, поскольку такая постановка вопроса улучшает положение работника, хотя правового механизма для такой защиты законодатель и не предусматривает.

Осуществление самозащиты возможно только субъектом-работником, отвечающим требованиям трудового законодательства. Правила Трудового кодекса РФ о самозащите не могут быть применены к будущему работнику, если ему, например, незаконно отказали в приеме на работу, или к бывшему работнику, права которого после увольнения были нарушены. Но эти категории физических лиц не лишаются самозащиты в контексте ч. 2 ст. 45 Конституции РФ. Законодатель не устанавливает ст. 379 ТК РФ каких-либо ограничений для применения самозащиты иностранными работниками, государственными или муниципальными служащими, "за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами".

Возможна ли самозащита своих прав работодателем?

Самозащита трудовых прав, свобод и законных интересов возможна только, если они нарушаются одним субъектом трудоправовых отношений - работодателем. Это могут быть в соответствии со ст. 20 ТК РФ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, а также представитель работодателя. Но Трудовой кодекс РФ не допускает возможности осуществления самозащиты при нарушении прав и свобод другими субъектами трудового права.

Может ли осуществлять самозащиту своих прав работодатель например, привлекая работника к дисциплинарной ответственности, когда работник совершает дисциплинарный проступок, нарушающий право работодателя требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей?

Исходя из формального толкования ч. 2 ст. 45 Конституции РФ данное положение установлено в гл. 2 Конституции РФ, а значит, имеет отношение только к человеку или гражданину, а не к юридическому лицу.

В отношении работодателя - физического лица следует указать, что как основное право самозащита не зафиксирована в ст. 22 ТК РФ и не предусмотрена в ч. 1 ст. 352 Трудового кодекса РФ, где речь идет о трудовых правах, а значит, о работнике. Работодатель не имеет право выходить за пределы предоставленных ему прав, например в целях самозащиты привлечь работника к повышенной материальной ответственности относительно предела, указанного в трудовом законодательстве, а значит, у него нет права на самозащиту.

Порядок, формы и основание

для применения самозащиты работником

Самозащита как способ защиты трудовых прав должна осуществляться в определенных формах. В ст. 379 ТК РФ законодатель устанавливает порядок, формы и основание для применения самозащиты.

Работник:

Известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме (порядок), может отказаться от выполнения работы (форма), не предусмотренной трудовым договором (основание);

А также отказаться от выполнения работы (форма), которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью (основание), за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Законодатель не указывает каких-либо сроков для предупреждения работодателя, поэтому работник вправе отказаться от такой работы непосредственно перед выходом на нее или при ее выполнении. Другая точка зрения, существующая в литературе, ограничивает такой срок только возможностью для отказа от работы при заблаговременном предупреждении, что ставит под угрозу жизнь и здоровье работника .

На время отказа от работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

В целях самозащиты трудовых прав работник имеет право отказаться от выполнения работы и в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. Но в ст. 6 ТК РФ среди положений, относящихся к сфере правового регулирования Федерации, прямо не оговорено о самозащите трудовых прав работника в частности, хотя есть упоминание о других основных способах защиты.

Законодатель в ч. 2 ст. 379 ТК РФ не устанавливает границ использования, а говорит, что легальным будет только тот способ самозащиты, который указан в ТК РФ и в федеральных законах.

Поскольку перечень случаев самозащиты не закрыт, но ограничен перечислением их в ТК РФ и федеральных законах, следует сделать вывод, что в нормативных правовых актах субъекта РФ, тем более органа местного самоуправления, локальных актах работодателя не могут содержаться формы самозащиты трудовых прав.

В литературе была высказана точка зрения, с которой нельзя согласиться по вышеуказанным соображениям, что к иным формам самозащиты относится также инициатива работников по обращению их с исками, заявлениями в суд за разрешением индивидуальных или коллективных трудовых споров .

Коллективные договоры и соглашения являются актами социального партнерства. В ст. 9 ТК РФ устанавливается запрет на ухудшение трудовых прав и гарантии в договорном порядке, а значит, посредством коллективных договоров и соглашений можно устанавливать иные правила самозащиты, улучшающие положение работников.

В соответствии со ст. 14 ГК РФ использование способов самозащиты должно осуществляться в следующих границах: 1) они должны быть соразмерны нарушению; 2) не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. В литературе высказывалось мнение, что "при определении самозащиты трудовых прав следует руководствоваться ст. ст. 12 и 14 ГК РФ, так как в настоящем ТК РФ не определены общие юридически значимые обстоятельства самозащиты работниками своих трудовых прав" .

Вряд ли можно согласиться с таким взглядом, поскольку трудно руководствоваться ст. 12 ГК РФ, которая, как уже говорилось выше, указывает на 12 видов в открытом перечне способов защиты гражданских прав. Также, по нашему мнению, ст. 14 ГК РФ формирует совсем другой подход законодателя, в котором он не стал перечислять формы самозащиты, а установил их границы. В Трудовом кодексе РФ концепция самозащиты иная, правомерна только одна форма самозащиты, которая определена федеральным законодателем, но по разным основаниям и в определенном порядке. Например:

Отказ от работы при незаконном переводе;

Отказ от работы при необеспечении средствами индивидуальной и коллективной защиты;

Отказ от работы в связи невыплатой заработной платы или ее части и др.

При наличии определенного основания работник лишен свободы выбора формы самозащиты и должен придерживаться письменного вида предупреждения, который оформляется в свободной форме.

Законодатель, устанавливая требование, что самозащита работником своих трудовых прав может осуществляться только в одной форме - отказа от работы, не уточняет - с расторжением или без расторжения трудового договора. В случае без расторжения получается форма "самоотстранения" работника по его инициативе от работы в противовес отстранению работодателем работника по ст. 76 ТК РФ. Но существует форма самозащиты, которая предполагает и расторжение трудового договора.

Например, формально является самозащитой ч. 3 ст. 80 ТК РФ, но предполагающая расторжение трудового договора. Если заявление работника об увольнении по его инициативе обусловлено установленным нарушением работодателя трудового законодательства, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, то он обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. В данном случае присутствуют все необходимые условия для самозащиты: форма (отказ от работы), основание (нарушение трудовых прав работника) и порядок (работник предупреждает работодателя).

Представляется, что такая позиция законодателя в выборе одной формы не совсем правильная, поскольку в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ указано, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. А значит, при соблюдении этого правила формы самозащиты могут быть и иные, не только в форме отказа от работы.

По нашему мнению, ч. 2 ст. 45 Конституции РФ говорит об обратной ситуации, когда разрешены любые способы защиты, которые не запрещены законом, в том числе это правило распространяется и на самозащиту. Законодатель же в ст. 379 ТК РФ говорит о том, что можно использовать только ту форму самозащиты трудовых прав, которая указана в Трудовом кодексе РФ, а в федеральных законах можно предусматривать только другие основания. Порядок же при применении любого основания должен оставаться тот, который указан в Трудовом кодексе РФ.

В данном случае законодатель использует положение ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, указывающее, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Наверное, такое ограничение по самозащите работника сделано законодателем для соблюдения прав и законных интересов работодателя.

Но в Трудовом кодексе РФ устанавливается множество прав и гарантий для работника, которые при их нарушении могут превращаться в формы самозащиты де-факто, но которые не являются как установленные формы самозащиты де-юре. Можно, используя взгляд, направленный на поиск иных форм самозащиты, пересмотреть некоторые права и гарантии, установленные Трудовым кодексом РФ.

Например, работник может выбрать как возможные формы самозащиты:

Отказ от прохождения испытательного срока, если он не предусмотрен для данной категории работников;

Отказ от выполнения незаконных распоряжений работодателя или его представителей;

Отказ от направления в командировку, если она запрещена или требует получения согласия от работника;

Требование к работодателю прекратить передавать третьим лицам персональные данные работника;

Отказ от предоставления работодателю документов, которые не предусмотрены ст. 65 ТК РФ и др.

Законодатель не определяет сроков реализации самозащиты работником, в отличие от обращения в КТС или в суд. Работник может применить самозащиту в любое время, пока продолжается нарушение его прав, свобод или законных интересов. Этот срок не зависит от времени совершения нарушения работодателем или его представителем или от времени обнаружения работником нарушения.

Работодатель, представители работодателя не имеют права препятствовать работникам в осуществлении ими самозащиты трудовых прав, если она соответствует требованиям законодательства.

Исходя из вышесказанного, можно определить самозащиту как действие (бездействие), не запрещенное законодательством по форме, основанию и порядку применения, направленное на защиту работником нарушенных трудовых прав, свобод и законных интересов работодателем (его представителем) без участия других субъектов.

Используя это определение, можно отличать самозащиту от злоупотребления работником своего права от самоуправства (ст. 19.1 КоАП РФ) или от самовольного прекращения работы как средство разрешения коллективного или индивидуального трудового спора (ст. 20.26 КоАП РФ) и т.д.

Литература

1. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М., 2008. С. 159.

2. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 25.

3. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 117 - 132.

4. Усанова В.А. Конституционное право человека на самозащиту в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. С. 10, 21, 27.

5. Мальцев М.Н. Самозащита субъективных прав по российскому законодательству (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 7, 15.

6. Комментарий к Трудовому кодексу РФ // Под ред. К.Н. Гусова. 6-е изд. М.: ТК "Велби", Изд-во "Проспект", 2006. С. 798.

7. Комментарий к Трудовому кодексу РФ (новый). М.: Изд-во "Эксмо", 2005. С. 863.

профессор,

зам. заведующего

кафедрой гражданского процесса

и социальных отраслей права

Подписано в печать

1 -1

Самозащита - это новый для российского трудового законодательства способ защиты прав работника. Данный способ базируется на положении о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

Самозащита трудовых прав предполагает самостоятельные активные действия работника по охране своих трудовых прав, свобод, жизни и здоровья без обращения или наряду с обращением в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, либо в органы по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде.

В отличие от гражданского законодательства, которое до-пускает любые соразмерные характеру и содержанию правона-рушения меры его пресечения (ст. 14 ГК РФ), ТК РФ преду-сматривает лишь одну форму самозащиты работников - отказ от выполнения трудовых обязанностей.

Согласно ст. 379 ТК РФ такой правомерный отказ возможен в случаях:

Поручения работы, не предусмотренной трудовым догово-ром;

Возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных Трудо-вым кодексом и иными федеральными законами. Например, работник может приостановить работу (а по сути, отказаться выполнять её) при задержке выплаты заработной платы на срок более 15 дней (этот случай предусмотрен ст. 142 ТК РФ ).

Отказ от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, при переводе на другую работу может рассматривать-ся в качестве законной самозащиты, если при этом нарушены требования закона, например, в случае перевода работника без его письменного согласия на другую постоянную работу у того же работодателя, что связано с изменением трудовой функции или условий трудового договора (ст. 72.1 ТК РФ).

Возможность отказа от выполнения работы, которая непо-средственно угрожает жизни и здоровью работника, основывает-ся на положениях ст. 37 Конституции РФ и ст. 219, 220 ТК РФ , которые предусматривают его право трудиться в условиях, от-вечающих требованиям безопасности и гигиены. При этом от-каз работника от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения тре-бований охраны труда, либо от выполнения тяжёлых работ и ра-бот с вредными и (или) опасными условиями труда, не преду-смотренных трудовым договором, не влечёт за собой привлече-ния его к дисциплинарной ответственности.

Определяя случаи, когда работник имеет право отказаться от выполнения работы, ст. 379 ТК РФ также устанавливает усло-вия правомерности отказа.

Во-первых , прежде чем прекратить работу, работник обязан известить об этом в письменной фор-ме работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя.

Во-вторых , работник не может отказаться от выполнения работы в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными зако-нами.

Так, по смыслу ст. 4 ТК РФ работник не может отказаться от работы, выполняемой в условиях чрезвычайных обстоя-тельств, в случаях:

Объявления чрезвычайного или военного положения;

Бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии);

Иных обстоятельств, ставящих под угрозу жизнь или нор-мальные жизненные условия всего населения или его части.

Приостановление работы до выплаты задержанной суммы за-работной платы считается недопустимым в случаях, указанных в ч. 2 ст. 142 ТК РФ , например в правоохранительных органах, в организациях, непосредственно обслуживающих особо опас-ные виды производств.

Статья 379 ТК РФ не определяет , обязан ли работник после извещения работодателя об отказе от выполнения работы нахо-диться на своём рабочем месте. Но принимая во внимание, что в силу ст. 4 ТК РФ работа, которую выполняет работник в слу-чаях, когда он имеет право отказаться от её выполнения, отно-сится к принудительному труду, он вправе не выходить на ра-боту до устранения причин, вызвавших отказ от работы. Что же касается приостановления работы в связи с невыплатой зара-ботной платы, то ст. 142 ТК РФ устанавливает, что работник в период приостановления работы имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Продолжительность приостановки выполнения трудовых обязанностей в порядке самозащиты не ограничивается и опре-деляется временем, необходимым для восстановления нарушенных прав и свобод работника. Сразу же после издания приказа о восстановлении на прежней работе, выдачи средств индивидуальной и коллективной защиты и т.п. работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей. Согласно, ст. 142 ТК РФ «работник, отсутствовавший в свое рабочее вре-мя на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после по-лучения письменного уведомления от работодателя о готовно-сти произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу».

На время правомерного отказа от работы за работником сохраняются все права , предусмотренные Трудовым кодексом, иными законами и другими нормативными правовыми актами. Однако порядок и размер оплаты периода, когда работник не работал в связи с необходимостью защитить свои трудовые права, точно не определён . Для случаев защиты права на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, установлена оплата за простой не по вине работника (ст. 220 ТК РФ ). Оче-видно, это же правило должно действовать и в случае прекра-щения работы в связи с задержкой выплаты заработной платы.

Работодатель ,представители работодателя не имеют права препятствовать работникам в осуществлении ими самозащиты трудовых прав (ст. 360 ТК РФ). Незаконные действия лиц, представляющих интересы работодателя, могут быть обжалова-ны в суд или федеральную инспекцию труда.

Самозащиту трудовых прав необходимо отличать от забас-товки . Самозащита - это отказ от выполнения работы в целях защиты индивидуальных трудовых прав работника.

Забастовка же представляет собой отказ выполнять трудовые обязанности (полностью или частично) с целью разрешить коллективный трудовой спор, т.е. направлена на отстаивание коллективных интересов или коллективных прав. Право на самозащиту реа-лизуется работником самостоятельно, независимо от других ра-ботников. В то же время решение об объявлении забастовки может быть принято только коллективом - общим собранием (конференцией) работников или профсоюзной организацией.

Самозащита трудовых прав и забастовка различаются и по своим правовым последствиям. Отказ выполнять работу в по-рядке самозащиты может длиться до того, как устранено нару-шение трудовых прав.

Забастовка же может быть завершена со-глашением об установлении новых прав работников, о выпол-нении или частичном выполнении прав, предусмотренных коллективным договором (соглашением). Возможно и прекра-щение забастовки органом, её возглавляющим, без разрешения коллективного трудового спора.

Одним из наиболее частых нарушений прав наемных сотрудников является неоплата сверхурочных часов работы, а также нарушения в расчете, в том числе, и персональных коэффициентов при формировании оплаты труда.

Кроме того, необходимо выделить также и такие нарушения, как многочисленные переработки , которые, в результате, ведут к ухудшению качества оказываемых услуг. Эти нарушения наиболее распространены в среде медицинских и фармацевтических работников или тружеников социального плана.

Так же, в этой же сфере чаще всего наблюдаются, как бы странно это не казалось, нарушения санитарно-гигиенических условий труда (к которым относятся как многочисленные переработки персоналом, так и несоблюдение правил гигиены, четкие требования к которым установлены специальными профессиональными регламентами).

Говоря о нарушениях прав трудящихся, необходимо отметить также и то, что далеко не все работодатели стремятся поддерживать участие своих сотрудников в различных профессиональных объединениях , а зачастую даже препятствуют этому.

Это также необходимо рассматривать как ущемление или нарушение именно трудовых прав работников, так как в Трудовом Кодексе () четко зафиксировано, что трудящиеся, в частности работники медицинской и фармацевтической отрасли, кто участвует в подобных объединениях имеют на это полное право и это одна из основных свобод.

О других правах работника и основных принципах правового регулирования трудовых отношений подробно говорится в и и , в которых рассказывается о правах и обязанностях работодателя и сотрудника.

Так что же делать, если права были нарушены? Ответ однозначный – защищать их. И для этого существуют разные способы и принципы.

Варианты защиты

Такое явление как — защита трудовых прав работников трудовое право (ТК РФ статья 352) определяет перечнем процедур или действий которые работник может осуществить и самостоятельно и прибегая к помощи компетентных организаций , в зависимости от степени тяжести нарушения.

Статья 352. Способы защиты трудовых прав и свобод

Каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются:

• самозащита работниками трудовых прав;
• защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами;
• государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;
• судебная защита.

И так в случае, если права работников начальник весьма активно нарушает, у самих сотрудников есть несколько законных вариантов защиты, основные из которых:

• cамозащита (понятие «самозащита» означает юридические действия, направленные на защиту нарушенных собственных трудовых прав без привлечения сторонних организаций);
• обращение в профсоюзы с целью поиска помощи у имеющихся там специалистов;
• взаимодействие с Государственной инспекцией по охране прав трудящихся (по-другому эта организация называется трудовой инспекцией или федеральной инспекцией труда);
• обращение в судебные органы.

Если рассматривать каждый из этих вариантов по отдельности, то необходимо отметить, что, обращение в суд, как и в органы Прокуратуры РФ является крайней стадией в разрешении трудовых споров, к которой прибегать необходимо только в том случае, если разрешить возникшие споры иными способами оказалось попросту невозможно .

Самозащита трудовых прав работников, как уже говорилось выше, не предполагает привлечение каких-либо сторонних организаций работником в целях разрешения трудовых споров.

Такой способ возможен в том случае, если затронуты права одного конкретного специалиста и есть возможность разрешить возникшие разногласия путем осуществления переговоров с руководителем или его уполномоченными представителями.

В профессиональные союзы происходит обращение в том случае, если урегулировать напрямую путем переговоров возникшие разногласия не удалось и человек остался социально не защищенным.

Причем это может быть обращение как к представителям профсоюза в конкретной организации , так и на более высоком, межорганизационном уровне. Здесь уже происходит тщательный разбор конкретной сложившейся ситуации с исследованием первопричин ее возникновения.

О правах профсоюзных организаций наблюдать за охраной прав работников говорится в .

Однако, решения профсоюзных органов в согласии с ст. 371 ТК РФ носят не обязательный для исполнения характер, а скорее рекомендательный , так как такие органы не наделены властными полномочиями, в отличие от трудовых инспекций.

Статья 371 ТК РФ. Принятие решений работодателем с учетом мнения профсоюзного органа

Работодатель принимает решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Трудовые инспекции , что очевидно из ст.355 ТК РФ, это уже более высокая служба, если говорить об иерархии в структуре органов, нацеленных на защиту трудовых прав сотрудников тех или иных организаций, ступенями защиты.

Статья 355. Принципы деятельности и основные задачи федеральной инспекции труда

Деятельность федеральной инспекции труда и ее должностных лиц осуществляется на основе принципов уважения, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, законности, объективности, независимости и гласности.

Основными задачами федеральной инспекции труда являются:

• обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда;
• обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;
• обеспечение работодателей и работников информацией о наиболее эффективных средствах и методах соблюдения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;
• доведение до сведения соответствующих органов государственной власти фактов нарушений, действий (бездействия) или злоупотреблений, которые не подпадают под действие трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Их решения, направленные на восстановление ущемленных интересов работников, носят уже характер не просто рекомендаций , в отличие от решений принятых профсоюзом. В случае, если работодатель решил отказаться выполнять вынесенное представителями трудинспекции решение, то работник при поддержке таких представителей может обратиться в суд для восстановления своих нарушенных прав.

Судебное рассмотрение трудовых споров встречается, как ни странно, достаточно часто в настоящее время. Связано это, в первую очередь, с тем, что обращение в эту инстанцию подать проще всего, а также с тем, что постановление, вынесенное судьей, для исполнения работодателем будет обязательным . В противном случае последний может понести большие штрафы .

Однако процесс рассмотрения возникших трудовых споров в судах различных уровней весьма длительный. Именно по этой причине обращение в эту инстанцию необходимо рассматривать как крайний вариант борьбы за свои нарушенные права (например при банкротстве работодателя, если он отказывается компенсировать труд подчиненных).

Длительность рассмотрения здесь связана с целым рядом причин:

• во-первых, большая загруженность самих судов и судей, которые дела рассматривают;
• во-вторых, процедура тщательной проверки всех предоставленных документов с целью пресечения возможности возникновения судебной ошибки.

Кроме того, обращение в суд еще влечет за собой и определенные материальные расходы для работника в виде оплаты государственных пошлин, в том числе и за заверение копий материалов, предоставляемых вместе с исковым заявлением для подтверждения своей правоты.

И все же ситуаций, когда без обращения в суд не обойтись, достаточно. Причины по которым работник может обратиться в эту инстанцию перечисляются в статье 391 ТК РФ.

Статья 391. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в судах

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:

• работника — о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;
• работодателя — о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.
• Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры:
• об отказе в приеме на работу;
• лиц, работающих по трудовому договору у работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций;
• лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

Необходимые документы

Только в случае попытки самозащиты своих нарушенных трудовых прав работник может обойтись только написанным собственноручно заявлением или претензионным письмом на имя руководителя, в котором предоставит свою аргументированную позицию с доказательством выявленного нарушения.

В остальных случаях необходимо говорить о целом ряде документов , которые необходимо предоставить в соответствующий орган, который защищает нарушенные интересы.

К такому пакету документов будут относиться:

• заявление с просьбой о рассмотрении соответствующей жалобы (в случае судебного рассмотрения речь идет об исковом заявлении с подробным описанием возникших обстоятельств);
• заверенная копия трудовой книжки или трудового договора, подтверждающие факт найма соответствующим работодателем;
• заверенная копия должностной инструкции , в которой четко зафиксированы трудовые права и обязанности работника на конкретной должности;
• заверенная копия приказа о назначении на конкретную должность с возложением соответствующих обязанностей на работника.

Остальные необходимые документы трудовая инспекция, а также суд, запросят самостоятельно в случае необходимости .

К таким документам могут относиться приказы о поощрении , дисциплинарных взысканиях в отношении работника, характеристики обратившегося сотрудника с предыдущих мест работы.

Все это направлено на формирование целостной картины личности обратившегося с целью выявления возможных скрытых мотивов недобросовестного поведения самого работника.

Главным документом, на основании которого происходит рассмотрение жалобы работника на нарушения его трудовых интересов, является заявление .

К его составлению есть определенные требования, которые необходимо учитывать с целью полного и грамотного рассмотрения дела по существу. В качестве таких требований следует отметить:

• полные паспортные данные самого заявителя, в которые будут включены как фамилия, имя и отчество, так и дата рождения и адрес регистрации (дата рождения необходима в целях установления возраста работника, с которого он приступил к выполнению своих трудовых обязанностей и определения права заниматься этими обязанностями);
• сведения о том, в какое время и на каких условиях заявитель поступил на работу (или службу) в конкретную организацию, а также информация о том, какой трудовой стаж на этот момент у него уже имелся;
• подробное описание обстоятельств (с указанием ссылок на приложенные документы), в которых, по мнению самого заявителя произошло нарушение его трудовых прав и интересов (возложение обязанностей, несоответствующих квалификации, с последующим вынесением дисциплинарного взыскания, нарушение закона о защите персональных данных и т.д.);
• информация о том, каким образом были нарушены его трудовые интересы и трудовые права (например,при увольнении за отказ от исполнения обязанностей по уборке помещений мастер фармакологического производства, в чьи должностные обязанности такая уборка не входит).

Если речь идет об исковом заявлении, то здесь необходимо будет также указать, какие требования заявитель выдвигает в отношении своего работодателя (восстановление на работе в той же должности и на тех же основаниях, на которых трудился до увольнения, если был уволен; выплата моральной и материальной компенсации и т.д.).

О том, что по общему правилу, должно содержать исковое заявление говорится в ст.125 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Статья 125. Форма и содержание искового заявления

1. Исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

2. В исковом заявлении должны быть указаны:

• наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;
• наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца;
• наименование ответчика, его место нахождения или место жительства;
• требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам — требования к каждому из них;
• обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;
• цена иска, если иск подлежит оценке;
• расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;
• сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;
• сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска;
• перечень прилагаемых документов.

В заявлении должны быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц.

3. Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В исковом заявлении, в случае обращения в суд, сама исковая часть является обязательной (то есть, если работник решил обратиться в суд с целью «напугать своего работодателя» и ничего с него требовать не будет, то такое заявление суд отклонит без рассмотрения).

Говоря об оформлении искового заявления, необходимо помнить о том, что его надо будет правильно направить в соответствующий судебный орган с целью избежать его «хождения» по различным подразделениям.

По общему правилу рассматривают дела об ущемлении трудовых прав суды общей юрисдикции в гражданском судопроизводстве, а подается заявление по месту нахождения ответчика , то есть непосредственно работодателя (за исключением случаев, если у предприятия или организации имеется ряд филиалов , и ущемление прав произошло в филиале – в этом случае подача иска будет осуществлена по юридическому адресу самого филиала).

В какой именно судебный орган территориально необходимо будет подавать заявление, можно уточнить на сайтах судов в области или крае, где есть перечисление всех адресов , с которыми тот или иной территориальный орган работает.

При подаче искового заявления обязательно необходимо будет уточнить информацию об оплате государственной пошлины (так как в некоторых случаях ее должен будет оплатить сам заявитель , то есть истец, а в иных такая обязанность будет возложена на ответчика , то есть работодателя).

Квитанция должна быть приложена непосредственно к самому заявлению.

На основании всех перечисленных сведений орган, в котором будет происходить рассмотрение жалобы, опираясь не только на информацию, предоставленную в заявлении, но и на приложенные документы , будет выносить свое решение.

Если права не нарушены

К сожалению, не редки случаи, когда самими работниками , желающими извлечь, в том числе, и материальную выгоду от возникающих различных спорных ситуаций, начинается вестись не совсем честная игра и они пишут заявления о несуществующих нарушениях своих трудовых прав со стороны своих нанимателей.

В этой ситуации, когда закон не нарушен, ущемленными оказываются права уже самих работодателей . Как же им защитить себя в таком случае и куда обращаться?

Причем это должно касаться не только приказов о назначении на должность и возложении обязанностей, но и о различных поощрениях , наложении дисциплинарных взысканий , оформлении совместительства и иных юридически значимых действиях, осуществляемых в отношении сотрудников, нанятых в организации.

Такой скрупулезный подход является основным способом обезопасить себя от разных неприятностей.

Если же сотрудник пытается необоснованно обвинить работодателя в ущемлении собственных интересов, работодатель вправе подать встречную жалобу или исковое заявление в соответствующие органы, предоставив документальное подтверждение собственной правоты.

Тогда, в этом случае можно добиться того, чтобы нечестный работник сам нес ответственность за неправомерные действия (подробнее об ответственности работника и работодателя при нарушениях требований охраны труда мы рассказываем в ).

Если говорить об органах, в которых должна происходить защита нарушенных прав работодателей, то здесь возможна судебная защита и трудинспекция, так как только в этих двух органах работодатель сможет в полной мере доказать свою невиновность в нарушении тех или иных прав работников.

И, как уже говорилось выше, для осуществления такой формы защиты необходимо будет использовать только задокументированные доказательства , а именно все распоряжения, приказы и иные кадровые материалы.

Говоря о современной ситуации на рынке труда, необходимо отметить, что количество зарегистрированных нарушений трудовых прав сохраняется достаточно большим , несмотря на всевозможные попытки исправить такую ситуацию со стороны законодательства.

Однако, по сравнению с прошлыми периодами, возросло количество взаимных ущемлений, когда страдают не только работники, но и сами работодатели.