Moskva tez va nazoratsiz o'sib bormoqda. Bu jarayonning chegarasi bormi? Metropolitenning parametrlari qanday? Bu haqiqatan qanday shahar? Uning istiqbollari qanday? Va nihoyat, vaziyatni yaxshi tomonga o'zgartirish mumkinmi?
So'nggi paytlarda Rossiya poytaxtining ko'plab ijtimoiy-iqtisodiy muammolari har kuni tom ma'noda yomonlashmoqda. Buning sabablari ko'p. Matbuotda Moskvadagi hayot yaqin kelajakda faqat yomonlashishi haqida fikrlar bildirilmoqda. Fuqarolarning bu haqiqatdan xabardorligi, badavlat moskvaliklarning shahar atrofidagi hududlarga ko'chishi allaqachon sodir bo'layotganiga olib keladi, shahar atrofidagi kottejlar tobora ommalashib bormoqda. Ayni paytda, bunday jarayonlar fonida rivojlanish xuddi shu yo'nalishda davom etmoqda - Moskva o'sishda davom etmoqda. Poytaxtda yashovchi aholi soni ortib, uning iqtisodiyotida band bo‘lganlar soni ko‘payib, aholi zichligi oshib, shaharni yanada rivojlantirish davom etmoqda. Rossiyaning asosiy metropoliyasining bunday kengayishi qanchalik asosli? Vaziyat qanchalik jiddiy? Hozirgi tendentsiyalarning istiqbollari qanday? Kapitalni "tushirish" uchun nima qilish mumkin? Ushbu maqolada biz ushbu va boshqa savollarga javob berishga harakat qilamiz.
1. Rossiya poytaxti dunyodagi eng yirik megapolislar oynasida. Bugungi kunga kelib, Moskva dunyodagi eng yirik shaharlardan biri hisoblanadi. Uning aholisining soni uzoq vaqtdan beri 10 million kishidan oshdi va unda vaqtincha yashayotganlarni hisobga olgan holda - 15 million kishi. Nisbatan kichik maydonda to'plangan bunday ulkan inson biomassasi shaharning barcha hayotni ta'minlash tizimlarining haddan tashqari kuchlanishiga olib keladi. Poytaxtning tub aholisi shaharning o'sish chegarasi allaqachon oshib ketganini keskin his qilmoqda. Biroq, biz bu sub'ektiv tuyg'ular deb taxmin qilishimiz mumkin - Moskva dunyodagi yagona metropoliya emas. Ishlarning haqiqiy holati qanday?
Jadval 1. Dunyodagi eng yirik megapolislarning asosiy parametrlari.
| Shahar | Yil | Hudud maydoni, kv. km | Aholisi, million kishi | Aholi zichligi, ming kishi/kv. km |
|---|---|---|---|---|
| NY | 2004 | 1214.40 | 8.10 | 6.673 |
| Chikago | 2005 | 606.20 | 2.84 | 4.689 |
| Tokio | 2006 | 2187.08 | 12.53 | 5.728 |
| London | 2005 | 1579.00 | 7.50 | 4.750 |
| Parij | 1999 | 2723.00 | 9.64 | 3.542 |
| Moskva | 2005 | 1081.00 | 10.43 | 9.644 |
| Sankt-Peterburg | 2002 | 1400.00 | 4.66 | 3.329 |
| Gonkong | 2005 | 1103.00 | 7.04 | 6.383 |
| Singapur | 2005 | 699.00 | 4.33 | 6.189 |
| Bangkok | 2000 | 1568.70 | 6.36 | 4.051 |
| Shanxay | 2004 | 6340.50 | 17.42 | 2.747 |
Savolga javob berish uchun keling, dunyodagi eng yirik megapolislar uchun aholi zichligi kabi parametrni taqqoslaylik (1-jadval). Natija chindan ham tushkunlikka tushadi: maydoni bo'yicha dunyodagi eng katta davlatning poytaxti bo'lgan Moskva "olomon" bo'yicha shubhasiz etakchi hisoblanadi. Taqqoslash uchun: Shanxayda aholi zichligi Moskvadagidan 3,6 marta, Bangkokda - 2,4 marta, Parijda - 2,8 marta, Londonda - 2,0 marta, Tokioda - 1,7 marta, Nyu-Yorkda - deyarli 1,5 barobar kam. Birgina shu faktning o'zi bo'sh hududning ulkan hududlari mavjud bo'lganda, aholining bir poytaxtda bunday to'planishining mantiqiy emasligidan dalolat beradi. Ko'rinib turibdiki, bu raqamlar shaharning iqtisodiy salohiyatini kengaytirishga qaratilgan Rossiya poytaxti rivojlanishining eski ijtimoiy-iqtisodiy modelidagi inqirozdan dalolat beradi.
Albatta, keltirilgan raqamlar mukammal emas. Megapolislar aholisining zichligini baholashda ularning suv omborlari maydoniga tuzatish kiritish tavsiya etiladi. Misol uchun, bizning hisob-kitoblarga ko'ra, Nyu-Yorkda suv havzalari shahar hududining 35,3 foizini, Chikagoda esa atigi 2,9 foizini egallaydi. Biroq, har qanday holatda, masalaning mohiyati o'zgarmaydi va Moskva aholisining haddan tashqari ko'payishi haqidagi asosiy xulosa o'z kuchini saqlab qoladi.
Moskva viloyatida aholining haddan tashqari to'planishi irratsional sanoat siyosati bilan birga keladi. Shunday qilib, Moskvadagi sanoat zonalari hali ham uning hududining 24 foizini egallaydi, bu yashil maydonlar maydoni bilan taqqoslanadi. Poytaxtda gavjumlikning muhim natijasi moskvaliklar orasida yuqumli kasalliklarning ko'payishi hisoblanadi. Shunday qilib, so'nggi 15 yil ichida poytaxtda gripp va ARVI bilan kasallanish Rossiya o'rtacha ko'rsatkichidan 1,5-1,8 baravar yuqori. Aholining haddan tashqari ko'pligi va faol migratsiya jarayonlari ushbu naqshni saqlab qolishga yordam beradi.
Moskva aholisining haddan tashqari ko'payishining yana bir oqibati uning transport tizimining inqirozidir. Aksariyat moskvaliklar bu muammodan tushkunlikka tushishadi: na yer usti transporti, na metro, na shaxsiy avtomobil transport muammolarini hal qilmaydi. Jamoat transportidagi olomon va yo‘llardagi tirbandliklar, shahardagi gazning ifloslanishi va transport hodisalarining yuqori xavfi poytaxt aholisining normal hayotiga halaqit bermoqda. Ushbu muammolar ob'ektiv ma'lumotlar bilan qay darajada qo'llab-quvvatlanadi?
Ko'pgina megapolislarning asosiy transport arteriyasi metro hisoblanadi. Dunyoning asosiy megapolislari uchun ushbu turdagi transportning asosiy xususiyatlarini taqqoslash shuni ko'rsatadiki, bu erda ham Rossiya ijtimoiy taraqqiyot chegarasida (2-jadval).
Jadval 2. Dunyoning eng yirik shaharlaridagi metroning xususiyatlari.
| Shahar | Yil | Metro yo'llarining uzunligi, km | Yillik metro yoʻlovchi tashish hajmi, milliardlab qatnov | Metro transporti hajmi/shahar aholisi, million kishi/km | Metro harakati hajmi/metro yo'llarining uzunligi, million kishi/km |
|---|---|---|---|---|---|
| NY | 2004 | 368.00 | 1.43 | 175.96 | 3.88 |
| Chikago | 2003 | 173.00 | 0.15 | 52.77 | 0.87 |
| Tokio | 2004 | 292.30 | 2.82 | 224.71 | 9.63 |
| London | 2005 | 408.00 | 0.98 | 130.13 | 2.39 |
| Parij | 2004 | 212.50 | 1.34 | 138.52 | 6.29 |
| Moskva | 2005 | 278.30 | 2.60 | 249.69 | 9.35 |
| Sankt-Peterburg | 2004 | 112.00 | 0.82 | 176.13 | 7.33 |
| Gonkong | 2005 | 91.00 | 0.86 | 121.86 | 9.43 |
| Singapur | 2004 | 109.40 | 0.47 | 109.69 | 4.34 |
| Bangkok | 2004 | 44.00 | 0.07 | 11.49 | 1.66 |
| Shanxay | 2005 | 107.80 | 0.53 | 30.54 | 4.94 |
Hisob-kitoblar shuni ko'rsatadiki, er osti shahar transportidagi yukni tavsiflovchi "metro transporti hajmi/shahar aholisi" nisbati kabi ko'rsatkich bo'yicha Moskva dunyodagi etakchi megapolislar orasida shubhasiz etakchi hisoblanadi. Bizning hisob-kitoblarga ko'ra, Rossiya poytaxti rezidenti o'rtacha yil davomida metroga 250 marta kiradi (bu bolalar va qariyalarni ham o'z ichiga oladi!). Taqqoslash uchun: bu Tokiodagidan 1,1 barobar, Nyu-Yorkdagidan 1,4 barobar, Londondagidan 1,9 barobar, Parijdagidan 1,8 barobar, Chikagodagidan 4,7 barobar ko‘pdir. Shunday qilib, Moskva metrosi aniq haddan tashqari yuklangan va uning harakatining har qanday qo'shimcha o'sishi uning ergonomik xususiyatlarini keskin yomonlashtiradi.
Shahar metrosidagi yuk darajasini tavsiflovchi qo'shimcha ko'rsatkich "metro harakati hajmi / metro yo'llarining uzunligi" nisbati bo'lib, uning qiymati Moskva uchun yana maksimaldir. Bizning hisob-kitoblarga ko'ra, 10 million kishi / km ga yaqinlashadigan eng qizg'in er osti transporti Moskva, Tokio va Gonkong uchun xosdir (2-jadval). Moskva uchun juda yuqori qiymatlarga ega bo'lgan "metro transporti hajmi / shahar aholisi" va "metro harakati hajmi / metro yo'llarining uzunligi" ko'rsatkichlarini birlashtirish kamida ikkita xulosa chiqarishga imkon beradi. Birinchidan, shaharning er osti transporti endi metropoliya ehtiyojlariga aniq javob bermaydi, ikkinchidan, mavjud transport tanqisligi shaharning alohida kichik hududlariga ta'sir qilmaydi, lekin uni teng ravishda qoplaydi, ya'ni. Moskva metrosi xizmatlarining taqchilligi to'liq. Metroning boshqa ish rejimiga odatiy misol sifatida Nyu-Yorkni keltirish mumkin, uning harakati shahar aholisiga nisbatan ("metro transporti hajmi / shahar aholisi" ko'rsatkichi) Moskvaga qaraganda 1,4 baravar kam intensivdir va uning yo'llarining haqiqiy tirbandligi (ko'rsatkich "hajmi" metro transporti/metro yo'li uzunligi") - 2,4 baravar kam. Yuqoridagilarga shuni qo'shishimiz mumkinki, Moskva metrosining taxminiy quvvati allaqachon uchdan biriga oshgan.
Shunday qilib, Rossiya poytaxtida aholining juda yuqori kontsentratsiyasi poytaxt metrosining aniq tirbandligi bilan birga keladi, bu hali ham Moskvadagi jamoat transportining asosiy turi hisoblanadi.
Rossiyaning megapolislarida yer usti transporti ham aholining hozirgi zichligiga hali tayyor emas. Shunday qilib, 1971 yilda tasdiqlangan va 21-asrning boshlarida Rossiya poytaxtining rivojlanishini belgilab beruvchi shaharning so'nggi Bosh rejasi 1990-yillarning oxirida Moskvada 300 ming avtomobil bo'lishiga asoslangan edi. 2005 yilga kelib, poytaxtda avtomobillar taxminan 10 baravar ko'p edi. Sovet shaharlarini rejalashtiruvchilar jamoat transportiga tayanganligi sababli, ular biroz boshqacha standartlardan foydalanganlar. Agar dunyoning asosiy megapolislarida yo'llar hududning taxminan 20% ni egallagan bo'lsa, Moskvada - o'rtacha 10%. 1990-yillarda hududning atigi 5-7 foizi yo'l qurilishi uchun ajratilgan Mitino mintaqasi kabi juda achinarli misollar ham bor. Bularning barchasi poytaxt yo'llarida surunkali tirbandliklarning paydo bo'lishiga olib keladi. Mutaxassislarning fikriga ko'ra, hozirda Moskvaga kamida 350 kilometr qo'shimcha yo'l kerak va dunyodagi eng rivojlangan megapolislar darajasiga erishish uchun taxminan 1,5 ming kilometr yo'l kerak. Ayni paytda, 2006 yilda Moskva meri tomonidan tasdiqlangan poytaxt yo'llarini qurish bo'yicha etti yillik dasturda bor-yo'g'i 50 kilometrlik qurilish haqida so'z boradi. Shunday qilib, Moskvadagi yo'llarning etishmasligi hal qilish tendentsiyasiga ega emas; aksincha, vaqt o'tishi bilan yomonlashadi.
Vaziyatni Moskva va Sankt-Peterburgda avtobus yo'lovchi tashish bozorining qoniqarsiz holati yanada og'irlashtirmoqda. Bu yerda yo‘l harakati xavfsizligi, ekologiya, ergonomika muammolari, aholini avtobuslar bilan ta’minlashning pastligi, shahar avtobus parkini yetarlicha moliyalashtirilmasligi kabi muammolar mavjud. Misol uchun, aholisi Sankt-Peterburgga qaraganda 2,5 baravar kam bo'lgan Gamburgda 2001 yilda jamoat transporti uchun subsidiyalar miqdori shimoliy poytaxt ma'muriyatining shunga o'xshash xarajatlaridan 3,3 baravar ko'p bo'lganini ta'kidlaymiz. Rossiyaning. Bu raqamlar Sankt-Peterburg avtobus parkining moliyaviy ta'minoti Gamburgdagidan 8,3 barobar past ekanligini aniqlash imkonini beradi. Va bu, Sankt-Peterburgda byudjet yo'lovchi korxonalari xarajatlarining atigi 35 foizini moliyalashtirganiga qaramay, masalan, Xelsinkida bu ko'rsatkich 50 foizni tashkil qiladi. Sankt-Peterburg yer usti transporti uchun bunday arzimas mablag' bilan metropolda farovon hayotga erishish qiyinligi aniq. Xuddi shunday holat Moskvada ham mavjud.
Rossiya megapolislarining ishlashi uchun shahar qoidalari ham xalqaro standartlarga mos kelmaydi. Masalan, Madridda avtobuslar uchun chap yo'lak ajratilgan; avtomobillarga hatto burilish paytida ham u bo'ylab harakatlanishi mumkin emas, bu qoidani buzish 100 evro miqdorida jarimaga olib keladi. Bu faqat zamonaviy transport vositalaridan foydalaniladigan avtobuslar jadvaliga qat'iy rioya qilish imkonini beradi. Bundan tashqari, Madrid transport konsorsiumi avtobuslarning texnik holati, tariflari, o‘rindiqlar soni, konditsioner mavjudligi va avtobuslarning ekologik xavfsizligini nazorat qiladi.
Rossiyaning megapolislarida transport standartlariga rioya qilmaslik ijtimoiy keskinlikning kuchayishiga va katta iqtisodiy yo'qotishlarga olib keladi. Hozirgi vaqtda mavjud qurilish normalari va qoidalari odamlarni ish joyiga ko'chirish uchun sarflangan vaqtga talablarni belgilaydi. Ularga muvofiq, shahar aholisi o'z yashash joyidan ish joyiga (bir tomonlama) yo'lda 45 daqiqadan ko'proq vaqt sarflamasliklari kerak. Shaharsozlik TsNIIP ma'lumotlariga ko'ra, Rossiya aholisining atigi 70-80 foizi ushbu standartlarga mos keladi va taxminan 10 foizi sayohatga bir soatdan ko'proq vaqt sarflaydi. Albatta, yirik metropoliya shaharlarida vaziyat mamlakatdagi o'rtacha ko'rsatkichdan ancha yomonroq. Mutaxassislarning hisob-kitoblariga ko‘ra, ishga borish uchun sarflangan har 10 daqiqa qo‘shimcha vaqt mehnat unumdorligini 3-4 foizga kamaytiradi. Moskvada shahar transporti kuniga 14,5 millionga yaqin yo'lovchi tashishini hisobga olsak, ularning katta qismi amaldagi standartlarga to'g'ri kelmaydi, shahar iqtisodiyotida mehnat unumdorligining umumiy pasayishi jiddiy ko'rsatkich bo'ladi. Megapolislar iqtisodiyoti unumdorligini pasaytirishning ushbu “ko‘rinmas” omili ularning iqtisodiy salohiyatiga katta zarar yetkazmoqda.
Hozirgi vaqtda Moskva kenglikda rivojlana olmagan holda, tez zichroq bo'lishda davom etmoqda. Bu ikki yoʻnalishda sodir boʻladi: shaharning yaxshi rivojlangan hududlaridagi kichik er uchastkalariga yangi koʻp qavatli binolarni “siqish” orqali toʻldirishni rivojlantirish va eskirgan past qavatli binolarni yangi koʻp qavatli binolarga almashtirish orqali. Ushbu strategiyalarni ifodalashning ekstremal shakli osmono'par binolarni qurishdir. Ayni paytda Moskvada balandligi 35 qavatdan oshib ketadigan 200 ta osmono‘par bino qurish rejalashtirilgan. Bunday strategiya Moskvaning barcha ijtimoiy-iqtisodiy muammolarini og'irlashtirishi bilan bir qatorda, shaharning geofizik farovonligi nuqtai nazaridan ham jiddiy xavf tug'diradi. Shunday qilib, ilgari poytaxtda 35 qavatdan yuqori binolar kambag'al tuproq tufayli qurilmagan bo'lsa, hozirda Moskvada 60 va 90 qavatli ko'p qavatli binolar qurilmoqda. Ayni paytda, bunday qurilish siyosati halokatli hodisalar bilan to'la. Gap shundaki, masalan, poydevorida qattiq granit jinsi bo'lgan Nyu-York bilan solishtirganda, Moskvada juda ko'p qattiq tuproqlar, yumshoq jinslar ustunlik qiladi, ko'plab er osti bo'shliqlari va suzuvchi jinslar mavjud. 1960-yillarning o'rtalarida Moskva ikkita transkontinental yoriqlar chorrahasida joylashganligi aniqlandi, ular kichikroq yoriqlar bilan o'ralgan. Geologiya, tektonika va seysmologiya bo‘yicha ko‘pchilik mutaxassislar Moskvada osmono‘par binolar qurishning iloji yo‘qligiga qo‘shiladilar. Biroq, yovuz siyosat davom etmoqda.
Moskvaning tobora kuchayib borishi oqibati poytaxt mehnat bozorining ulkan "qizib ketishi", shu jumladan qonuniy va noqonuniy migrantlar tufayli. Noqonuniy muhojirlar uchun eng oson yo'li Rossiya megapolislari aholisi orasida "erib ketish" ekanligi umumiy qabul qilinadi. Shu bilan birga, umumiy migratsiya oqimining yarmi yuborilgan Moskva va Moskva viloyatiga alohida yuk tushadi. Shunday qilib, Moskva korxonalarida xorijlik ishchi kuchini jalb qilish va ulardan foydalanish tartibiga qay darajada rioya qilishlarini aniqlash maqsadida o‘tkazilgan tekshiruvlar bitta qonuniy mehnat muhojiriga 15 dan 25 tagacha noqonuniy mehnat muhojirlari to‘g‘ri kelishini ko‘rsatdi. 2005 yilda Ijtimoiy prognozlash markazi tomonidan Moskva va Moskva viloyatida migrantlar o'rtasida o'tkazilgan so'rovlar shuni ko'rsatdiki, ro'yxatdan o'tmaganlik uchun jarimalarning 70% dan ortig'i norasmiy ravishda to'langan, bu asosan poradir; 74 foizi o'z maoshlarini "qora naqd"da oladi, shu bilan soliqlardan bo'yin tovlaydi va iqtisodiyotning yashirin sektorini shakllantiradi. Mehnat bozoridagi tartibsizlik va hukumat korruptsiyasi odamlarni ekspluatatsiya qilishning eng ekzotik shakllarining tarqalishiga olib keladi. Bundan tashqari, tadqiqotlar shuni ko'rsatadiki, ekspluatatsiya va majburiy mehnatning eng og'ir shakllari ayniqsa Moskvada keng tarqalgan: jinsiy ekspluatatsiya (migrant ayollarning 31 foizi); harakatni nazorat qilish va qamoqqa olish shaklida erkinlikni cheklash (33%); jismoniy zo'ravonlik (16%). Bunday hodisalar kapital muhojirlarining marginallashuviga, shaharda getto zonalarining paydo bo'lishiga va hokazolarga olib keladi. Aftidan, hozirda Rossiya poytaxtida mehnat migratsiyasi muammosi tobora nazoratdan chiqib ketmoqda.
2. Megapolislardagi psixologik anomaliyalar. Ma'lumki, megapolislar o'z aholisining o'ziga xos psixologik kayfiyatini yaratadi. Qoida tariqasida, megapolislarning haddan tashqari ko'payishi ko'plab qadriyatlar tizimining deformatsiyasiga va odamlarning xatti-harakatlarining g'alati xatti-harakatlar stereotiplarining shakllanishiga olib keladi. Keling, Rossiya poytaxtidagi ushbu anomaliyalarning bir nechtasini ko'rib chiqaylik.
Moskva metropoliyasi aholisining psixologiyasidagi odatiy anomal o'zgarishlardan biri bu tug'ilishning past darajasi. Shahar aholisining barqaror o'sishi asosan migrantlar oqimi hisobiga erishiladi. Mutaxassislarning fikriga ko'ra, Moskva aholisining tug'ilish darajasi past bo'lishining asosi aholi zichligi sharoitida faollashadigan va ularning atrofidagi ko'plab odamlarning doimiy kuzatuvi bilan bevosita bog'liq bo'lgan nasl berish instinktini ongsiz ravishda bostirish mexanizmidir. . Shunday qilib, Rossiya kapitalining haddan tashqari ko'payishi aholining ko'payishining tabiiy jarayonining buzilishiga olib keladi. Bunday his-tuyg'ularni shahar rivojlanishining keng ko'lamli kengaytirishga qaratilgan eski modeli doirasida o'zgartirish juda qiyin. Kelajakda ushbu tendentsiyaning amalga oshirilishi shaharda mahalliy aholi sonining tobora kamayib borishiga olib keladi, bu esa ijtimoiy vaziyatning umumiy beqarorligini yanada kuchaytiradi.
Megapolislarda yuzaga keladigan yana bir qiziqarli psixologik ta'sir - bu metropoliyaning paradoksi bo'lib, ularda hayotdan qoniqish boshqa hududiy aholi punktlariga nisbatan pasayganligidan iborat. Shunday qilib, VTsIOM tadqiqotiga asoslangan 3-jadvaldagi ma'lumotlardan kelib chiqadiki, hududiy ob'ekt aholisining o'sishi bilan hayotdan qoniqish darajasi oshadi. Biroq, bu jarayon o'zining tabiiy chegarasiga ega: aholi punktlari metropoliya hajmiga etganida, teskari tendentsiya shakllana boshlaydi va hayotning ko'p jihatlaridan qoniqish pasaya boshlaydi.
Jadval 3. Hayotiy faoliyatning tegishli omilidan to'liq qoniqqan aholi ulushi (2005 yil dekabr)
| Hayotiy omil | Turar joy turi | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| Moskva va Sankt-Peterburg | 0,5 milliondan ortiq kishi | 100-500 ming kishi. | 100 mingdan kam odam. | Qishloq | |
| 1. Shaxsiy va oilaviy xavfsizlik | 10,4 | 26,7 | 17,3 | 23,0 | 19,8 |
| 2. Oilaning moddiy ahvoli | 7,4 | 13,4 | 9,0 | 7,6 | 4,9 |
| 3. Oilaviy munosabatlar | 44,2 | 54,2 | 47,1 | 44,8 | 43,7 |
| 4. Maqsadlaringizga erishish imkoniyati | 8,6 | 16,9 | 16,9 | 9,5 | 9,2 |
| 5. Bo'sh vaqtning mavjudligi va uni samarali amalga oshirish imkoniyati | 13,5 | 17,3 | 17,9 | 10,7 | 11,6 |
| 6. Ishda va ishdan tashqarida ijodiy o'zini o'zi anglash | 11,7 | 15,5 | 16,3 | 9,2 | 10,6 |
| 7. Qulay iqlim va yaxshi ob-havo | 17,8 | 32,5 | 17,7 | 33,4 | 28,6 |
| 8. Ijtimoiy maqom | 15,9 | 19,1 | 17,7 | 22,1 | 19,6 |
| 9. Do'stlik, muloqot | 44,8 | 50,9 | 34,3 | 34,1 | 32,5 |
| 10. Mamlakatdagi iqtisodiy va siyosiy vaziyat | 1,2 | 7,9 | 3,8 | 8,2 | 3,3 |
| 11. Ekologiya | 7,9 | 14,8 | 6,2 | 15,8 | 14,1 |
| 12. Ijtimoiy infratuzilma | 14,7 | 24,6 | 7,6 | 13,3 | 9,4 |
| 13. Shaxs va uning oila a'zolarining sog'lig'ining holati | 16,6 | 22,0 | 14,2 | 14,2 | 14,9 |
Garchi "megapolislar paradoksi" tabiatan umumiy bo'lmasa va vaqt o'tishi bilan tuzatilgan bo'lsa-da, uning mavjudligiga shubha yo'q. Bundan tashqari, "megapolislar paradoksi" barqaror bo'lgan hayotdan qoniqish omillarini aniqlash mumkin. Bularga quyidagilar kiradi: shaxsiy va oilaviy xavfsizlik; oilaviy munosabatlar; belgilangan maqsadlarga erishish qobiliyati; dam olishning mavjudligi va uni samarali amalga oshirish imkoniyati; ijodiy o'zini o'zi anglash (ishda va ishdan tashqari). Shunisi e'tiborga loyiqki, "megapolislar paradoksi" asosan hayotdan qoniqishning "ichki" omillariga, ya'ni hayotning jamoat (jamoat) bilan emas, balki insonning intim (individual) hayoti bilan bog'liq bo'lgan jihatlariga ta'sir qiladi.
“Megapolislar paradoksi” genezisini ochib beruvchi megapolisdagi inson zaifligining odatiy misoli mehnat muhojirlari bilan suhbatlar asosida quyidagi holat bo'lishi mumkin. Bir rus ayol, kasbi tufayli Polshada taxminan 10 yil yashab, u erda o'z biznesini yuritdi. 30 yoshdan 40 yoshgacha bo'lgan o'ta faol hayot kechirar ekan, u o'zini ajoyib his qildi va o'zini yosh his qildi. Vaziyatning o'zgarishi natijasida u Moskvaga qaytishga majbur bo'ldi. Ijtimoiy iqlimning o'zgarishi uning uchun juda dramatik bo'lib chiqdi: Moskva muhitida u o'zining 40 yoshini to'liq his qildi va deyarli keksa ayol kabi his qildi. Ushbu misolda, qulay Evropa hayoti Rossiya poytaxtining qattiq ijtimoiy muhiti bilan almashtirilganda, hayotdan qoniqish darajasining keskin pasayishi va xususan, o'z sog'lig'idan qoniqish kuzatiladi. Ko'rinishidan, bunday psixologik ta'sirlar Rossiya megapolislari aholisi hayotining turli jihatlaridan qoniqishning kam baholangan sub'ektiv baholarini shakllantirish uchun asos bo'lib xizmat qiladi.
"Megapolislar paradoksi" ning bevosita natijasi Rossiya poytaxtlari aholisining o'ziga xos dunyoqarashidir. Masalan, VTsIOM tomonidan o'tkazilgan sotsiologik so'rovlar boshqa hududiy aholi punktlariga nisbatan megapolislarda altruistik dunyoqarashga ega odamlarning ulushi minimal ekanligini ko'rsatdi (4-jadval). Shunday qilib, Moskva va Sankt-Peterburgda altruistlarning ulushi qishloq joylariga qaraganda 57,9% ga kam. Shu bilan birga, ma'lum bir hududda yashash qulayligi ushbu aholi guruhining kattaligiga bog'liq. Odamlarning qo'shnilariga nisbatan ijobiy munosabatning yo'qligi va izolyatsiya tuyg'usi jamiyatda o'ta "qiyin" psixologik iqlimning shakllanishiga olib keladi. Va shu ma'noda, Rossiya megapolislari mamlakatning eng zaif hududiy bo'shliqlari hisoblanadi. Aslida, moskvaliklar va Sankt-Peterburg aholisi o'z shaharlari aholisini hayotiy manfaatlar va resurslar uchun ular bilan raqobatlashadigan potentsial dushmanlar deb bilishadi.
4-jadval. Tasavvur qiling-a, mamlakatning iqtisodiy ahvoli yaxshilanmoqda, ko'pchilik odamlar yaxshi va yaxshi yashaydi, lekin sizning farovonligingiz hech qanday tarzda o'zgarmaydi. Bu holatni qanday qabul qilgan bo'lardingiz? (2006 yil iyun)
| Mumkin javob | Turar joy turi | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| Moskva va Sankt-Peterburg | 0,5 milliondan ortiq kishi | 100-500 ming kishi. | 100 mingdan kam odam. | Qishloq | |
| 1. Bu meni baxtli qiladi (altruizm) | 11,04 | 15,28 | 13,18 | 17,75 | 19,08 |
| 2. Bu meni xafa qiladi (hasad) | 65,64 | 71,18 | 61,74 | 61,09 | 57,25 |
| 3. Menga parvo qilmayman (xudbinlik) | 14,11 | 11,46 | 17,04 | 17,06 | 18,17 |
| 4. Menga javob berish qiyin | 9,20 | 2,09 | 8,04 | 4,09 | 5,50 |
Vaziyat Rossiyaning megapolislarida tasodifiy omil juda aniq bo'lganligi bilan yanada og'irlashadi, bu erda odamlar o'z-o'zidan paydo bo'ladigan ijtimoiy vaziyatlarning rolini eng keskin his qilishadi. Buni, xususan, hayotdagi muvaffaqiyatning asosiy omili deb hisoblaydigan odamlar ulushi mamlakatning boshqa hududiy aholi punktlariga qaraganda megapolislarda sezilarli darajada yuqori ekanligidan dalolat beradi (5-jadval). Megapolislarda bunday yuqori xaotik hayot bilan ularning aholisi boshqalarning muvaffaqiyatini qiyinchilik va hayotdagi muvaffaqiyatsizliklarining boshlanishi sifatida qabul qilishlari ajablanarli emas.
Jadval 5. Insonning Rossiyadagi muvaffaqiyatini ma'lum darajada nima belgilaydi? (2006 yil iyun)
| Mumkin javob | Turar joy turi | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| Moskva va Sankt-Peterburg | 0,5 milliondan ortiq kishi | 100-500 ming kishi. | 100 mingdan kam odam. | Qishloq | |
| 1. Shaxsning mehnat qobiliyati, malakasi va iqtidoridan | 39,26 | 37,15 | 36,98 | 32,76 | 35,05 |
| 2. Shaxsiy aloqalardan | 26,99 | 40,97 | 36,01 | 38,91 | 35,78 |
| 3. Qonunni chetlab o'tish qobiliyatidan | 14,11 | 10,42 | 15,11 | 12,63 | 16,70 |
| 4. Tasodifiy vaziyatlardan | 15,34 | 10,07 | 9,97 | 11,60 | 9,91 |
| 5. Menga javob berish qiyin | 4,29 | 1,39 | 1,93 | 4,09 | 2,57 |
Yuqoridagi barcha holatlarda biz megapolislar aholisi o'zlarining ijtimoiy muhitiga nisbatan yomon munosabatda ekanligini ko'ramiz. Biroq, bu kayfiyatni fikr-mulohazalar ham qo'llab-quvvatlaydi: megapolislar aholisi ijtimoiy muhit ham ularga nisbatan yoqimsiz deb hisoblaydi. Misol uchun, megapolislar aholisining o'z hayot dasturlari ustidan yomon nazorati boshqa omillar bilan birgalikda yana bir qiziqarli psixologik oqibatlarga olib keladi: Moskva va Sankt-Peterburg aholisi doimiy hushyorlik va dunyoga ishonchsizlik holatida yashaydi. ularning atrofida. Bu, xususan, VTsIOM so'rovlari natijalaridan dalolat beradi, unga ko'ra, siyrak aholi punktlarida zulmatda notanish odam bilan uchrashishdan ehtiyot bo'lgan odamlarning nisbati Rossiya megapolislari aholisi orasida eng yuqori (6-jadval). Qolaversa, oddiy o‘tkinchi va huquq-tartibot idoralari vakili poytaxt aholisida xuddi shunday ishonchsizlik tuyg‘usini uyg‘otadi. Biroq, adolat uchun shuni ta'kidlash kerakki, metropoliten politsiyasi xodimi oddiy anonim yo'lovchiga qaraganda kamroq odamlarda qo'rquv hissini uyg'otadi. Umuman olganda, metropoliya aholisi atrofidagi dunyoga doimiy ishonchsizlik bo'yinturug'i ostida va (va bu muhim!) mamlakatning boshqa aholi punktlari aholisiga qaraganda bir oz ko'proq darajada.
6-jadval. Tasavvur qiling-a, kimsiz ko'chada siz shom chog'ida tasodifiy o'tkinchi odamni uchratdingiz. Agar uni ko'rish qiyin bo'lsa, nima boshdan kechirasiz, lekin u a) fuqarolik kiyimida, b) politsiya kiyimida ekanligini ko'rsangiz? (2006 yil iyun)
| Mumkin javob | Turar joy turi | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| Moskva va Sankt-Peterburg | 0,5 milliondan ortiq kishi | 100-500 ming kishi. | 100 mingdan kam odam. | Qishloq | |
| Holat a) fuqarolik kiyimidagi shaxs | |||||
| 1. Qiziqish | 4,29 | 4,51 | 4,18 | 2,73 | 4,04 |
| 2. Ehtiyotkorlik | 41,72 | 36,46 | 37,30 | 33,11 | 33,03 |
| 3. Qo'rquv | 22,70 | 20,49 | 22,51 | 22,53 | 22,02 |
| 4. Xursandchilik | 0,00 | 1,04 | 1,29 | 1,71 | 1,65 |
| 5. Men hech narsani boshdan kechirmayman. | 31,29 | 36,11 | 33,44 | 37,88 | 37,98 |
| 6. Menga javob berish qiyin | 0,00 | 1,39 | 1,29 | 2,05 | 1,28 |
| Holat b) politsiya kiyimidagi erkak | |||||
| 1. Qiziqish | 1,84 | 4,17 | 5,47 | 4,10 | 5,87 |
| 2. Ehtiyotkorlik | 39,26 | 27,08 | 32,15 | 28,33 | 26,42 |
| 3. Qo'rquv | 7,36 | 13,54 | 10,93 | 9,90 | 8,99 |
| 4. Xursandchilik | 7,36 | 9,03 | 8,36 | 3,41 | 8,81 |
| 5. Men hech narsani boshdan kechirmayman. | 41,10 | 44,79 | 41,48 | 51,19 | 48,07 |
| 6. Menga javob berish qiyin | 3,07 | 1,39 | 1,61 | 3,07 | 1,83 |
Megapolislardagi keskin psixologik iqlimning qo'shimcha dalili shundaki, ularda begonalarning yordamiga ishonmaydigan odamlarning eng yuqori nisbati mavjud (7-jadval). Poytaxt aholisi atrofdagi dunyodan ularga nisbatan dushmanlik yoki hech bo'lmaganda o'ta befarq munosabatda bo'lishadi va shu asosda faqat o'zlarining kuchli tomonlariga tayanishni o'z ichiga olgan hayot strategiyasini quradilar. Umuman olganda, bunday hayotiy pozitsiyani ijobiy deb hisoblash mumkin bo'lsa-da, uning nozik shaklida kelajakka nisbatan noaniqlik tuyg'usini keltirib chiqaradi va shahar aholisining asab tizimini buzadi.
Jadval 7. Tasavvur qiling-a, kun davomida gavjum ko'chada siz sirpanib, oyog'ingizni sindirdingiz. Sizningcha, o'tkinchilarning munosabati qanday bo'ladi? (2006 yil iyun)
| Mumkin javob | Turar joy turi | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| Moskva va Sankt-Peterburg | 0,5 milliondan ortiq kishi | 100-500 ming kishi. | 100 mingdan kam odam. | Qishloq | |
| 1. Deyarli darhol kimdir kelib yordam taklif qiladi. | 45,40 | 43,75 | 58,20 | 49,49 | 58,90 |
| 2. Hech bo'lmaganda kimdir sizga e'tibor bermaguncha ko'chada bir-ikki soat yotishingiz mumkin | 51,53 | 50,69 | 36,01 | 43,34 | 35,41 |
| 3. Menga javob berish qiyin | 3,07 | 5,56 | 5,79 | 7,17 | 5,68 |
Shunday qilib, Rossiya megapolislarining haddan tashqari ko'payishi jamiyatdagi ma'naviy va psixologik iqlimga kuchli va asosan salbiy ta'sir ko'rsatadi. Hayotdan qoniqishning pastligi va atrofimizdagi dunyoga ishonchsizlik megapolislarning iqtisodiy va ish o'rinlarini yaratish borasidagi ijobiy yutuqlarini inkor etadi. Ayni paytda, keyingi tahlillar shuni ko'rsatadiki, Rossiya poytaxtida bu sohada hammasi yaxshi emas.
3. Megapolislar o'sishining iqtisodiy va texnologik qonuniyatlari. Hududiy aholi punktlarini iqtisodiy tahlil qilishning universal vositalaridan biri ishlab chiqarish funktsiyalari apparati hisoblanadi. Ushbu funktsiyalarning rasmiy xususiyatlari o'rganilayotgan hududlarning o'ziga xos xususiyatlarini aniqlash imkonini beradi. Moskva muammolarini yaxshiroq tushunish uchun uning rivojlanishini Sankt-Peterburg kabi Rossiya metropolisi va Moskva viloyati kabi qo'shni sun'iy yo'ldosh mintaqasi bilan taqqoslaylik. Ushbu uchta hududiy aholi punktlarida rivojlanishning iqtisodiy va texnologik qonuniyatlari qanday?
Savolga javob berish uchun biz uchta iqtisodiy o'zgaruvchini hisobga olamiz: ishlab chiqarish (natijadagi) o'zgaruvchisi Y - yalpi hududiy mahsulot (YaHM); kirish o'zgaruvchisi L - mintaqaviy iqtisodiyotda band bo'lganlar soni; kiritish oʻzgaruvchisi m – hududning asosiy kapitalini yangilashning oʻzgartirilgan koeffitsienti boʻlib, u asosiy fondlarning toʻplangan hajmida I asosiy kapitalga qoʻyilgan investitsiyalar ulushini F, m=I/F. Ushbu mantiqqa muvofiq, mintaqaning YaHM ikki omilga bog'liq - L qo'llaniladigan tirik mehnat massasi va nisbiy investitsion faollik m: Y=Y(L,m). Shunga ko'ra, bizning vazifamiz ushbu o'zgaruvchilar o'rtasida ekonometrik munosabatlarning o'ziga xos turini o'rnatishdir.
O'tkazilgan hisoblash tajribalari shuni ko'rsatadiki, oddiy ekonometrik bog'liqliklarni qurish mumkin emas. Shu munosabat bilan keyingi hisob-kitoblarda ishlab chiqarish funktsiyalari kuch va eksponensial funktsiyalarning aralashmasidir. Shunday qilib, Rossiya poytaxti uchun quyidagi spetsifikatsiya ishlatilgan:
a, a, b va g tarixiy vaqt qatorlari asosida baholanishi kerak bo'lgan model parametrlari.
Barcha qo'llaniladigan hisob-kitoblar 1994-2004 yillar oralig'ida amalga oshirildi, bu bizga ishonchli hisob-kitoblarni olish uchun zarur bo'lgan minimal miqdorni ta'minlash imkonini beradi.
Moskva iqtisodiyotini modellashtirish jarayonida biz quyidagi ekonometrik munosabatni oldik:
N=11; R 2 =0,90; DW=1,99.
Regressiya koeffitsientlari ostidagi qavs ichida (2) ularning standart xatosi ko'rsatilgan; N - kuzatishlar soni; R 2 - aniqlash koeffitsienti; DW - Durbin-Vatson avtokorrelyatsiya koeffitsienti; quyida shunga o'xshash yozuv tizimi qo'llaniladi. Bu erda va quyida barcha tuzilgan modellar asosiy statistik testlarga mos keladi va ularni to'liq ishlaydigan va amaliy foydalanish uchun mos deb hisoblash mumkin.
Bog'liqlikning asosiy xususiyati (2) - Moskva YaHM nochiziqli ravishda xodimlar soniga bog'liq. Bundan tashqari, bu nochiziqlik maksimal nuqta L*=- b/2g bo'lgan parabola ko'rinishiga ega. Hisob-kitoblar shuni ko'rsatadiki, o'rganish davrida ushbu muhim nuqta 5,05 million kishini tashkil etgan. Bu shuni anglatadiki, agar Moskvaning haqiqiy bandligi belgilangan maksimal nuqtadan (L>L*) kattaroq bo'lsa, unda shahar ishchilarining keyingi o'sishi shaharning ishlab chiqarish va daromadlari hajmini oshirmaydi, balki uni kamaytiradi. Bu paradoks aniq tizimli tushuntirishga ega: agar bandlik juda yuqori bo'lsa, uning keyingi o'sishi daromadning qo'shimcha o'sishini o'zlashtiradigan va zararsizlantiradigan xarajatlarning ko'chkiga o'xshash o'sishiga olib keladi. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, L* qiymatidan oshib ketadigan bir qancha odamlarni ish bilan ta'minlashdan kelib chiqadigan iqtisodiy muammolar va qiyinchiliklar shahar ishlab chiqarishi ulardan foydalanishdan oladigan foydadan sezilarli darajada ko'pdir. Buni majoziyroq aytishimiz mumkin: ortiqcha bandlik ishlab chiqarishdan ko'ra ko'proq "yeydi". Bundan tashqari, ish bilan bandlikning belgilangan kritik darajadan oshib ketishi L* mehnat unumdorligining pasayishiga olib keladi, bu esa ortiqcha mehnatning unumsiz so'rilishini keltirib chiqaradi va shu bilan ushbu paradoksni amalga oshirishning bevosita mexanizmi bo'lib xizmat qiladi.
Shunday qilib, biz Moskvada juda aniq o'sish chegarasi borligini aytishimiz mumkin, undan tashqarida metropoliya iqtisodiyotining irratsional faoliyati boshlanadi. Bunday chegaraning mavjudligi shahar, umuman olganda, cheksiz o'sishi va iqtisodiy salohiyatini oshira olmasligidan dalolat beradi. Hozirda bu tamoyil buzilmoqda. Shunday qilib, bizning hisob-kitoblarimizga ko'ra, belgilangan chegara 5,05 million kishini tashkil qiladi. 2003 yilda u 620 ming kishiga, 2004 yilda esa 690 ming kishiga oshdi. Shunday qilib, agar 2002 yilga qadar va shu jumladan, poytaxt iqtisodiyotining keng ko'lamli rivojlanishi juda samarali deb baholanishi mumkin bo'lsa, shundan keyin Moskva o'zini o'zi yo'q qilish rejimi sifatida tavsiflanishi mumkin bo'lgan yangi iqtisodiy bosqichga kirdi. Bu xulosa ham empirik tasdiqni oladi. Shunday qilib, bizning hisob-kitoblarga ko'ra, Moskvada mehnat unumdorligi 1994 yildan 2002 yilgacha ikki baravar oshdi (1996 yildagi narxlarda bir kishi uchun 39,8 dan 80,8 ming rublgacha), ammo keyingi 2003 yilda shahar o'z-o'zini yo'q qilish rejimiga kirganida, u 8,4% ga kamaydi va kishi boshiga 67,8 ming rublni tashkil etdi.
Tuzilgan model (2) iqtisodiy o'sishning yana bir omili - m ko'rsatkichi bilan qayd etilgan investitsion faollikni o'z ichiga oladi. Ma’lum bo‘lishicha, bu yerda nihoyatda qiziq iqtisodiy samara bor: bu ko‘rsatkich qanchalik yuqori bo‘lsa, poytaxt viloyati YaHM ham shunchalik past bo‘ladi. Model hisob-kitoblari shuni ko'rsatadiki, investitsiya faoliyati uchun YaHMning elastikligi salbiy va a=-0,41 ni tashkil qiladi, ya'ni. shaharning investitsion faolligining 1% ga o'sishi Moskva YaHMning 0,4% ga pasayishiga olib keladi. Bu haqiqatni talqin qilishning o'zi qiziqarli vazifadir. Gap shundaki, investitsion faollik nuqtai nazaridan Moskva YaHMning salbiy egiluvchanligi Rossiya kapitalining yangi investitsiyalar bilan tom ma'noda "bo'g'ib qo'yishini" anglatadi, ularning keyingi o'sishi ulardan samarasiz foydalanishga olib keladi. Majoziy ma'noda aytganda, so'nggi o'n yil ichida Moskva sarmoya uchun o'ziga xos tubsiz barrelga aylandi: poytaxt iqtisodiyotiga qancha ko'p mablag 'sarflansa, shuncha ko'p kerak bo'ladi. Aftidan, shaharning to'plangan asosiy kapitali shu qadar kattaki, uning yanada ko'payishi uning normal hayotining iqtisodiy asosini buzishi mumkin. Darhaqiqat, shaharga mavjud ishlab chiqarish quvvatlarini kengaytirish emas, balki ularni demontaj qilish va foydalanishdan chiqarish kerak. Ushbu empirik xulosaning paradoksal tabiatiga qaramay, u Moskva iqtisodiyotining o'ziga xos xususiyatlari haqidagi intuitiv g'oyalarga yaxshi mos keladi. Ko'rinib turibdiki, bu g'alati vaziyatning iqtisodiy asosi so'nggi 50 yil ichida yangi qurilish tendentsiyasining shaharning eski aktivlarini yangilash va almashtirish tendentsiyasidan ustunligidir.
Shunday qilib, bizning umumiy xulosamizga ko'ra, Moskvada investitsiya faolligi, aholi va ishchi kuchining keyingi o'sishi YaHMning pasayishi bilan bog'liq bo'ladi. Albatta, amalda kelayotgan retsessiyani yumshatish uchun turli stsenariylar mumkin. Shunday qilib, agar investitsiya faolligining pasayishi fonida bir vaqtning o'zida xodimlar sonining ko'payishi kuzatilsa, ikkinchisining ijobiy ta'siri birinchisining salbiy ta'sirini qoplaydi va, ehtimol, hatto "yutadi". Bundan tashqari, hisob-kitoblar shuni ko'rsatadiki, mehnat resurslaridan unumsiz foydalanish bosqichi investitsiya faolligining pasayish bosqichi bilan bog'liq. Shunday qilib, 2003 yildan boshlab m ko'rsatkichi sezilarli darajada pasayishni boshladi: 2003 yilda uning qiymati 8,2% ni, 2004 yilda esa 2002 yildagi 9,8% ga nisbatan 8,1% ni tashkil etdi.
Yuqoridagilarni umumlashtirib, shuni aytish mumkinki, hozirgi vaqtda Rossiya poytaxti, paradoksal ravishda, inson va investitsiya resurslarining ortiqcha to'planishi fenomeni tufayli yuzaga kelgan yashirin iqtisodiy inqiroz holatida. Metropoliyani yanada kengaytirishning befoydaligi juda aniq, bu Moskvani rivojlantirish uchun yangi iqtisodiy modelni izlashni boshlashi kerak.
Rossiyaning yana bir metropolisi - Sankt-Peterburg - bir oz boshqacha qonunlarga bo'ysunadi. Buning uchun quyidagi ishlab chiqarish funktsiyasi amal qiladi:
Barcha belgilar bir xil bo'lgan joyda.
Bog'liqlikni aniqlash (3) quyidagi ekonometrik bog'liqlikni olish imkonini berdi:
N=11; R 2 =0,81; DW=1,47.
(2) va (4) bog'liqliklarni taqqoslash ularning asosiy farqini aniqlashga imkon beradi, bu Moskva uchun ish bilan band bo'lganlar sonining o'sishi uchun tabiiy chegara mavjudligida, Sankt-Peterburg uchun esa bunday chegara yo'qligidadir. . Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, hozirgi vaqtda Sankt-Peterburg, Moskva bilan solishtirganda, kengaytirish uchun sezilarli zaxiralarga ega bo'lgan shahardir. Rossiyaning shimoliy poytaxti aholisi va ishchi kuchining o'sishi uning YaHM o'sishiga hech qanday cheklovlarsiz yordam beradi.
Bog'liqlikni ko'rib chiqish (3) investitsiya faolligi o'zgaruvchisi m* uchun kritik nuqtani aniqlash imkonini beradi, bu bizning holatlarimizda minimal nuqtani ifodalaydi. Hisob-kitoblar shuni ko'rsatadiki, o'rganish davrida uning qiymati 4,3-5,3% oralig'ida bo'lgan. Agar ushbu parametrning haqiqiy qiymati m* nuqtasidan past bo'lsa, bu investitsiya inqirozining mavjudligini ko'rsatadi; agar m FACT >m * bo'lsa, investitsiya faolligining o'sishi va asosiy fondlarning yangilanishi shahar YaHM o'sishiga yordam beradi. Hisob-kitoblar shuni ko'rsatadiki, iqtisodiy turg'unlik va investitsion inqiroz davri 1995-1998 yillarda, m FACT tengsizligi qondirilganda sodir bo'lgan.<μ*.
Olingan natijalarga asoslanib, shuni aytish mumkinki, Sankt-Peterburg mamlakatdagi ancha istiqbolli metropoliya bo'lib, u hali ham sezilarli darajada ishchilar massasini joylashtirishga va shunga mos ravishda iqtisodiy salohiyatini oshirishga qodir. Ushbu xulosa Rossiya poytaxtini Moskvadan Sankt-Peterburgga ko'chirish mavzusini muhokama qilishda asosiy hisoblanadi. Biz bu masalaga qaytamiz va uni batafsilroq muhokama qilamiz.
Poytaxt metropoliyasining imkoniyatlarini tizimli ravishda baholash uchun keling, uning yaqin atrofini, ya'ni qo'shni Moskva viloyatini ko'rib chiqaylik. Bunday holda, biz ma'lum bir hududiy ob'ektning zaxiralari poytaxtning ma'muriy va tijorat funktsiyalarining bir qismini o'z zimmasiga olish qobiliyati nuqtai nazaridan nima ekanligini tushunishimiz kerak.
Ma'lum bo'lishicha, Moskva viloyati quyidagi ishlab chiqarish funktsiyasi bilan ajralib turadi:
bu erda barcha belgilar bir xil.
(5) munosabatni aniqlash quyidagi ekonometrik modelni berdi:
N=11; R 2 =0,81; DW=1,66.
Bog'liqlikning (6) o'ziga xosligi shundaki, L o'zgaruvchisi ham, m o'zgaruvchisi ham kritik nuqtalarga ega va ikkalasi ham maksimal nuqtalardir (L* va m*). Qizig'i shundaki, tanqidiy nuqtalar qiymatlarining o'zgarishi diapazoni juda muhim. Shunday qilib, ish bilan band aholining optimal soni 2,3-17,0 million kishi, optimal investitsiya faolligi esa 3,4-11,7 foiz oralig'ida. Bu tarqalish kritik nuqtalarning muqobil o'zgaruvchilarga bog'liqligi bilan bog'liq. Bunday o'zaro bog'liqliklarni ko'rsatish uchun biz Moskva viloyatidagi bandlikning maksimal qiymati va investitsion faollik darajasi o'rtasidagi namunaviy tajribalar natijasida olingan ekonometrik munosabatni taqdim etamiz:
N=11; R 2 =0,98; DW=1,07.
Chiziqli bog'liqlik (7) shuni ko'rsatadiki, Moskva viloyatining mehnatni singdirish bo'yicha potentsial imkoniyatlari mintaqadagi investitsiya faolligining hozirgi darajasiga bog'liq. Hisob-kitoblar shuni ko'rsatadiki, L * nuqtasi 1996-1997 yillarda oshib ketgan. Shu bilan birga, 1996 yilda ortiqcha bandlik 0,54 million kishini, 1997 yilda esa 0,66 million kishini tashkil etdi. Bu yillarda Moskva viloyati iqtisodiyotiga aniq investitsiya etishmasligi kuzatildi, bu uning o'z-o'zidan ovqatlanish rejimiga o'tishiga olib keldi.
Hozirgi vaqtda Moskva viloyatining yanada kengayish imkoniyatlari amalda cheksizdir. Shunday qilib, 2004 yilda viloyatning amaldagi bandligi 3,5 million kishini tashkil etdi. potentsial maksimal 11,0 million kishiga qarshi. Binobarin, Moskva viloyati amaldagidan 3,1 baravar ko'proq mehnatni "yutishi" mumkin edi. Ushbu miqdoriy natijalar Moskvadagi ortiqcha bandlikni Moskva viloyati hududiga ko'chirish maqsadga muvofiqligini ko'rsatadi.
4. Passiv va faol stsenariylar: prognozlar. Moskva va Moskva viloyatini birlashtirishning iqtisodiy asoslarini hisobga olgan holda, biz bunday birlashishning ma'muriy va psixologik muammolaridan vaqtinchalik mavhumlashamiz. Hozircha e'tiborimizni yuzaga kelishi mumkin bo'lgan iqtisodiy samaralarga qarataylik. Buning uchun biz ikki xil rivojlanish stsenariylarini o'rganamiz - passiv va faol. Keling, ularni batafsil ko'rib chiqaylik.
Passiv stsenariy ba'zi kichik tuzatishlar bilan mavjud tendentsiyalarning ko'proq yoki kamroq mustaqil rivojlanishini nazarda tutadi. Shunday qilib, Moskva uchun bu ish bilan band bo'lganlar sonining har yili 3 foizga o'sishini anglatadi, bu 1999-2004 yillardagi xodimlarning o'rtacha yillik o'sish sur'atlariga to'g'ri keladi. (2003 yildagi o'sishni hisobga olmaganda). Investitsion faollik ko'rsatkichi m shaharning YaHM kamaymasligi, taxminan bir xil bo'lishi uchun qayta hisoblab chiqiladi. Ushbu strategiya butun prognoz davrida m ning silliq pasayishiga mos keladi. Ushbu stsenariy, agar m parametri bir xil darajada qolsa va ish bilan ta'minlansa, Moskva YaHM juda tez pasayishni boshlaydi. Bizning fikrimizcha, bunday rivojlanishga biznes va shahar hokimiyati ruxsat berishi dargumon. Katta ehtimol bilan, iqtisodiy strategiyaga investitsion tuzatishlar kiritiladi, bu eski mablag'larni muomaladan faolroq olib qo'yishga olib keladi, buning natijasida m parametri pasayadi. Shunday qilib, passiv stsenariyga muvofiq, investitsiya faolligining barqarorlashuvchi pasayishi fonida Moskvada bandlikning monoton o'sishi davom etadi. Ushbu barcha stsenariy Rossiya poytaxti YaHM pasayishining oldini olishga qaratilgan.
8-jadval. 1996 yilda taqqoslanadigan narxlarda Moskva va Moskva viloyatining YaHM hajmi, milliard rubl. (passiv prognoz).
| Yil | Moskva | Moskva viloyati | |
|---|---|---|---|
| 2005 | 412,5 | 129,7 | 542,2 |
| 2006 | 412,5 | 146,6 | 559,1 |
| 2007 | 412,5 | 165,2 | 577,8 |
| 2008 | 412,5 | 185,7 | 598,3 |
| 2009 | 412,5 | 208,2 | 620,7 |
| 2010 | 412,5 | 232,6 | 645,2 |
| 2011 | 412,5 | 259,2 | 671,7 |
| 2012 | 412,5 | 287,8 | 700,3 |
| 2013 | 412,5 | 318,5 | 731,0 |
| 2014 | 412,5 | 351,3 | 763,8 |
| 2015 | 412,5 | 386,1 | 798,6 |
| 2016 | 412,5 | 422,8 | 835,4 |
| 2017 | 412,5 | 461,4 | 873,9 |
| 2018 | 412,5 | 501,5 | 914,0 |
| 2019 | 412,5 | 542,9 | 955,4 |
| 2020 | 412,5 | 585,4 | 997,9 |
| so'm | 6600,6 | 5185,5 | 11786,2 |
Moskva viloyati uchun, shuningdek, Moskva uchun passiv stsenariy xodimlar sonining yillik o'sishini 3% ga ko'zda tutadi, bu 1999-2004 yillarda xodimlarning o'rtacha yillik mintaqaviy o'sish sur'atlariga to'g'ri keladi. Bunda investitsion faollik parametri m=8% darajasida belgilangan. Bu 1999-2004 yillarda mintaqada kuzatilgan ushbu parametrning o'rtacha qiymatidir. Binobarin, Moskva viloyati uchun passiv stsenariy mehnat va kapitaldan foydalanishdagi mavjud tendentsiyalarning oddiy ekstrapolyatsiyasini ta'minlaydi.
Ushbu dastlabki nuqtalarga asoslanib, biz ekonometrik modeldan foydalangan holda passiv stsenariy uchun prognoz hisob-kitoblarini amalga oshirdik (2); modellashtirish davri 16 yil (2005-2200) va tadqiqot sohasini qayta qurishning uzoq muddatli tendentsiyalarini kuzatish imkonini beradi; Hisoblash natijalari 8-jadvalda keltirilgan.
Faol stsenariy tizimni optimallashtirish elementlari bilan hodisalarning boshqariladigan rivojlanishini nazarda tutadi. Ushbu stsenariy Moskva va Moskva viloyatini yagona resurs bazasiga ega yagona iqtisodiy konglomeratga birlashtirishni modellashtiradi. Moskva uchun bu quyidagi kadrlar strategiyasini anglatadi: shahardagi xodimlar sonining har yili 3% ga o'sishi birlashgan mintaqa hukumati tomonidan Moskva viloyatiga qayta taqsimlanadi. Qolaversa, poytaxt mehnat bozorida 43 ming kishilik qo‘shimcha ishchi kontingentining har yili viloyatga ko‘chishi hisobiga asta-sekin yuk bo‘shatilmoqda. Ushbu siyosat Moskvaga mehnat bozorini optimallashtirish va 2020 yilga borib 5,05 million kishini ish bilan ta'minlashning ruxsat etilgan maksimal darajasiga erishish imkonini beradi. Shu bilan birga, investitsiya faolligi parametri m 5% darajasida olinadi. Ushbu siyosat Moskva viloyatiga zarur ish o'rinlarini yaratish uchun investitsiya oqimlarini qisman qayta yo'naltirish bilan eskirgan shahar mablag'larini jadal olib chiqishga mos keladi.
Shunga ko'ra, Moskva viloyati uchun faol stsenariy xodimlar sonining "ichki" yillik o'sishini 3% ga va Moskvadan ishchi kuchi oqimini nazarda tutadi. Shunday qilib, ikkala prognoz stsenariysida Moskva-Moskva viloyati tizimining mehnat resurslarining umumiy hajmi bir xil. Bunda mintaqaning investitsion faolligi parametri m=8% darajasida belgilanadi, bu passiv stsenariyda mos keladigan shartga to‘g‘ri keladi.
Belgilangan shartlarga asoslanib, biz ekonometrik model (6) yordamida faol stsenariy uchun prognoz hisob-kitoblarini amalga oshirdik; Hisoblash natijalari 9-jadvalda keltirilgan.
9-jadval. 1996 yilda taqqoslanadigan narxlarda Moskva va Moskva viloyatining YaHM hajmi, milliard rubl. (faol prognoz).
| Yil | Moskva | Moskva viloyati | Jami YaHM (Moskva + Moskva viloyati) |
|---|---|---|---|
| 2005 | 407,6 | 164,0 | 571,6 |
| 2006 | 428,2 | 225,3 | 653,6 |
| 2007 | 448,9 | 297,8 | 746,7 |
| 2008 | 469,4 | 380,1 | 849,5 |
| 2009 | 489,8 | 469,9 | 959,7 |
| 2010 | 509,8 | 564,0 | 1073,8 |
| 2011 | 529,3 | 658,7 | 1188,1 |
| 2012 | 548,4 | 749,8 | 1298,3 |
| 2013 | 566,9 | 832,9 | 1399,9 |
| 2014 | 584,7 | 904,1 | 1488,9 |
| 2015 | 601,7 | 960,0 | 1561,7 |
| 2016 | 617,8 | 997,7 | 1615,6 |
| 2017 | 633,0 | 1015,9 | 1649,0 |
| 2018 | 647,2 | 1013,8 | 1661,1 |
| 2019 | 660,4 | 992,2 | 1652,6 |
| 2020 | 672,5 | 952,6 | 1625,1 |
| so'm | 8816,5 | 11179,5 | 19996,0 |
Endi olingan natijalarni batafsil ko'rib chiqaylik. Gap shundaki, prognoz stsenariylarining asosiy g'oyasi "Moskva-Moskva viloyati" hududiy konglomeratining sinergik (tizimli) ta'sirini aniqlashtirish edi. Shunday qilib, agar ikkala mintaqa avtonom tarzda rivojlansa, natija ular bir butun bo'lib ishlagandan ko'ra yomonroq bo'ladi. Poytaxt va mintaqani birlashtirishning afzalliklarini baholash uchun biz quyidagi integral sinergiya koeffitsientidan foydalanamiz:
qaerda va faol prognoz stsenariysi amalga oshirilganda mos ravishda Moskva va Moskva viloyatining jami (2005-2020 yillar davomida to'plangan) YaHM; va - passiv prognoz stsenariysini amalga oshirishda mos ravishda Moskva va Moskva viloyatining umumiy (2005-2020 yillar davomida to'plangan) YaHM.
Formula (8) asosida avtomatik ravishda olingan 100/r koeffitsienti avtonom rejimda ishlaganda "Moskva-Moskva viloyati" hududiy konglomeratining o'ziga xos samaradorlik koeffitsienti sifatida qaralishi mumkin.
Hisob-kitoblar shuni ko'rsatadiki, Moskva va Moskva viloyatining birlashishi har bir mintaqa uchun alohida va ikkalasi uchun ham sezilarli ta'sir ko'rsatadi. Shunday qilib, Moskva YaHM bu holda 16 yil ichida 33,6% ga oshadi. Bunday uchdan bir o'sish juda muhim, ayniqsa, bu holda hozirgi darajaga nisbatan Moskva aholisi va bandligining kamayishi kutilmoqda. Binobarin, mamlakatda aholi jon boshiga YaHM yanada oshadi. Taqqoslash uchun shuni ta'kidlaymizki, agar passiv stsenariy amalga oshirilsa, Moskva YaHM 16 yil davomida o'zgarmaydi, ammo agar faol stsenariy amalga oshirilsa, u deyarli 65% ga oshadi, bu o'rtacha yillik o'sish sur'ati 3,2% ga to'g'ri keladi. . Bu shuni anglatadiki, birlashish bo'lmasa, Moskva o'zining iqtisodiy salohiyatining atigi 60,6 foizidan foydalanadi.
Agar faol stsenariy amalga oshirilsa, yanada ta'sirchan ta'sir Moskva viloyatida bo'ladi. Shunday qilib, 16 yil davomida uning YaHM passiv stsenariydagi 4,5 barobarga nisbatan 5,8 barobar ortadi. O'rtacha yillik o'sish sur'atlariga qayta hisoblanganda, daromad 9,8% ga nisbatan 11,6% ni tashkil qiladi. Umuman olganda, boshqariladigan rivojlanish stsenariysiga o'tish davrida YaHM 2,2 baravarga oshadi, bu o'rtacha yillik o'sish sur'ati 5,0% ga to'g'ri keladi. Passiv stsenariyni amalga oshirishda Moskva viloyati uchun samaradorlik koeffitsienti 45,5% ni tashkil qiladi.
Agar hududiy konglomeratning umumiy YaHMni hisobga oladigan bo'lsak, u holda ikkita mintaqani birlashtirganda sinergiya koeffitsienti 69,7% ni tashkil qiladi, bu o'rtacha yillik o'sish sur'ati 6,6% ga to'g'ri keladi. Shu bilan birga, 16 yil ichida YaHM 2,8 barobar oshadi, passiv ssenariy bo‘yicha hududning samaradorligi esa 58,9 foizga etadi.
Shunday qilib, olingan miqdoriy natijalar Moskva va Moskva viloyatini birlashtirish foydasiga aniq gapiradi. 16 yil davomida birlashgan hududlarning umumiy YaHMning avtonom viloyatlardagi o'sishga nisbatan 70% ga qo'shimcha o'sishi mumkin bo'lgan samaradir, buning uchun hududni modernizatsiya qilish uchun murakkab va qimmat ma'muriy islohotlarni amalga oshirish mantiqiy bo'ladi. Ayni paytda, shuni ta'kidlash kerakki, Moskva viloyatini rivojlantirishda faol prognoz stsenariysini amalga oshirish bilan birga, ma'lum bir chegara ham ko'rina boshlaydi. Shunday qilib, 2018 yilda Moskva viloyatining YaHM pasayishni boshlaydi (9-jadval). Ko'rinib turibdiki, bu vaqtga kelib, bu hududiy tuzilma, xuddi Moskva bilan bo'lgani kabi, o'zining keng ko'lamli o'sish imkoniyatlarini tugatadi. Bizning fikrimizcha, bu vaqtga kelib Moskva viloyatining rivojlanish siyosatini qayta ko'rib chiqish muammosi paydo bo'ladi, bu hokimiyatning ham kadrlar, ham investitsiya strategiyalariga tuzatishlar kiritishni talab qiladi.
Biz Moskva va Moskva viloyatining mumkin bo'lgan birlashuvining iqtisodiy tarkibiy qismini aniqladik. Biroq, yana bir muhim savol ochiqligicha qolmoqda: mamlakat bunday tub tuzilmaviy yangiliklarga qanchalik tayyor?
Keling, berilgan savolga javob berishga harakat qilaylik.
5. Poytaxtni o'zgartirishdagi ma'muriy va psixologik to'siqlar. Ko'pgina mualliflar Moskva halqa yo'lidan (MKAD) tashqarida, Moskva turar-joy massivlarining o'ta zich rivojlanishi birdaniga tugashi va uning o'rnini kamdan-kam uchraydigan zich shahar inshootlari bilan ishlov berilmagan hududlar egallashi g'alati haqiqatni bir necha bor ta'kidlagan. Shunday qilib, Moskvada kam qavatli shahar atrofi yo'q va bu yana bir global tendentsiyaga zid keladi - taxminan yarim asr oldin boshlangan suburbanizatsiya. Ko'pgina ekspertlarning fikricha, Moskva halqa yo'li Rossiya poytaxtining rivojlanishiga to'sqinlik qiladi. Agar Moskva halqa yo'li bo'lmaganida, shaharning tabiiy kengayishi vazirlik shaharlariga aylanib borayotgan dunyoning ko'plab megapolislarida sodir bo'lganidek, uzoq vaqtdan beri boshlangan bo'lar edi, degan fikr bor: kengaymoqda, cho'zilgan, shakllangan. ulkan shahar muhiti.
Hozirgi vaqtda Moskva viloyati Moskva uchun katta turar-joy maydoni sifatida rivojlanmoqda, ya'ni. Viloyatda ish o'rinsiz ko'p qavatli hududlar paydo bo'lmoqda. Shunga ko'ra, yaqin kelajakda Moskva viloyati aholisi Moskvaga ishlashga majbur bo'lishadi, bu hududiy konglomeratni rivojlantirishning aniq strategiyasidir. Dunyoning ko'plab megapolislarida shahar va uning atrofidagi hududlar bitta bosh reja asosida bir ob'ektni tashkil qiladi yoki yagona aglomeratsiya sifatida rivojlanadi. Ayni paytda, Moskva va Moskva viloyatida yagona bosh reja yo'q va o'zlarining rivojlanish rejalari hech qanday tarzda muvofiqlashtirilmagan.
Biroq, Moskva va Moskva viloyatining huquqiy va iqtisodiy mustaqilligi hali ham yuqoridagi afzalliklarni amalga oshirish uchun kuchli ma'muriy to'siq bo'lib qolmoqda. Aytish kerakki, mutasaddi idoralar bu muammodan xabardor va uni hal etish yo‘lida muayyan chora-tadbirlar ko‘rmoqda. Misol uchun, Moskva va Moskva viloyatini birlashtirish g'oyasi munosabati bilan Moskva viloyati gubernatori B. Gromov Rossiya poytaxtini Moskvadan boshqa shaharga ko'chirishni taklif qildi. Biroq, ma'lum bo'lishicha, bunday ma'muriy yangiliklar mamlakat aholisi tomonidan butunlay rad etilishi bilan kutib olinmoqda. Shunday qilib, VTsIOM tomonidan o'tkazilgan so'rovlar shuni ko'rsatdiki, mamlakat aholisining atigi 11,2 foizi B. Gromov taklifini qo'llab-quvvatlasa, 77,5 foizi unga qarshi (10-jadval). Shunday qilib, salbiy saldo 66,3% ni tashkil etadi, bu ruslar yangi kapital g'oyasini mutlaqo rad etishlarini ko'rsatadi. Shunisi e'tiborga loyiqki, Rossiya megapolislari aholisi orasida salbiy salohiyat Rossiyadagi o'rtacha ko'rsatkichdan biroz yuqori va 80,3% ni tashkil qiladi. Binobarin, bu g'oyaning bevosita ta'sir ko'rsatayotganlar orasida inkor etilishi boshqa viloyatlar aholisidan ham kuchliroqdir.
10-jadval. Moskva viloyati gubernatori Boris Gromov Rossiya poytaxtini Moskvadan boshqa shaharga ko'chirishni taklif qildi. Bu fikrga qanday qaraysiz? (2006 yil iyun)
| Mumkin javob | Mamlakat o'rtacha | Turar joy turi | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Moskva va Sankt-Peterburg | 500 mingdan ortiq kishi | 100-500 ming kishi. | 100 mingdan kam odamlar | qishloq | ||
| Albatta ijobiy | 3.4 | 3.7 | 4.9 | 3.8 | 4.1 | 2.0 |
| Aksincha ijobiy | 7.8 | 8.6 | 9.4 | 10.0 | 6.0 | 6.6 |
| Aksincha salbiy | 35.4 | 29.4 | 32.8 | 37.9 | 35.9 | 37.1 |
| Albatta salbiy | 42.1 | 50.9 | 43.9 | 35.2 | 43.5 | 41.3 |
| Javob berishga qiynalayapman | 11.2 | 7.4 | 9.1 | 13.1 | 10.5 | 13.0 |
Moskva va Moskva viloyatini birlashtirish g'oyasi aholi orasida aniq qo'llab-quvvatlanmadi. Shunday qilib, so'rov natijalariga ko'ra, rossiyaliklarning 37,2 foizi bunday ittifoq tarafdori, 29,0 foizi esa qarshi (11-jadval). Shunday qilib, ustunlik "birlashtiruvchilar" tomonida, biroq ayni paytda aholining uchdan bir qismi bu masalada umuman pozitsiyaga ega emas. Shu bilan birga, megapolislarda bu muvozanat “o‘chirilgan”ligini ta’kidlash lozim: fuqarolarning 27,0 foizi birlashish tarafdori, 47,8 foizi esa bunga qarshi. Bunday holda, biz mamlakatning ikki megapolis aholisining deyarli yarmi Moskva va Moskva viloyatining birlashishini istamasligini ko'ramiz. Bu haqiqat juda muhim ko'rinadi, chunki Poytaxt aholisi hokimiyatning harakatlarini tushunmasa, birlashishning o'zi, hatto amalga oshirilgan taqdirda ham, samarasiz bo'lishi mumkin.
Jadval 11. Hozirda Moskva va Moskva viloyatini Federatsiyaning yagona sub'ektiga birlashtirish mavzusi muhokama qilinmoqda. Bunday uyushmani qo'llab-quvvatlaysizmi? (2006 yil iyun)
| Mumkin javob | Mamlakat o'rtacha | Turar joy turi | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Moskva va Sankt-Peterburg | 500 mingdan ortiq kishi | 100-500 ming kishi. | 100 mingdan kam odamlar | qishloq | ||
| Albatta ha | 12.8 | 9.8 | 13.2 | 10.7 | 15.2 | 13.2 |
| Katta ehtimol bilan ha | 24.4 | 17.2 | 19.9 | 28.3 | 26.3 | 25.7 |
| Balki yo'q | 20.4 | 24.5 | 23.3 | 18.3 | 17.5 | 20.6 |
| Albatta yo'q | 8.6 | 23.3 | 9.8 | 9.0 | 4.1 | 6.1 |
| Javob berishga qiynalayapman | 33.8 | 25.2 | 33.8 | 33.8 | 36.9 | 34.5 |
Jadval 12. Sizningcha, Moskva va Moskva viloyatining birlashishi natijasida kim ko'proq foyda keltiradi? (2006 yil iyun)
| Mumkin javob | Mamlakat o'rtacha | Turar joy turi | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Moskva va Sankt-Peterburg | 500 mingdan ortiq kishi | 100-500 ming kishi. | 100 mingdan kam odamlar | qishloq | ||
| Moskva aholisi | 13.4 | 5.5 | 12.2 | 21.0 | 9.8 | 14.3 |
| Moskva viloyati aholisi | 28.6 | 31.3 | 26.1 | 30.7 | 32.7 | 25.7 |
| Ikkalasi ham g'alaba qozonadi | 20.4 | 20.9 | 19.9 | 16.9 | 21.3 | 21.8 |
| Ikkalasi ham yutqazadi | 13.1 | 31.3 | 15.7 | 10.7 | 8.9 | 10.1 |
| Javob berishga qiynalayapman | 24.5 | 11.0 | 26.1 | 20.6 | 27.3 | 28.1 |
Moskva va Moskva viloyatining birlashishi kimga foyda keltiradi degan savolga ruslar juda xilma-xil javoblar berishdi, bu esa aholining ushbu masala bo'yicha orientatsiyaning yuqori darajada ekanligini ko'rsatadi. Biroq, quyidagi qiziq faktni ta'kidlash mumkin: hamma yo'qotadigan pessimistik kayfiyat megapolislar aholisi orasida o'rtacha milliy ko'rsatkichdan va boshqa hududiy aholi punktlariga qaraganda ancha yuqori (12-jadval). Bundan tashqari, megapolislar aholisi orasida aniq kim g'alaba qozonishi haqida fikrda eng katta bo'shliq mavjud. Shunday qilib, Moskva viloyati foydasiga afzallik 15,2% rus o'rtacha qarshi 25,8% ni tashkil etadi. Shunday qilib, Moskva aholisi ikki mintaqani birlashtirish orqali ularning manfaatlariga putur etkazilishidan aniq qo'rqishadi. Moskva va Moskva viloyatini birlashtirishning ijtimoiy-iqtisodiy afzalliklari ko'rib chiqilgan maqolaning oldingi bo'limlari natijalarini hisobga olgan holda, poytaxt aholisining bunday qo'rquvlari mutlaqo asossiz va asosan, buning uchun asossiz ekanligini ta'kidlash mumkin. haqiqiy vaziyatni noto'g'ri tushunish. Bunday vaziyatda rasmiylar Moskva va Moskva viloyati aholisiga o'zlarining uyushmalariga xos bo'lgan afzalliklarni tushuntirish bo'yicha axborot va targ'ibot ishlarini har tomonlama kuchaytirishlari kerak.
Tasvirga mualliflik huquqi Thinkstock
Yerda tez o'sib borayotgan insoniyatni ta'minlash uchun etarli resurslar bormi? Hozir esa 7 milliarddan ortiq. Sayyoramizning barqaror rivojlanishi endi mumkin bo'lmagan maksimal aholi soni qancha? Muxbir tadqiqotchilarning bu boradagi fikrini bilishga kirishdi.
Aholining haddan tashqari ko'payishi. Zamonaviy siyosatchilar bu so'zdan pirpiraydi; Yer sayyorasining kelajagi haqidagi munozaralarda u ko'pincha "xonadagi fil" deb ataladi.
O'sib borayotgan aholi ko'pincha Yerning mavjudligi uchun eng katta tahdid sifatida aytiladi. Ammo bu muammoni boshqa zamonaviy global muammolardan alohida ko'rib chiqish to'g'rimi? Va haqiqatan ham bizning sayyoramizda yashaydigan odamlarning soni juda xavotirlimi?
- Gigant shaharlarni nima qiynayapti
- Seva Novgorodtsev Yerning haddan tashqari ko'payishi haqida
- Semirib ketish aholining haddan tashqari ko'payishidan ko'ra xavfliroqdir
Yerning o'lchami kattalashmasligi aniq. Uning maydoni cheklangan va hayotni ta'minlash uchun zarur bo'lgan resurslar cheklangan. Hamma uchun oziq-ovqat, suv va energiya etarli bo'lmasligi mumkin.
Ma'lum bo'lishicha, demografik o'sish sayyoramiz farovonligiga haqiqiy xavf tug'diradimi? Aslo kerak emas.
Tasvirga mualliflik huquqi Thinkstock Rasm sarlavhasi Yer kauchuk emas!"Muammo sayyoradagi odamlar sonida emas, balki iste'molchilar soni va iste'mol ko'lami va naqshida", deydi Devid Satterthwaite, Londondagi Xalqaro atrof-muhit va rivojlanish institutining katta ilmiy xodimi.
O'z tezislarini qo'llab-quvvatlash uchun u Hindiston yetakchisi Mahatma Gandining "dunyoda har bir insonning ehtiyojlarini qondirish uchun etarli [resurslar] mavjud, ammo hammaning ochko'zligi emas", deb ishongan undosh bayonotini keltiradi.
Shahar aholisining bir necha milliardga ko'payishining global ta'siri biz o'ylagandan ancha kichik bo'lishi mumkin
Yaqin vaqtgacha Yerda yashovchi zamonaviy inson turlari (Homo sapiens) vakillarining soni nisbatan kam edi. Bundan atigi 10 ming yil oldin sayyoramizda bir necha milliondan ortiq odam yashamagan.
1800-yillarning boshlariga kelibgina insoniyat soni milliardga yetdi. Va ikki milliard - faqat yigirmanchi asrning 20-yillarida.
Hozirgi vaqtda dunyo aholisi 7,3 milliard kishidan oshadi. BMT prognozlariga ko'ra, 2050 yilga borib u 9,7 milliardga yetishi mumkin, 2100 yilga kelib esa 11 milliarddan oshishi kutilmoqda.
Aholi soni so'nggi bir necha o'n yilliklarda tez o'sishni boshladi, shuning uchun bizda kelajakda bu o'sishning mumkin bo'lgan oqibatlari haqida bashorat qilish uchun tarixiy misollar mavjud emas.
Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, agar asr oxiriga borib sayyoramizda 11 milliarddan ortiq odam istiqomat qilishi rost bo'lsa, bizning hozirgi bilim darajamiz bunday aholi bilan barqaror rivojlanish mumkin yoki yo'qligini aytishga imkon bermaydi - oddiygina chunki tarixda pretsedentlar yo'q.
Biroq, kelgusi yillarda aholining eng katta o'sishi qayerda kutilayotganini tahlil qilsak, kelajak haqida yaxshiroq tasavvurga ega bo'lishimiz mumkin.
Muammo er yuzida yashovchi odamlar sonida emas, balki iste'molchilar soni va ularning qayta tiklanmaydigan resurslarni iste'mol qilish ko'lami va tabiatida.
Devid Sattertueytning aytishicha, kelgusi yigirma yil ichida demografik o'sishning katta qismi hozirgi vaqtda aholi daromadlari past yoki o'rtacha deb baholanadigan mamlakatlarning megapolislarida sodir bo'ladi.
Bir qarashda, bunday shaharlar aholisi sonining, hatto bir necha milliardga ko'payishi global miqyosda jiddiy oqibatlarga olib kelmasligi kerak. Bu past va o'rta daromadli mamlakatlarda shahar aholisi orasida tarixan past iste'mol darajasi bilan bog'liq.
Karbonat angidrid (CO2) va boshqa issiqxona gazlari emissiyasi ma'lum bir shaharda iste'mol qanchalik yuqori bo'lishi mumkinligini ko'rsatadigan yaxshi ko'rsatkichdir. “Kam daromadli mamlakatlardagi shaharlar haqida biz bilgan narsa shundaki, ular yiliga bir tonnadan kam karbonat angidrid va karbonat angidrid ekvivalentini chiqaradi,” deydi Devid Satterthwaite. “Yuqori daromadli mamlakatlarda bu ko'rsatkich 6 dan 6 gacha o'zgarib turadi. 30 tonna."
Iqtisodiy jihatdan gullab-yashnagan mamlakatlar aholisi qashshoq mamlakatlardagi odamlarga qaraganda atrof-muhitni ko'proq ifloslantiradi.
Tasvirga mualliflik huquqi Thinkstock Rasm sarlavhasi Kopengagen: turmush darajasi yuqori, ammo issiqxona gazlari emissiyasi pastBiroq, istisnolar mavjud. Kopengagen Daniyaning poytaxti, yuqori daromadli mamlakat, Porto Allegri esa o'rtacha daromaddan yuqori bo'lgan Braziliyada. Ikkala shahar ham yuqori turmush darajasiga ega, ammo chiqindilar miqdori (jon boshiga) nisbatan past.
Olimning fikricha, bir kishining turmush tarziga nazar tashlasak, aholining boy va kambag'al toifalari o'rtasidagi farq yanada sezilarli bo'lib chiqadi.
Ko'pgina kam ta'minlangan shahar aholisi bor, ularning iste'mol darajasi shunchalik pastki, ular issiqxona gazlari chiqindilariga unchalik ta'sir qilmaydi.
Yer aholisi 11 milliardga yetganda, uning resurslariga qo'shimcha yuk nisbatan kichik bo'lishi mumkin.
Biroq, dunyo o'zgarmoqda. Va, ehtimol, karbonat angidrid chiqindilari tez orada kam daromadli metropoliyalarda ko'tarila boshlaydi.
Tasvirga mualliflik huquqi Thinkstock Rasm sarlavhasi Yuqori daromadli mamlakatlarda yashovchi odamlar aholi sonining o'sishi bilan Yerning barqarorligini ta'minlash uchun o'z hissalarini qo'shishlari kerakBundan tashqari, kambag'al mamlakatlardagi odamlarning yuqori daromadli mamlakatlar uchun odatiy deb hisoblangan darajada yashash va iste'mol qilish istagi haqida ham tashvish bor (ko'pchilik buni qaysidir ma'noda ijtimoiy adolatning tiklanishi deb aytishadi).
Ammo bu holatda shahar aholisining o'sishi o'zi bilan atrof-muhitga yanada jiddiy yuk olib keladi.
ASUning Fenner atrof-muhit va jamiyat maktabining faxriy professori Uill Steffenning aytishicha, bu o'tgan asrdagi umumiy tendentsiyaga mos keladi.
Uning so‘zlariga ko‘ra, muammo aholi sonining o‘sishida emas, balki global iste’molning o‘sishi – undan ham tez o‘sishida (bu, albatta, butun dunyo bo‘ylab notekis taqsimlangan).
Agar shunday bo'lsa, insoniyat yanada qiyin vaziyatga tushib qolishi mumkin.
Yuqori daromadli mamlakatlarda yashovchi odamlar aholi sonining o'sishi bilan Yerning barqarorligini ta'minlash uchun o'z hissalarini qo'shishlari kerak.
Agar badavlat jamoalar o‘z iste’mol darajasini pasaytirishga tayyor bo‘lsa va hukumatlariga nomaqbul siyosatni qo‘llab-quvvatlashga ruxsat bersa, butun dunyo insoniyatning global iqlimga salbiy ta’sirini kamaytirishga va resurslarni tejash va chiqindilarni qayta ishlash kabi muammolarni samaraliroq hal qilishga qodir bo‘ladi.
2015 yilgi tadqiqotda Journal of Industrial Ecology atrof-muhit muammolariga uy xo'jaligi nuqtai nazaridan qarashga harakat qildi, bunda asosiy e'tibor iste'molga qaratilgan.
Agar biz aqlli iste'molchi odatlarini qabul qilsak, atrof-muhit keskin yaxshilanishi mumkin
O‘rganish natijasida issiqxona gazlari chiqindilarining 60 foizdan ortig‘i xususiy iste’molchilar hissasiga to‘g‘ri kelishi, yer, suv va boshqa xomashyodan foydalanishdagi ulushi esa 80 foizgacha ekanligi aniqlandi.
Bundan tashqari, olimlar ekologik bosim mintaqadan mintaqaga farq qiladi va har bir xonadonga qarab iqtisodiy jihatdan gullab-yashnagan mamlakatlarda eng yuqori ko'rsatkichga ega degan xulosaga kelishdi.
Tadqiqot kontseptsiyasini ishlab chiqqan Norvegiyaning Trondxaym fan va texnologiya universitetidan Diana Ivanova bu iste'mol tovarlari ishlab chiqarish bilan bog'liq sanoat chiqindilari uchun kim javobgar bo'lishi kerakligi haqidagi an'anaviy nuqtai nazarni o'zgartirganini tushuntiradi.
"Biz hammamiz aybni boshqa birovga, hukumatga yoki biznesga yuklamoqchimiz", deydi u.
Masalan, G'arbda iste'molchilar ko'pincha Xitoy va iste'mol tovarlarini sanoat miqdorida ishlab chiqaradigan boshqa mamlakatlar ham ularni ishlab chiqarish bilan bog'liq chiqindilar uchun javobgar bo'lishi kerak, deb ta'kidlaydilar.
Tasvirga mualliflik huquqi Thinkstock Rasm sarlavhasi Zamonaviy jamiyat sanoat ishlab chiqarishiga bog'liqAmmo Diana va uning hamkasblari mas'uliyatning teng ulushi iste'molchilarning o'ziga tegishli, deb hisoblashadi: "Agar biz iste'molchining aqlli odatlarini qabul qilsak, atrof-muhit sezilarli darajada yaxshilanishi mumkin". Ushbu mantiqqa ko'ra, rivojlangan mamlakatlarning asosiy qadriyatlarida tub o'zgarishlar zarur: asosiy e'tibor moddiy boylikdan shaxsiy va ijtimoiy farovonlik bo'lgan modelga o'tishi kerak.
Ammo ommaviy iste'molchilarning xatti-harakatlarida ijobiy o'zgarishlar ro'y bergan taqdirda ham, bizning sayyoramiz 11 milliard kishilik aholini uzoq vaqt davomida qo'llab-quvvatlay olishi dargumon.
Shunday qilib, Uill Steffen to'qqiz milliard atrofida aholini barqarorlashtirishni va keyin tug'ilish darajasini pasaytirish orqali uni asta-sekin kamaytirishni taklif qiladi.
Yer aholisini barqarorlashtirish resurslarni iste'mol qilishni qisqartirishni ham, ayollar huquqlarini kengaytirishni ham o'z ichiga oladi
Darhaqiqat, statistik ma'lumotlarga ko'ra, aholi soni o'sishda davom etsa ham, ba'zi barqarorlashuv allaqachon sodir bo'layotganining belgilari mavjud.
Aholining o'sishi 1960-yillardan beri sekinlashmoqda va Birlashgan Millatlar Tashkilotining Iqtisodiy va Ijtimoiy ishlar departamenti tomonidan o'tkazilgan tug'ilish bo'yicha tadqiqotlar shuni ko'rsatadiki, bir ayolga to'g'ri keladigan tug'ilish darajasi 1970-75 yillarda 4,7 boladan 2005-10 yillarda 2,6 gacha pasaygan.
Biroq, bu sohada har qanday jiddiy o'zgarishlar yuz berishi uchun asrlar kerak bo'ladi, deydi Avstraliyadagi Adelaida universitetidan Kori Bredshou.
Tug'ilishni oshirish tendentsiyasi shu qadar chuqur ildiz otganki, hatto katta falokat ham vaziyatni tubdan o'zgartira olmaydi, deb hisoblaydi olim.
Kori 2014-yilda o‘tkazilgan tadqiqot natijalariga ko‘ra, ertaga o‘lim ko‘payganligi sababli dunyo aholisi ikki milliardga kamaygan taqdirda ham yoki barcha mamlakatlar hukumatlari Xitoydan o‘rnak olib, ularning sonini cheklovchi nomaqbul qonunlar qabul qilsalar, degan xulosaga keldi. bolalar soni, 2100 yilga kelib sayyoramizdagi odamlar soni, eng yaxshi holatda, hozirgi darajada qoladi.
Shuning uchun tug‘ilish darajasini pasaytirishning muqobil yo‘llarini izlash, ularni kechiktirmasdan izlash zarur.
Agar ba'zilarimiz yoki barchamiz iste'molimizni oshirsak, dunyoning barqaror (barqaror) aholisining yuqori chegarasi tushadi.
Nisbatan oddiy usullardan biri ayollarning mavqeini, ayniqsa ularning ta'lim olish va ish bilan ta'minlash imkoniyatlarini ko'tarishdir, deydi Uill Steffen.
Birlashgan Millatlar Tashkilotining Aholishunoslik jamg'armasi (UNFPA) hisob-kitoblariga ko'ra, eng qashshoq mamlakatlardagi 350 million ayol oxirgi farzand ko'rishni niyat qilmagan, ammo istalmagan homiladorlikning oldini olishning iloji yo'q.
Agar bu ayollarning shaxsiy rivojlanish bo'yicha asosiy ehtiyojlari qondirilsa, tug'ilishning haddan tashqari yuqoriligi tufayli Yerning haddan tashqari ko'payishi muammosi bu qadar keskin bo'lmas edi.
Ushbu mantiqdan kelib chiqqan holda, sayyoramiz aholisini barqarorlashtirish resurslar iste'molini kamaytirishni ham, ayollar huquqlarini kengaytirishni ham o'z ichiga oladi.
Ammo 11 milliard aholi barqaror bo'lmasa, bizning Yerimiz qancha odamni - nazariy jihatdan - qo'llab-quvvatlay oladimi?
Kori Bredshoning fikricha, stolga aniq raqam qo'yish deyarli mumkin emas, chunki bu qishloq xo'jaligi, energetika va transport kabi sohalardagi texnologiyaga, shuningdek, qancha odamni mahrumlik va cheklovlar hayotiga mahkum etishga tayyor ekanligimizga bog'liq. shu jumladan va oziq-ovqatda.
Tasvirga mualliflik huquqi Thinkstock Rasm sarlavhasi Hindistonning Mumbay shahridagi xarobalar (Bombay)Uning ko'plab vakillari olib boradigan va undan voz kechishni istamaydigan isrofgar turmush tarzini hisobga olsak, insoniyat allaqachon maqbul chegaradan oshib ketgan degan juda keng tarqalgan e'tiqod.
Global isish, biologik xilma-xillikning qisqarishi va dunyo okeanining ifloslanishi kabi ekologik tendentsiyalar bu nuqtai nazar foydasiga dalil sifatida keltiriladi.
Ijtimoiy statistika ham yordamga keladi, unga ko'ra hozirda dunyoda bir milliard odam ochlikdan aziyat chekmoqda, yana bir milliard odam surunkali to'yib ovqatlanmaslikdan aziyat chekmoqda.
Yigirmanchi asrning boshlarida aholi muammosi ayollar unumdorligi va tuproq unumdorligi bilan bir xil darajada bog'liq edi
Eng keng tarqalgan variant - 8 milliard, ya'ni. hozirgi darajadan bir oz ko'proq. Eng past ko'rsatkich - 2 milliard. Eng yuqori ko‘rsatkich 1024 mlrd.
Va ruxsat etilgan demografik maksimalga oid taxminlar bir qator taxminlarga bog'liq bo'lganligi sababli, berilgan hisob-kitoblarning qaysi biri haqiqatga yaqinroq ekanligini aytish qiyin.
Lekin oxir-oqibat hal qiluvchi omil jamiyat o'z iste'molini qanday tashkil etishi bo'ladi.
Agar ba'zilarimiz yoki barchamiz iste'molimizni oshirsak, Yer aholisining barqaror (barqaror) sonining yuqori chegarasi pasayadi.
Agar biz sivilizatsiyaning afzalliklaridan voz kechmasdan, kamroq iste'mol qilish imkoniyatini topsak, sayyoramiz ko'proq odamlarni qo'llab-quvvatlay oladi.
Qabul qilinadigan aholi chegarasi ham texnologiyaning rivojlanishiga bog'liq bo'ladi, bu sohada biror narsani oldindan aytish qiyin.
Yigirmanchi asrning boshlarida aholi muammosi ayollarning unumdorligi va qishloq xo'jaligi erlarining unumdorligi bilan bir xil darajada bog'liq edi.
Jorj Knibbs o‘zining 1928 yilda nashr etilgan “Kelajak dunyosining soyasi” nomli kitobida agar dunyo aholisi 7,8 milliardga yetsa, insoniyatdan yerni qayta ishlash va undan foydalanishda ancha samarali bo‘lishi talab qilinishini taklif qilgan.
Tasvirga mualliflik huquqi Thinkstock Rasm sarlavhasi Aholining tez o'sishi kimyoviy o'g'itlar ixtiro qilinishi bilan boshlandiVa uch yil o'tgach, Karl Bosch kimyoviy o'g'itlarni rivojlantirishga qo'shgan hissasi uchun Nobel mukofotiga sazovor bo'ldi, uning ishlab chiqarilishi, ehtimol, XX asrda sodir bo'lgan demografik bumning eng muhim omiliga aylandi.
Uzoq kelajakda ilmiy va texnologik taraqqiyot Yerning ruxsat etilgan aholisining yuqori chegarasini sezilarli darajada oshirishi mumkin.
Odamlar kosmosga birinchi bor tashrif buyurganlaridan beri, insoniyat endi Yerdan yulduzlarni kuzatish bilan kifoyalanmaydi, balki boshqa sayyoralarga o'tish imkoniyati haqida jiddiy gapiradi.
Ko'pgina taniqli ilmiy mutafakkirlar, jumladan, fizik Stiven Xoking, hatto boshqa olamlarning mustamlaka qilinishi Yerda mavjud bo'lgan odamlar va boshqa turlarning omon qolishi uchun juda muhim bo'lishini ta'kidladilar.
NASAning 2009-yilda ishga tushirilgan ekzosayyora dasturi Yerga o‘xshash ko‘plab sayyoralarni kashf etgan bo‘lsa-da, ularning barchasi bizdan juda uzoqda va yaxshi o‘rganilmagan. (Ushbu dastur doirasida Amerika kosmik agentligi quyosh tizimidan tashqarida Yerga oʻxshash sayyoralarni, yaʼni ekzosayyoralarni qidirish uchun ultra sezgir fotometr bilan jihozlangan Kepler sunʼiy yoʻldoshini yaratdi.)
Tasvirga mualliflik huquqi Thinkstock Rasm sarlavhasi Yer bizning yagona uyimiz va biz unda ekologik toza yashashni o'rganishimiz kerakDemak, odamlarni boshqa sayyoraga ko‘chirish hali yechim emas. Yaqin kelajakda Yer bizning yagona uyimiz bo'ladi va biz unda ekologik jihatdan yashashni o'rganishimiz kerak.
Bu, albatta, iste'molning umumiy qisqarishini, xususan, kam CO2 turmush tarziga o'tishni, shuningdek, butun dunyo bo'ylab ayollarning holatini yaxshilashni nazarda tutadi.
Faqat bu yo'nalishda ba'zi qadamlar qo'yish orqali biz Yer sayyorasi qancha odamni qo'llab-quvvatlashi mumkinligini taxminiy hisoblab chiqa olamiz.
- Siz uni ingliz tilida veb-saytda o'qishingiz mumkin.
1. Yo'q, orientatsiya qisman genetika, qisman atrof-muhit bilan belgilanadi, lekin juda erta yoshda - ikki yoki uch yilgacha. Va agar siz har kuni bolangizga "haqiqiy erkak bo'l, faqat ayollarni seving" deb aytsangiz ham, bu, albatta, uning ongsizligida saqlanib qoladi, ammo bu uning yo'nalishiga ta'sir qilishi dargumon.
2. “..bir jinsli kishilarning jozibadorligini boshdan kechirganmi, foiz juda yuqori” – odam bu haqda hech bo‘lmaganda bir marta o‘ylagan bo‘lsa, u gey bo‘lib qolishi mumkin degani emas. Axir, ba'zida g'azab paytida sizga nafratlangan odamni o'ldirish haqida fikr keladi, lekin siz qotilga aylanmaysiz. Bu adrenalin, shunday bo'ladi. Bu erda ham xuddi shunday, "agar nima bo'ladi" ni yashirin gomoseksualizm bilan aralashtirib bo'lmasa.
3. "Yashirin geylar bor va bunday ochiq tashviqot ularni ochiq gey bo'lishga undashi mumkin." Yo'q. Birinchidan, agar siz Freydni o'rgangan bo'lsangiz, psixologlar va psixiatrlar unga qanday qarashlarini bilasiz. U, albatta, ilm-fanning otasi, lekin uning aksariyat asarlari jiddiy qabul qilinmaydi. Ikkinchidan, agar shunday bo'lsa ham, yashirin gey allaqachon apriori geydir. Bu tomonga va u tomonga. Ular unga bu normal holat ekanligini va u unga nima bo'layotganini tushunmasligini aytishmadi va natijada himoya reaktsiyasi boshlanadi. Farzandingiz gipertoniya bilan o‘sib ulg‘ayib, unga: “Voy, qon bosimining hammasi bema’ni, hech narsa ko‘tarilmayapti, o‘zing o‘ylab topding, borib hamma bilan futbol o‘yna” desangiz, u bundan aziyat chekadi. va u opa, deb o'ylang. Lekin bu uning aybi emas. Natijada, nima bo'layotganini o'zingiz tushunasiz (aytmoqchi, bu xayoliy hikoya emas, balki mening shaxsiy hikoyam).
Shuning uchun Gollivud filmlarida geylar tez-tez namoyish etiladi - bu qandaydir yovuz targ'ibot yoki barchani xursand qilishga urinish emas, bu geylar uchun gomoseksuallik normal ekanligidan dalolat beradi. Ular azob chekmasliklari uchun, o'zlarini jamiyatning axlati va boshqalardan yomonroq deb hisoblamanglar, shunda ular oxir-oqibat kesilmaydi. Shuning uchun ham kerak. Bosh roldagi gey ishtirokidagi hech qanday film to'g'ridan-to'g'ri erkakni bir jinsdagi jozibadorlikni his qilishga undamaydi; buning uchun mutlaqo boshqa mexanizmlar javobgardir. Ammo agar siz to'g'ridan-to'g'ri erkaklarga nisbatan shovinistik munosabatda bo'lsangiz va geteroseksual jalb qilish g'ayritabiiy deb aytsangiz, unda to'g'ri odam o'zini jamiyatning to'laqonli qismiga aylantirmoqchi bo'lib, tabiatiga qarshi harakat qilib, erkaklarni sevishiga o'zini ishontira boshlaydi. va o'zini yo'q qilish. Hozir sodir bo'layotgan narsa xuddi shunday, lekin aksincha - geylar jim bo'lib, bu g'ayritabiiy narsa deb o'ylashga majbur bo'ladi, buning natijasida gomoseksual hatto heteroseksual nikohni ham yaratishi, oilasi, farzandlari bo'lishi mumkin ... lekin azob chekish. Hamma vaqt. Insonga kerak bo'lmagan hayot tufayli nafaqat o'z joniga qasd qilish, balki ruhiy kasalliklar ham ma'lum.
Insoniyat olti milliard chegarani bosib o'tdi: 2001 yilda sayyorada allaqachon 6,1 milliard odam bor edi. Birlashgan Millatlar Tashkiloti ekspertlarining fikriga ko'ra, 2050 yilga borib sayyoramizda 7,9 milliarddan 10,9 milliardgacha odam bo'ladi, garchi eng katta ko'rsatkich 8,9 milliardni tashkil etadi.
Tarix fanlari nomzodi, Rossiya Fanlar akademiyasining Etnologiya va antropologiya instituti katta ilmiy xodimi Valeriy STEPANOV “Izvestiya” muxbiri Olga Timofeyevaga insoniyat va sayyora muammolari haqida gapirdi. — Yer bardosh bera oladigan chegara bormi? — Sivilizatsiya rivojlanishining har bir bosqichida aholi chegarasi har xil. Ammo uzoq muddatda Yer miqyosidagi chegara haqida gapirish befoyda. Zero, ilm-fan rivoji qanday kechishini, ekologik va harbiy ofatlar bo‘lishini hech kim aytmaydi. - Bizning suvimiz qancha davom etadi? - 60-yillarda Rim klubi deb ataladigan tashkilot paydo bo'ldi, u erda olimlar va tadqiqotchilar shu va boshqa global savollarga javob topish uchun birlashdilar. Keyin birinchi marta butun dunyo haqidagi ma'lumotlarni umumlashtirish mumkin bo'ldi. 60-yillarda fanning rivojlanish istiqbollari odamlarni oziq-ovqat va suv bilan ta'minlashning ko'plab variantlarini taklif qildi. Tuzsizlantirish zavodlari va okean suvlari mavjud. Ertaga tom ma'noda sun'iy yoki tezlashtirilgan mahsulotlarni iste'mol qilish mumkin bo'ladi. Shuning uchun, savol ko'proq energiya resurslari haqida. — Yer aholisi haqidagi maʼlumotlar qanchalik ishonchli? - Nega biz bu ishonchlimi yoki yo'qmi degan savolni beramiz? Ko'rinib turibdiki, biz sayyoraviy miqyosda qandaydir samarali choralar ko'rmoqchimiz? Oziq-ovqat va suv bilan ta'minlash muammolarini, migratsiya va ekologik muammolarni, aholini yuqori rivojlangan mamlakatlarga ko'chib o'tishga undaydigan qashshoqlik muammolarini hal qilasizmi? Aholini ro'yxatga olishning o'zi shubhali aniqlikdagi protseduradir. Hatto aholini ro'yxatga olish muntazam ravishda o'tkaziladigan Evropa mamlakatlarida ham. Turli mamlakatlarda aholini ro'yxatga olish natijalarini olishning texnik tomoni umumlashtirilgan bahoning to'g'riligiga shubha tug'diradi. Ayniqsa, inson tezda dunyoning bir nuqtasidan boshqasiga o'tishi mumkin bo'lgan davrda. — Prognozlar haqida nima deya olasiz? — Agar biz aholi sonini sanashda qiynalayotgan bo‘lsak, sayyora miqyosida qisqa muddatga ham prognoz spekulyativ bo‘ladi. Birlashgan Millatlar Tashkiloti har ikki yilda bir marta aholi prognozlarini e'lon qiladi va har ikki yilda bu raqamlar boshqacha. Hisob-kitoblar hatto mintaqaviy darajada ham katta xatolikka ega. 90-yillarning boshlarida Birlashgan Millatlar Tashkiloti 2050 yilga kelib 8 milliard yer aholisini bashorat qilgan edi, ammo o'n yildan kamroq vaqt o'tdi - va prognoz ko'rsatkichi deyarli 900 millionga oshdi! Turli yillarda bir xil sana uchun prognozlar farq qiladi. Bu prognozlarga demografik bo'lmagan narsalar katta ta'sir ko'rsatadi. Muhim omil - bu kasallik, u har doim yangi kutilmagan hodisalar keltiradi. Masalan, SARSni olaylik. Tarqalish juda katta edi va ular buni prognozlarda hisobga olmoqchi edilar, ammo pnevmoniya "ketdi". Ammo OITS saqlanib qolmoqda va bu omil so'nggi bir necha yil davomida BMT prognoziga kiritilgan. Hisob-kitoblarga ko'ra, OITS tufayli aholi soni asr o'rtalarida 200 millionga, 10 yildan keyin esa taxminan 70 millionga etadi. Aholining o'sishini baholashni alohida mamlakatlarda aholi o'sishini hisobga olmasdan hisoblash mumkin emas. Va xususiyatlar mintaqaga qarab farq qiladi. Ba'zi mamlakatlar o'sishda muzlatilgan, ba'zilari esa allaqachon aholining qisqarishini boshdan kechirmoqda. "Demografik vosita" Osiyo mamlakatlarida joylashgan - bu mamlakatlar insoniyatning tez o'sishi uchun javobgardir. Ammo agar ular bo'yicha hisob-kitoblar umuman to'g'ri bo'lsa, asrning o'rtalariga kelib ko'pchilik etarli darajada tabiiy ko'payish darajasida bo'ladi. Va keyin asrning ikkinchi yarmi Yer aholisining barqarorlashuv davriga aylanadi. — Insoniyat uchun juda muhim bo‘lgan uchta asosiy muammoni ayta olasizmi? — Aholi muammosining o'zi. Resurs muammosi, albatta, u bilan bog'liq. To'g'ri, bu muammolarni muhokama qilishda ko'plab afsonalar allaqachon o'ylab topilgan. Yodingizda bo'lsa, maktab darsliklarida bor-yo'g'i 30 yillik neft qoldi, deb yozgan edilar. Ammo "30 yil" sehrli raqami bir necha o'n yillar davomida takrorlanadi. Insoniyat hali sayyora jarayonlarini boshqarishga qodir emas. Biz, albatta, mintaqaviy muammolarni hal qilishni o'rganishimiz kerak. Bu zamonaviy tsivilizatsiyaning asosiy qiyinligi. Yana bir muammo - qashshoqlik. Dunyoning aksariyat mamlakatlarida qashshoqlik muammosi sayyoraviy muammo bo'lib, migratsiya muammosi bilan bog'liq. Bu mojaro kelajakda jiddiy nizolarga olib kelishi mumkin. — Yer yuzida nechta xalq bor? - Buni hech kim bilmaydi. Tadqiqotchilarning fikrlaridagi farq juda katta, birinchi navbatda, turli ilmiy maktablar "xalq" atamasini boshqacha tushunishadi. Ba'zi ma'lumotlarga ko'ra - ikki ming, boshqalarga ko'ra - uch va hatto uch yarim. Ba'zi mamlakatlarda "xalq" tushunchasi til tushunchasi bilan chalkashib ketgan va sakkizdan to'qqiz minggacha tillar mavjud (aytmoqchi, tillar masalasi ham munozarali). Rossiyada etnik guruhlar soni ham aholini ro'yxatga olishdan ro'yxatga olishgacha o'zgarib turardi. Hozirgi rusi sovetnikidan 50-60 foiz ko'proq beradi. Albatta, bu vaqt ichida hech qanday etnik guruhlar paydo bo'lishi mumkin emas edi - mezonlar, shuning uchun raqamlar ham o'zgaradi. Bundan tashqari, hatto texnik nuqtai nazardan ham, aholini ro'yxatga olishda odamlarning fikrini hisobga olishga imkon bermaydigan ko'plab muammolar mavjud. Bugun men o'zimni o'zbekman - otamdan, ertaga esa - onamdan - ukrainalikman.
Aholini ro'yxatga olish buni hech qanday tarzda qayd etmaydi. Rossiyada aholining 25 foizi etnik jihatdan aralash oilalarda yashaydi. Shuning uchun, ikki tomonlama o'z-o'zini anglash mavjud. Bu ham uch tomonlama, ham vaziyatli bo'lishi mumkin. Ammo kotib aniq javobni talab qiladi. Shuning uchun, 2002 yilgi aholini ro'yxatga olish ma'lumotlariga ko'ra, Rossiyada ukrainlar va belaruslar kamroq bo'lishi mumkin. Bu odatda "statistik shovqin" deb ataladigan statistik xususiyatdir. Ammo tadqiqotchilar, yaxshiroq narsa yo'qligi uchun, baribir bu ma'lumotlardan foydalanadilar. Va demografik paradokslar paydo bo'ladi.
Avval xabar qilinganidek veb-sayt, yil boshidan buyon Boku shahri aholisi 7,1 ming kishiga ko‘paydi va 1 iyul holatiga ko‘ra 2269,7 ming kishiga yetdi. Aholining 49,8 foizi erkaklar, 50,2 foizi ayollar.
Aholi zichligi – har kvadrat kilometrga 1060 nafar kishi.
Shahar aholisining ruxsat etilgan maksimal chegarasi bormi? Mutaxassislar bu savolga javob berish qiyin. Bundan tashqari, butun dunyoda, onlayn ensiklopediya guvohlik berishicha, 1950 yilda dunyoda 5 milliondan ortiq aholiga ega atigi 5 ta shahar mavjud edi. har birida, keyin 1980 yilda allaqachon 26 ta shunday shaharlar, 2000 yilda esa 50 ga yaqin bo'lgan. 25-30 million kishilik gigant shaharlarning paydo bo'lishi kuzatilmoqda.
Vatanimiz poytaxti aholisining ruxsat etilgan maksimal chegarasi bormi?
Eslatib o'tamiz veb-sayt shaharsozlik bo'yicha mutaxassis Fuad Jafarov, ba'zida rasmiy statistika norasmiy tadqiqotlar natijalaridan farq qiladi va bu farq kamida 100 ming kishini tashkil qiladi. Shahar aholisining o'sishi mamlakat hududlaridan kelgan odamlar yoki ma'lum bir hududga ko'chib kelgan fuqarolar hisobiga kuzatilmoqda.
“Bizning tadqiqotlarimiz natijalari shuni ko'rsatadiki, 2012 yilda Boku shahri aholisi 2,9-3 million kishiga yaqin edi. Biz kommunal xizmatlar abonentlari, avtomashinalari borlar va hokazolarni hisobga oldik”, — dedi u.
Mutaxassisning eslatishicha, agar ilgari Binogadi tumani va Balajari o‘rtasidagi Sulutepa qishlog‘i hududida joylashgan hudud yashash uchun unchalik qulay emas deb hisoblangan bo‘lsa, hozir ular zich joylashgan.
F.Jafarovning aytishicha, Boku 7 milliondan 10 milliongacha odamni bemalol sig‘dira oladi. Ekspert dunyo bo‘ylab shaharlar kengayishda davom etishini eslatdi. Va bu jarayon qaytarilmas.
“Masalan, avvallari Istanbul shahrida Bosfor bo‘g‘ozi orqali uchinchi osma ko‘prik ochilishini hech kim tasavvur ham qila olmasdi. Tezyurar markaziy halqa yo‘lining uzunligi esa 500 kilometrni tashkil etadi”, — dedi ekspert.
O'z navbatida, migratsiya sohasidagi mutaxassis Azer Allohveranov shuningdek, ilgari nashr etilgan Boku shahri aholisi poytaxtda ro'yxatdan o'tgan fuqarolarga tegishli deb hisoblaydi. Va bu ro'yxatga shahrimizda vaqtinchalik ro'yxatga olingan fuqarolar kiritilmagan.
Qonunchiligimizda vaqtinchalik ro‘yxatdan o‘tish nazarda tutilganiga qaramay, muammo shundaki, bu qoidalarga amal qiladigan fuqarolar juda kam.
Odatda, jismoniy shaxslar ishga joylashish uchun davlat organlari tomonidan talab qilingan taqdirda vaqtincha ro'yxatga olinadi. Yoki har qanday bitimlar tuzish uchun. Yoki yangi kelgan kvartirani ijaraga oldi va mulk egasi u bilan kvartirani ijaraga berish to'g'risida shartnoma tuzdi.
Mutaxassisga viloyatlardan kelgan qancha fuqarolarning Bokuda vaqtinchalik roʻyxatdan oʻtmasdan yashayotganini aytish qiyin.
Bokuda yashovchi roʻyxatga olingan fuqarolar soniga kelsak, ekspertning soʻzlariga koʻra, baʼzi manbalarda poytaxtda 2,5 million kishi, boshqalari esa 3 million va undan ham koʻproq kishi istiqomat qilayotgani qayd etilgan.
“Bularning hech biri aniq tasvirni keltirmaydi. Chunki Bokuda bir necha million aholi istiqomat qiladi, deb hisoblasak ham, viloyatlarimiz bo‘m-bo‘sh ekan. Ammo, aslida, biz buni ko'rmayapmiz ", deya qo'shimcha qildi u intervyusida. veb-sayt.
Poytaxt resurslari qancha davom etadi? Hammasi turli loyihalarni amalga oshirishga bog'liq, deb hisoblaydi A.Allaxveranov. Albatta, shahar kengaymoqda, yangi qishloqlar bunyod etilmoqda. Gap shundaki, Bokuning ayrim chekkalarida poytaxtimizning tumanlari shahar geografiyasiga kirmagan qishloqlar bilan deyarli birlashib ketadi.
Ushbu kuchlar muvozanatini hisobga olgan holda, bularning barchasi Bokuga kelgan odamlarning yashash joylarini kengaytirishning sof geografik imkoniyatlari yuqori salohiyatga ega ekanligini ko'rsatadi.
“Ammo odamlar ish topishi kerak. Va bularning barchasi iqtisodiy dasturlarning qanday amalga oshirilishiga bog'liq. Bugungi kunda Bokuda ko'plab turli ishlab chiqarish korxonalari ochilmoqda.
Ya’ni iqtisodiyotning turli tarmoqlari kengayib bormoqda. Bularning barchasi zarur hollarda yangi mehnat resurslarini jalb qilish uchun qulay shart-sharoit yaratadi, buning uchun salohiyat mavjud. Lekin hududlarda mehnat resurslariga ehtiyoj seziladi. Boku shahrining salohiyati bor va bu yetarli.
Biroq, har qanday raqamni, 3 yoki 5 million kishini nomlash qiyin. Shahar infratuzilmasi kommunal sohadan tortib, transportgacha hisoblanishi kerakligi sababli. Biroq, 3 million yoki undan sal ko'proq aholi - ideal bo'lmasa ham, eng maqbul ko'rsatkichdir, - dedi A.Allaxveranov.
Baxtiyor Safarov
