Rozhodol som sa uskutočniť minivýskum, ktorý je aktuálny aj dnes: máj 2016. Úprimne povedané, niektorí absolventi a učitelia ma tlačili otázkami: budú nejaké Kurzy jednotnej štátnej skúšky 2017 Bol implementovaný historický a kultúrny štandard? Je však tento štandard implementovaný v mojich video kurzoch? Rozhodol som sa klásť veľký dôraz na túto problematiku.

Kde to nájsť

To znamená, po prvé, od mája 2016 jednoducho neexistuje žiadny oficiálny dokument s názvom „Historický a kultúrny štandard“. Existuje len jeho PROJEKT, o ktorom sa diskutuje (!). Živý časopis Ministerstva školstva a vedy Ruskej federácie . Ak sa pozriete hore-dole na webovú stránku ministerstva, ukáže sa, že tento dokument bol naposledy uvedený 21. februára 2014. Potom som už o ňom nič nepočul.

Na všetkých stránkach, ktoré sú tak či onak spojené s históriou a školstvom, je zverejnený iba návrh tejto normy. Preto nikto nemá právo požadovať, aby učitelia alebo univerzity implementovali tento štandard pred prijatím oficiálneho dokumentu. Federálny štátny vzdelávací štandard (FSES) je povinný pre každého. Existuje federálny štátny vzdelávací štandard pre stredné a vyššie vzdelanie.

Návrh normy je však zverejnený na webovej stránke ministerstva. Jeho cieľom, ako je zrejmé z informácií zo stránky ministerstva školstva, je zjednotiť výučbu dejepisu (!) na školách aj univerzitách. Je jasné, že podľa mňa ide len o nejaký nezmysel. Na univerzite je štúdium histórie úplne iné ako v škole: kladie sa väčší dôraz na štúdium prameňov a dokumentov, viac ako fakty sa študujú historické procesy. Vo všeobecnosti si len ťažko viem predstaviť, ako sa dali dokopy, aby zjednotili dejepisné vzdelávanie.

Napriek tomu, ako vidno zo slov kolegov a chalanov, hystéria sa už začala – kvôli doteraz neprijatému dokumentu. Vo všeobecnosti som našiel tri verzie tohto štandardu a navrhujem, aby ste si ich stiahli (odkaz na konci príspevku).

Čo robiť so štandardom?

Takže teoreticky by ste si mali vziať tento štandard a otestovať sa, čo viete a čo nie. Osobne používam návrh štandardu na trénovanie erudície mojich študentov v prípravných kurzoch na jednotnú štátnu skúšku. Po preštudovaní obsahu dokumentu som tam nenašiel nič nové. Všetko je prevzaté z federálneho štátneho vzdelávacieho štandardu plus, termíny a názvy pre každé obdobie sú vyleštené.

Vo svojom mene poviem, že skutočné testy jednotnej štátnej skúšky nespĺňajú tento štandard! To znamená, že testy sú ťažšie. Ak mi neveríte, otvorte celý USE test v histórii 2016 a vyriešte ho. Uisťujem vás, budete prekvapení. Najmä o kultúre: vojenské karikatúry, poštové známky ZSSR, mnohé umelecké diela sú nad rámec tohto dokumentu. Rovnako ako udalosti svetových dejín, ako aj udalosti Veľkej vlasteneckej vojny.

Stručne povedané, odporúčam použiť NÁVRH tohto dokumentu len na informačné účely a položiť si otázku, čo z neho viete a čo nie. Neodporúčam byť hysterický. Sú moje videokurzy v súlade s týmto dokumentom? Áno a úplne. Okrem toho poskytujú rozšírenú predstavu o celom priebehu ruských a svetových dejín. Mimochodom, čoskoro sa minú, nebudem si objednávať nové kópie, tak sa poponáhľajte a kúpte si ich, kým sú ešte dostupné.

Kde stiahnuť štandard. Áno, práve tu, keď sa vám to páči na sociálnych sieťach v tomto bloku:

Stiahnite si historický a kultúrny štandard=>

Pozrite si tretiu možnosť =>>

Nakoniec si môžete pozrieť oficiálnu prezentáciu a pozrieť sa, prečo dokument vzniká. Berúc do úvahy rýchlosť pohybu nášho ministerstva, všetko nevznikne tak skoro, možno do roku 2020...:

S pozdravom Andrey Puchkov

Pracovná skupina
pripraviť koncepciu nového vzdelávacieho a metodického komplexu o ruských dejinách

HISTORICKÝ A KULTÚRNY ŠTANDARD

Potreba vytvoriť novú učebnicu dejín Ruska je diktovaná predovšetkým rozvojom svetovej historickej vedy, hromadením nových historických poznatkov a zvýšeným záujmom verejnosti o udalosti minulosti.

Predkladaný historický a kultúrny štandard obsahuje zásadné hodnotenia kľúčových udalostí minulosti, základné prístupy k vyučovaniu národných dejín na moderných školách so zoznamom povinných tém, pojmov a termínov, udalostí a osobností na štúdium a je doplnený zoznamom „náročných otázky histórie“, ktoré vyvolávajú búrlivé diskusie v spoločnosti a pre mnohých učiteľov sú objektívne ťažkosti pri vyučovaní.

Norma je zameraná na skvalitnenie školského dejepisného vzdelávania, rozvoj bádateľských kompetencií žiakov stredných škôl a formovanie jednotného kultúrno-historického priestoru Ruskej federácie.

Implementácia štandardu zahŕňa prípravu vzdelávacieho a metodického komplexu, ktorý pozostáva z učebných osnov kurzu, učebnice, učebných pomôcok, kníh pre učiteľov, sady kariet a elektronických aplikácií.

Zoznam „ťažkých otázok z histórie“ bol zostavený s cieľom zahrnúť do učebných pomôcok a kníh pre učiteľov ďalšie referenčné materiály, ktoré korelujú najčastejšie uhly pohľadu na tieto udalosti.

Ciele vzdelávacieho a metodického komplexu:

vytvárať podmienky pre absolventov na získanie solídnych vedomostí o ruských dejinách;
vytvoriť predstavu o hlavných etapách rozvoja mnohonárodného ruského štátu;
ukázať históriu Ruska ako integrálnu súčasť svetového historického procesu;
odhaliť podstatu historického procesu ako súhrn úsilia mnohých generácií Rusov.
Autori vychádzajú zo skutočnosti, že ruské dejiny sú dejinami všetkých území, krajín a národov, ktoré boli súčasťou nášho štátu v zodpovedajúcich obdobiach.
Predpokladá sa využitie Štandardu pri príprave textov pre príslušný rad školských učebníc. Tieto texty vyžadujú:
venovať pozornosť udalostiam a procesom globálnych dejín z hľadiska synchronizácie ruského historického procesu s globálnym;
uplatňovať nový prístup k dejinám ruskej kultúry ako kontinuálny proces osvojovania si národnej identity, neobmedzujúci sa na vymenovávanie mien a tvorivých úspechov, logicky spojený s politickým a sociálno-ekonomickým vývojom krajiny;
vylúčiť možnosť vnútorných rozporov a vzájomne sa vylučujúcich interpretácií historických udalostí vrátane tých, ktoré majú významný význam pre určité regióny Ruska;
zabezpečiť prístupnosť prezentácie a obrazového jazyka.

Očakáva sa, že príslušné priority budú zohľadnené pri finalizácii štandardu na základe výsledkov odbornej expertízy a verejnej diskusie.

Videnia: 7530

49 komentárov

Orlov Sergej Michajlovič/ Nie

V oddiele V pododdiel "ZSSR počas Veľkej vlasteneckej vojny v rokoch 1941-1945." Odporúča sa nahradiť „Porážka japonskej armády Kwantung a koniec druhej svetovej vojny“ slovami „Vstup ZSSR do vojny proti Japonsku a koniec druhej svetovej vojny“. To presnejšie definuje historické udalosti, ktoré sa odohrali. Ozbrojené sily ZSSR vstúpili do vojny s cisárskym/militaristickým Japonskom v súlade so svojimi medzinárodnými záväzkami a bojovali/porazili/zajali nielen Kwantungskú armádu/skupinu cisárskej japonskej armády, ale aj ďalšie časti japonskej cisárskej armády a Námorníctvo, časti cisárskej armády a bábkové námorníctvo Manchukuo, jednotky bábkového Mengjianga. Vstup ZSSR do vojny proti Japonsku je jedným z faktorov kapitulácie cisárskeho Japonska. A podľa toho v udalostiach/dátumoch tohto pododdielu namiesto "2. september 1945 - kapitulácia Japonska. Koniec 2. svetovej vojny" - "9. august - 2. september 1945 - vstup ZSSR do vojny s Japonskom. Kapitulácia Japonska. Koniec druhej svetovej vojny“ .

Zharavin Dmitrij Gennadievič

Ako som očakával, vedenie krajiny má nedostatok šikovných a zvedavých ľudí.
A čo spolu žijúci neandertálci a kromaňonci? Nič. A čo Kostenki (tak sa to volá?), ktoré niektorí považujú za najstaršie ľudské osídlenie?
O starovekej histórii sa nedá povedať vôbec nič. Nespomenuli ste ani Ďaleký východ, ani Arkaim, ktorý, ako som počul, európski historici považujú za rodisko európskej civilizácie.
Stredovek... Nebolo to práve veľké sťahovanie národov, čo „zariadilo“ stredovek? Huni, Bulhari – akoby nikdy neexistovali. A sú považovaní za predkov ruského národa (kozákov), národností ako Tatári, Baškirovia. Kto sú Huni?
Ťažká otázka: staroveká ruská štátnosť? Samo štát, Veľká Morava, Venedsko-varjažská (tak to budeme nazývať) republika (ich štát je Novgorodská Rus), Chazarský kaganát, čiastočne Byzancia – to sú účastníci formovania Kyjevskej Rusi. A Škandinávci s tým nemajú nič spoločné! No s tym nema skoro nic spolocne...
Tatarsko-mongolské jarmo... Náboženská tolerancia... Ako hovoria kroniky, v armáde Džingischána, ktorá sa zúčastnila bitky na rieke. Kalka, boli tu Tengri, pravoslávni kresťania a moslimovia - bola toto sila „tatárskych Mongolov“?
Čo sa týka náboženskej tolerancie Nikoniánov, starí veriaci nikdy neodpustia Moskovskému patriarchátu útlak, ani nedúfaj. Sponzorovalo niekoľko starých veriacich revolucionárov 20. storočia?
Povedzte, dajú sa nájsť paralely v súčasných obmedzeniach úlohy poroty a tých predrevolučných? Tu som, pozerám.
NEP bol vynúteným opatrením zo strany boľševikov. Pred vojnou však Stalin nemal plnú moc, ktorá mu bola daná počas Veľkej vlasteneckej vojny. A netreba všetky hriechy režimu pripínať na jedného človeka! Je lepšie prečítať si spisovateľa Soloukhina a pokúsiť sa ho vyvrátiť.
Ťažká otázka o cene víťazstva v druhej svetovej vojne... Prečo nepovažujete otázky o premárnených príležitostiach za „zníženie ceny“? Nie je to tak dávno, čo mala verejnosť možnosť dozvedieť sa o úspešných útočných operáciách južného frontu, sformovaného 21. júna (!) 1941 – ak by sa im dostalo náležitej podpory, Nemecko by prišlo o rumunskú ropu a najskôr o Luftwaffe a potom Wehrmacht by stál niekde pri Smolensku... A čo príbeh o kapitulácii Odesy, práve v deň a hodinu, keď tí istí Rumuni vážne uvažovali o odchode z vojny?
Čo sa týka bolesti s nacionalizmom: potom budete musieť skrývať fakt etnocídy (genocídy) zo strany rakúsko-uhorských Rusínov (Halič, Bukovina...), ktorí sa nazývali Rusmi a odmietli sa prihlásiť ako Ukrajinci... .
Teším sa na kvalifikovanú a vyčerpávajúcu odpoveď. Zatiaľ tvrdenia, ktoré som uviedol

Zharavin Dmitrij Gennadievič

Zharavin Dmitrij Gennadievič

Pravopisné a štylistické chyby sa nedajú opraviť. Písal som z mobilu

Yudin Jurij Jurievič

Súhlasím so slovami Dmitrija Zharavina.

Prečo sa štúdium našich dejín v podstate začína krstom Ruska? Neexistuje pred týmto obdobím nejaký faktografický materiál, ktorým by sa dali obnoviť dejiny tej doby? Kultúra slovanskej civilizácie nemohla byť natoľko chybná, aby sa ukázala ako nehodná zaradenia do historických kníh!
Ak viac-menej chápeme príčinno-následkové vzťahy udalostí 19. storočia, ktoré viedli k prvej a druhej svetovej vojne 20. storočia, tak prečo odmietame študovať slovanskú civilizáciu a aké faktory ovplyvnili vznik Epiphany Rus'? Nič sa nedeje samo od seba. A budeme musieť byť pripravení odpovedať na otázky školákov a najmä študentov, ktorí sa časom určite začnú hrabať hlbšie v histórii, ako sa uvádza v učebniciach.

/ Ph.D., docent

Ak hovoríme o nejakých nepresnostiach, tak v starej Rusi by stálo za to pridať časť o pohanstve a pointa, že pravoslávie by malo systematicky prechádzať celou históriou (s inklúziami iných náboženstiev), je podľa mňa zbytočné. moderná škola. Je lepšie poukázať na to, že v dejinách krajiny zohralo pravoslávie významnú úlohu, no zároveň tu bol fenomén dvojakej viery a ľudovej kultúry, ktorá bola viac spojená s pohanstvom.

A v odseku o Chruščovovi je naznačená doktrína „rozšírenej výstavby socializmu“, ako človek, ktorý obhajoval dizertačnú prácu na túto tému, poviem, že slovo socializmus treba nahradiť komunizmom.

Fokin Alexander Alexandrovič/ Ph.D., docent

A ak hovoríme o koncepčných pripomienkach, tak podľa môjho názoru nie je v navrhovanom koncepte implementovaný hlavný princíp – antropologický prístup. Napriek tomu, že ide o prvý bod, obsahovo ide skôr o mierne začlenenie do tradičného vojensko-politického prístupu, v ktorom sa Karamzin stále objavuje. V tomto projekte je človek úplne neviditeľný a o to viac sa nedá povedať, že by bol v dejinách v popredí.
Implementácia antropologického prístupu ide proti ostatným cieľom projektu a predovšetkým vlasteneckej výchove. Keď už hovoríme o reformách Petra 1 a Kataríny 2, je potrebné uviesť nie ich dobytie, ale zhoršenie situácie väčšiny obyvateľstva. Podľa mňa bolo roľníkovi dobyté územie hlboko ľahostajné, no mnohí pocítili zavedenie dane z hlavy či rozšírenie práv vlastníkov pôdy na vlastnej koži.
Ak hovoríme o sovietskych dejinách, Namedniho knihy sú napriek svojej publicistickej povahe oveľa bližšie uvedenému prístupu ako tento projekt

Gorozhanina Marina Yurievna/ Ph.D., docent

Ďakujem vývojárom za možnosť zúčastniť sa diskusie o novej učebnici.
V tejto veci sa objavilo množstvo rozsudkov a pripomienok.
1) Ak ma pamäť neklame, nový štát. norma vyžaduje štúdium dejín Ruska v kontexte dejín svetových civilizácií, čo však z textu návrhu novej učebnice nevyplýva.
Učebnicu pre školákov by som nepresýtil obrovským množstvom faktov, ale viac by som sa venoval všeobecným črtám vo vývoji a identifikácii domácich špecifík. Napríklad: keď hovoríme o stredoveku, na začiatku by sme mali uviesť všeobecný opis tejto éry, potom ukázať špecifiká jej vývoja na východe, západe a Rusku.
2) Som hlboko presvedčený, že v školskej učebnici je potrebné jasne uviesť dôvody vzniku toho či onoho javu, žiaci by mali nielen vidieť súvislosť medzi príčinou a následkom, ale mali by vedieť aj samostatne identifikovať predpoklady, príčiny a dôsledky toho či onoho javu.
3) Polemizáciám o kontroverzných otázkach dejín sa možno vyhnúť len návratom k ideologizácii historického poznania, ktorá je mimoriadne nebezpečná. V tomto ohľade je vhodné najskôr si u školákov vytvoriť názor na históriu ako vedu, ktorá nielen študuje minulosť, ale odráža aj názory rôznych spoločenských vrstiev. Na základe toho sa pri pokrytí kontroverzných otázok oplatí ukázať rôzne uhly pohľadu, pričom netreba zabúdať na rozvoj občianstva a vlastenectva.
4) Z textu návrhu budúcej učebnice vzniká dojem, že autori pri zachovaní materialistického chápania dejín nahradili ekonomický prístup politickým, na tomto pozadí dejiny Ruskej pravoslávnej cirkvi resp. pokrytie kultúry vyzerá umelo. Možno by stálo za to zdôrazniť historickú psychológiu. Pokrývajúc každú novú éru, po jej všeobecných charakteristikách a zvýraznení miestnych špecifík, ukázať duchovné hodnoty, ktoré spoločnosť v tomto období požaduje. Na tomto pozadí sa každodenný život a etnické charakteristiky a kultúrne úspechy ukážu veľmi vhodne.
5) Autormi deklarovaný antropologický prístup zahŕňa aj posilnenie personifikácie histórie. Bolo by logické použiť komparatívnu metódu, ktorá umožní školákom lepšie asimilovať ikonické historické postavy. Bolo by veľmi zaujímavé porovnať rôzne typy politických lídrov žijúcich v rovnakom období. Riešenie ich duchovného sveta by umožnilo školákom lepšie pochopiť motiváciu ich aktivít.

Shvetsov Alexander Gennadievich

Páni historici!

Pri čítaní vašich príspevkov prichádzam k záveru, že stredoškolské učebnice dejepisu by nemali písať historici.
Úlohou školy nie je len a ani nie tak naplniť hlavu dieťaťa štandardným súborom vedomostí, ale v prvom rade vychovať občana svojej krajiny a až po druhé, nech sa to zdá akokoľvek zvláštne, osoba.

V tomto smere má nová učebnica prezentovať výlučne štátno-vlastenecký pohľad na národné dejiny. Deti pri pokrývaní „kontroverzných otázok“ vôbec nepotrebujú rozdielne uhly pohľadu. Nemôžete hovoriť o Gulagu pomocou oficiálnych štatistík a potom hneď citovať názory Conquesta alebo Solženicyna o desiatkach a stovkách miliónov obetí. Na základe Chruščovovej falošnej správy na 20. kongrese nemožno hovoriť o úlohe Stalina. Atď.

Uplynulo dosť času na to, aby štát nielen sformuloval svoj poriadok do histórie, ale aj jasne definoval priority v jeho pokrytí. Existuje len jedna priorita - toto je moja / naša vlasť a je to vždy správne. Ak sa v jej histórii vyskytli nejaké hrozné, kruté obdobia, tak to bolo kvôli tomu a tomu a inak sa to stať nemohlo, alebo by to bolo ešte horšie.
Na všetko existujú normálne, logické vysvetlenia, ale tieto vysvetlenia v NAŠICH učebniciach dejepisu musia odrážať NAŠE vlastenecké postavenie.

Rusko má dosť nepriateľov a nepriaznivcov, ktorí našim deťom sprostredkujú alternatívne a škodlivé „interpretácie“ našej minulosti pre krajinu. Prečo by sme túto prácu mali robiť za nich?

Fokin Alexander Alexandrovič/ Ph.D., docent

1) Každý má iné predstavy o tom, čo je vlastenectvo, a názor jedného človeka sa nemusí zhodovať s názorom druhého. Takže táto kategória prakticky nepodlieha overovaniu

2) Ak je cieľom vlastenecká výchova, tak to netreba maskovať históriou. Predmet pomenujte – Vlastenecká výchova a do učebnice k nemu môžete napísať, čo vám srdce zatúži.

3) Nemusíte vyvíjať novú učebnicu, ale znovu vydať nezabudnuteľný Krátky kurz, takže vlastenectva bude dosť pre viac ako jednu generáciu školákov

Shvetsov Alexander Gennadievich

Navrhujete zmeniť školu na diskusný klub, kde sa budú na hodinách dejepisu diskutovať o alternatívnych názoroch? Všetky alternatívy navyše pozostávajú najmä z falošných a vymyslených teórií protisovietskeho a rusofóbneho charakteru.

Je to skvelý nápad, ale nie je jasné, prečo je to potrebné robiť vo verejnej škole a na náklady štátu?

Fokin Alexander Alexandrovič/ Ph.D., docent

Prístup k vyučovaniu, keď sa žiak naučí vyberať si z viacerých alternatív, je podľa mňa produktívnejší ako metóda čítania učebnice a jej prerozprávania učiteľovi na hodine. Takže sa vrátime k stredovekým praktikám, keď si potrebujeme zapamätať určitý počet kanonických textov a to je všetko.
To je presne to, čo treba skoncovať s prístupmi, ktoré boli vycucané z prstov, či už je ten prst protisovietsky alebo dokonca vlastenecký.

Štát tieto peniaze dostáva od občanov vo forme daní, takže ak položíte otázku takto, potom je potrebné učiť históriu v záujme spoločnosti, nie štátu

Dyuzhakov Alexander Michajlovič/ Ctihodný učiteľ Ruskej federácie

Mám pocit, že niektorí z prítomných už dávno nechodia na bežnú ruskú základnú školu a nikdy neboli na bežnú ruskú základnú školu. Nie v „centre rozvoja vzdelávania“, nie v „gymnáziu“, nie v škole s „hĺbkovým štúdiom jednotlivých predmetov“, ale v bežnej ruskej základnej škole. Absolútne súhlasím s tým, že história je v prvom rade predmet zameraný na výchovu občana, nie konzumenta, aj keď s veľmi hlbokými znalosťami staroveku, stredoveku atď. príbehov. V období perestrojky a po nej som toho videl veľa. Raz, dokonca v paralelnom 7. ročníku, som pracoval zo štyroch učebníc naraz. A dospel som k záveru: učebnica môže byť čokoľvek, hlavné je, ako a čo hovorí učiteľ. Je nemožné vychovávať občana, ak učiteľ nemiluje vlasť, nenávidí jej minulosť a neverí v jej budúcnosť. SLOVO učiteľa je jadrom hodiny. O akých rôznych bodoch by sme mali hovoriť, ak existujú desiatky týchto „rozdielnych bodov“ v tej istej otázke?! Ťahnime potom do učebníc Fomenkovovu herézu a iné nezmysly. Potom bude priestor pre „agentov“ Sorosa a iných „učiteľov“ najdemokratickejšej zo všetkých demokratických demokracií na celom svete!
Štát je povinný angažovať sa vo výchove občanov s využitím možností histórie. A netreba sypať špinu do histórie. Je moja a má pravdu! V dejinách neexistuje konjunktívna nálada. Alternatívnu históriu môžete študovať s tými študentmi, ktorí jej porozumejú, považujú ju za zaujímavú a vyžadujú pre ňu špeciálny charakter. V masových školách potrebujeme jednotnú učebnicu a aby vlastenecká línia nebola len červená, ale jasne červená.

Fedorchuk Irina Alekseevna

Rád by som upozornil na dôležitosť prípravy učebných materiálov a najmä učebnice so zapojením širokého spektra zainteresovaných strán. Diskusia je potrebná. Podľa mňa by mala byť učebnica a norma pre prvé sústredenie odlišná od učebnice a normy pre druhé. Pre akú úroveň je navrhovaný projekt určený?
Ciele a koncepčný rámec projektu nie sú kontroverzné.
Pokiaľ ide o prvú časť, pozornosť zatiaľ upútala iba jedna veta: „Mocenský monopol patril kniežaciemu rodu Rurikovič, medzi ktorého členmi boli rozdelené kniežacie stoly (tróny) v jednotlivých častiach, územných a správnych jednotkách štátu. - volosti." Vyvstalo niekoľko otázok: 1) Oplatí sa zaviesť pojem „monopol moci“ do školských kurzov? 2) Nie je tento koncept v rozpore s materiálom, ktorý sa ďalej zaoberá čatou - politickou elitou, primátorom, tisíckou a najmä večmi? Nespôsobí to zmätok, nesťaží deťom pochopenie špecifík staroruského štátu?

Zharavin Dmitrij Gennadievič

Stojí to za to, stojí to za to. Monopolom moci v starovekom ruskom štáte sa skutočne ukázal Rurikovič. Posadsky, tisice atd. - no, ako prednosta dediny, prednosta - bez ohladu na to, ako sa stat snazi ​​centralizovat, ale bez zemstva a povolenia niektorych slobôd nie je možné efektívne vládnuť na mieste. Vo všeobecnosti to vôbec nefunguje. V súvislosti s mocenským monopolom však zvedavcov napadne otázka: ako vtedy došlo k feudálnej fragmentácii? Prirodzený výber pôsobí aj na princov – tam bude odpoveď.
Nezabudnite, páni, predmet Dejepis v škole nemožno vyučovať izolovane od iných odborov. Považuje sa Rozprávka o Igorovom ťažení za historický dokument? Ale je to aj literárna pamiatka, ktorú treba študovať na hodinách literatúry a ruského jazyka.
Chcel by som sa opýtať „Urya-patriotov“: čo hovorí Ústava Ruskej federácie o ideológii? Aká je naša štátna ideológia?

Zharavin Dmitrij Gennadievič

A ďalej. Nikdy neviete, čo povie učiteľka v škole môjmu dieťaťu! Príde a spýta sa ma a ja mu poviem svoju verziu, ukážem mu svoje knihy. To je jasné, nedám ho dole za zlú známku, upozorním ťa, ako sa skončí jeho tvrdohlavosť voči tvrdohlavému učiteľovi... To mu dá dôležitú životnú lekciu: nie vždy sa oplatí povedať pravdu na hocijakej Niekedy je vhodné mlčať av niektorých prípadoch oklamať chorých

Pavljuts Konstantin Nikolaevič/ Kandidát filozofie

„vylúčiť možnosť vnútorných rozporov a vzájomne sa vylučujúcich interpretácií historických udalostí vrátane tých, ktoré majú pre určité regióny Ruska veľký význam“

Ak považujeme učebnicu dejín Ruska za čisto ideologický konštrukt, potom je táto požiadavka celkom reálna, ale ak sa autori snažia zachovať polemicko-vedecký obsah vo vyučovaní dejepisu, tak zrejme treba tento bod prehodnotiť, resp. upravená.

Sycheva Tatyana Evgenevna

Drahí kolegovia! Pozorne som si prečítal navrhovaný materiál. Je neskutočne ťažké diskutovať, keďže účel jednej učebnice nie je celkom jasný – vzdelávať občana; naučiť myslieť, analyzovať, pripraviť sa na úspešné zloženie jednotnej štátnej skúšky. Čo chceme od detí, sami nevieme! Z navrhovaného konceptu nie je jasný osud základne a profilu! A vynára sa aj otázka, čo s učebnicou Svetových dejín.

"Rus koncom 10. – začiatkom 12. storočia."
Neexistuje žiadna kritika "normanskej teórie".

"Rus v polovici 12. – začiatkom 13. storočia."
Neexistuje žiadna ekonomika: „cesta od Varjagov ku Grékom“ a vplyv ekonomických problémov na vzdialenosť kniežatstiev starovekého Ruska od seba.

Neexistuje žiadna hlavná vec: formovanie ideológie jednotného ruského štátu okolo Moskvy a úloha Sergia z Radoneža v tomto ohľade. Ako sa porovnáva bitka pri Kulikove a zničenie Moskvy Tochtamyšom?

Zmätok vo formulácii: „Dokončenie rozdelenia ruských krajín medzi litovský a moskovský štát“. Čo znamená „oddelenie“?

"koncepty"
Hagiografia – do zátvoriek môžete pridať „hagiografiu“.

"Rusko v 16. storočí"
V časti o oprichnine je potrebné zahrnúť časť o likvidácii novgorodskej bojarskej republiky a tým o šírení autokracie ako formy vlády do všetkých nasledujúcich krajín.
Transformácie Alexandra II.: liberálne opatrenia a silná moc
Bez časti o neúplnosti, o protichodných výsledkoch reforiem Alexandra II., nie je možné pochopiť revolučné hnutie. Mimochodom, ani slovo o ňom. prečo? Samozrejme, v sovietskych učebniciach to bolo prehnané, ale nedá sa o tom mlčať. Prečo teda vznikla „diktatúra srdca“?

„Kríza impéria na začiatku 20. storočia“
časť „Spoločnosť a moc“: kde sú „Míľniky“ a „Zmena míľnikov“?

ZSSR v rokoch 1929-1941
Kde je sovietska veda? Kde je GIRD?
Čo znamená fráza „Stalinove veľmocenské ambície“? Besarábia a Bukovina, odtrhnuté Rumunskom, nie sú „veľmocenské ambície Bukurešti“? A pobaltské štáty, za ktoré Peter I. zaplatil 2 milióny efimki? Anexia západného Bieloruska a Ukrajiny sa musí ukázať spolu s transformáciami a investíciami ZSSR do týchto krajín, z ktorých všetky prostriedky odčerpalo Poľsko-litovské spoločenstvo.
„Fínska vojna“ - prečo tak stručne? Kde sú sovietske návrhy na výmenu území vzhľadom na zraniteľnosť Leningradu? Kde je fínsko-nemecká vojenská spolupráca?

ZSSR v rokoch 1929-1941 Pojmy a pojmy:
„Pakt o neútočení Ribbentrop-Molotov a jeho tajné protokoly“ je eklektický. Je lepšie nechať klasickú formuláciu: sovietsko-nemecký pakt o neútočení a tajné protokoly k nemu. Je tiež potrebné povedať, že rozdelenie sfér vplyvu bolo pri uzatváraní takýchto dohôd normou (pozri anglo-poľskú dohodu z 25. augusta 1939).
Kde je pohyb nadšencov? Kde je Chkalov, Kokkinaki? To sú neuveriteľné úspechy tých rokov!

"ZSSR počas Veľkej vlasteneckej vojny v rokoch 1941-1945."
Čo sú to „nacistické agresívne ciele“? Konkrétnejšie: „hlavný plán „Ost“ a jeho význam pre budúcnosť sovietskeho ľudu s odkazom na prvý zväzok nového 12-zväzkového základného diela „Veľká vlastenecká vojna“.
Kde sa hovorí o spojencoch a satelitoch Nemecka, ktorí bojovali proti ZSSR? Úloha Fínska v obliehaní Leningradu a jeho okupačný režim v Karélii, ktorá nikdy nepatrila Fínsku?
Do akej miery potrebujú školáci takéto špecifické znalosti: „Aktivity SMERSH („Smrť špiónov a sabotérov“). Začiatok boja proti protisovietskemu nacionalistickému podzemiu na oslobodených územiach. Gulag počas vojny“? Nie je však povedané, v koho záujme a s kým (spravidla s civilným obyvateľstvom - pozri zbierku Zimná mágia) tento nacionalistický underground bojoval. O príprave tohto nacionalistického undergroundu ešte pred rokom 1941 v Nemecku sa nič nehovorí.
Lend-Lease je z nejakého dôvodu obmedzený len na polárne konvoje.
Hovorí sa o otvorení „druhého frontu“ spojencami, ale nehovorí sa nič o tom, ako sa diskusia o tejto otázke vyvíjala.

"Povojnové obdobie"
Aké boli škody spôsobené ZSSR a ako bola vyriešená otázka reparácií Nemecku: deindustrializácia alebo demilitarizácia?
Do akej miery potrebujú školáci takéto špecifické poznatky: „Verejné nálady. Sociálna adaptácia frontových vojakov. Ideologické kampane a diskusie. Každodenný život. Nedostatok komodít. Bývanie. Pouličná kriminalita. Problémy povojnového detstva“? Zároveň sa nehovorí o hrdinstve ľudí, ktorí obnovili krajinu z ruín. Mali by sme byť hrdí na svojich predkov a nie plakať nad ťažkosťami ich života.

Nehovorí sa, čo bolo sovietskym dedičstvom pre všetky postsovietske republiky: akú infraštruktúru im Sovietsky zväz zanechal a aké vhodné je nazývať ho „okupantom“, keď v pobaltských štátoch počas celej „sovietskej éry“ takmer 20 ľudí bolo potlačených (vysťahovaných, zatknutých a zastrelených), čo je krát menej ako počet ľudí zničených nacistami a ich komplicmi za 3 roky.

Milá Tatyana, „nejaká schizofrénia: kompetencie rozvíjané počas školenia a vedomosti požadované na Jednotnej štátnej skúške“, ako povedali na jednom metodickom školení, sú typickým stavom nášho vzdelávania. Ale o probléme „labutí, rakov a šťúk“, ako vždy, rozhodnú učitelia.

Buranok Sergej Olegovič/ Ph.D., docent

Drahí kolegovia!

Mám tri hlavné postrehy:
1. Sekcie 1 až 4 predstavujú veľké množstvo veľmi dôležitých, kľúčových dátumov a udalostí, ktoré študent potrebuje vedieť, a v sekcii 5 sú výrazne zredukované (veľmi citeľne). Možno by stálo za to pridať dátumy z obdobia 1917 - 1945.
2. Možno by stálo za to uviesť v časti 5 nielen „Hlavné etapy“ druhej svetovej vojny, ale navrhnúť konkrétnu periodizáciu.
3. Časť o spojencoch ZSSR vo vojne 1941 - 1945 môžete mierne rozšíriť. Daj nielen vo forme: "Vytvorenie protihitlerovskej koalície. Lend-Lease a jej význam pre ZSSR. Polárne konvoje. Teheránska konferencia. Otvorenie "druhého frontu" spojencami v Európe," ale aj ukázať vojenské akcie spojencov, aby ich žiaci mohli názorne porovnať s akciami na sovietsko-nemeckom fronte.

Alaverdi!
... aby si žiaci mohli vizuálne porovnať sily na sovietsko-nemeckom a anglo/americko-nemeckom/japonskom fronte a výsledky týchto bojov. Aby si sami mohli odpovedať, kto niesol ťarchu vojny

Kudryavtseva Tatyana Yurievna/ Čestný pracovník všeobecného vzdelávania Ruskej federácie

Opäť som rád, že vzdelávací systém je už z definície konzervatívny. Koľko projektov je možné navrhnúť, prediskutovať a zrealizovať. Človek má dojem, že v tomto systéme sa naučili „ovládať“ peniaze. Nie je žiadnym tajomstvom, že vývoj a implementácia informačných systémov si vyžiada nemalé finančné prostriedky. Poď! Tento projekt teda nebude posledný. A po nejakom čase sa opäť vytvorí nový federálny štátny vzdelávací štandard, nový ICS, nový vzdelávací komplex. A učiteľ v škole bude musieť znova prepísať pracovné programy, viesť hodiny s prihliadnutím na nové požiadavky, vzdelávať, formovať a implementovať. Vo všeobecnosti je zoznam slovies nekonečný. Ak sa však obrátime na najnovší federálny štátny vzdelávací štandard, identifikuje „zákazníkov“ vzdelávacieho systému. Sú to učitelia, žiaci a rodičia. Môže vykonať určitý monitoring a zistiť, ako učebnicu dejepisu vidia tí, pre ktorých bude samotná učebnica vytvorená. Moje skúsenosti (24 rokov pedagogickej praxe) ukazujú, že výsledky skúšok sú potrebné bez ohľadu na jednotnú štátnu skúšku alebo iné formy certifikácie. Mimochodom, ak hovoríme o výsledkoch skúšok, máme na mysli ukazovateľ skutočnej úrovne prípravy študenta nielen na prijatie, ale aj na ďalšie vzdelávanie. Preto by som bol rád, keby obsah učebnice nebol oddelený od obsahu skúškového materiálu. V opačnom prípade bude táto učebnica „mŕtva“. A nezáleží na tom, čo napísali alebo nenapísali o Byzancii, Hunoch a oveľa viac. Čo sa týka realizácie takých úloh ako formovanie občianstva, vlastenectvo... Takéto vlastnosti sa nedajú priamo formovať len na obsahu učebnice. To je už v rovine formovania hodnotiacich názorov na históriu a tu nemožno preceňovať úlohu učiteľa. V budúcnosti po schválení ÚVT (a bude schválený, termíny sa míňajú) by som rád videl vzdelávací komplex ako celok. A nie je to tak, že učebnica vyšla a učiteľ k nej musí „vyrezávať“ pracovný program, plány hodín, zadania pre žiakov, t.j. celý metodický súbor. Toto sa už stalo viackrát. To, samozrejme, núti učiteľov začať nový školský rok s novou tvorivou inšpiráciou. Učiteľ je však v prvom rade odborníkom z praxe. A opäť bude musieť realizovať nové projekty.

Cheburashka Cheburashka

Diskusia o Historicko-kultúrnom štandarde (HSS) sa práve začala, no už teraz je možné identifikovať množstvo akútnych problémov koncepčno-teoretického, epistemologického a špecifického historického charakteru, ktoré predstavuje komunita učiteľov a vedcov. V prvom rade ďakujeme všetkým, ktorí sa už ozvali, prepracovali sa cez navrhovaný MVK, vyjadrili svoje principiálne postoje aj konkrétne návrhy.

Stojíme pred problémom: pripraviť nový vzdelávací a metodický komplex o ruských dejinách. Pri riešení tohto problému tak či onak naši kolegovia v prvom rade kladú otázku: prečo moderná ruská spoločnosť potrebuje históriu? Aké sú hlavné ciele štúdia minulosti Ruska v škole? Prečo študujú v škole históriu? Vychovať vlastencov svojej vlasti (pozri http://www.youtube.com/watch?v=yoeSB33hi5k), zložiť Jednotnú štátnu skúšku, pochopiť mechanizmy sociálneho rozvoja? Zatiaľ nikto od nikoho nepočul jasnú odpoveď. My sami na ňu odpovedáme hľadaním akéhosi občianskeho a profesionálneho konsenzu, berúc do úvahy všetky vyjadrené názory.

Po druhé. Vzniká problém: Ako sa bude vyučovať história? Zostane zachovaný sústredný systém alebo ešte prejdú na lineárny? V ICS na to nie je odpoveď. To je dôležité. Teraz však rozoberáme koncepčné prístupy k štúdiu histórie a konkrétne spôsoby ich implementácie v učebnici. V zásade sa otázka stupňov štúdia dejepisu v škole pravdepodobne vyrieši na metodickej úrovni.

Po tretie. Ako sa realizuje synchrónny prístup k štúdiu ruských dejín? Ide o zásadne dôležitý postoj, ktorý už bol v diskusii hodnotený a dúfame, že sa táto téma rozvinie.

Po štvrté. Najdôležitejší je podľa mňa apel našich kolegov v diskusii na implementáciu antropologických a komparatívnych prístupov v IKS.

Dôležité, prosím venujte pozornosť
a) o interných predmetových súvislostiach (otázka už bola položená: Čo bude so všeobecnými dejinami? A čo bude s propedeutickým kurzom Úvod do dejepisu pre 2. ročníky? Bude vôbec nejaký? Je potrebný?)
b) o interdisciplinárnych súvislostiach (už poukázali na „Príbeh Igorovej kampane“), ako sú implementované v ICS?

Po piate. Nemali by sme zabúdať, že učebnica v našej dobe nie je jediným zdrojom vedomostí o minulosti. O nejakom monopole na interpretáciu minulých udalostí v modernom mediálnom priestore nemôže byť ani reči. Pri diskusii o učebnici musíme (či chceme alebo nie) brať do úvahy túto situáciu.

Šiesty. Pozývame všetkých našich kolegov, aby pokračovali v diskusii. Na základe vašich návrhov a pripomienok, ktoré zhrnieme, bude vypracovaná analytická správa. Plánujeme to prediskutovať aj s vami a potom to postúpiť Pracovnej komisii na prípravu novej učebnice ruských dejín.

Ďakujem všetkým!

Naumov Leonid Anatolievich/ Ph.D., ctený učiteľ Ruskej federácie

Drahí kolegovia!
Žiaľ, až teraz som sa mohol zoznámiť s textom normy. Okamžite sa chcem poďakovať tým kolegom, ktorí sa podujali na neľahkú úlohu sformulovať tento dokument a ocitli sa tak pod „paľbou kritiky“.
Existuje množstvo miestnych pripomienok, ale myslím si, že ich diskusia môže byť vedená sekundárne. Hlavnou otázkou je účel dokumentu a jeho „miesto“ v moderných procesoch. Zdá sa, že účel a umiestnenie nie sú vo vysvetlivke dostatočne jasne opísané. Dokument sa nazýva „štandardný“, ako uvádza „cestovná mapa“. Pojem „štandard“ IHNEĎ definuje svoje miesto a úlohu. Objektívne sa vníma ako súčasť zavedenia nových federálnych štátnych vzdelávacích štandardov (2010 – 2012) pre všeobecné a stredné vzdelávanie. V skutočnosti by sa mal stať hlavným dokumentom pri tvorbe pracovných programov pre predmety. V skutočnosti by inak postačovali požiadavky federálneho štátneho vzdelávacieho štandardu z roku 2004 a samotný dokument by nebol potrebný.
Zároveň je dokument štruktúrovaný v úplne inej logike a nemôže slúžiť ako základ pre tvorbu nových pracovných programov.
Dokument je skôr POŽIADAVKY NA OBSAH UČEBNIC DEJEPISU (súhlasím s tými, ktorí hovoria: „nie je jasné, ktorá: základná alebo stredná? základná alebo špecializovaná).
Po prvé, nenaznačuje jasné očakávané VÝSLEDKY aktivít učiteľov. Z dokumentu nie je zrejmé: fakty, mená, dátumy atď. - toto budú musieť vzdelávacie organizácie KONTROLOVAŤ počas priebežnej a záverečnej certifikácie? Ak áno, potom je preťažený žiakmi základných škôl a na úrovni základných stredných škôl. A pravdepodobne „nenabité“ pre veľké školy.
Po druhé, dobré alebo zlé, dokument popisuje iba SUBJECT výsledky. Osobné výsledky sú označené iba bodkovanými čiarami (skôr sú formulované „ciele“). Výsledky META-SUBJECT nie sú v skutočnosti formulované.
Ak sa „logika“ dokumentu nezmení, potom je nevyhnutný akútny konflikt. Keď školy v krajine prejdú na nové federálne štátne vzdelávacie štandardy, rozpor medzi logikou dokumentu a logikou federálnych štátnych vzdelávacích štandardov bude okamžite zrejmý. V dôsledku toho dokument zostane na periférii vzdelávacej praxe
Chcem hneď povedať, že všetky ťažkosti a úskalia sú mi jasné. Vymenujem len niektoré: nie je možné rýchlo vytvoriť plnohodnotný štandard novej generácie a plán cesty smeruje k prihláseniu sa do učebnicovej súťaže v októbri 2013. V hlave každého, samozrejme, sú „požiadavky na obsah učebníc,“ ale v dokumentoch je už uvedený stav dokumentu „štandardný“ “. „Plus“ je rozdielny postoj odbornej komunity k samotným federálnym štátnym vzdelávacím štandardom.
Východisko z tejto situácie vidím v tom, že do textu vysvetlivky zavediem myšlienku, že tento dokument treba interpretovať ako „prechodný“, čo platí v období postupného prechodu ruských škôl na nový federálny štátny vzdelávací Normy. Môže byť správne formalizovať to inou poznámkou pod čiarou (ako o regionálnej zložke), možno ju vložiť do textu dokumentu.

Veselová Inna Vladimirovna / -

Drahí kolegovia!
Keďže som v škole pôsobil už druhé desaťročie, dospel som k záveru, že väčšina učebníc (s výnimkou niekoľkých) nezohľadňuje vek, psychologické alebo intelektuálne vlastnosti študentov v jednoduchej ruskej škole. Väčšina ruských detí neštuduje ani na lýceách, ani na gymnáziách, takže musíme brať do úvahy „priemerné“ schopnosti priemerného študenta. A aký zložitý môže byť jazyk autorov!
Vyučovať v 5.-9. ročníku alternatívnu historickú látku je podľa mňa nemožné - deti budú jednoducho zmätené, nebudú schopné formovať občianske pozície, ktoré náš štát potrebuje. Dieťa nemôžete „preťažiť“ množstvom faktografického materiálu – odmietavá reakcia sa u detí spúšťa rýchlo, škola nie je univerzita.
Dejepis je pre deti v 9. ročníku veľmi ťažký, pretože... Dejiny 20. storočia sú najviac nabité faktografickým aj terminologickým materiálom. Bol by som veľmi rád, keby to vývojári novej učebnice zohľadnili.
Súhlasím s Alexandrom Dyuzhakovom, že červenou líniou našich učebníc by malo byť vlastenectvo, založené nielen na vojenskej histórii, ale aj kultúrne, založené na tradíciách a zvykoch nášho ľudu, na kultúrnych úspechoch.
Miestne historické časti sú potrebné aj v nových učebniciach, pretože nič nevychováva lepšie ako láska k malej vlasti.
Naozaj by som rád počul slová učiteľa dejepisu (síce trochu chaotické, ale trpeli na hodinách dejepisu). A bolo by fajn pokračovať v diskusii až do konca septembra, keď sa učitelia vrátia z prázdnin.

Zharavin Dmitrij Gennadievič

Začíname pomaly odsúvať takzvaných nešpecialistov? Tak aká je verejná diskusia? Nepriamo moja obava z tohto pokroku vychádza z toho, že tu nie je normálne fórum, neexistuje mobilná verzia, táto stránka sa načítava s čoraz väčšími problémami. Nuž, niektoré vyjadrenia, v ktorých nie je ani zmienka o nešpecialistoch.
Podľa koncepcie. Nedá sa prepracovať za 2 mesiace, pretože je úplne závislá na faktografickom materiáli a neustále sa aktualizuje a veta “bude treba prepisovať...” znie čoraz častejšie... A diskusiu mienia ukončiť v časovom rámci stanovenom Putinom. Ukazuje sa, že všetko je už rozhodnuté?
Teraz o vlastenectve, ktoré chcú ešte vložiť do knihy pre deti. A o akom štáte hovoríme o vlastenectve? Ruská federácia? Je nástupcom ZSSR, RI a Muscovy. Neznamená to však, že Novgorod so svojim večským systémom, Haličskou Rusou (všeobecne Západnou Rusou), nehovoriac o Rusi, ktorá existovala pred narodením Krista, sa opäť vymazáva z pamäti ľudí? Prečo sa s boľševickou húževnatosťou snažíte vraziť klin medzi Slovanov? Vlastenecká učebnica, ktorú sa snažíte prezentovať ako skutočný príbeh o minulosti, v žiadnom prípade neposlúži opätovnému zjednoteniu ruských krajín – na Ukrajine vás nepochopia a neprijmú.
Učebnica dejepisu... Prečo hovoríme o učebnici dejepisu pre školákov? Prečo neexistuje verejná diskusia o histórii ako takej?
A ďalej. Aké typy príbehov existujú?

Zharavin Dmitrij Gennadievič

A obrátim sa na Marínu Bobkovú. Mimochodom, si tu moderátor? Odkazy, ktoré ste uviedli vo svojej správe, sú neaktívne.

Cheburashka Cheburashka

Milý Dmitrij!
1. Redakcia portálu je Vám veľmi vďačná za Vaše komentáre k téme. Náš portál bol totiž koncipovaný ako expertná platforma pre profesionálnych historikov (na komunikačných platformách „Učitelia“, „Vedci“ môžu uverejňovať materiály len používatelia so statusom „expert“ (pridelený redakčnou radou), všetci ostatní diskutujú o téma na sociálnych sieťach - funkcia ešte nie je implementovaná Ale každý užívateľ registrovaný na portáli môže komentovať materiál v Knižnici, preto sme sem okrem stránky zaradili aj diskusiu o učebnici. naši spoluobčania sa obracajú k histórii aspoň na úrovni školských učebníc svojich detí a racionálne zrno môže niesť komentáre neodborníkov - ten váš je toho dôkazom!
2. Prečo diskutujeme o učebnici - áno, pretože bude k dispozícii o rok! Toto je dôležité pre arch. Naši kolegovia pripravili návrh normy, na základe ktorej sa uskutoční súťažný výber učebníc. Boli sme požiadaní, aby sme o tom diskutovali – ako to školy prijmú, závisí od nás. A váš názor a konkrétne pripomienky, verte, boli vypočuté.
3. Pýtate sa na tému „Verejná diskusia o histórii ako takej“? Čo tým myslíš - sociálny, vedecký, vzdelávací, politický, ideologický atď. potenciál histórie? Alebo vás zaujíma, aká je história v modernej spoločnosti, aké funkcie plní? Alebo niečo iné?
Vaša otázka týkajúca sa typov príbehov: Ak sa obrátime na obdobie formovania historickej disciplíny (16. storočie), potom existovali 4 typy dejín: ľudské (spoločenské), prírodné (prírodopisné), božské (posvätné) a matematické . História je dnes humanitná disciplína, ktorá sa člení najmä podľa predmetu výskumu: ekonomické, politické, sociálne, kultúrne dejiny, dejiny náboženstva a cirkvi atď. Toto je skutočne samostatná téma a bolo o nej napísaných veľa kníh (napríklad „Apológia dejín“ od Marka Bloka http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Blok_M/index.php) .
Ale v tejto diskusii sa stále bavíme o ICS.
4. Všetky pripomienky k technickej funkčnosti portálu sú korektné. Ale podotýkam, že portál sa otvoril pomerne nedávno (je nový) a stále je v štádiu testovania. Nemôžem vložiť aktívny odkaz (môžete ho zobraziť iba cez príkazový riadok)... túto funkciu neposkytli. Samozrejme, v blízkej budúcnosti sa budeme snažiť implementovať na portál množstvo technických vylepšení, ktoré ho spríjemnia používateľom. Ďakujem!

Zharavin Dmitrij Gennadievič

Marína Bobková! Nenechaj ma červenať sa!
Mimochodom, prijmete ma ako zamestnanca? Mám čo ponúknuť, aby som zlú situáciu vyriešil „verejnou diskusiou“.
Keďže sa diskutuje o koncepte „pod jeho záštitou“, čo nám bráni obrátiť sa na Neho s bezvýznamnou požiadavkou: vyčleniť hodiny na štátnom kanáli (denne), kde sa bude viesť rozhovor o histórii, o akom obsahu dá sa naplniť učebnica pre deti, čo a pre žiakov - veď bude záležať na látke, aký dopad to bude mať na krehké detské mysle (už je neskoro ma prevychovať, pre mňa je „vlastenectvo to posledné útočisko darebákov,“ a moje deti budú rozmýšľať rovnako). Môžete ponúknuť / zaviazať televízny kanál Dozhd, aby venoval čas, mimochodom sa zameriava na používateľov sociálnych sietí - takže sa postupne začne verejná diskusia; Okrem toho nedávno usporiadali kasting na voľné miesto moderátorky. Áno, viem viesť diskusiu aj sám, mám aj vlastného kandidáta historických vied :), keby niečo, tak mi to povie.
Tak čo moje návrhy?

Zharavin Dmitrij Gennadievič

Zharavin Dmitrij Gennadievič

Ak by mohol byť problém s realizáciou mnou navrhovaného projektu, potom môžem v mene organizátorov diskusie (s príslušným mandátom) nájsť internetovú platformu, kde budú len radi - mám pár v myseľ

Cheburashka Cheburashka

Dmitrij, napíš mi podrobnejšie o projekte e-mailom [chránený e-mailom]

Zharavin Dmitrij Gennadievič

Zharavin Dmitrij Gennadievič

Napísal som a odoslal. Dve písmená. Pointa je jednoduchá: Ministerstvo školstva a vedy, alebo ešte lepšie, Ruská akadémia vied, sa teraz obracia na televízne kanály, aby poskytlo vysielací čas a internetový zdroj (fórum), ktorý má každý televízny kanál. Ktorý televízny kanál je demokratickejší, ponúkne najlepšie podmienky!

Zharavin Dmitrij Gennadievič

Zharavin Dmitrij Gennadievič

nezabudni na SGUTV alebo sa tomu hovorí aj prvá vzdelávacia, Techno24 (mám to na káblovej TV)

Shvetsov Alexander Gennadievich

„Anton KolmykovForenzné vyšetrenie

"Pre mňa je vlastenectvo posledným útočiskom darebákov"

Milý Dmitrij!

Žiadam vás, aby ste vzali do úvahy, že vlastenci v Rusku sú od roku 1917 ničení okupantmi. Ešte sme úplne nespočítali, koľko ľudí internacionalisti zabili v Rusku, a je to od 60 do 110 miliónov ľudí. Preto, keď niekto vyhlási slogan, ktorý nerád čo i len vyslovím nahlas, všetci právnici to vnímajú ako slogan, ktorý má EXTRÉMNU spoločenskú nebezpečnosť.“

Pán Kolmykov!

Prišiel si na nesprávne fórum. Musíte ísť tam, kde sa diskutuje o aritmetike základných ročníkov.

Počet obyvateľov Ingušskej republiky v roku 1913 bol asi 140 miliónov ľudí. okrem Poľska a Fínska. V roku 1941 bola populácia ZSSR približne 180 miliónov ľudí.
Kam dať 60-110 miliónov obetí prekliatych internacionalistov?

P.S. A nečítaj Conquest a Solženicyna pred spaním...
P.P.S. Pomôže aj alobalový klobúk...
P.P.P.S. A zle chápete frázu „Vlastenectvo je posledným útočiskom darebákov“.

Shvetsov Alexander Gennadievich

Ako je to teda s aritmetikou?
Alebo ste sa rozhodli zavaliť súpera odkazmi a citátmi?

Pokiaľ ide o vlastenectvo ako posledné útočisko, táto fráza znamená, že aj ten posledný darebák môže ospravedlniť svoju existenciu, ak spácha vlastenecký čin: napríklad položí svoj život za vlasť.

Vo vašom výklade sa ukazuje, že do vlastenectva sa zapájajú len eštebáci.

P.S. Teším sa na vaše aritmetické výpočty.

Čižik Andrej Vladimirovič/ Majster

V úvodnej časti je potrebné venovať pozornosť regionálnej histórii, ktorá je neoddeliteľnou súčasťou celoruských dejín.

"Rus koncom 10. – začiatkom 12. storočia."
Je potrebné zvážiť rôzne teórie vzniku štátnosti v Rusku.
Pri zvažovaní vzťahov s inými národmi by sa mala venovať pozornosť presvedčeniam týchto národov.
V sekcii Kultúra pridajte "Drevená a kamenná architektúra. Ikonografia"

"Ruské krajiny v polovici XIII - XIV storočia."
Pridajte úvahy o formovaní ideológie jednotného ruského štátu okolo Moskvy, ako aj o význame pravoslávnej viery vo víťazstvo na Kulikovom poli.
Zvážte vzťahy medzi Ruskom a Litvou, ako aj postavenie ruských krajín v rámci Litovského veľkovojvodstva.

„Vytvorenie jednotného ruského štátu v 15. storočí“
Nahradiť alebo odstrániť položku „Dokončenie rozdelenia ruských krajín medzi litovský a moskovský štát“.

"Problémy v Rusku"
Zvážte príčiny, priebeh a význam povstania vedeného I. Bolotnikovom.

"Rusko na prelome XVII-XVIII storočia."
V časti „Kultúra“ doplňte formuláciu „...Historické vedy (V.N. Tatishchev, M.M. Shcherbatov). Ruskí vynálezcovia (I.I. Polzunov, I.P. Kulibin).

"Svet Ruska v 19. storočí"
Z nejakého dôvodu sa objavila téma rozvoja rusko-amerických vzťahov. Bolo by vhodné zahrnúť body „Úloha rusko-americkej spoločnosti“ a „Predaj Aljašky“.

"ZSSR počas Veľkej vlasteneckej vojny. 1941-1945."
Kategoricky sa mi nepáči znenie odseku „Vlasovci“, banderovci a ďalší spolupáchatelia nacistov, pretože by to mohlo rozdúchať medzietnické konflikty a zničiť myšlienku spoločného víťazstva sovietskej armády v druhej svetovej vojne. .
Pridajte formuláciu „Jaltská a Postupimská konferencia – vytvorenie nového ekonomického a politického poľa“. Venujte pozornosť ďalším medzinárodným konferenciám, ktoré sa priamo venujú povojnovému svetovému poriadku (napríklad San Francisco).

"Perestrojka a kolaps sovietskeho systému (1985-1991)"
Venujte pozornosť odkazu Sovietskeho zväzu (strategicky dôležité vojenské a civilné objekty, infraštruktúra, priemyselné objekty atď.). Je veľmi správne to urobiť, aby sme našu krajinu ukázali z pohľadu bratskej sily, a nie nepriateľa.

"Vznik nového Ruska (1991-2012)"
Z nejakého dôvodu sa časť končí poslednými rokmi vlády B. N. Jeľcina a finančnými krízami. Potom môžete pokračovať prvou voľbou V. V. Putina, vládou D. A. Medvedeva a dokonca začiatkom druhej voľby V. V. Putina na post prezidenta.
V tejto časti môžete naznačiť výhody aj politické chyby našich prezidentov. Naznačiť relatívnu ekonomickú stabilitu, boj proti nezamestnanosti, stabilizáciu sociálnej situácie obyvateľstva krajiny. Zoberme si zahraničnopolitický vplyv Ruskej federácie a postoj k medzinárodnému terorizmu.

Zharavin Dmitrij Gennadievič

Nikomu neponúkam klobúky! Pozorne si prečítajte, kto a prečo na vás útočí! A ešte pozornejšie čo píšem.
Niektorí majú teda zjavné alebo predstierané nepochopenie Putinových predsudkov.
Bol taký ruský spisovateľ Saltykov-Shchedrin, ktorému sa pripisuje toto príslovie:
"Keď ľudia často začnú hovoriť o vlastenectve, znamená to, že im bolo opäť niečo ukradnuté!" Že „zlodeji sú darebáci“ - nikto nebude protestovať?
Ďalej. Sú ľudia, ľudia, existuje územie (môže to byť nielen na súši, ale aj v mori, vo vesmíre, na inej planéte), na ktorom ľudia žijú, a existuje aj taká spoločenská inštitúcia, ktorá sa nazýva štát - nástroj určený na zlepšenie kvality života ľudí na území. Štátny nástroj sa teda bez zjavného dôvodu rozhodol povedať ľuďom, čo si majú pamätať o svojej minulosti a ako sa majú vzťahovať k udalostiam v ich minulosti, a nazýva žiaduce správanie vlastenectvom a nevhodné správanie - zrada (taká definícia existuje) . V skutočnosti štát nahrádza pojmy: napríklad manžel môže byť verný vo vzťahu k manželke, k svojmu klanu, kmeňu, kmeňovému zväzku, zmluve; štát v niektorých prípadoch môže vystupovať ako zástupca ľudu, ale štát nemá právo naznačovať, ako sa má k štátu správať konkrétny človek, ktorý má rád svoj ľud. A snaží sa o to: úradníci chcú byť milovaní ako príbuzní, nie, ešte viac ako príbuzní! Nešetrili na nich a keď nás nejako potrebovali, tak sme sa, ako chceli, zbláznili, ale urobili sme to a zadarmo. A na pravoslávie si nepamätajú len takto, ale len kvôli jednej pre nich dôležitej fráze: „Cézarovi, čo je Caesarovo“. Tak sa zamyslite, páni a súdruhovia, prečo je pre Putinov ľud také dôležité vkladať deťom do hláv náboženstvo a vlastenectvo – aby z nich urobili poslušných otrokov?

Zharavin Dmitrij Gennadievič

Samostatne za Putinovej vlády.
Relatívna ekonomická stabilita nie je jeho zásluha. Napríklad Chubaisskoye Rusnano (tak sa to volá?) Vyvinul diódovú žiarovku - v zahraničí bola uznaná ako škodlivá. Peniaze na „rozvoj“ išli dolu vodou. A takýchto príkladov nezodpovedného správania možno uviesť tisíce. A ich počet sa v porovnaní s predchádzajúcim každým rokom zvyšuje. Zachraňujú ich vysoké ceny ropy a iných surovín, ktoré sa predávajú do zahraničia. Je to ekonomická stabilita? Nie, toto je už vážna závislosť.
Boj proti nezamestnanosti... Možno ste sa hanbili napísať „boj proti nezamestnaným?“ Nerešpektujú sa práva nezamestnaných a ruských občanov – to vám hovorím ako odborník na túto časť zákona. Nízka nezamestnanosť je papier a počet takej kategórie ako „nezamestnaní“ sa nepočíta. Požiadajte svojho milovaného Putina, aby povedal presný počet nezamestnaných Rusov v produktívnom veku v Rusku.
Čo je ešte o sociálnych službách? Počet chudobných a nemajetných rastie. V ktorom roku a v ktorom meste tí, čo prišli na kameru, povedali sarkasticky: „Bývate tu, ale my sme všetko kúpili!“? Stalo sa to len nedávno.
Nuž, o zahraničnej politike nie je čo povedať: ak je konzul bitý a nie je obviňovaný zo svojich eštebákov, ktorí úplne prišli o brehy, je to dostatočný ukazovateľ toho, ako sa správajú ku krajine, presnejšie k občanom, ktorých formálne vodcom je váš Putin.
Medzinárodný terorizmus je jednoducho smiešny. Koľko rokov sa budete naďalej snažiť všetkých presviedčať, že spravodajské služby USA nemali nič spoločné s udalosťami z 11. septembra?

/ Redakcia

Žiadame účastníkov, aby sa držali témy diskusie. Pán Kolmykov, tu sa diskutuje o historickom a kultúrnom štandarde, na základe ktorého sa bude pripravovať nová učebnica. Budete musieť viesť ďalšiu diskusiu o geopolitických problémoch inde. Z dôvodu nerešpektovania ostatných účastníkov diskusie, porušovania etických noriem, politizácie diskusie budú nasledovať sankcie (užívateľ „Dmitrij Zharavin“). Prístup do diskusie je otvorený len pre používateľov so štatútom odborníka. Redakcia.

Cheburashka Cheburashka

Štúdium ruských dejín v škole by sa podľa mňa malo skončiť rokom dvetisíc (odstúpenie B.N. Jeľcina). Obdobie moderných dejín je oblasťou štúdia politológov, sociológov, ekonómov a možno aj kultúrnych expertov, a tu je dôvod. Pripomínam, že história je veda, ktorá študuje minulosť na základe historických prameňov. Je zrejmé, že väčšina dokumentov z roku 2000, ktoré majú zásadný význam pre historickú rekonštrukciu, zatiaľ nie sú historickí vedci k dispozícii. Zatiaľ sa nestali majetkom archívu. Okrem toho historická veda ešte nevytvorila holistickú predstavu modernej éry, pretože éra je neúplná (je moderná). Ale hovoriť o trendoch v smere vývoja alebo zavádzaní hodnotiacich konštruktov do učebnice je úplne neprijateľné. Pretože by som chcel, aby učebnica naučila školákov LOGICKY konzistentný obraz historického procesu a na tomto základe si vytvorila systém skutočných vedomostí.

Čižik Andrej Vladimirovič/ Majster

K Vášmu konštatovaniu len dodám, že vyučovacia hodina by mala mať svoju hlavnú funkciu - ako nosič vedomostí, no zároveň by mala niesť aj výchovné prvky.
Rovnako aj v mimoškolskej práci ide hlavne o vzdelanie, ale musia tam byť aj prvky získavania vedomostí.
Keď som hovoril o hodinách, kde sa vysvetľuje a vštepuje záujem o históriu, mal som na mysli 5. ročník (kde je úvod do dejepisu), 6. ročník (úvod do ruskej histórie), 7. – 9. ročník (prvky miestnej histórie na hodine) .
Čo sa týka praktickej účasti na dejepise, naša škola vytvorila úžasnú tradíciu, keď žiaci nielen 9. mája, ale počas celého školského roka navštevujú veterány, pracujú na pamätníkoch a pamätných miestach v rodnej obci. Podľa mňa táto práca približuje študentom históriu viac ako darovanie peňazí na stavbu pamätníka.

Korolenkov Anton Viktorovič/ Ph.D.

Vidno, že ľudia sa snažili, hovoria o správnych veciach - kreatívny princíp, alternatívne uhly pohľadu, defektnosť konšpiračného prístupu atď., ale zatiaľ je projekt ICS veľmi surový, veľa chýba, sú tam aj zbytočné veci. Ale viac o tom nižšie, ale teraz sa bavme o všeobecnejších veciach. V prvom rade by sme nemali hovoriť o štandarde, ale o minime, pretože bežné a humanitné triedy majú odlišné štandardy. Pred zavedením čohokoľvek je však potrebné, aby na to mal učiteľ právo - tým formálne prekračujem rámec otázky normy, ale kam sa dá zájsť? Ak sa študent nič nenaučí, potom sa ho často nedá ovplyvniť – ťažko sa dá dávať zlé známky za rok, aj za štvrťrok, „kazí to vykazovanie“ a naše milované ministerstvo a jeho orgány posudzujú podľa známok, je to jednoduchšie, je ťažšie otestovať skutočné vedomosti.
Okrem toho je absolútne nevyhnutné zrušiť zjavne škodlivý „koncentrický“ systém vyučovania dejepisu. Dejepis treba ukončiť pred ukončením 11. ročníka, keďže „opakovanie“ v 10. – 11. ročníku je profanácia (ešte horšie, ak príprava na Jednotnú štátnu skúšku, ktorá sa jednoducho nezhoduje so štúdiom predmetu), šesť rokov materiál sa dá len odletieť a najmenej sa dostane pred Petrinskú Rus, čo je ťažšie zvládnuť v ročníkoch 6–7 kvôli vekovým charakteristikám. Preto je lepšie prejsť si ich podrobnejšie súčasne, ako materiál pokrčiť, aby ste ušetrili čas na „opakovanie“ v ročníkoch 10–11. Dejepisu je potrebné venovať aspoň 3 hodiny týždenne a nie 2 (aspoň na úkor sociálnych štúdií, ktorých prínos je malý).
Alternatívne uhly pohľadu sú dobrá vec, ale to je vždy iniciatíva každého učiteľa (ak zostane čas), takže tu si možno len priať, ale nič viac. Zmienky o nebezpečenstve prenikania škodlivých Sorosových a Fomenkovových vplyvov nie sú presvedčivé, bolo by dobré zistiť, ktorý z učiteľov je taký odvážny, aby sa k nim sklonil. A boja sa boja proti úradníctvu, ktorého podstata je jednoduchá: úrady a cirkev majú vždy pravdu, boli tam zlí ľudia ako Ivan Hrozný a Stalin (a/alebo Lenin, či Chruščov – podľa vkusu, ale v č. prípadom boli cirkevní vodcovia), ale už sa to nebude opakovať, ale teraz je všetko skvelé, nemôže to byť lepšie.
No len aby sme to nechali bokom: musíme výrazne znížiť počet rôznych nezmyselných hlásení, ktoré trápia učiteľov.
Teraz o konkrétnych veciach. Predsa len, je lepšie ukončiť kurz ruských dejín v roku 1991. A tak bolo celé sovietske obdobie plné politiky, no ešte viac sa učiteľ ocitne v ťažkej situácii: v 90. rokoch to bola úplná nočná mora (nie to isté teraz!), akokoľvek sa mnohí môžu pýtať v triede, keď už počuli dosť od nespoľahlivých rodičov a známych: kto je teraz pri moci? V 90. rokoch to neboli nikto? Približne v rokoch 2000-2010. a nie je potrebné hovoriť. Hrozí, že lekcia sa zmení na rally. Samozrejme, že sa tým vytvorí kritický postoj k autorite, čo je užitočné, ale potom môže byť úbohý učiteľ zhora prísne pokarhaný. Preto je lepšie ho nenastavovať. Ak prejdeme históriou až po dnešok, potom je potrebné zabezpečiť beztrestnosť učiteľa aj pri najtvrdšej kritike úradov, ale je to možné pod dominanciou „vertikály moci“?
„Rozvíjanie vedomého hodnotiaceho postoja“ je kontroverzná záležitosť, súhlasím s Marinou Bobkovou, že hlavnou vecou je vytvoriť čo najkonzistentnejší obraz.
„Dejiny náboženstiev, predovšetkým pravoslávia, by mali byť prezentované systematicky a mali by prenikať celým obsahom učebnice. A tiež odrážať vedúcu úlohu strany. Prečo celý obsah? Čo tým myslíme? (Obávam sa, že úloha cirkvi je vždy pozitívne hodnotená, bez ohľadu na fakty.)
O menších veciach (čisto selektívne).
Zvláštny výber dátumov v dejinách kultúry. O čase písania „Beda od vtipu“, ale nie „Eugene Onegin“ alebo „Hrdina našej doby“. Je to buď všetko, alebo nič a vo všeobecnosti to platí pre literatúru,
Nie je jasné, prečo je dátum vytvorenia s.e.i.v. kancelára, ale čas vzniku ministerstiev za Alexandra I. nie je uvedený. Zdá sa mi vhodné odstrániť prvý (to je len jeden z vládnych orgánov), zatiaľ čo druhý by sa mal naopak dať.
Nič o porážke Pečenehov v roku 1036. O začiatku polovských invázií na Rus v 60. rokoch 19. storočia. aj keď povstanie z roku 1068, vyvolané porážkou Polovcov, existuje. A toto je vážna vec. O morovej rane z polovice 14. storočia. – ticho, ale jej vplyv bol obrovský.
Keď sa hovorí o kultúre predmongolskej Rusi, pohanská zložka skromne mlčí, ale bolo to skvelé.
1016–1018 a 1019–1054 – vláda Jaroslava Múdreho.
Nielen vládol, ale v Kyjeve, pretože stále zostal kniežaťom Novgorodu. Okolo 1019-1054 je tiež diskutabilné: podľa PVL až do smrti Mstislava v roku 1036 Yaroslav ticho sedel v Novgorode a v Kyjeve - jeho guvernéri (ak nie iný princ, napríklad Sudislav, ako sa domnieva A. V. Koptev).
1472 – zastavenie platenia tribút Horde.
Táto otázka je kontroverzná, možno dokonca v roku 1476, takže je lepšie zdržať sa uvádzania presného dátumu.
1487-1503 - anexia Černigovo-Severskaja a časti Smolenských krajín.
Niečo nezrozumiteľné. Boli tam dve moskovsko-litovské vojny (1492 – 1494 a 1500 – 1503), počas ktorých bola pripojená aj Vjazma, čo je tiež dôležité a treba ich tak označiť.
Časť ruských krajín sa však ešte nestala súčasťou Moskovského kniežatstva a Rjazaň a Pskov sa dokonca nestali súčasťou litovského kniežatstva. Zrušil zákonník napríklad Pskovskú súdnu listinu?
1538–1547 – bojarská vláda.
Veľmi zvláštny bod, je lepšie ho opustiť, bojari v skutočnosti naďalej vládli, ale ich vplyv postupne klesal a úplne nezmizol. V roku 1547 to Ivan IV. určite ešte nebral vážne, aj keď bol korunovaný kráľovskou korunou.
1648 – Soľné nepokoje v Moskve.
Presnejšie povedané, mestské povstania, pretože záležitosť sa neobmedzovala len na Moskvu.
1677–1678 – Chigirinské kampane.
V skutočnosti - rusko-turecká vojna v rokoch 1677-1681. Rusko-turecká vojna 1686-1700 tiež chýba, iba krymské a azovské kampane.
"Obdobie vlády Elizabeth Petrovna sa stalo akýmsi časom národného obrodenia." Je to pozoruhodné: ruskí predstavitelia obsadili niekoľko ďalších pozícií, ktoré niekedy z hľadiska efektívnosti vôbec neprevyšovali svojich nemeckých predchodcov, a tak okamžite došlo k oživeniu.
A čo je to:
1761–1762 – Peter III
1762–1796 – Katarína II?
Nebolo by zlé naznačiť, že toto sú roky vlády.
1937–1938 - masové represie.
Mimoriadne kontroverzná formulácia. Neboli predtým rozšírené? Len v rokoch 1937-1938. Zvlášť pevne sa chytili za vrch. Je lepšie dať, aj keď tiež kontroverzný, ale dobre zavedený „Veľký teror“ alebo vo všeobecnosti niečo iné, aby ste o tom premýšľali.
1938 – prvé voľby do Najvyššej rady.
Je to tak - 1937, v roku 1938 sa stretli ozbrojené sily ZSSR.
O 90-tych rokoch:
"Krízu centrálnej vlády prehĺbili zlyhania v ekonomike, vládne skoky a korupčné škandály."
Prečo v minulom čase? Sú teraz nejaké ekonomické neúspechy či korupčné škandály?
Významných mien (Sofonij Ryazanets, Fjodor Kon, E.I. Fomin, N.N. Yudenich, S.S. Kamenev, A.A. Deineka, A.A. Plastov, R.Ya. Malinovsky, F.I. Tolbukhin, G.M. Malenkov atď.) a pojmov - vira, ab. dedičstvo, okolnichy, vojenskí poddaní, načierno pokosení sedliaci, majetní zemani atď.
Len o maličkostiach: z I. Zaruckého musíme urobiť I. M. Zaruckého, I. Ehrenburga na I. E. Ehrenburga a D. A. Šostakoviča na D. D. Šostakoviča.
Na záver o slovnej zásobe tohto a priľahlých dokumentov: „cestovná mapa“, „navigátor“ - ako keby sme boli v autoškole. A „produkcia duchovných a kultúrnych hodnôt“ nenecháva žiadnu nádej na zachovanie týchto hodnôt, aj keď mi, samozrejme, povedia, že preháňam alebo som jednoducho hnidopišský.
Vo všeobecnosti musíme stále pracovať a pracovať na dokumente. A hlavné je odbremeniť učiteľov a dať im viac príležitostí.
Dotazník http://www.survio.com/survey/d/N6K9L6P8Q3H6D9S5G je možné vyplniť anonymne alebo uvedením svojich údajov. Ak uvediete svoje údaje, v mene organizátorov prieskumu vám na vašu e-mailovú adresu pošleme ďakovný list. S pozdravom organizátori ankety

Solovjová Elena Anatolyevna/ Ph.D.

Podporujem A. Korolenka v podstate dokumentu. Nie je to celkom jasné, je to štandard základnej školy alebo štandard strednej školy? Kde je rozdiel v úrovniach bežných tried a humanitárnych? Zdá sa mi, že v norme (ak sa bavíme o norme) by tieto veci mali byť jasne definované. Vzhľadom na 2 hodiny týždenne v ročníkoch 10-11 je jednoducho nereálne zvládnuť čo i len množstvo faktografických informácií tohto projektu. Súhlasím aj s výberom termínov/mien a pod. , ktorý sa nie vždy vyrába oprávnene.

Dyakonova Oľga Vladislavovna/ Nie

Oľga Dyakonová.
To je názor bežného učiteľa dejepisu na moskovskom gymnáziu.
Autori štandardu riešia zložitý problém - a nezabúdajú na prístupy a komponenty a spájajú to s pracovnými programami federálneho štátneho vzdelávacieho štandardu. Prečítal som si text Štandardu a povedal som si: "Ale to je možné!" Mnohé ustanovenia štandardu sa prekrývajú s novými požiadavkami federálneho štátneho vzdelávacieho štandardu. Hlavnou úlohou je napísať múdru učebnicu ľudskou rečou, s láskou k deťom a správne ju ilustrovať.Súhlasím so všetkými ustanoveniami časti „Učebnica ako navigátor.“ To je to, na čo sa budeme tešiť. (Aktuálne Používam učebnicu „N.V. Zagladin, S.I. .Kozlenko.História vlasti XX storočia“ „Ruské slovo“ a som veľmi spokojný – oba dokumenty, biografie, rôzne uhly pohľadu – všetko má učiteľ na dosah ruky.) vzdelávací komplex rozšíri rozsah študovaného materiálu.
Štandard je však stále východiskovým bodom. Učiteľ je postavený do situácie „pracovania na výsledky“. Štandard je kritériom úspešnosti študentov a učiteľov. To znamená, že všetko, čo tam bude napísané, bude zahrnuté do ohromujúcich testov – monitoringu (napr. z Moskovského ústredného vzdelávacieho centra), podľa ktorých sa posudzuje práca školy a učiteľa. Štandard je preťažený.Chápem,že latka sa nedá znižovať,ale ani zvyšovať-zabiť posledný záujem o predmet u 80% žiakov,vyvolať paniku u učiteľa 68 hodinami ročne.Dátumy vzniku neeuklidovských geometria či periodická tabuľka sú jednoznačne prehnané.A zaradenie do zoznamu mien metropolitov Philaret (Drozdov), Macarius (Bulgakov), Ambróz z Optiny - to je materiál olympiády, ale nie štandardná informácia pre svetské školstvo.(Prečo potom nie sú tam mená imámov, je história islamu len vyslovená?Vo všetkom musí byť umiernenosť.
V mnohom podporujem kolegyňu Innu Veselovú Nesúhlasím s A. Korolenkom v otázke odstránenia koncentrického systému dejepisného vzdelávania v škole Je mýtus, že žiaci 6.-9. ročníka študovali udalosti ruských dejín a v 10-11 sú pripravení diskutovať o alternatívnych názoroch a myslieť globálne. To je to, čo dospelí tak veľmi chcú. V skutočnosti si vyhrňte rukávy, učiteľ, v 10. ročníku a konkrétne opakujte od úplného začiatku a „znovu objavte “ znova. Vo všeobecnosti je nádej vo vás, rozumní autori učebnice Pred písaním navštívte školákov, porozprávajte sa so svojimi deťmi a vnúčatami Zo zvyku nastavujem štandard na „4.“ A rozšírime rozsah štúdia dejepisu v r. projekčné a výskumné práce, práca na moduloch, t.j. pracujúce podľa federálnych štátnych vzdelávacích štandardov.

Grigoriev Andrej Vladimirovič/ Redakcia

Redakcia uverejňuje komentár Dmitrija Nadyrova, ktorý nie je odborníkom na portál, no jeho návrhy sme považovali za hodné pozornosti: "1. Možno by bolo jednoduchšie nájsť kategóriu "Jednotná učebnica dejepisu" v hlavnom menu stránky ak je táto stránka internetovým zdrojom na verejnú diskusiu o procese prípravy jednotnej učebnice. Teraz je kategória „skrytá.“ 2. Bolo by skvelé dať možnosť zúčastniť sa diskusie o príprave učebnice všetkým občanom Ruskej federácie, alebo je táto možnosť poskytovaná len vedcom, učiteľom a členom Ruskej vojenskej vzdelávacej spoločnosti?. predstavu o hlavných etapách vývoja mnohonárodného ruského štátu...“, „Autori vychádzajú zo skutočnosti, že ruské dejiny sú dejinami všetkých území, krajín a národov, ktoré boli súčasťou nášho štátu v zodpovedajúcich obdobiach “ je v rozpore s nasledujúcim tvrdením: „Ukázalo sa, že ruské krajiny boli politicky a ekonomicky oslabené a stali sa závislými od cudzej moci. Najsilnejší štát východnej Európy a severozápadnej časti Ázie sa teraz stal Zlatou hordou." Tak ako varjažský (škandinávsky), t. j. cudzí pôvod (rurikovská dynastia) zjednotil viac ako tucet veľkých slovanských predštátnych komunít, dynastia Čingizidov zjednotila rozpadnutú „na množstvo prakticky samostatných štátnych útvarov" Rus. Je možné rozdeliť dejiny Kyjevskej Rusi medzi Ukrajinu a Rusko? Prečo sú dejiny národov Ruskej federácie, ktoré boli súčasťou zlatého Horda cudzia? Je v tomto prípade moc dynastie Romanovcov cudzia národom juhovýchodu Ruska a predchádzajúce „ťaženia Ivana IV. ako „ruská invázia“? Je možné sa vzdialiť od histórie vládnuce dynastie rozdeľujúce národy na svoje a iné a písať dejiny národov Ruskej federácie bez politických hraníc? Zjednoduší to procesy integrácie s jej najbližšími susednými štátmi a uvoľní niektoré medzietnické napätie v našej krajine.“

OD STAROVEJ Rusi DO RUSKÉHO ŠTÁTU

Pojmy a pojmy:

Ekonomika privlastnenia a produkcie. Slovania. Rus. Poľnohospodársky systém slash-and-burn. Mesto. Obec. Hold, polyudye. Princ, veche, starosta. Čata. Obchodníci. Patrimony. Estate. Sedliaci. Corvée a quitrent. Smradlavci, nákupy, otroci. Pohanstvo, kresťanstvo, pravoslávie, islam, judaizmus. Kláštor. metropolita. Autokefália (cirkev). desiata. Graffiti. Bazilika. Kostol s krížovou kupolou. Plintha. Freska. Mozaika. Kronika. Životy, hagiografická literatúra. Písmená z brezovej kôry. Epos. Horda. Kurultai, baskak, štítok. križiakov. Centralizácia. Kŕmenie. Cár. Erb.

Osobnosti:

Rurik. Askold a Dir. Oleg. Igor. Oľga. Svjatoslav Igorevič. Vladimíra Svätého. Boris a Gleb. Svyatopolk prekliaty. Jaroslav Múdry. Vladimír Monomach. Daniil Galitsky. Jurij Dolgorukij. Andrej Bogolyubsky. Vsevolod Veľké hniezdo. Igor Svjatoslavič. Džingischán. Batu (Batu Khan). Alexandra Nevského. Daniil Moskovský. Michail Jaroslavič Tverskoy. Jurij Danilovič. Ivan Kalita. Jagiello. Vytautas Mamai. Tokhtamysh. Edigei. Tamerlán. Dmitrij Donskoy. Vasilij I. Vasilij Temný. Ivan III.

Cyrila a Metoda. Tágo. Metropolita Hilarion. Nestor. Daniil Sharpener. Sergius z Radoneža. Epiphanius Múdry, Pachomius Srb. Štefan Permský. Metropoliti Peter, Alexy, Jonáš. Sofya Vitovtovna. Dmitrij Shemyaka. Theophanes Grék. Andrej Rublev. Marfa Boretskaya. Sofia (Zoe) Paleolog. Afanasy Nikitin. Aristoteles Fioravanti.

Udalosti/dátumy:

860 – Ruské ťaženie proti Konštantínopolu

862 – „volanie“ Rurika

882 – dobytie Kyjeva Olegom

907 – Olegova kampaň proti Konštantínopolu

911 – dohoda medzi Ruskom a Byzanciou

941, 944 – Igorove ťaženia proti Konštantínopolu, zmluva medzi Ruskom a Byzanciou

964-972 - kampane Svyatoslava

978/980-1015 – vláda Vladimíra Svjatoslaviča v Kyjeve

988 – krst Rusa

1016-1018 a 1019-1054 - vláda Jaroslava Múdreho

XI storočia – Ruská pravda (krátke vydanie)

1097 – Lyubechský kongres

1113-1125 – vláda Vladimíra Monomacha v Kyjeve

1125-1132 – vláda Mstislava Veľkého v Kyjeve

Začiatok 12. storočia – „Príbeh minulých rokov“

XII storočia – Ruská pravda (dlhé vydanie)

1147 – prvá zmienka o Moskve

1185 - kampaň Igora Svyatoslavicha proti Polovcom

1223 – bitka na rieke. Kalke

1237-1241 – dobytie Ruska Mongolskou ríšou

1242-1243 – vznik Zlatej hordy

1325-1340 – vláda Ivana Kalitu

1327 – protihordské povstanie v Tveri

1359-1389 - vláda Dmitrija Donskoya

1382 – zničenie Moskvy Tochtamyšom

1389 – 1425 – vláda Vasilija I

1395 – porážka Zlatej hordy Timurom

1425-1453 – bratovražedná vojna v Moskovskom kniežatstve

1425-1462 – vláda Vasilija II

1448 – nastolenie autokefálie ruskej cirkvi

1462-1505 – vláda Ivana III

1478 – pripojenie novgorodskej krajiny k Moskve

1480 – „stojí“ na rieke. úhor

1485 – pripojenie Tverského veľkovojvodstva k Moskve

1497 – prijatie celoruského zákonníka

RUSKO V 16. – 17. STOROČIACH: OD VEĽKOVODYSTVA DO KRÁĽOVSTVA

Pojmy a pojmy:

Lokalizmus. "Vyvolený" reformy. Petícia. Autokracia. Panovnícky dvor. Stavovsko-zastupiteľská monarchia. Zemský Sobors. objednávky. Oprichnina. Vyhradené letá. Letné lekcie. Nevoľníctvo. Katedrálny kódex. kozákov. Hetman. Pätková línia. Podvod. Posad. Sloboda. Manufaktúra. Fér. Starí veriaci. Rozdeliť. Parsuna. Pluky nového (zahraničného) systému. Strelec. Yasak.

Osobnosti:

Vasilij III. Elena Glinskaya. Jozefa Volotského. Ivan IV Hrozný. Fedor Ivanovič. Boris Godunov. Falošný Dmitrij I. Falošný Dmitrij II. Vasilij Shuisky. Michail Fedorovič. Alexej Michajlovič. Fedor Alekseevič. A.F. Adashev. Archpriest Sylvester. A.M. Kurbsky. Malyuta Skuratov. Metropolita Filip (Kolyčev). Ermak. Chán Kučum. I.I. Bolotnikov. patriarcha Hermogenes. M.V. Skopin-Shuisky. K. Minin. D. M. Pozharsky. patriarcha Filaret. B.I. Morozov. patriarcha Nikon. veľkňaz Avvakum. A.L.Ordin-Nashchokin. A.S. Matvejev. Štefan Razin. B. Chmelnický. Dionysius. Ivan Fedorov. Andrej Chochov. Simon Ušakov. Simeon z Polotska. Epiphany Slavinetsky. Karion Istomin. Sylvester Medvedev. Erofej Chabarov. Semjon Dežnev. Vasilij Pojarkov.

Udalosti/dátumy:

1505 – 1533 – vláda Vasilija III

1533 – 1584 – vláda (vláda) Ivana IV. Vasilieviča Hrozného

1533 – 1538 – regentstvo Eleny Glinskej

1547 – prijatie kráľovského titulu Ivanom Hrozným

1549 – prvý Zemský Sobor

1550 – prijatie zákonníka

1552 – dobytie Kazane ruskými vojskami

1556 – pripojenie Astrachanského chanátu k Rusku

1556 – zrušenie príkrmov

1558 – 1583 – Livónska vojna

1564 – vydanie prvej ruskej tlačenej knihy

1565 – 1572 – oprichnina

1581 – 1585 – dobytie Sibíri Ermakom

1584 – 1598 – vláda Fjodora Ivanoviča

1589 – vznik patriarchátu v Rusku

1598 – 1605 – vláda Borisa Godunova

1604 – 1618 – Nepokoje v Rusku

1605 – 1606 – vláda Falošného Dmitrija I

1606 – 1610 – vláda Vasilija Šuiského

1606-1607 – povstanie Ivana Bolotnikova

1607 – 1610 – hnutie Falošného Dmitrija II

1611 – 1612 – I a II milícia. Oslobodenie Moskvy

1613 – 1645 – vláda Michaila Fedoroviča

1617 – Stolbovský mier so Švédskom

1618 – Deulinské prímerie s Poľsko-litovským spoločenstvom

1632 – 1634 – Smolenská vojna

1645 – 1676 – vláda Alexeja Michajloviča

1648 – Soľné nepokoje v Moskve

1648 – kampaň Semyona Dežneva

1649 – prijatie koncilového kódexu. Registrácia nevoľníctva v centrálnych regiónoch krajiny

1649 – 1653 – kampane Erofeja Chabarova

1653 – reformy patriarchu Nikona, začiatok cirkevnej schizmy

1654 – Pereyaslav Rada. Prechod ľavobrežnej Ukrajiny pod ruskú vládu

1654 – 1667 – vojna s Poľsko-litovským spoločenstvom

1656 – 1658 – vojna so Švédskom

1662 – Medené nepokoje

1667 – Andrusovo prímerie

1670 – 1672 – povstanie Stepana Razina

1676 – 1682 – vláda Fjodora Alekseeviča.

RUSKO NA KONCI XVII - XVIII STOROČIA: OD KRÁĽOVSTVA K RÍŠI

Pojmy a pojmy:

Modernizácia. reformy. Merkantilizmus. Stráž. impéria. senát. kolégiá. synoda. Provincie. Manufaktúra pevnosti. Náborové súpravy. Revízia. prokurátor. Fiškálne. Tvorca zisku. Zhromaždenie. Tabuľka poradí. Radnica. Palácový prevrat. Najvyššia tajná rada. "Podmienky". "Bironovschina." „osvietený absolutizmus“. Sekularizácia. Skladaná provízia. Cech. barokový. rokoko. klasicizmus. Sentimentalizmus.

Osobnosti:

Peter I. Ivan V. Princezná Žofia. Katarína I. Peter II. Anna Ioannovna. Anna Leopoldovna. Ján VI Antonovič. Elizaveta Petrovna. Peter III. Katarína II. Pavol I.

V. V. Golitsyn. F.Ya.Lefort. P. Gordon. A.D. Menshikov. F.A. Golovin. B.P. Sheremetev. F.M. Apraksin. Y.V.Bruce. P.P.Shafirov. I. Mazepa. N. D. Demidov. Štefan Javorský. E.I.Biron. A.I. Osterman. B.K.Minich. A.P.Volynsky. I.I.Shuvalov. P.I.Shuvalov. A.P. Bestuzhev-Ryumin. A.G. Orlov. G.A. Potemkin. P.A.Rumjancev. A.V. Suvorov. F. F. Ušakov. M.I. Kutuzov. E.I. Pugačev. Salavat Julajev. E.R. Dašková.

Feofan Prokopovič. A. Nartov. D. Trezzini. V.V. Rastrelli. I. N. Nikitin. M.V. Lomonosov. G. Bayer. N.I. Novikov. A. N. Radishchev. V.N. Tatiščev. V. Bering. A.D. Cantemir. N. M. Karamzin. G. R. Derzhavin. V. K. Trediakovský. A. P. Sumarokov. D.I. Fonvizin. F.G.Volkov. IN AND. Baženov. M.F.Kazakov. V. V. Rastrelli. F.S. Rokotov. D.G.Levitsky. V.L. Borovikovský. F.I. Shubin. I.I. Polzunov. I.P. Kulibin. D.S. Bortňansky.

Udalosti/dátumy:

1682-1725 - vláda Petra I. (do roku 1696 spolu s Ivanom V.)

1682-1689 - vláda princeznej Sophie

1682, 1689, 1698 - Streltské povstania

1686 - Večný mier s Poľsko-litovským spoločenstvom

1687 - založenie Slovansko-grécko-latinskej akadémie v Moskve

1687, 1689 - krymské kampane

1689 – Nerčinská zmluva s Čínou

1695, 1696 - kampane Azov

1697-1698 - Veľké veľvyslanectvo

1700-1721 - Severná vojna

1700 - porážka pri Narve

1705-1706 - povstanie v Astrachane

1707-1708 - povstanie Kondratyho Bulavina

1708-1710 - zriadenie provincií

1711 - zriadenie senátu; Prut kampaň

1714 - dekrét o zjednotenom dedičstve

1718-1721 - vznik kolégií

1718-1724 - vykonanie kapitačného sčítania a prvého auditu

1720 - bitka pri ostrove. Grengam

1721 - Nystadtský mier

1721 - vyhlásenie Ruska za ríšu

1722 - zavedenie tabuľky hodností

1722-1723 – kaspické (perzské) ťaženie

1725 - založenie Akadémie vied v Petrohrade

1725-1727 – Katarína I

1727-1730 – Peter II

1730-1740 – Anna Ioannovna

1741-1761 – Elizaveta Petrovna

1756-1763 – Sedemročná vojna

1761-1762 – Peter III

1762 – Manifest o slobode šľachty

1762-1796 – Katarína II

1768-1774 - Rusko-turecká vojna

1773-1775 - Povstanie Emeljana Pugačeva

1774 - Kuchuk-Kainardzhi mier s Osmanskou ríšou

1775 – Začiatok provinciálnej reformy

1783 - pripojenie Krymu k Rusku

1785 – Listiny udelené šľachte a mestám

1787-1791 - Rusko-turecká vojna

1788-1790 – rusko-švédska vojna

1791 – Iasiský mier s Osmanskou ríšou

1772, 1793, 1795 – Rozdelenie poľsko-litovského spoločenstva

1796-1801 – vláda Pavla I

1799 – talianske a švajčiarske ťaženia ruskej armády

XIX - začiatok XX storočia.

Pojmy a pojmy:

Modernizácia, industrializácia, urbanizácia, autokracia, byrokracia, slavjanofilstvo, westernizmus, teória oficiálneho nacionalizmu, populizmus, nihilizmus, liberalizmus, konzervativizmus, socializmus, radikalizmus, anarchizmus, marxizmus, nacionalizmus, národ, systém viacerých strán, konštitucionalizmus, parlamentarizmus, revolúcia, klasicizmus, empírový štýl, romantizmus, symbolizmus.

Osobnosti:

Cisári: Alexander I., Mikuláš I., Alexander II., Alexander III., Mikuláš II.

Štátne a vojenské osobnosti: M. M. Speransky, A. A. Arakcheev, M. I. Kutuzov, M. B. Barclay de Tolly, P. I. Bagration, S. S. Uvarov, A. H. Benkendorf, P. D. Kiselev, V. A. Kornilov, P. S. Nakhimov, veľkovojvoda. Konstantin Nikolaevič, N.A. Milyutin, D.A. Milyutin, M.T. Loris-Melikov, P.A. Valuev, M.D. Skobelev, K.P. Pobedonostsev, S.Yu.Witte, V.K Pleve, P.A. Stolypin, S.O. Makarov.

Verejné osobnosti: P. I. Pestel, K. F. Ryleev, N. M. Muravyov, P. Ya Chaadaev, A. S. Khomyakov, I. S. Aksakov, K. S. Aksakov, I. V. Kireevsky, N Y. L. Danilevsky, A. I. Herzen, P. L. T. Lavrov, P. L. Lavrov, P. Chicherin , K. D. Kavelin, M. N. .Katkov, K.N.Leontiev, G.V.Plekhanov, V.I.Zasulich, G.A.Gapon, V.M.Purishkevich, V.V.Shulgin, P.S.Milyukov, P.B.Struve, V..M.M.M., M.V.Chnovko.. avinkov, Yu.O.Martov, V.I.Lenin.

Kultúrne osobnosti: G.R. Derzhavin, V.A. Zhukovsky, I.A. Krylov, E.A. Boratynsky, A.S. Puškin, M. Yu. Lermontov, V. G. Belinsky, N. V. Gogol, I. S. Turgenev, I. A. Gončarov, M. E. Saltykov-Shchedrin, L.N. Tolstoj, F.M. Dostojevskij, N.G. Chernyshevsky, N. A. Nekrasov, F. I. Tyutchev, A. A. Fet, A. P. Čechov, I. A. Bunin, D. S. Merezhkovsky, A. A. Blok, O. E. Mandelstam, M. I. Tsvetaeva, V. V. Mayakovsky, V. S. Rossiev, V. S. N. Solov. N. Voronikhin, K.A. Ton, F. A. Shekhtel, K. P. Bryullov, I. N. Kramskoy, O. A. Kiprensky, V. A. Tropinin, V. G. Perov, I. E. Repin, V. M. Vasnetsov, V. A. Serov, M. A. Vrubel, M. I. Glinka, A. S., P. I. T. S. M. M. usorský, N.A.Rimsky -Korsakov, S.V. Rachmaninov, A.N. Scriabin, F.I. Chaliapin, S.P. Diaghilev, M. Petipa, Serafim zo Sarova, Metropolita Philaret (Drozdov), Metropolita Macarius (Bulgakov), Ambróz z Optiny.

Vedci: N.M. Karamzin, N. I. Lobačevskij, D. I. Mendelejev, N. N. Zinin, N. D. Zelinsky, P. N. Jabločkov, A. N. Lodygin, A. S. Popov, N. I. Pirogov, I. I. Mečnikov, I. P. Pavlov, P. N. Lebedev, I. M. Sechenov, K. A. Timiryazev, M. M. Kovalevsky, T. N. Granovsky, M. P. Pogodin, S. M. Solovyov, VO Klyuchevsky, A. A. Shakhmatov, N. P. Pavlov-Silvansky, L. P. Karsavin.

Priemyselníci a filantropi: P.M. a S.M. Treťjakovs, P.P. a V.P. Rjabušinskij, S. I. Mamontov, dynastia Morozovovcov, S. I. Ščukin, A. A. Bakhrushin.

Cestovatelia: I.F. Kruzenshtern, F.F. Bellingshausen, Yu.F. Lisyansky, M.P. Lazarev, G.I. Nevelskoy, N.M. Prževalskij.

Udalosti/dátumy:

1801–1825 – roky vlády Alexandra I.;

1811 – založenie lýcea Carskoye Selo;

1812 – Bukurešťský mier s Osmanskou ríšou;

1813 – 1814 – zahraničné kampane ruskej armády;

1815 – Viedenský kongres;

1817 – 1864 – vojna na severnom Kaukaze;

1821 – vznik Severnej a Južnej spoločnosti;

1824 – otvorenie Malého divadla v Moskve;

1825 – otvorenie Veľkého divadla v Moskve;

1825 – 1855 – vláda Mikuláša I.;

1826 – objav neeuklidovskej geometrie N.I. Lobačevskij;

1828 – Turkmančajský mier s Perziou;

1829 – Adrianopolský mier s Osmanskou ríšou;

1837 – 1841 – reforma hospodárenia štátnych roľníkov P.D. Kiseleva;

1853 – 1856 - Krymská vojna;

1856 – Parížska zmluva;

19. február 1861 - zverejnenie Manifestu o oslobodení roľníkov a „Nariadení o roľníkoch vychádzajúcich z nevoľníctva“;

1862 – založenie Petrohradského konzervatória;

1863 – 1864 - povstanie v Poľsku;

1864 – reforma súdnictva;

1864 – reforma zemstva;

1866 – založenie Moskovského konzervatória;

1869 – objav periodického zákona chemických prvkov D.I. Mendelejev;

1870 – založenie „Spolku putovných umeleckých výstav“;

1870 – mestská reforma;

1877 – 1878 - rusko-turecká vojna;

1878 – Berlínsky kongres;

1881 – 1894 – roky vlády Alexandra III.;

1881 – vydanie „Nariadení o opatreniach na ochranu štátneho poriadku a verejného pokoja“;

1884 – vydanie novej Univerzitnej charty;

1890 – vydanie nového nariadenia o zemstve;

1891 – 1892 – hladomor v Rusku;

1892 - vytvorenie Treťjakovskej galérie;

1894 - uzavretie spojenectva s Francúzskom;

1894 – 1917 – roky vlády Mikuláša II.;

1897 – zavedenie zlatého rubľa;

1898 – vznik Moskovského umeleckého divadla (MAT);

1904 – 1905 - rusko-japonská vojna;

17. október 1905 – Najvyšší manifest o udelení slobôd a zriadení Štátnej dumy;

20. február - 3. jún 1907 - činnosť druhej Štátnej dumy a zverejnenie volebného zákona 3. júna 1907;

1907 – konečné vytvorenie dohody;

1907 – 1912 – práca III. Štátnej dumy;

1912 – 1917 – práca IV Štátnej dumy.

RUSKO V „ROKOCH VEĽKEJ UFOLOGIE“. 1914-1922.

Pojmy a pojmy: dočasná vláda, „dvojmoc“, sovietska moc, Ústavodarné zhromaždenie, Ruská komunistická strana (boľševici) – RCP(b), diktatúra proletariátu, Všeruský ústredný výkonný výbor sovietov, Rada ľudových komisárov, Najvyššia hospodárska rada, Čeka, politika „vojnového komunizmu“, Dekrét o pôde, Dekrét o svete, Červená garda, robotnícka kontrola, nadbytočné privlastňovanie, potravinové oddiely, výbor chudobných, pytliaci, občianska vojna, „červená“, „biela“, „zelená“ ", Robotnícka a roľnícka Červená armáda, Revolučná vojenská rada, Dobrovoľnícka armáda, KOMUCH, kartový systém, subbotnik, "čierny trh", špekulácie, odluka cirkvi od štátu, prvá vlna emigrácie, "Windows GROWTH", GOELRO plánovať.

Osobnosti: A.F. Kerenský, V.I. Lenin, Mikuláš II., M.V. Rodzianko, G.E. Ľvov, P.N. Miljukov, L.G. Kornilov, F.E. Dzeržinskij, Ya.M. Sverdlov, L.D. Trockij, A.I. Denikin, A.V. Kolčak, P.N. Wrangel, patriarcha Tikhon, M.N. Tuchačevskij, S.M.

Budyonny, M.V. Frunze, V.I. Čapajev, K.E. Vorošilov, G.I. Kotovský, V.K. Blucher, N.I. Machno.

Udalosti/dátumy:

1915 – vznik progresívneho bloku;

máj 1916 - „Brusilovský prielom“;

26. február 1917 - streľba na demonštráciu na námestí Znamenskaja v Petrohrade, časť vojenských jednotiek prešla na stranu rebelov;

Február – november 1917 – Veľká ruská revolúcia

novembra 1917-1922 - Obdobie občianskej vojny

Február 1917 – Februárový prevrat a pád monarchie

25. – 26. 10. 1917 (7. – 8. 11. nový štýl) – októbrová (boľševická) revolúcia

Vytvorenie Rady ľudových komisárov - koniec októbra 1917

November 1917 – Prijatie Deklarácie práv národov Ruska

December 1917 - Vytvorenie Čeky pod Radou ľudových komisárov

december 1917. – Vytvorenie Najvyššej rady národného hospodárstva (VSNKh)

Január 1918 Vytvorenie pravidelnej Červenej armády

3. marca 1918 – Boľševici podpísali Brestlitovskú zmluvu s Nemeckom a vystúpili z prvej svetovej vojny

Máj 1918 - povstanie československého zboru, začiatok rozsiahlej občianskej vojny v Rusku.

Júl 1918 – povstanie ľavicových sociálnych revolucionárov.

Júl 1918 – prijatie prvej sovietskej ústavy Ruska.

Máj - október 1919 - ofenzíva Bielej armády pod velením Denikina.

1920 – obsadenie Azerbajdžanu, Arménska, Chivy a Buchary Červenou armádou.

1920 – Sovietske Rusko uzatvára mierové zmluvy s Litvou, Lotyšskom a Estónskom.

Apríl - október 1920 - bojové operácie počas sovietsko-poľskej vojny.

November 1920 – porážka Wrangelovej Bielej armády na Kryme.

1921 – Rižský mier s Poľskom.

1921 – okupácia Gruzínska Červenou armádou.

1920-1921 - Antonovského povstanie.

Pojmy a pojmy: NEP, NEPman, „červonec“, „zbavený volebného práva“, „Antonovshchina“, robotnícka armáda, GOELRO, naturálna daň, samofinancovanie, trust, syndikát, koncesia, päťročný plán, komúna, spolupráca, TOZ, Ľudový komisariát, kulakovia, chudobní, strední roľníci, nomenklatúra, vzdelávací program, robotnícka fakulta, Komsomol, priekopníci, Kominterna, Proletkult, sociálne výťahy, renovácia, "komčvanizmus", "vyspelosť", Zväz militantných ateistov, emancipácia žien, Comacademy.

Osobnosti: A.S. Antonov, G. Ya Sokolnikov, L.D. Trockij, I.V. Stalin, M.Ya. Frunze, G.K. Ordzhonikidze, G.E. Zinoviev, L.B. Kamenev, N.I. Bucharin, A.I. Rykov, M.I. Kalinin, G.V. Chicherin, G.M. Krzhizhanovsky, M.N. Pokrovsky, A.V. Lunacharsky, A.M. Gorkij, D. Bedny, V.E. Tatlin, V.V. Majakovskij, M.A. Bulgakov, S.A. Yesenin, V.I. Vernadsky, A.F. Ioffe, P. L. Kapitsa, I.M. Gubkin, V.E. Meyerhold, G.V. Alexandrov, A.P. Dovzhenko, L.P. Orlová, A.V. Shchusev, M.A. Sholokhov, A.S. Makarenko, N.A. Semashko, N.K. Krupskaya, I.E. Babel, B.A. Pilnyak, A.P. Platonov

Udalosti/dátumy:

marec 1921 – povstanie v Kronštadte

1920 – prijatie plánu GOELRO

1921-1922 - Hladomor v sovietskom Rusku

1922 – koniec občianskej vojny na Ďalekom východe.

1922 – vznik ZSSR

1922-1924 - finančná reforma

1923 – vytvorenie Štátneho plánovacieho výboru

1924 – prijatie ústavy ZSSR

1924 - „Prúžok uznania ZSSR“

1925 – začiatok vypracovania ročných národohospodárskych plánov

1928-1929 – zrušenie NEP

1928 – Šachtyho proces

1929 – prijatie prvej päťročnice

ZSSR v rokoch 1929-1941: „stalinský socializmus“

Pojmy a pojmy:

„Veľký bod obratu“, Stalinova diktatúra, kult osobnosti, sovietska industrializácia, kolektivizácia, kultúrna revolúcia, urbanizácia, kolektívne hospodárstvo, štátna farma, MTS, pracovný deň, vyvlastňovanie, zvláštni osadníci, OSOAVIAKHIM, „Čeljuskiniti“, nepriateľ ľudu, šokoví pracovníci, Stachanovci, masové represie, NKVD, Gulag, rozvoj Arktídy, socialistický realizmus, spoločný život, kasárne, prídelový systém zásobovania, pasový systém, systém kolektívnej bezpečnosti v Európe, sovietsko-nemecký pakt o neútočení.

Osobnosti: I.V. Stalin, L.M. Kaganovič, N.I. Ezhov, L.P. Beria, S.M. Kirov, V.M. Molotov, G.K. Žukov, K.E. Vorošilov, M.M. Litvínov, A.S. Jakovlev, A.N. Tupolev, N.N. Polikarpov, O.Yu. Schmidt, A.G. Stachanov, V.P. Chkalov, A.I. Mikojan, G.K. Ordzhonikidze, A.V. Lunacharsky, A.M. Gorkij, M.A. Bulgakov, I.G. Ehrenburg, A.A. Fadeev, A.A. Achmatova, A.T. Tvardovský, D.A. Šostakovič, S.S. Prokofiev, I.O. Dunaevsky, V.I. Mukhina, S.M. Ejzenštejn, V.I. Pudovkin, G.V. Alexandrov.

Udalosti/dátumy:

1928-1933 - prvý päťročný plán

1934-1938 - druhý päťročný plán

Prvý päťročný plán - 1928-1932.

Druhá päťročnica - 1933-1937

1929 – prechod k úplnej kolektivizácii poľnohospodárstva (rok „veľkého zlomu“)

1930 – odstránenie masovej nezamestnanosti, zatvorenie búrz práce

1930-1935 – kartový systém zásobovania obyvateľstva

1932 – zavedenie pasového systému

1932-1933 - hladomor v ZSSR

1936 – prijatie novej ústavy ZSSR

1937-1938 – vrchol masových represií

1940 – vstup pobaltských štátov do ZSSR

VEĽKÁ VLASTENECKÁ VOJNA. 1941-1945.

Pojmy a pojmy: protihitlerovská koalícia, antifašistické podzemie, generálny plán „Ost“, plán „Barbarossa“, blesková vojna, GKO, blokáda, Teheránska konferencia, Jaltská konferencia, Postupimská konferencia, Brestská pevnosť, okupácia, partizánske oddiely, oslobodzovacia misia Červenej armády , zlom vo vojne, rozkaz č. 227 („Ani krok späť!“), evakuácia, kolaborácia, „Vlasovci“, koncentračné tábory, holokaust, Lend-Lease, domobrana, nútený presun, repatriácia, druhý front, kapitulácia, Organizácia spojených národov (OSN), reparácie

Osobnosti: A.I. Antonov, I.Kh. Bagramyan, A.M. Vasilevskij, N.F. Vatutin, K.E. Vorošilov, L.A. Govorov, M.A. Egorov, M.V. Kantaria, A.A. Ždanov, G.K. Žukov, V.G. Klochkov, I.N. Kozhedub, A.I. Pokryškin, I.S. Konev, N.G. Kuznecov, R. Ya. Malinovskij, K.A. Meretskov, D.G. Pavlov, I.V. Panfilov, K.K. Rokossovský, I.V. Stalin, V.V. Talalikhin, S.K. Timošenko, F.I. Tolbukhin, I.D. Chernyakhovsky, V.I. Čujkov, B.M. Shaposhnikov, M.S. Shumilov,

B.L. Vannikov, N.A. Voznesensky, S.V. Iľjušin, M.I. Koshkin, V.A. Malyshev, M. G. Pervukhin, A.N. Tupolev, D.F. Ustinov, A.I. Shakhurin, N.M. Shvernik, A.S. Jakovlev, S.A. Lavočkin, R. Sorge, S.A. Kovpak, Z.A. Kosmodemyanskaya, O.V. Koshevoy, D.M. Karbyšev, N.I. Kuznecov, P.K. Ponomarenko, A.F. Fedorov, V.M. Molotov, A.A. Gromyko, M.M. Litvínov, I.M. Maisky, D.D. Šostakovič, K.S. Simonov, M. Jalil, L.A. Ruslanová, A.T. Tvardovský, O.F. Berggolts, Yu.B. Levitan.

Udalosti/dátumy:

7.11.1941 - prehliadka vojsk moskovskej posádky a moskovského obranného pásma na Červenom námestí.

26. marca 1944 - Sovietske vojská vstúpili na rumunské hranice, začiatok oslobodzovania európskych krajín Červenou armádou (1944-1945)

1943–1944 – deportácia „utláčaných národov“ ZSSR

25. apríl – 26. jún 1945 – Konferencia OSN v San Franciscu. Prijatie Charty OSN

9. máj 1945 (moskovský čas) - bezpodmienečná kapitulácia Nemecka, koniec Veľkej vlasteneckej vojny

Osobnosti: L.P. Beria, A.A. Ždanov, N.A. Voznesensky, S.P. Korolev, I.V. Kurčatov, S.M. Mikhoels, M.A. Suslov, G.M. Malenkov, N.S. Chruščov, N.A. Bulganin, L.I. Brežnev, Yu.A. Gagarin, V.V. Tereškovová, A.A. Leonov, A.N. Kosygin, Yu.V. Andropov, M.S. Gorbačov, N.I. Ryžkov, L.I. Abalkin, G.A. Yavlinsky, B.N. Jeľcin, A.N. Jakovlev, E.A. Ševardnadze, V.A. Krjučkov, A.A. Sobchak.

V.S. Vysockij, E.I. Neizvestnyj, A.I. Solženicyn, B.L. Pasternak, A.D. Sacharov, L.V. Kantorovič, M.V. Keldysh, S.I. Vavilov, L.D. Landau, R.Z. Sagdeev, S.F. Bondarchuk, V.M. Shukshin, A.A. Tarkovskij, L.I. Yashin, V.B. Kharlamov, L.P. Skoblíková, M.M. Botvinnik, A.E. Karpov, G.K. Kašparov. R.G.Gamzatov, S.Z.Saidashev, F.A. Iskander, Ch.T.Aitmatov, Yu.S. Rytkheu, M.M. Magomaev, A. Babajanyan, P. Bul-Bul Ogly, D. S. Likhachev, F.A. Tabeev, M.A. Zacharov, N.S. Michalkov, O.N. Tabakov, V.G. Rasputin, M.L. Rostropovič, A.V. Makarevič, A.B. Pugacheva, G.K. Ots, R.V. Pauls, B.Sh. Okudžava, B.N. Polevoy, A.N. Pakhmutova, A.I. Raikin, G.V. Khazanov, M.F. Shatrov, V.S. Rozov, A.T. Tvardovský, M. M. Zhvanetsky, S.A. Gerasimov, G.N. Danelia, E.A. Ryazanov, E.S. Piekha, T.E. Abuladze, O.N. Efremov, E.A. Evstigneev, E.P. Leonov, A.I. Chačaturjan, I.O. Dunaevsky, V.P. Nekrasov, V.P. Astafiev, Yu.V. Bondarev, F.G. Ranevskaya, A.A. Galich, R.K. Shchedrin, M. Liepa, M.N. Plisetskaja, A.N. a B.N. Strugatsky, A.A. Voznesensky, R.I. Roždestvensky, E.A. Evtushenko, B.A. Akhmadulina.

Pojmy a pojmy: Navrat do vlasti. Reparácie. "lesní bratia" "Bandera" Kozmopolitizmus. „Židovský antifašistický výbor“. "Prípad lekárov" "Leningradský prípad". Atómová bomba. Jadrová zbraň. „Marshallov plán“. "Trumanova doktrína". "Studená vojna". Krajiny „ľudovej demokracie“.

Organizácia spojených národov (OSN). Cominformburo. Organizácia Severoatlantickej zmluvy (NATO). Rada pre vzájomnú hospodársku pomoc (RVHP). Preteky v zbrojení. Destalinizácia. Rehabilitácia. "Topiť". Panenská zem. BAM, staveniska celej únie Komsomol. Ekonomické rady. Organizácia Varšavskej zmluvy (WTO). Svetový socialistický systém. Mierové spolunažívanie štátov. Krajiny tretieho sveta“. Nezúčastnené hnutie. „Samizdat“ a „tamizdat“. Generácia šesťdesiatych rokov. "Khrushchevka". Kluby amatérskych (bardských) piesní. KVN pohyb. Hipsteri. "rozvinutý socializmus". Skrytá inflácia. petrodolárov. Komunita ľudí „Sovietsky ľud“. Kosyginova reforma. Nákladové účtovníctvo. Poľnohospodársko-priemyselný komplex. Tieňová ekonomika. „Pražská jar“. Vidiecky dom. Nedostatok komodít. CEZ

„Perestrojka“, „glasnosť“, „nové politické myslenie“, „stratégia akcelerácie“, „dolárová ihla“, univerzálne hodnoty, „socializmus s ľudskou tvárou“, protialkoholická kampaň, ľudský faktor, nové politické myslenie, univerzálne hodnoty, politický pluralizmus, právny štát, deľba moci, medzietnický konflikt, titulárny národ, komerčná banka, individuálna pracovná činnosť, konverzia obranných podnikov, kongres ľudových poslancov, medziregionálna zástupná skupina, Štátny výbor pre výnimočný stav (GKChP).

Udalosti/dátumy:

Marec 1946 – Fultonský prejav W. Churchilla

1946-1991 – obdobie studenej vojny

1947 – Marshallov plán

1946-1947 - hladomor v ZSSR

1946 – uznesenie Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov „O časopisoch „Zvezda“ a „Leningrad“.

1947 – zrušenie stravovacích kariet a menová reforma

1947-1956 – činnosti predsedníctva Cominform

1948 – prípad Židovského protifašistického výboru

1949 – vytvorenie Rady vzájomnej hospodárskej pomoci (RVHP)

1949 – Organizácia Severoatlantickej zmluvy (NATO)

1948 - 1949 – 1. berlínska kríza

1949 – prvý úspešný test sovietskej jadrovej bomby

1949-1950 – Leningradský prípad

1950-1953 - Kórejská vojna

1952 – XIX. zjazd Všezväzovej komunistickej strany (boľševikov). Premenovanie Všezväzovej komunistickej strany (boľševikov) na CPSU

1953-1964 – N.S. Chruščov – prvý tajomník Ústredného výboru CPSU.

1954 – začiatok rozvoja panenských krajín

1955 – vytvorenie Organizácie Varšavskej zmluvy (WTO)

1956 – XX. zjazd KSSZ, odhalenie Stalinovho kultu osobnosti

1956 – Suezská kríza

1956 - politická kríza v Maďarsku

1957 – Svetový festival mládeže a študentstva v Moskve

1957 - ZSSR vypustil prvý umelý satelit Zeme na svete

1961 – druhá berlínska kríza. Výstavba Berlínskeho múru

1961 – XXII. zjazd KSSZ. Prijatie Programu budovania komunizmu

1962 – udalosti v Novočerkasku

1962 – Kubánska raketová kríza

1963 - vesmírny let prvej kozmonautky na svete V. V. Tereshkovej

1964 – vysídlenie N.S. Chruščov z funkcie prvého tajomníka Ústredného výboru CPSU.

1964-1982 - prvý (od roku 1966 - generálny) tajomník Ústredného výboru CPSU L.I. Brežnev.

1965 – začiatok reformy A.N. Kosygina

1968 - „Pražská jar“ a vstup vojsk varšavských varšavských krajín do Československa.

1969 – sovietsko-čínsky pohraničný konflikt

1972 – Sovietsko-americká zmluva o obmedzení protiraketových systémov (ABM) a Zmluva o obmedzení strategických zbraní (SALT-1)

1975 – záverečná fáza Konferencie o bezpečnosti a spolupráci v Európe (KBSE) v Helsinkách.

1977 – nová ústava ZSSR

1979 – Zmluva o obmedzení strategických zbraní-2 (SALT-2) so Spojenými štátmi

1979 – vstup sovietskych vojsk do Afganistanu

1980 – Letné olympijské hry v Moskve

1982 – smrť L.I. Brežnev

1982-1984 – generálny tajomník Ústredného výboru CPSU Yu.V. Andropov.

1984-1985 – generálny tajomník ÚV KSSZ K.U. Černenko.

1986, február - vyhlásenie hlavných smerov politiky perestrojky na XXVII. zjazde CPSU.

1990 15. marca - zvolenie M.S. Gorbačova za prezidenta ZSSR na III. kongrese ľudových poslancov ZSSR

1990, máj-jún - Kongres ľudových poslancov RSFSR, prijatie Deklarácie o štátnej suverenite Ruska.

1991, december - rozpad ZSSR (Belovežské dohody medzi lídrami Ruskej federácie, Ukrajiny a Bieloruska). Podpísali Deklaráciu o vytvorení Spoločenstva nezávislých štátov (SNŠ). Deklarácia z Alma-Aty o cieľoch a princípoch SNŠ (21. decembra 1991)

Vznik nového Ruska (1991-2012)

Osobnosti: B. N. Jeľcin, V. V. Putin, D. A. Medvedev, E. T. Gajdar, A. B. Čubajs, B. C .Černomyrdin, R.I.Khasbulatov, A.V.Rutskoy, G.A.Zyuganov, V.V.Zhirinovsky, Yu.M.Luzhkov, A.I.Lebed, S.P.Mavrodi, S.V.Kozyrev, S.V. Stepashin, P.V.Stepashin, S.V.Shaichev. , B.E. Nemcov, D.M. Dudaev , A. A. Maschadov, B A. Berezovskij, V. O. Potanin, Yu P. Lyubimov, M. A. Zacharov, O. N. Tabakov, A. P. Zvjagincev, P. S. Lungin, N. S. Mikhalkov, A. N. Sokurov, A. V. Rogšikov, V. T. E. , Yu .A.Bashmet, A.Netrebko, Z.K.Tsereteli, I.S.Glazunov, A. M .Shilov, M.Gelman, A.I.Solženicyn, V.Pelevin, Y.Shevchuk, B.Akunin, L.Ulitskaya, D.L.Bykov, V.L.Ginzburg, Zh.I.Alferov, Yu.S .Osipov.

Pojmy a pojmy: „šoková terapia“, default, kupón, aukcia pôžičiek na akcie, cenová liberalizácia, privatizácia, Medzinárodný menový fond (MMF), impeachment, oligarchovia, islamský fundamentalizmus, medzinárodný terorizmus, mocenská vertikála, stabilizačný fond,

Udalosti/dátumy:

1992 - Vyhláška prezidenta Ruskej federácie o zavedení systému privatizačných šekov (kupónov), začiatok privatizácie štátneho majetku

1993, 21. september - Dekrét prezidenta Ruskej federácie č. 1400 „O postupnej ústavnej reforme“, vyhlásenie o rozpustení Kongresu ľudových poslancov a Najvyššej rady a usporiadaní referenda 12. decembra. o novej ústave

1996 - voľby prezidenta Ruskej federácie.

2000 - V. V. Putin sa ujal úradu prezidenta Ruskej federácie

2000 – vytvorenie inštitúcie splnomocnených predstaviteľov prezidenta Ruskej federácie vo federálnych okresoch, vytvorenie Štátnej rady Ruskej federácie

2000 - schválenie novej koncepcie zahraničnej politiky Ruskej federácie

2003 - voľby do Štátnej dumy

2004 – voľba V.V. Putina prezidentom Ruskej federácie na druhé funkčné obdobie

2005 – zákon o voľbách do Štátnej dumy na základe straníckych zoznamov

2005 – zákon o novom postupe pri voľbe guvernérov

2005 – vyhlásenie prioritných národných projektov, začiatok ich realizácie (2006)

2006 – Iracká kríza, zhoršenie vzťahov medzi Ruskom a USA

2008 – voľby D.A. Medvedev prezidentom Ruskej federácie

2008 – Globálna finančná kríza. Úprava taktiky sociálno-ekonomického rozvoja v podmienkach finančnej a hospodárskej krízy v Ruskej federácii (2008)

2008 – Schválenie Koncepcie dlhodobého sociálno-ekonomického rozvoja Ruskej federácie na obdobie do roku 2020.

2008 – zákon o predĺžení funkčného obdobia Štátnej dumy na 5 rokov a prezidenta Ruskej federácie na 6 rokov

2012 – voľba V.V. Putin ako prezident Ruskej federácie

2012 – zostavenie vlády D.A. Medvedev. „Otvorená vláda“.

Vyhľadávacie materiály:

Počet vašich materiálov: 0.

Pridajte 1 materiál

Certifikát
o vytvorení elektronického portfólia

Pridajte 5 materiálov

Tajomstvo
prítomný

Pridajte 10 materiálov

Certifikát pre
informatizácia školstva

Pridajte 12 materiálov

Preskúmanie
zadarmo pre akýkoľvek materiál

Pridajte 15 materiálov

Video lekcie
pre rýchle vytváranie efektívnych prezentácií

Pridajte 17 materiálov

Analýza historickej a kultúrnej úrovne.
Pojem „história“ má niekoľko významov. Toto je minulosť aj
veda, ktorá študuje minulosť a predmet vyučovaný na školách. A v tomto
v istom zmysle má význam pre celú spoločnosť. Udalosti konca 20. storočia
viedlo ku kríze identity medzi obyvateľstvom našej krajiny. Občania
veľkú moc, ktorá z väčšej časti zdieľala spoločné myšlienky
o spoločných historických koreňoch, skončili v rôznych štátoch a priebehu
história, ktorá sa tam vyučovala, bola často v rozpore
historické povedomie väčšiny obyvateľstva. Tento problém je najvýraznejší
zasiahol krajiny blízkeho zahraničia a neobišiel ani Rusko. IN
postsovietskeho obdobia v učebniciach, pokúsili sa odpovedať autori
k požiadavkám modernej spoločnosti, využívať nové vedecké prístupy, ale
unáhlený charakter vytvorených príprav a politickej angažovanosti
veľa problémov pre žiaka aj učiteľa, a teda aj pre spoločnosť v
všeobecne. Okrem toho priťahoval problém vzdelávacej literatúry o histórii
pozornosť a množstvo zahraničných štruktúr, ktoré sa snažili prispieť k jej rozhodnutiu
prispejte prostredníctvom grantovej podpory pre autorov nových učebníc. Oni
na základe vlastného chápania ruských dejín a rozvojových úloh
školstvo v našej krajine. To všetko viedlo k situácii
historické vzdelávanie v Rusku bolo predmetom oprávnenej kritiky
strany spoločnosti a autority. Navyše sa to stalo na pozadí
globálne zmeny v stave svetovej civilizácie, keď úprimne
najvýznamnejšie udalosti moderných a súčasných dejín podliehajú revízii, v
najmä druhá svetová vojna a jej výsledky. Táto revízia je distribuovaná
do skorších období histórie. Príkladom môže byť kontroverzia okolo
také historické postavy ako Alexander Nevsky, Ivan Hrozný, hejtman
Mazepa. Škola a školská učebnica sa v týchto podmienkach mení na
frontová línia boja o mysle a duše mladšej generácie. Preto
nutnosť vážnych krokov ohľadom výučby domácich
história sa zdá byť dávno prekonaná av záujme
ruská spoločnosť.
Prijatie historickej a kultúrnej normy je prelomovou udalosťou
modernej ruskej spoločnosti. Po štvrťstoročí polyfónie v
interpretácie minulosti, spoločenského poriadku ruských občanov hľadať
konsenzus v chápaní histórie. Zároveň nehovoríme o dávaní

„jediné správne“ hodnotenie historického procesu, ale formovať
spoľahlivé usmernenia založené na vedeckom chápaní histórie.
ICS obsahuje zoznam „ťažkých otázok histórie“, t. j. kontroverzných
problémy. Tvorcovia normy vychádzali zo štyroch základných princípov.
Prvý hlása kultúrno-antropologický prístup. Veľa
Väčšia pozornosť sa venuje duchovnému a kultúrnemu životu.
Druhá venuje osobitnú pozornosť rozvoju hodnotiaceho postoja k
príbehov.
Tretím je aktívne využívanie IKT.
Štvrtý interpretuje učebnicu nie ako súbor právd, ale ako navigátor, nástroj
čo vám umožní zorientovať sa v obrovskom svete vedomostí o minulosti.
Prvýkrát v stáročnej praxi výučby vedy o minulosti, hlavnej
línii, nápadoch, kampaniach a osobnostiach diskutovali zástupcovia všetkých
zainteresované skupiny nášho štátu.
Dňa 19. februára 2013 Vladimír Vladimirovič Putin na zasadnutí Rady pre
medzietnických vzťahov podal návrh na vytvorenie jednotných
Ruské učebnice dejepisu pre stredné školy, určené pre rôzne
vekov, ale postavené v rámci jedného konceptu. 5. apríla 2013
bola vytvorená pracovná skupina na vypracovanie koncepcie nového vzdelávania
metodologický komplex o histórii Ruska. Tvorilo ho 34 ľudí,
medzi nimi Sergej Evgenievich Naryshkin, Dmitrij Viktorovič Livanov,
Vladimír Rostislavovič Medinskij a ďalšie politické, vedecké a
verejné osobnosti našej krajiny.
Normu schválila Pracovná skupina pre prípravu koncepcie novej
vzdelávací a metodický komplex o ruských dejinách a publikovaný 1
júla 2013 na internete k širokej verejnej diskusii o
webové stránky Ruskej historickej spoločnosti, ruskej armády
Historická spoločnosť, Asociácia učiteľov dejepisu a spoločenských vied,
Verejná rada Ministerstva školstva a vedy Ruska a oficiálna stránka
Ministerstvo školstva a vedy Ruska na LiveJournal.

Počas troch mesiacov verejnej diskusie autori projektu dostali
viac ako 600 recenzií a návrhov. Účastníci diskusie sa sústredili
zamerať sa na štyri hlavné aspekty projektu: koncepčný
základy historického a kultúrneho štandardu, organizačné a normatívne
právne otázky súvisiace s implementáciou normy, jej metodické
zložka a princíp výberu a usporiadania faktografického materiálu.
Väčšina pripomienok týkajúcich sa obsahu štandardu sa týka
témy súvisiace s dejinami dvadsiateho storočia. Prišlo veľa odpovedí,
obsahujúce kritické pripomienky a konštruktívne návrhy, ktoré
boli zohľadnené pracovnou skupinou pri finalizácii návrhu normy.
Dňa 28. augusta 2013 v Ústave svetových dejín Ruskej akadémie vied pracovná skupina o
príprava koncepcie nového vzdelávacieho a metodického komplexu pre
národných dejín sa uskutočnilo odborné stretnutie s autormi
existujúcich školských učebníc o ruskej histórii. Expert
stretnutie otvorilo nový cyklus prác na projekte Historicko-kultúrnej
štandard, v rámci ktorého sa plánuje séria osobných stretnutí
diskusie.
5. septembra sa v Ústave ruských dejín Ruskej akadémie vied konal okrúhly stôl
„Diskutabilné problémy sovietskych a postsovietskych dejín v Historical
kultúrny štandard“. Do diskusie sa zapojili odborníci v danej oblasti
Ruské dejiny 20. storočia od popredných vedeckých a vzdelávacích
inštitúcie (Ústav ruských dejín RAS, Ústav svetových dejín
RAS, MSU, RSUH, NIUHSE, MGIMO, RANEPA atď.)
Výsledkom intenzívnych diskusií bolo, že účastníci diskusie to zvládli
dosiahnuť dohodu o niekoľkých základných otázkach týkajúcich sa
periodizácia dejín 20. storočia, terminológia a kľúčové prístupy k
pokrytie moderných ruských dejín.
V októbri 2013 bolo veľa verejnosti a odborníkov
diskusie. Toto je videokonferencia vo Volokolamsku, Moskovská oblasť,
miesto historického počinu 28 Panfilovských hrdinov a „okrúhly stôl“ v
Vedecké informačné a vzdelávacie centrum "Pamätník" a stretnutie
autorov Štandardu s členmi Moskovskej rady veteránov, venovaný
diskusia o histórii Veľkej vlasteneckej vojny. 9. októbra sa konalo
prerokovanie návrhu Koncepcie v rámci zasadnutia Medzináboženskej rady
Rusko, kde padlo množstvo návrhov ohľadom posilnenia

duchovnú a morálnu zložku školského dejepisu. 16. októbra
sa uskutočnilo stretnutie medzi autormi a vývojármi konceptu s detskými spisovateľmi a
17. októbra videokonferencia za účasti ruských školákov.
Po rozsiahlej diskusii bol štandard predložený na schválenie
prezidentovi.
Historický a kultúrny štandard predstavuje vedecký základ
obsahu školského dejepisného vzdelávania a možno ho aplikovať
aj do základného aj do profilového - hĺbkového stupňa štúdia
histórie a humanitných vied. V tomto ohľade každý oddiel normy
spolu so zoznamom hlavných historických prameňov. Historický a kultúrny
Štandard je sprevádzaný zoznamom „ťažkých otázok histórie“, ktoré
spôsobiť búrlivé diskusie v spoločnosti a pre mnohých učiteľov - objektívne
ťažkosti pri vyučovaní.
HISTORICKÝ A KULTÚRNY ŠTANDARD obsahuje 9 sekcií.
Časť I. Od starovekej Rusi k ruskému štátu.
Oddiel II. Rusko v 16. – 17. storočí: od veľkovojvodstva po kráľovstvo.
Oddiel III. Rusko na konci 17. a 18. storočia: Od kráľovstva k ríši.
Oddiel IV. Ruská ríša v 19. – začiatkom 20. storočia.
Sekcia V. Rusko v rokoch „veľkých prevratov“. 19141921
Časť VI. Sovietsky zväz v rokoch 1920-1930.

Oddiel VIII. Apogee a kríza sovietskeho systému. 19451991

Približný zoznam „ťažkých otázok v histórii Ruska“
Koncepcia je zameraná na zvýšenie kvality školského dejepisu
výchova, výchova k občianstvu a vlastenectvu, rozvoj
kompetencií žiakov stredných škôl v súlade s
požiadavky federálneho štátneho vzdelávacieho štandardu

(Federálny štátny vzdelávací štandard) základné všeobecné a stredné (úplné) vzdelanie, formácia
jednotný kultúrny a historický priestor Ruskej federácie.
Implementácia koncepcie zahŕňa nielen prípravu vzdelávania
metodický komplex pozostávajúci z osnov kurzu,
učebnica, učebné pomôcky, učebnice, sada kariet,
elektronické aplikácie, ale aj formovanie jednotného vedeckého
vzdelávací priestor na internete.
Úspešná implementácia Koncepcie je možná len vtedy, ak
súbor opatrení zameraných na rozvoj dejin
informačný priestor, ktorý ho nasýti vedecky podloženým
materiály pre učiteľov aj študentov všeobecného vzdelávania
inštitúcií.
Inovatívny charakter ICS a Koncepcia nového vzdelávacieho komplexu pre domácich
história je vyjadrená:
zdôvodnenie úlohy formovania jednotného vedeckého
vzdelávací priestor zohľadňujúci
možnosti a zdroje internetu;
formulovanie stratégie rozvoja spoločnej histórie
vzdelávanie;
určenie základných smerníc pre formáciu
obsah historického vzdelávania;
formulovanie nových požiadaviek na obsah
historické vzdelanie.
ICS obsahuje:
vedecko-historické hodnotenia kľúčových udalostí minulosti;

Základné teoretické prístupy k výučbe ruských dejín v
moderná škola;
zoznam odporúčaných tém, konceptov a termínov, podujatí a
osobnosti;
zoznam „ťažkých“ (diskutabilných) problémov.
Úlohy ICS
Prvou úlohou je
poskytnúť podmienky na aktualizáciu historickej pamäti, kultúrnej
kontinuita generácií, formovanie národného obč
identity (sebauvedomenie) mladých Rusov založené na porozumení
relatívne stabilná tradičná verzia ruskej histórie
štátnosť, ktorá sa v tomto prípade považuje za
„hodnotová platforma“, ktorá spája Rusov.
Druhou úlohou je zabezpečiť podmienky pre vznik
schopnosť vnímať historické informácie, formovanie
sociálno-občianskej kompetencie školákov, z čoho vyplýva
zvládnutie techník historickej analýzy, formovanie dejin
myslenie.
Koncept národnej a občianskej identity
Identita sociálno-psychologická a kultúrna
fenomén. Z latinského identifico – identifikujem.
Identita = pocit spolupatričnosti, spojenie človeka s komunitou
(ľudia, krajina, kolektív, národnosť), kultúra, tradícia,
ideológie.
Jeho tri aspekty: 1) pocit identity, 2) proces formovania
identita, 3) identita ako výsledok.
Národná občianska identita duchovné spojenie s
1 S.I.Ozhegov, N.Yu.Shvedova. Výkladový slovník ruského jazyka, M., „Osvietenie“, 2010, s. 132.

svoju krajinu, občiansko-vlastenecké sebauvedomenie,
svetonázor, svetonázor, postoj, vnímanie
seba ako zodpovedného občana Ruska, uvedomenie si svojho
patriaci do komunity ruských občanov.
Formovaná národno-občianska identita je vyjadrená v
vlastenecké postavenie, oddanosť hodnotám, svojim záujmom
Vlasť Ruska.
Pozrime sa na každú časť podrobne.
Prvý oddiel.
Začína charakteristikami doby kamennej, bronzovej a železnej
území našej krajiny v staroveku. Z analýzy preambuly sa stáva
Je zrejmé, že autori dokumentu sa vzdialili od formačného prístupu v r
študovať históriu a analyzovať našu historickú minulosť pomocou
civilizačný prístup. Preto v prvej časti úplne chýba
pojem feudalizmus, namiesto pojmu „osud“ sa zavádza pojem volost,
zavedené skôr v neskoršom období. Navyše stará ruština
štát je zaradený do haló európskej civilizácie a hovoríme o ňom
začína rozhovorom o Európe, vplyve európskej politiky
procesov na začiatku ruskej štátnosti. Uvádza sa však, že
ta otazka je diskutabilna. Rovnako ako sociálny systém v Rusku.
Je potrebné poznamenať, že pozitívny nárast pozornosti ku kultúrnym otázkam,
najmä kultúra každodenného života – postavenie ženy, výchova detí
atď.
Polovica XII - začiatok XIII storočia predtým patrila do obdobia feudalizmu
fragmentácii a vzniku apanážnych kniežatstiev, teraz hovoríme o
„vytvorenie sústavy krajín – nezávislých štátov“ a
„vznik regionálnych kultúrnych centier“.
V XIII-XV storočí. osobitná pozornosť sa venuje národom a štátom stepí
zóny východnej Európy a Sibíri, štátny systém a kultúrny
Vlastnosti. V kultúrnom bloku hovoríme o intercivilizačnom
kultúrna interakcia.

15. storočie je spojené so vznikom jedného štátu s centrom v Moskve.
Starý termín „feudálna vojna“ bol nahradený vojnou bratovražedných. Veľký
význam sa pripisuje aj rastu cirkevno-politickej úlohy Moskvy v r
Ortodoxný svet po páde Byzancie.
V závere časti základné pojmy a pojmy, osobnosti a
dátumy, zdroje. Medzi osobnosti verejných a náboženských osobností napr.
Nachádzame nové mená kultúrnych, vedeckých a vzdelávacích osobností - Pachomius
Srb a Štefan z Permu.
Časť dva. Rusko v 16. a 17. storočí: od veľkovojvodstva po kráľovstvo.
Obdobie ako celok je charakterizované ako štátotvorné, s
jedinečné vlastnosti, a to civilizačné a
náboženská rozmanitosť, rozsiahle územie a dualita v
štátna štruktúra. Dualita a nekonzistentnosť bola
je, že autokracia koexistovala s triednymi inštitúciami
periodicky zvolával od polovice 16. storočia Zemský Sobors a
miestne volené orgány zemstva. Hovorí sa, že proces je podobný
Európsky, aj keď anglický parlament mal podľa mňa oveľa viac
mocnosti v 1617. storočí než Zemský Sobors, pôsobili natrvalo
a mal dvojkomorovú konštrukciu.
V učebnici Yu.A. Vedeneeva sa toto hovorí o angličtine
parlament: „..parlament zaujímal v systéme dosť dôležité miesto
Anglická štátnosť v ére absolutizmu. Nielen tvrdil
rádov koruny, ale aktívne sa podieľal aj na zákonodarstve
činnosti štátu192. Komory tvrdo a plodne pracovali ďalej
návrhy zákonov upravujúce rôzne oblasti soc
ekonomický život Anglicka (zahraničný obchod, colné pravidlá a
clá, zjednotenie mier a váh, plavebná problematika, cenová regulácia
pre tovar vyrobený v tuzemsku). Napríklad v roku 1597 Alžbeta I. schválila
43 návrhov zákonov schválených parlamentom; navyše z jej iniciatívy bola prijatá

48 ďalších bankoviek“2. Všimnite si, že v ére Tudorovcov sa vyvinuli
tendencie poslancov získať osobitné „politické“ práva a
slobody, pochádzajúce z prelomu XIV-XV storočia. V 16. storočí členovia oboch domov
získal celý rad významných právnych výsad, tzv
„parlamentné slobody“ prototypy budúcich demokratických práv
osobnosť. „V roku 1523 predseda Dolnej snemovne Thomas More vytvoril precedens
požiadať kráľa Henricha VIII. o právo hovoriť v parlamente, bez
strach z prenasledovania za vlastné slová a za Alžbety I. toto privilégium bolo
legalizované (hoci v praxi často porušované),“3 poznamenáva autor príručky.
Už v 14. stor. parlament súhlasí s výberom mimoriadnych, a do konca
XIV storočia a nepriame dane. Čoskoro to Dolná snemovňa dosiahla
rovnaké práva týkajúce sa ciel.
Kráľ tak získal väčšinu finančných príjmov z
súhlas dolnej komory, ktorá tu vystúpila v mene tých, ktorí mali
platiť tieto dane. Až za Eduarda III. (1327-1377) bol zvolaný parlament
70 krát. Zemský Sobors sa v 1617. storočí stretol približne 57-krát, t.j.
boli stále, volené a nemali také široké
právomoci.4 L.V.Čerepnin vo svojej podrobnej štúdii o triede
budovy v Rusku uvádza tieto dôvody: „Dátum prvého
slávna katedrála v Rusku v roku 1549 naznačuje neskorší dizajn
tu, ako v iných krajinách, existuje triedne zastupiteľská monarchia. Toto je nevyhnutné
zrejme vysvetlené ťažkými podmienkami Tatar-Mongol
invázia a dvestoročné jarmo Hordy nad Ruskom (zničenie miest,
2 Yu. A. Vedeneev a ďalší. Eseje o histórii volieb a volebnom práve:
Návod. Kaluga: región Kaluga. historický obrodný fond
kultúrne a duchovné tradície „Symbol“. 692 E. 2002
3 Yu. A. Vedeneev a ďalší Eseje o histórii volieb a volieb
práva: Učebnica. - Kaluga: región Kaluga. obrodného fondu
historické, kultúrne a duchovné tradície „Symbol“. - 692 E. 2002
4 Čerepnin L.V. Zemsky Sobors ruského štátu v 16. - 17. storočí, M.: Nauka, 1978
Zdroj: http://statehistory.ru/books/LVCHerepnin_ZemskiesoboryRusskogogosudarstvavXVIXVIIvv/

oslabenie mestských politických organizácií, zabrzdenie rozvoja
triedny systém a pod.)“5. Proces teda určite má
podobnosti, ale časovo sa nezhoduje a v 18. storočí sa úplne zastaví na
celé dve storočia, pre krajinu veľmi úspešné, obrodenie triedy
reprezentácia vedie ku kolapsu impéria a pádu
monarchie (samozrejme nie bez vplyvu iných faktorov).
Je potrebné si všimnúť výskyt nových udalostí v dejinách 16. storočia
Starodubská vojna s Poľskom a Litvou, vojenské zrážky s
Mandžuovia a ríša Qing.
Existujú aj nové pojmy - „suverénny súd“, „služobné mesto“. A nové
osobnosti Petrok Maloy, Matvey Bashkin, Innokenty Gisel.
Potreba modernizácie krajiny je stále interpretovaná dôvodmi
Technická zaostalosť Ruska od Západu, odrezaného od oceánskeho obchodu
cesty, ktoré neumožňovali rozvoj krajiny v súlade s veľ
námorné veľmoci éry - Španielsko, Anglicko, Holandsko.
Časť tri.
Rusko na konci 17. a 18. storočia: od kráľovstva po ríšu.
18. storočie v dejinách Ruska je označené ako začiatok nového času, pokha
komplexná modernizácia spojená s Petrovými reformami.
Rusko sa stalo impériom. Do značnej miery sa podarilo dosiahnuť stav
svetová veľmoc. Vďaka kontinuite v politike od Petra 1 do
Catherine 2 sa Rusku podarilo vyriešiť dva dôležité problémy - nájsť cestu von
k moriam a pripojiť územia starovekej Rusi. V tomto kontexte
reprezentované 18. storočím. Nasledujúci text ukazuje, ako to bolo možné.
Po prvé, vďaka obehu lita, ktorý bol regrutovaný z
šľachta, namiesto starých bojarov. Po druhé, vďaka použitiu
lacná pracovná sila poddaných nielen v poľnohospodárstve, ale aj v
priemyslu. Prvý sa stal zdrojom nestability moci (éra
palácové prevraty a druhý v spoločnosti (veľký roľník
povstanie).
5
Presne tam.

Veľký význam sa pripisuje rozvoju sekulárnej kultúry, ktorá ničí
tradičné základy a dáva impulz rozvoju osvety, vzdelávania,
veda a umenie. Pri hodnotení zahraničnej politiky tradične
prístupy. Všeobecne. Petrove premeny sú prezentované ako
diskutabilná otázka.
Nové udalosti a koncepty prechodu Junior Zhuz v Kazachstane pod
suverenita Ruskej ríše, formovanie Kubánskych kozákov,
osídlenie kolonistov v Novorossii, posilnenie princípov tolerancie a
náboženská tolerancia voči nepravoslávnym a nekresťanským ľuďom
denominácií, robota a quitrent roľníctvo, dvorný ľud, morová vzbura v
Moskva, cesta Kataríny II na juh v roku 1787
Je potrebné si všimnúť široký záber problematiky kultúrneho rozvoja.
Vplyv osvietenských ideí sa uznáva ako rozhodujúci najmä v
žurnalistiky. A tu vznikajú nové témy: upevňovanie vzťahov s
kultúra cudzích európskych krajín, slobodomurárstvo v Rusku, šľachta: život
a život šľachtického panstva, druhá kamčatská výprava, rus
Americká spoločnosť, Ruská akadémia. E.R.Dashkova, trieda
výchovné ústavy pre mládež z radov šľachty.
V konceptoch, pojmoch a osobnostiach nedochádza k výrazným zmenám.
Časť štyri.
Ruská ríša v 19. a na začiatku 20. storočia.
19. storočie sa nazýva storočím špecifickej ruskej modernizácie, ktorá
sa uskutočnilo v rámci celoeurópskeho procesu prechodu k industrializácii
do spoločnosti. Poznamenáva sa úloha Ruska ako vedúcej európskej veľmoci. ale
hovorí aj o zaostávaní Ruska za jeho priamymi európskymi konkurentmi a
Dôvody tohto oneskorenia sú uvedené:
paliatívne opatrenia na vyriešenie roľníckej otázky za Alexandra 1;
ekonomická modernizácia využívajúca autoritárske metódy za Mikuláša 1;
zachovanie systému tried;

Podľa autorov bolo oneskorenie dôvodom porážky v krymskej vojne,
hoci vojna je súčasne s dvoma najväčšími európskymi
sily by sotva mohli byť úspešné. Skôr príčina neúspechu
treba pomenovať nadmernú aktivitu Mikuláša 1 pri potláčaní
Európske revolúcie a zrada takzvaných spojencov (k
príklad Rakúska, ktoré prešlo na stranu európskych mocností).
neopatrná politika viedla k vojne a cisár k smrti a jeho syn
k uvedomeniu, že sú nevyhnutné liberálne reformy, as Európanmi
Je lepšie mať dobrý vzťah a hrať sa na ich večné rozpory, ktoré
nám umožnilo prehodnotiť nevýhodnú Parížsku mierovú zmluvu v prospech Ruska
bez krviprelievania, ale vojna s Tureckom v rokoch 1877-1878. začať v nesprávny čas
pre Európanov je čas, keď nie sú pripravení zasiahnuť v ruštine
záležitostiach. .Autori označujú Rusko za rýchle obnovenie jeho skvelého postavenia
mocností po neúspešnej Krymskej vojne, výsledkom ekonomick
vývoj v druhej polovici 19. storočia. Podľa mňa je to pravdepodobnejšie
výsledkom liberalizácie vnútorného života, reformnej politiky a
diplomatický úspech.
Plusom je, že pozornosť sa venuje problematike sociálnej
efekt reforiem, zvýšená sociálna mobilita, formovanie
občianska spoločnosť.
„Politický systém ako celok však zostal neotrasiteľný a jeho
autoritársky charakter sa nevyhnutne dostal do konfliktu s rýchlym
meniace sa sociálne, ekonomické a právne prostredie krajiny“6
Autori používajú toto tvrdenie na to, aby nazvali reformy nie
systémové, polovičaté a nekonzistentné. Aj keď je to známe
projekt M.T. Loris - Melikov - minister - reformátor predpokladal
vytvorenie voleného zákonodarného orgánu za cára zo zástupcov
zemstvá a mestá. Je možné vytvoriť zastupiteľský orgán a jeho
ďalšie činnosti by nám umožnili opraviť a doplniť
reformy zmenou politického systému, čomu zabránila vražda kráľa.
Autori ďalej argumentujú, že reformy neboli systémové a
6
Historický a kultúrny štandard

oneskorené, s výhradou „podľa európskych noriem“7. Prečo
Ruská realita, je najvyšší čas uplatniť európske štandardy
rozvíjať svoje vlastné. A z pohľadu ruskej reality, pred reformami a
potom môžeme konštatovať fakty zintenzívnenia hospodárskeho života a
ekonomický úspech, rozvoj občianskeho povedomia, šírenie
vzdelanie, zlepšenie kvality života, začiatok modernizácie krajiny.
Jediným veľkým mínusom je, že boli z veľkej časti zrútené
Alexandra 3.
Hlavnou témou storočia je otázka vzťahu medzi spoločnosťou a
úradov, hlavným javom je konfrontácia, teda odpor rus
inteligencia a úrady. Proces dávkovania prebehol rýchlo a
štátny aparát zostal nezmenený, čo viedlo ku katastrofe
1917 Zdá sa, že dôvodom je to, že v 19. storočí v politike neboli panovníci.
kontinuita, napríklad v štandarde sa politika Alexandra 1 nazýva
„štátny liberalizmus“ a Nicholas 1 „štát
konzervativizmus“8.
Ako veľmi pozitívnu vec treba v tomto upozorniť na veľkú pozornosť
časť o sociokultúrnych a etnických otázkach. Navyše
Spomína sa ľudová kultúra aj kultúra každodennosti. Ale prekvapenie
je spôsobený skutočnosťou, že taký úplný a jedinečný fenomén ako „zlatý vek“
Ruská kultúra“ je pomenovaná len ako súčasť európskej kultúry.
Politika Alexandra 3 sa nazývala „politika konzervatívnej stabilizácie“9.
Ukazuje sa posilnenie štátnych zásahov do ekonomiky,
procesy urbanizácie a industrializácie. Venuje sa veľa pozornosti
7
Historický a kultúrny štandard
8
Historický a kultúrny štandard
9
Historický a kultúrny štandard

kultúrny priestor a etnokultúrny vzhľad ríše, v
Národná politika naznačuje túžbu po zjednotení. Ako
pozitívne treba poznamenať, že celé spektrum soc
politické hnutia na konci 19. storočia.
Tretia kapitola sekcie má názov „Kríza impéria na začiatku 20. storočia“
Nové prístupy sa prejavujú pri zvažovaní úlohy zahraničných a
domáci kapitál v ruskej ekonomike. Sociálna štruktúra
Ruská spoločnosť je posudzovaná z pohľadu teórie M. Webera
sociálna stratifikácia skôr ako marxistická triedna teória. Dané
pozornosť na postavenie žien v spoločnosti, etnických elít a
národné kultúrne hnutia.
V téme „Prvá ruská revolúcia v rokoch 1905-1907. Štart
parlamentarizmus“ nové pojmy „Banketová spoločnosť“ a
"Bulyginská ústava".
Ako pozitívum je potrebné uviesť podrobnú analýzu polit
spektrum začiatku storočia, naznačujúce ideovú orientáciu strán.
Pri zvažovaní témy Strieborného veku sa venuje pozornosť
objavy ruských vedcov, úspechy humanitných vied,
formovanie ruskej filozofickej školy, prínos Ruska na začiatku 20. storočia. V
svetovej kultúry.
Časť končí osobnosťami a udalosťami a prameňmi.
Sekcia 5.
Rusko v rokoch veľkých prevratov. 19141921
Prvá vec, ktorá vás v tejto časti upúta, je zmena prístupov
revolučné udalosti roku 1917 Nezaobchádza sa s nimi ako s dvoma rozdielnymi
revolúcie (buržoázne vo februári 1917 a socialistické v októbri), a ako
jediný revolučný proces nazývaný Veľkoruský
revolúcie. Teda. Autori sa odkláňajú od Leninovej interpretácie
etapový revolučný proces, neexistuje pojem „socialistický
revolúcia“. Október 1917 sa nazýva „sovietsky experiment“, ktorý podľa

vplyv na globálne procesy sa považuje za jeden z najdôležitejších
udalosti dvadsiateho storočia“10. Termín nie je veľmi vhodný pre historickú vedu
vo všeobecnosti a ešte viac pre takú veľkú tragédiu národov Ruska.
Formovanie stalinského diktátorského režimu je vnímané ako
dôsledkov prvej svetovej vojny, a to je novinka v prístupe, ktorý predtým
pozornosť sa venovala jeho osobným vlastnostiam. prvá svetová vojna
sa považuje, rovnako ako predtým, za istý druh katalyzátora revolúcie.
Väčšia pozornosť sa venuje občianskej vojne ako tragédii ľudu a jej
dôsledky detského bezdomovectva a miliónovej emigrácie.
Ako pozitívnu poznámku tiež konštatujeme, že otázka Sovietov bola nastolená samostatne
ako formu moci, pretože pre moderných školákov, ktorí vyrastali v nov
Rusko, táto otázka spôsobuje ťažkosti pri štúdiu. A tiež to, čo je oddelené
skúma novú revolučnú kultúru a životný štýl spojený s
sekularizácia vedomia sovietskeho ľudu, rovnosť pohlaví.
Medzi nové pojmy sa zavádzajú: „bagmen“, „decossackization“,
„čierny trh“, boľševický plán monumentálnej propagandy.
Časť VI. Sovietsky zväz v rokoch 1920-1930.
Sekcia pokrýva obdobie NEP a stalinistickej modernizácie. Po druhé
polovica 30. rokov sa nazýva obdobie „socialistickej ofenzívy“11. Navyše
naznačuje sa, že industrializácia sa uskutočnila pomocou mimoriadnych metód,
Pre ruinu obce sa jej cena ukázala byť privysoká. Zobrazené
sociálne dôsledky industrializácie, tak pozitívne, ako aj
negatívne, naznačuje sa, že počas toho sa uskutočnilo množstvo sociálnych reforiem
čas v ZSSR prvýkrát na svete. „Úspechy ZSSR v oblasti
odstránenie masového detského bezdomovectva a negramotnosti, rovnosť
ženy, zavádzanie základov sociálnej hygieny, vytváranie bezpečnostného systému
10
Historický a kultúrny štandard
11
Historický a kultúrny štandard

materstvo a detstvo. V tridsiatych rokoch 20. storočia univerzálne zadarmo
základné vzdelanie a v mestách 7 rokov vzdelávania“12.
Zároveň sa otvorene hovorí o nútenej kolektivizácii,
sprevádzané brutálnymi represiami voči bohatým
sedliactva, o ťažkostiach so stravou, zavádzaní v mestách
kartový zásobovací systém v rokoch 1930-1935. Kolektivizácia a
Nadmerné obstarávanie obilia, ktoré ochromilo dedinu, viedlo v rokoch 1932 až 1933. Komu
hladomor a epidémie.
Zaznamenali sa aj vysoké náklady na industrializáciu, vyjadrené poklesom úrovne
života obyvateľstva v porovnaní s rokmi NEP, ukazuje aj pozitívne
výsledky vzniku celých odvetví domáceho priemyslu:
automobilový priemysel, traktor, chemikálie, obrábací stroj, motor,
výroba lietadiel a vojenský priemysel, ako aj súvisiace vedy. Vyrobené
Všeobecným záverom je, že modernizácia v 30. rokoch položila základy víťazstva v roku 1945
a následné úspechy pri prieskume atómu a vesmíru.
Sociálny systém, ktorý vznikol v dôsledku takéhoto rozsiahleho
transformácií sa nazýva „stalinský socializmus“, v ktorom sa s jedným
na druhej strane sa objavila sociálna mobilita a rovnosť občanov a na druhej strane
hypercentralizácia riadenia, diktatúra vodcu, nahradenie stranou
sovietskych orgánov, prioritu administratívnych metód riešenia
politické a ekonomické úlohy. Blízko priemyselných gigantov
prvé päťročné plány boli zoradené táborové veže Gulagu, kde sa to používalo
nútená práca väzňov.
Medzi výhody by som rád poukázal na veľkú pozornosť autorov sociálnej oblasti
histórii tohto obdobia - k demografickej situácii, protestu
hnutia, emancipácia žien, rozvoj zdravotníctva,
odstránenie nezamestnanosti, organizovanie voľného času detí.
Veľká pozornosť sa venuje kultúrnemu priestoru 30. rokov 20. storočia.
Tu sa kladie dôraz na formovanie a črty novej sovietskej morálky,
vytvorenie „nového človeka“, presadzovanie kolektivistických hodnôt,
výchova k internacionalizmu a sovietskemu vlastenectvu, verejnosť
nadšenie z obdobia prvých päťročných plánov.
12
Historický a kultúrny štandard

Po prvýkrát sa zavádzajú také pojmy ako „komčvanizmus“, „Zväz militantov“.
ateisti“, kultúra ruskej diaspóry, kolektívne formy života.
V hodnotení zahraničnej politiky sú zachované doterajšie prístupy, ale inovácie
je úvaha o katynskej tragédii. Medzi novými osobnosťami
P.A. Sorokin, E.V. Tarle, F.V. Tokarev.
Oddiel VII. Veľká vlastenecká vojna. 1941-1945
Všeobecné prístupy.
1. Veľká vlastenecká vojna (1941-1945) Sovietskeho zväzu proti
Hitlerovské Nemecko a jeho satelity boli najdôležitejšou súčasťou II
svetová vojna (1939-1945)
2. ZSSR rozhodujúcim spôsobom prispel k víťazstvu protihitlerovskej koalície.
3. Zo strany hitlerovského Nemecka sa viedla rasová a ideologická vojna
zničenie Sovietskeho zväzu spolu s jeho obyvateľmi
„menejcenných“ slovanských a iných národov. nacistická doktrína
považoval sovietsky „židoboľševický“13 režim za
nepriateľ číslo jedna.
4. Pre Sovietsky zväz sa táto vojna stala národnou, vlasteneckou,
svätá vojna o prežitie a zachovanie svojej štátnosti.
5. Najdôležitejšími zložkami Víťazstva boli vlastenecké pozdvihnutie a jednota
vpredu a vzadu, ako aj neschopnosť nacistov vraziť medzi seba klin
národy ZSSR.
6. Za výnimočnú odvahu a hrdinstvo preukázané počas Veľkej vlasteneckej vojny
Vlasteneckej vojny získalo titul Hrdina viac ako 11,6 tisíc občanov
Sovietsky zväz. Medzi nimi sú zástupcovia rôznych národností.
Najmladšími hrdinami boli 14-roční partizáni Valentin Kotik a Marat
Kazei (obaja posmrtne). Téma detského hrdinstva je už dlho a nezaslúžene
zabudnutý.
7. V histórii Veľkej vlasteneckej vojny existujú tri hlavné etapy:
(jún 1941 november 1942), od jesene 1942 do konca roku 1943),
(1944 – máj 1945)
13
Historický a kultúrny štandard

8. Oslobodenie krajín okupovaných nacistami sovietskymi vojskami
Stredná a východná Európa oslobodila svoje národy od nacizmu,
súčasne uľahčuje ich následné zapojenie do obežnej dráhy vplyvu
ZSSR. Tak bol na konci vojny položený základ pre ďalšiu
rozšírenie „socialistického tábora“.
9.Víťazstvo sa stalo kľúčovým faktorom povojnovej moci krajiny a
transformácia ZSSR na svetovú superveľmoc.
Novosť prístupu spočíva v podrobnejšom zvážení každého z nich
obdobia. Okrem toho sa pozornosť venuje takým otázkam, ako je nacizmus
okupačný režim, „generálny plán Ost“. masové zločiny
Nacisti proti sovietskym občanom, vyhladzovacie tábory, holokaust.
Etnické čistky na okupovanom území ZSSR. Nacistické zajatie.
Vyhladzovanie vojnových zajatcov a lekárske experimenty na
väzňov. Únos sovietskeho ľudu do Nemecka. Rabovanie a
ničenie kultúrnych statkov.
Téma „Človek a vojna“ ukazuje ťažký každodenný život vojenského muža
čas, ako aj kultúrny priestor vojny, nastáva problém
vzťah medzi cirkvou a štátom počas vojny.
Každé obdobie ukazuje vzťah medzi ZSSR a jeho spojencami
protihitlerovskej koalície, ich dynamika je vysledovateľná.
Novinkou je aj to, že sovietsko-japonská vojna sa posudzuje samostatne
1945 Porážka Kwantungskej armády. Bojuje sa v Mandžusku
Sachalin a Kurilské ostrovy. Oslobodenie Kurilských ostrovov. Jadrový
bombardovanie japonských miest americkými lietadlami a ich následky.
Nové pojmy kolaborácia, „vlasovci“, repatriácia.
Nové osobnosti M. Kazei, D.M. Karbyšev, V. Kotík, O.V. Koshevoy, N.I.
Kuznecov, M.G. Pervukhin, A.A. Pečerskij, N.M. Shvernik.
Oddiel VIII. Apogee a kríza sovietskeho systému. 19451991
Časovo je to pomerne dlhé obdobie, autori ho delia do 4 etáp:
1) posledné roky vlády I. V. Stalina (1946-1953);
2) destalinizácia a „topenie“ (roky, keď bol pri moci N.S. Chruščov,
19531964);
3) éra stability alebo „stagnácie“ (vláda L.I. Brežneva, 1964-1982
gg.);
4) obdobie vedenia krajiny Yu.V. Andropovom (1982-1984),
K. U. Černenko (1984-1985) a M.S. Gorbačov (1985-1991).

Prvou etapou je čas posilňovania stalinského režimu a vzniku krajiny na
politická aréna so štatútom veľmoci.
Druhým je „destalinizácia“, Chruščovova liberalizácia, ktorá je podobná
bolo „nekonzistentné a protirečivé“14, ale je nevyhnutné
povedať odvážne a na svoju dobu rozhodujúce. Je to stále
nazývané obdobie „topenia“15.
Tretie brežnevovské obdobie, považované za najstabilnejšie v histórii
Naša krajina v dvadsiatom storočí sa nazýva aj nejednoznačná kvôli tomu, že
nomenklatúra, využívajúca možnosti na zvýšenie exportu surovín
dôraz na zachovanie existujúcich sociálno-politických a ekonomických
štruktúry. Pod hlasnými frázami o budovaní „vyspelého socializmu“ v krajine
schyľovalo sa k systémovej kríze, ktorej odpoveďou bola politika
„perestrojky“ v ZSSR (1985-1991) a následného kolapsu
Sovietsky zväz.
Ekonomický model vytvorený v ZSSR sa nazýva mobilizácia a
jeho účinnosť sa uznáva iba počas obdobia zotavenia,
ktorá je poznačená uznávanými úspechmi: „Pod vplyvom soviet
únie, vznikol socialistický systém, v rámci sa začala spolupráca
RVHP, bola podpísaná vojensko-politická Varšavská zmluva. Významné
pokrok sa dosiahol v oblasti vedy a techniky (spustenie prvého
umelý satelit Zeme, prvý let s ľudskou posádkou
priestor, výstavba priemyselných zariadení palivovo-energetického komplexu a vojensko-priemyselného komplexu)“16.
Potom sú vymenované dôvody zlyhania
1. Udržiavanie vojenskej parity s NATO.
14
Historický a kultúrny štandard
15
Historický a kultúrny štandard
16
Historický a kultúrny štandard

2.
3.
4.
Finančná pomoc spojencom v socialistickom tábore
podpora medzinárodného komunistického hnutia a
Krajiny tretieho sveta oslobodené od kolonializmu.
Plnenie sociálnych záväzkov voči vlastným občanom,
čo si vyžadovalo stále viac finančných prostriedkov.
Koncentrácia zdrojov v kľúčových oblastiach vojensko-priemyselného komplexu a palivovo-energetického komplexu, ktorý
viedlo k „zostatkovému“ financovaniu iných odvetví.
5. Zvýšenie vývozu ropy s cieľom doplniť rozpočet, čo viedlo k
k nebezpečnej závislosti ZSSR na situácii vo svetových cenách za
energetických zdrojov, a keď prudko upadli do hospodárskej krízy.
Teda podmienky vedecko-technickej revolúcie, ktorá sa stala
súčasťou globálneho procesu prechodu z priemyselného na
postindustriálnej spoločnosti sa ukázalo zaostávanie ZSSR, pred
všetko v oblasti inovatívnych technológií.
Toto sú hlavné problémy povojnového hospodárstva:
v tejto oblasti zaostáva za poprednými kapitalistickými krajinami
produktivita práce;
kvalitatívne zaostáva za poprednými kapitalistickými krajinami
Produkty;
rozsiahly charakter vývoja;
nezáujem zamestnancov o ich výsledky
pôrod;
chronické problémy v poľnohospodárstve.
Samozrejme, o mnohých z nich možno polemizovať, najmä so záverom
že rozsiahly charakter rozvoja pre takú obrovskú krajinu, akou je
ZSSR, a to aj v období zotavovania, bol z tohto pohľadu zlý
pre Európana je to vždy zlé, keďže v Európe na to nie je príležitosť
rozvoj, ale ak takáto možnosť existuje, najmä na vidieku
ekonomika, tak prečo nie. Umožňuje rásť
produkty šetrné k životnému prostrediu, v prítomnosti vyvinutého faktora
pracovná sila môže dlhodobo prinášať veľké zisky.
Čo sa týka kvality produktov, vo všetkom nedošlo k oneskoreniu
najvýraznejšie v ľahkom a automobilovom priemysle
priemyslu.
Ďalej hovoríme o vývoji sociálnej sféry v ZSSR. A je to dané
nasledovná téza: „V 60. – 70. rokoch 20. storočia. v ZSSR sa venovala zvýšená pozornosť
sociálne problémy, čo zodpovedalo predstavám socializmu a
všeobecné európske trendy tých rokov“17. Zdá sa, že on
17
Historický a kultúrny štandard

formulované opačne – teda ide o európske trendy
sociálny rozvoj nemohol ignorovať faktor existencie
socialistický systém s jeho tradičnou pozornosťou k soc
guľa. Bolo to pod vplyvom ideí socializmu v Európe a USA
Keynesiánsky model ekonomického rozvoja pochodoval víťazne.
Sovietsky vzdelávací systém je uznávaný ako najlepší na svete, ľudia sú najviac
čitateľský a gramotný, s čím je ťažké nesúhlasiť.
Národná politika sa považuje za úspešnú: „Veľa pozornosti
bola venovaná medzinárodnému vzdelávaniu, podpore priateľstva
národov, podpora národných kultúr považovala za majetok
mnohonárodná sovietska kultúra. Koncept bol predložený o
vytvorenie novej komunity ľudí v ZSSR - „sovietsky ľud“18
Vo všeobecnosti, z materiálneho a každodenného hľadiska, v relatívne krátkom časovom období
1960-1970 život sovietskych ľudí sa zlepšil, ale stal sa
negatívny trend – priepasť v kvalite života medzi mestom a
dedina, vplyv západného „konzumerizmu“ na sovietsky ľud
revolúcia“ 19
Pokiaľ ide o politický režim, uznáva sa, že začal
zmäkčenie, čiastočná demokratizácia, objavili sa disidenti, ale
politická elita tomu nepripisovala veľký význam, ukázalo sa
reagovať na výzvy doby, ktorá viedla k rozvoju konzerv
trendy vo všetkých oblastiach života.
Perestrojka je charakterizovaná ako obdobie zlepšovania
socializmus – „pokus o vytvorenie na základe existujúceho modelu
„rozvinutý socializmus“ nový ideový model socializmu „s
ľudská tvár“20. Ale pri pokuse vykonať súčasne
hospodárskych, politických a sociálnych reforiem situácia presiahla
18
Historický a kultúrny štandard
19
Historický a kultúrny štandard
20
Historický a kultúrny štandard

pod kontrolou začal byť M.S. Gorbačov kritizovaný „napravo“ aj „naľavo“,
čo viedlo k vytvoreniu opozície v osobe B. N. Jeľcina a potom
kolaps štruktúr KSSZ a Sovietov.
Autori sa zrejme držia postoja, že
M.S. Gorbačov sa podpisom snažil udržať Úniu obnovenú
nová odborová zmluva, ale konzervatívci zastúpení Štátnym núdzovým výborom tomu zabránili
ich puč a liberáli využili jeho plody a uchmatli
moc za cenu straty štátu ZSSR.
Nové pojmy a pojmy.
Sovietsky „atómový projekt“, prípad židovského antifašistu
výbor, T. Lysenko a „lysenkoizmus“, destalinizácia, .
„Protistranícka skupina“, „Šesťdesiate roky“, „Sovietska móda“,
neoficiálna kultúra, neformálne formy spoločenského života:
„kaviarne“ a „kuchyne“, frajeri.
Protináboženské kampane. Prenasledovanie cirkvi. disidentov. samizdat
a tamizdat.
Restalinizácia, „Mesačné preteky“, „Nesuny“, deficity a fronty,
liberalizácia cenzúry, demokrati „prvej vlny“, plán
„autonomizácia“, „Lesní bratia“, „Bandera“, „Vojna zákonov“.
Nové osobnosti.
A.Yu.German, B.B.Grebenshchikov, L.M.Gurchenko, G.N.Daneliya,
S.D. Dovlatov, I.O. Dunaevsky, E.A. Evstigneev, G.K. Ots, R.V. Pauls,
Y.S.Rytkheu, E.A.Ryazanov, S.Z.Saidashev, B.N.Strugatsky, O.P.Tabakov,
A.A. Tarkovskij, R.Z. Sagdeev, N.N. Semenov, P.O. Suchoj a ďalší.
Oddiel IX. Ruská federácia v rokoch 19922012
Autori rozdeľujú postsovietske obdobie do troch etáp:
1991 koniec 1993;
19932000;
20002012
Prvé obdobie sa nazýva prechod z riadenej ekonomiky na trhovú ekonomiku.
Uvádzame nasledujúce hodnotenie reforiem Jeľcin-Gaidara, ktoré sú liberálne
obsahovo a radikálne v prevedení. Preto sa zapísali do histórie
ako „šoková terapia“. Jeho súčasťou boli dolarizácia, ekonomika,
hyperinflácia, vouchurizácia a v dôsledku toho prudký pokles životnej úrovne

populačná úroveň a rastúca nespokojnosť s národnými politikami, to je prvý
problém obdobia.
Druhým problémom je riešenie otázky novej formy moci, keďže tá sovietska už je
nepracovalo. Vyriešené počas politicko-ústavnej krízy v roku 1993.
Autori mu venovali väčšiu pozornosť, vysvetlili jeho podstatu, ukázali jasne
že takto vznikol ruský parlamentarizmus na základe deľby moci.
Tretím problémom sú medzietnické vzťahy v Ruskej federácii, o ktorých sa tu hovorí
pozornosť islamskému fundamentalizmu, vzťahom s Tatarstan a
Čečenská republika a pojem „čečenská vojna“ bol nahradený
„obnovenie ústavného poriadku v Čečenskej republike“21.
Nasledujúce ukazuje prvé dôsledky šokových reforiem - rastúcu úlohu
zahraničné pôžičky, problém výberu daní a stimulácie investícií,
trendov deindustrializácie a zvyšovania ekonomickej závislosti na
svetové ceny energií, čím sa zvyšuje závislosť od exportu
potravín, otvorený vznik finančných pyramíd a kolaterálu
aukcie, sťahovanie peňažných aktív z krajiny. Štandard z roku 1998 a jeho
dôsledky.
Každodenný život v tomto ťažkom období je tiež zvažovaný, zvýraznený
také problémy ako sociálna polarizácia spoločnosti, kríza vzdelávania a
veda, exodus rusky hovoriaceho obyvateľstva z republík.
Uvádza sa aj hodnotenie zahraničnej politiky nového Ruska ako právneho nástupcu ZSSR,
upevnila svoj štatút jadrovej veľmoci a pripojila sa ku skupine G7.
Tretie obdobie je spojené s predsedníctvom V.V.Putina a D.A.Medvedeva.
Je naznačené riešenie dvoch najdôležitejších úloh - obnova singlu
právny priestor a posilnenie vertikály moci. Potom to bolo prijaté
kurz k modernizácii krajiny, demografické oživenie.
Zahraničná politika spojená s postupným oživením
Vedúce postavenie Ruska v medzinárodných vzťahoch, moderné
koncepcia ruskej zahraničnej politiky v multipolárnom svete,
účasť na medzinárodnom boji proti terorizmu a urovnávanie sporov
miestne konflikty.
V oblasti kultúry a vedy sa ukazuje rastúca úloha médií,
komercializácia kultúry, zvýšenie úlohy plateného vzdelávania,
zníženie financií na vedu, pokles prestíže vedeckej práce.
21
Historický a kultúrny štandard

Ovplyvnený je aj vzťah cirkvi a štátu.
Nové termíny a koncepty.
„Veľká sedmička“ a „Veľká dvadsiatka“, oligarchovia, „sedem bankárov“,
vertikála moci, stabilizačný fond, „kyvadlová doprava“ (kyvadlová doprava),
„finančné pyramídy“, „spotrebný kôš“, prírodné
monopol, diverzifikácia výroby, majorita a
pomerné volebné systémy, islamský radikalizmus
(fundamentalizmus), rozšírenie NATO na východ, APEC, BRICS, SCO.
Ako nedostatok treba poznamenať, že po piatom oddiele
neexistujú žiadne údaje o zdrojoch a na konci sú uvedené priamo 5
sekcií a zobrazujú iba kategóriu materiálu a neodkazujú na
konkrétny dokument, ktorý skomplikuje prácu učiteľom.
Na konci dokumentu je zoznam zložitých otázok na štúdium
dejiny Ruska. Ich problém spočíva v nedostatku jednotných prístupov
posúdenie určitých udalostí pri nedostatku materiálov alebo ich
nespoľahlivosť.
Celkovo je tu dvadsať zložitých tém, medzi ktorými je aj moja
výskum – „Šoková terapia“. Dúfam, že sa moja práca stane
malý príspevok ku konkretizácii tohto nášho problematického obdobia
príbehov.

Linka UMK V. S. Myasnikov. Všeobecná história (5-9)

Všeobecná história

Problémy vyučovania všeobecných dejín v kontexte prechodu na nový model dejepisného vzdelávania

Vlastnosti nového modelu štúdia histórie vo všeobecnom vzdelávacom systéme; ICS o všeobecných dejinách: koncepčné a obsahové prvky; Zmena obsahu školských učebníc zo všeobecných dejín v kontexte zavádzania IKS;

Regulačné dokumenty ovplyvňujúce obsah kurzov dejepisu v škole: Federálne štátne vzdelávacie štandardy, historické a kultúrne štandardy (ICS) - v domácich aj svetových dejinách, ako aj štandardy jednotných štátnych skúšok z histórie. Tieto dokumenty tvoria nový model výučby dejepisu vo všeobecnom vzdelávacom systéme. Z toho vyplýva zmena didaktických prvkov, ktoré určujú obsah. Je ich viac (prvkov) s rovnakým počtom vyučovacích hodín, preto je nevyhnutná zmena v štruktúre kurzov.

O modeli. V ICS je zapísaný: 5. ročník - Staroveký svet, 6. ročník - Stredovek a staroveké Rusko do 15. storočia, 7. ročník - fragmenty nových dejín 16.-17. storočia a Ruska v 16.-17. , 8. ročník - zahraničné a domáce dejiny 17. storočia, 9. ročník - zahraničné a domáce 19. storočie, 10. ročník - najnovšie dejiny a dejiny Ruska 20.-21. storočia, 11. ročník - dejiny Ruska v celosvetovom kontexte. Toto nie je úplný návrat k „linke“, keďže ročník 11 je concentrum.

O ICS. Koncepčné základy pre štúdium všeobecných dejín sa stali rovnakými ako pre ruské dejiny. Ide o uvedomelý hodnotiaci postoj k historickým postavám, procesom, javom – s kultúrno-antropologickým prístupom, viacúrovňovou prezentáciou histórie, pozornosťou k duchovným a kultúrnym aspektom života ľudí.

O problémoch implementácie ICS. Prebytok didaktických jednotiek zasahuje do ich plného rozvoja (až znemožňuje) - k starým pribudli nové, nič sa neodstránilo. Úroveň náročnosti didaktických jednotiek nie je od 5. do 10. ročníka diferencovaná. Prevláda skôr politický a spoločenský ako duchovný a kultúrny obsah.

Záver. Je potrebné rozdeliť materiál na povinné a sekundárne. Na základe týchto kritérií: 1) dominuje kultúrno-antropologický princíp výberu, 2) komparatívny prístup uľahčuje vnímanie, 3) spoliehanie sa na základné pojmy je systematické, 4) pozeráme sa na zoznamy povinných dátumov podľa Jednotného štátu Skúšobný kodifikátor.

Samostatnou otázkou je, ako pracovať v ročníkoch 7-8. Ani tie učebnice, ktoré sa tematicky úplne zhodujú (5. – 6. ročník) nereflektujú všetky didaktické celky IKS, tomu treba venovať pozornosť. Pokiaľ ide o učebnicu pre 7. ročník (Noskov V.V., Andreevskaya T.P.) pre výučbu v 7. a 8. ročníku, iba 3 jej kapitoly zodpovedajú novému modelu pre 7. ročník: 1, 2, 3 kapitoly, ostatné - čiastočne. Teda 28 hodín a 16 odsekov, ktoré sa týkajú histórie 16. – 17. storočia. Zvyšné hodiny tvoria workshopy, konferencie a iné typy samostatnej tvorivej práce. Učitelia „krajín strednej a východnej Európy“ sa musia rozvíjať a dávať samostatne. Ťažšie to bude v 8. ročníku, kde učebnica od Noskova a Andrievskej takmer nepokrýva ICS: áno, 18. storočie a Európu v období Veľkej francúzskej revolúcie, plus materiály o východe - ale toto je len deväť odsekov. Témy požadované podľa nového modelu vypracováva učiteľ samostatne a je ich väčšina.

Preto je potrebné implementovať ICS, vzdelávacie a metodické vybavenie pre ICS, ak bude vytvorené, nie je úplne legitímne. Okrem toho existuje možnosť, že sa v dôsledku nového modelu výučby zmenia aj kodifikátory OGE a Jednotnej štátnej skúšky.

Nahrala Lyudmila Kozhurina

Materiál bol pripravený na základe webinára „Problémy vyučovania všeobecných dejín v kontexte prechodu na nový model dejepisného vzdelávania“.

Dizajn materiálu využíva fragment obrazu „Bonaparte at the Saint Bernard Pass“, Jacques-Louis David, 1801