a résztvevők számát tekintve a legreprezentatívabb az orosz ortodox egyház teljes korábbi történetében; 2 szakaszban zajlott: találkozók, amelyeken csak oroszok voltak jelen. papság (1666. április 29. – szeptember), valamint egy zsinat orosz és görög részvételével. papság (1666. nov. 28. – 1667. febr.).
Mostanáig Idővel a zsinat előkészítésének, megtartásának és kísérő rendezvényeinek időszakát tükröző összetett iratanyag maradt fenn. Hivatalos A zsinat anyagainak feldolgozása a zsinati aktusok könyve, amelyet a görögök aláírásai hitelesítenek. és orosz résztvevői (GIM. Sin. 314. sz.), és közvetlenül a katedrális ülések vége után publikálták (Sluzhebnik. M., 1668). Jelen dokumentum a Tanács során, vagy közvetlenül annak elkészülte után készült, de nem tekinthető az ülések jegyzőkönyvének. Az Apostolok Cselekedetei részben témák, részben kronológia szerint csoportosítva tartalmazzák a zsinat határozatait (ezeket külön ülésként mutatják be, de ez aligha a valódi kronológia pontos reprodukciója), keleti kérdéseket. A pátriárkáknak és válaszaiknak, néhány további szöveg pl. op. Athanasius Patellaria a liturgia szertartásáról. Az Apostolok Cselekedetei nem tartalmazzák a Nikon pátriárka tárgyalásának szentelt találkozók bemutatását, valamint II. Joász pátriárka megválasztásának leírását sem említik a királyi és a magas hierarchikus hatalom viszonyának kérdését, amely heves vitákat váltott ki a Tanácsban stb.
A királyi ebédlőben tartott I. tanácsülést Alekszej Mihajlovics cár nyitotta meg, válaszbeszédet a novgorodi metropolita mondott. Pitirim. A későbbi találkozókra a pátriárkai keresztkamrában került sor, a cár nem volt jelen. A Tanács külön ülését Vjatka püspökének szentelték. Sándor, az egyetlen püspök, aki kételkedett a reformok helyességében. Sándor megbánta, és visszavonták a hivatalából való elmozdításáról szóló döntést. A zsinat idején az óhitűek többsége beleegyezett a reformok elfogadásába, szinte mindegyiküket „vezetés alatt” küldték különböző kolostorokba. Nyilvánvalóan sokuknak a zsinatban való megbánása színlelt volt, Nikanor, miután visszatért a Szolovecki kolostorba, azonnal lemondott a zsinaton kimondott óhitűekről. Csak 4 fő. (Avvakum főpap, Fjodor diakónus, Lázár pap és Fjodor pátriárkai aldiakónus) nem voltak hajlandók alávetni magukat a székesegyházi bíróságnak, elismerni a reformok legitimitását, a bírák tekintélyét és a görögség tisztaságát. Ortodoxia. A zsűri elítélte őket: a papságot lefosztották, majd mindenkit elkeserítettek. A Tanács jóváhagyta a Nikon pátriárka által megkezdett reformokat, de nem ítélte el az 1551-es Sztoglavi Tanács által jóváhagyott régi könyveket és szertartásokat, valamint az orosz egyház egyéb rendeleteit. Hivatalos az álláspont az volt, hogy elítélték őket, mert kitartóan engedetlenek voltak a zsinat és az orosz egyház püspökei iránt.
Befejezésül a zsinat atyái elfogadták a minden klérusnak szóló „Lelki utasítást”, amelyben kifejtették az egyházszakadással kapcsolatos általános definíciójukat. Az „Utasítás” az óhitűek „borainak” felsorolásával kezdődik, majd az isteni szolgálatok csak újonnan kijavított könyvek szerint történő elvégzésére vonatkozó utasítással kezdődik, és beszél a úrvacsora és a gyónás szükségességéről (az ókor vezetőivel szemben). Hívők, akik azt tanították, hogy nem szabad szentséget elfogadni „nikóniai” papoktól). Az „Útmutató” tartalmaz egy „a liturgia ünneplésére vonatkozó rendeletet”, a házasságkötésre, a temetési szertartásra vonatkozó utasításokat és számos fegyelmi rendelkezést. A végén azt mondják, hogy minden papnak rendelkeznie kell a „Kézikönyvvel”, és annak megfelelően kell eljárnia, különben súlyos büntetés vár rájuk. A székesegyház számos határozatot fogadott el a dékánságról: a papság részegsége ellen, a templomok rendjének fenntartásáról, a méltatlan emberek úrvacsora nem adásáról, a szerzetesek külön engedély nélküli kolostorból kolostorba költöztetése ellen, stb., stb.
2. szakasz B.M.S.
nov. 2 1666-ban Moszkvában ünnepélyesen köszöntötték Alexandria és Antiochia pátriárkáit. A városszerte megszólaltak a harangok, 3 találkozót szerveztek: a közbenjárási kapunál, a Vörös téren a kivégzőhelyen, a Kreml Mennybemenetele katedrálisban. november 4 Ünnepélyes fogadásra került sor a cárnál, másnap Alekszej Mihajlovics négy órán keresztül négy órán keresztül beszélgetett a pátriárkákkal. november 7 orosz jelenlétében papság és felsőbb kormányzat. Alekszej Mihajlovics tisztviselők ünnepélyes beszéddel fordultak a pátriárkákhoz, és átadták felülvizsgálatra a Tanács számára készített dokumentumokat. 20 napot szántak az olvasásra, Paisius Ligarid volt a fordító.
A B.M.S. ezen szakaszának munkájában 12 külföldi püspök vett részt: Paisios alexandriai és Macarius antiochiai pátriárka; a K-lengyel pátriárka képviselői - Nikai Gergely metropoliták, Amázia Kozmasza, Ikónium Athanasius, Trebizondi Philotheus, Dániel várnai és érsek. Daniil Pogoniansky; a jeruzsálemi és palesztinai patriarchátustól – érsek. Mount Sinai Ananias és Paisius Ligarid; Georgia - Met. Epiphanius; Szerbiából - püspök. Joachim (Djakovic); Kis-Oroszországból – csernyigovi püspök. Lázár (Baranovics) és Mstislav püspöke. Metód (a kijevi metropolisz locum tenens). Rus. a Tanács résztvevői: Pitirim novgorodi metropoliták, kazanyi Lavrentij, rosztovi Jonah, Pavel Krutitsky, Theodosius, metropolita. a moszkvai arkangyal székesegyházban; Simon vologdai érsek, Filaret szmolenszki, Hilarion Rjazani, Joasaph tveri, Pszkov Arszenj, majd később csatlakozott hozzájuk az újonnan beiktatott kolomnai püspök is. Misail. A Tanács üléseinek végére megválasztották Moszkva és Össz-Russz új pátriárkáját, II. Joasáfot. Így a Tanács dokumentumait 17 orosz írta alá. püspökök. A zsinatban nagy számban vettek részt orosz és külföldi archimandriták, apátok, szerzetesek és papok.
A székesegyházat november 28-án nyitották meg. az uralkodó ebédlőjében. Az első felvetődő kérdés Nikon pátriárka és az orosz pátriárkai trón sorsa volt. A Tanács elé idézve, Nikon november 29 kijelentette, hogy nem ezek a pátriárkák helyezték a pátriárkai trónra, és ők maguk nem élnek fővárosukban, így nem ítélkezhetnek felette. Korábban Nikon különösen ragaszkodott ahhoz, hogy csak a lengyel pátriárka ítélje meg, mivel ő ültette be (valójában Nikon pátriárka beiktatását orosz püspökök végezték). A tárgyalás azonban már elkezdődött. Nagyvárosi Macariusnak (Bulgakov) 8 találkozója van a „Nikon-ügynek” szentelve: 3 előzetes (november 7-én, 18-án és 28-án), 4 bírósági (november 30-án, december 1-jén, 3-án és 5-én), a végső pedig a csodakolostorban, amikor ítélethirdetés (dec. 12.). A zsinatban Nikont az alábbiakkal vádolták: 1) a cár rágalmazásával, aki a pátriárka szerint megsértette az egyházi kánonokat és beavatkozott az egyház ügyeibe, valamint más személyek rágalmazásával; 2) a pátriárkai trón és a nyáj szándékos és törvénytelen elhagyása; 3) a kolomnai püspök törvénytelen trónfosztásában. Pál; 4) a katolikust követve. szokás, amely Nikon azon parancsában fejeződött ki, hogy keresztet hordjon maga előtt; 5) mon-rei illegális létrehozásában a patriarchális régión kívül más egyházmegyék mon-rei-étől elvett földeken. A Tanács döntése alapján Nikont megfosztották a patriarchális és szent rangtól, és a Ferapontov kolostorba száműzték. Az általa alapított mon-ri az egyházmegyei püspökök irányítása alá került.
január 14 1667-ben a zsinat résztvevőinek alá kellett írniuk a görögök által készített egyezségi aktust a Nikon lerakásáról. Krutitsky metropolitája Pavel és rjazanyi érsek. Hilarion nem volt hajlandó aláírni a zsinati ítéletet, nem értett egyet az abban foglalt rendelkezéssel a világi hatalom elsőbbségéről az egyházi hatalommal szemben. Az ezt követő vita során Paul és Hilarion sokaktól kapott támogatást. rus. hierarchák, akik kivonatokat mutattak be az egyházatyák írásaiból a papság királysággal szembeni felsőbbrendűségéről, és vitatták a szemben álló oldal érveit, amelyeket Paisius Ligarid terjesztett elő. Hosszas viták után kialakult a papság és a királyság szimfóniájának elvét kifejező képlet: „A polgári ügyekben a cár, az egyházi ügyekben a pátriárka elsőbbséget élvez, így az egyházi intézmény rendje így alakulhat. sértetlenül és megingathatatlanul megőrizve örökre.” Ez a rendelkezés szerepelt az ítéletben, amelyet a Tanács valamennyi tagja aláírt. Orosz engedetlenség keleti hierarchák Ez utóbbi rendkívüli irritációt váltott ki a pátriárkákban. január 24 határozatot hoztak Pál és Hilarion vezeklésének kiszabásáról, miközben megjegyezték: ha a 4 ökumenikus pátriárka közös döntést hoz, azt nem kell felülvizsgálni.
Metropolitan büntetése ellenére. Pál és érsek Hilarion, pontosan az orosz álláspontjával, amely a vita során felmerült. A püspökséget köti a zsinat határozatainak azon része, amely az egyházbíróság kérdésével foglalkozik. A zsinat úgy döntött, hogy megszünteti a szerzetesrendet, és eltörli a papság joghatóságát a világi tisztviselők felett. A klérus kizárólagos illetékességét minden esetben az egyházbírák számára állapították meg; súlyos bûncselekmények elkövetése esetén (például rablásban való részvétel) a papságot szigorú egyházi büntetéssel kellett megbüntetni, és lefûzés után világi bíróság elé állították. A szigorúan egyházi jellegű kérdésekben a klérusokkal szembeni világi perek Oroszországban korábban létező gyakorlata ellentmond a kánonjog normáinak. A megszüntetéséért folytatott küzdelem a Stoglavy Tanácson kezdődött. Az 1667-es zsinat határozatai ebben a részben az 1551-es zsinat határozatainak visszaállítása és továbbfejlesztése voltak. Más egyházmegyékben is megjelentek a lelki rend. Általában azonban a B.M.S. után csak az első lépések történtek az elfogadott normák és azok végrehajtása érdekében, 1675-ben össze kellett hívni a zsinatot.
A B.M.S. későbbi üléseit a patriarchális keresztkamarában tartották a cár részvétele nélkül. Megtörtént az új összoroszországi pátriárka megválasztása. január 31 a zsinat atyái 3 jelölt nevét nyújtották be a királynak: Joasaph, Archimandrit. Trinity-Sergius kolostor, Philaret, archim. Vlagyimir kolostor, Savva, a Chudov kolostor pincéje. A király Joasáfot részesítette előnyben, aki „akkor is rendkívül idős korban és mindennapos betegségben volt”. Ez a választás azt jelezte, hogy Alekszej Mihajlovics nem akart aktív és független személyt látni az orosz egyház élén.
A B.M.S.-en a legfontosabb téma a reform ellenzőinek tevékenységével kapcsolatos probléma volt. Az óhitűek megbánó vezetőit (Habakukot, Lázárt és két Fjodort) ismét a Tanács elé állították, akik ismét nem voltak hajlandók alávetni magukat a Tanácsnak. Az óhitűekről szóló állásfoglalások a görög Dionysius által javasolt szövegek alapján születtek, aki az orosz nyelv sajátosságait vette figyelembe. az egyházi élet a felvilágosultság hiányának és a tudatlanságnak a következménye. A zsinat megparancsolta az orosz egyház minden gyermekének, hogy ragaszkodjanak a javított könyvekhez és rituálékhoz, a régi oroszokhoz. a rituálékat unortodoxnak nevezték, az eredeti oroszt kodifikáló Stoglavy Tanács atyáiról. A liturgikus hagyomány szerint a B.M.S. rendeletben azt írták, hogy „meggondolatlanul bölcselték tudatlanságukat, mintha maguk akarták volna”. A B.M.S. atyái mindenkit, aki nem engedelmeskedik a zsinati parancsnak (értsd: az óhitűeket), „anatémára és átokra... eretneknek és engedetlennek” ítéltek. (1971-ben az Orosz Ortodox Egyház zsinatán eltörölték az óhitűekkel szembeni anathemát.) Az 1667-es határozat rendkívül kemény természete ellenére lényegében és irányában az 1. („orosz” ”) szakaszában. „Spiritual Instruction”, 1666-ban elfogadott orosz. keletiek hiányában hierarchák, bár nem tartalmazta a régi rituálék kritikáját, mégis szigorú „kivégzéseket” írt elő a reformok ellenzői ellen. Ez nem meglepő, hiszen a Tanács munkája minden szakaszában az egyházszakadás elleni küzdelemben látta egyik legfontosabb feladatát.
A Nikon által megkezdett liturgikus reform helyességének jóváhagyása mellett B.M.S. számos határozatot fogadott el, amelyek célja az oroszok további közelítése volt. egyházi élet görögből Még a keleten elfogadott rituáléktól való eltéréseket is megengedve bizonyos esetekben. Ortodox Egyházak, a pátriárkák nem titkolták, hogy görög volt. az eljárások követendő mintaként szolgáljanak. Ebből a szempontból nagyon jellemző a szöveg, amelyben azt javasolják, hogy kizárják az egyházból azokat, akik szidni kezdik a görögül beszélőket. ruhák. Ennek megfelelően az Orosz Föderáció határozatait hatályon kívül helyezték. Egyháztanácsok, amelyek túlmutattak a görögön. hagyományok. Így az 1503-as zsinat határozatai, amelyek megtiltották az özvegy papok és diakónusok szolgálatát (a B.M.S. határozatával az özvegy papok és diakónusok csak akkor tilthatók el a szolgálattól, ha méltatlan életet éltek), a zsinat határozatai 1620-at törölték a katolikusok újrakeresztelésekor, amikor csatlakoztak az ortodox egyházhoz. Egyház (a K-Lengyel Tanács 1484-es határozatával összhangban B.M.S. létrehozta a katolikusoknak az ortodoxiához való konfirmáció útján történő csatlakozásának szertartását), a Stoglavy Tanács számos határozatát, „A fehér köpeny meséjét” elítélték. Kétségtelen, hogy az ilyen jellegű döntések egy része visszaállította azokat, amelyeket oroszul megsértettek. kánonjogi normák alapján, de ez kemény, az oroszok számára gyakran sértő formában történt.
A zsinat aktusaiban többször is hangsúlyozták, hogy a szakadás mind a laikusok, mind a plébánia tudatlanságának következménye. Ezért a Tanács számos intézkedést dolgozott ki e gonoszság leküzdésére. A papságnak meg kellett tanítania gyermekeit írni és olvasni, hogy amikor szent parancsokat vesznek fel, ne legyenek „vidéki tudatlanok”. A papokat tevékenységük során az 1666-ban összeállított „szellemi utasítás”, valamint az 1667-es zsinat aktusaiban található részletes utasítások vezérelték. 1668 karácsonyán a Kreml Nagyboldogasszony-székesegyházában a pátriárkák nevében , az „Isteni bölcsesség kereséséről” szót olvasták, amely javaslatokat tartalmazott olyan iskolák létrehozására Oroszországban, amelyekben a görög nyelvet tanulják. nyelv. cár és orosz A püspökök támogatták ezt a projektet. Az óhitűek véleményének cáfolatára Polotszki Simeon a Tanács megbízásából kiterjedt művet írt „A kormányrúd” címmel, amelyet azonnal kiadtak, és a Tanács a keresztények olvasására és felvilágosítására ajánlott. Azonban több évekkel később a könyvet elítélték katolikus tartalma miatt. tanok („kenyérimádó eretnekség”, Szűz Mária szeplőtelen fogantatásának tana). Az óhitűek azonnal élesen negatívan reagáltak erre a munkára, és „Az eltorzulás rúdjának” nevezték el.
B.M.S. elrendelte, hogy a püspökök évente kétszer hívják össze a papság egyházmegyei zsinatait – az okiratok szerint az ilyen zsinatok rendszeres összehívásának gyakorlatának hiánya miatt a püspökök elvesztették a nyájuk lelkipásztori ellátását, és szakadáshoz vezetett. Határozatot fogadtak el a püspöki osztályok számának növeléséről. 1666-ban az orosz egyház 14 igen nagy és ezért nehezen kezelhető egyházmegyéből állt, a püspököknek nem volt lehetőségük személyesen ellenőrizni nyájuk lelki állapotát. A Tanács legalább 10 új egyházmegye megnyitását követelte, és jelezte, hogy a jövőben ezek számának következetes növelésére lesz szükség. Alekszej Mihajlovics alatt ezt a határozatot nem hajtották végre teljes mértékben, B.M.S. úgy döntött, hogy csak 2 egyházmegyét hoz létre: a Nikon által bezárt Kolomna-széket helyreállították, és létrehozták a Belgorod-széket. A rusz egyházi szerkezetének megreformálására irányuló aktív munka csak Teodor Alekszejevics cár alatt kezdődött, de nagy nehézségek árán ment végbe, különösen azért, mert az osztályok számának növekedése a „régi” püspökök bevételének egy részének elvesztésével járt. A zsinat aktusai arról is szóltak, hogy az orosz egyház területét görög minta szerint több nagyvárosi körzetre osztották fel, de ez a projekt nem valósult meg. A B.M.S. elhatározta, hogy Moszkvában 2, de legfeljebb évente egyszer össze kell hívni a zsinatot az aktuális egyházi ügyek megvitatására és megoldására. Sokak távoli elhelyezkedése miatt azonban egyházmegyék a központból és a rossz utak, ezt szinte lehetetlen volt megvalósítani. A következő években kialakult az a gyakorlat, hogy a zsinatokon részt vevő „egymást követő” püspökök hat hónapig, esetenként egy évig Moszkvában tartózkodnak.
B.M.S. számos definíciót fogadott el a deákságról: elrendelte a rend fenntartását a templomokban, megtiltotta a szerzetesek egyik kolostorból a másikba való áthelyezését és az illetéktelen életet a világban, meglehetősen hosszú noviciátusi időszakot határozott meg, amely után a tonzúrát engedélyezték, elítélték Az ikonfestéssel kapcsolatban fontos döntések születtek: a Tanács megtiltotta a Seregek Urának ábrázolását, mivel az Atyaisten láthatatlan és nincs konkrét fizikai megjelenése. A galamb formájú Szentlelket csak a keresztség ábrázolásakor volt szabad megfesteni. Általánosságban elmondható, hogy Istent csak a Szentírásban leírt „jelenségekben” lehet ikonokon ábrázolni. A Szentírás és az egyházi hagyomány. B.M.S. ismét aktívan vitázott 1618-1625-ben. a „megvilágosító tűz” kérdése - meggyújtott gyertyák vízbe merítése a víz megáldásának szertartásában. Megismétlődött a kezdeti tanácsok parancsa. 17. század: a gyertyát nem szabad vízbe meríteni sem a keresztelés, sem a vízkereszt szertartásánál.
A B.M.S. egyes döntései a jobbágyi rendszer megerősödését tükrözték. A zsinat elrendelte a méltóságtól és a szerzetességtől való megfosztást, illetve azoknak a jobbágyoknak a visszaszolgáltatását, akik a birtokos engedélye nélkül felszentelést vagy szerzetesi tonzúrát fogadtak el (szökött jobbágyok és parasztok). A tulajdonos engedélyével felszentelt jobbágyparaszt szabaddá vált, de gazdája birtokán kellett szolgálnia; felszentelése előtt született gyermekei jobbágyok maradtak. Külön kikötötték, hogy a szerzetességbe bocsátásról szóló bizonyítvánnyal nem rendelkező jobbágyokat tonzáló személyeket le lehetett vonni.
A B.M.S. fontos mérföldkő volt az orosz egyház fejlődésében. Egyrészt a liturgikus reformok kodifikációja és a zsinat minden szakaszában kinyilvánított elhatározása az óhitűek elleni küzdelem folytatására az egyházszakadás problémáját az egyik legfájdalmasabbá tette mind az Egyház, mind az Orosz Föderáció számára. . kormány több számára évszázadok előtt. Másrészt az Oroszországban létező szellemi nevelés elégtelensége, amely az egyházszakadás kapcsán kiderült, egy idő után arra késztette az egyházi és világi hatóságokat, hogy intézkedjenek a szellemi és felsőbb világi oktatási rendszer megteremtéséről; pl. A Tanács definíciói, miután helyreállították a kanonikus normákat, hatékonyan szolgálták az orosz nyelv hiányosságainak kijavítását. egyházi élet.
Kiadó: ZORSA. 1861. T. 2; MDIR. 1876. T. 2: (Az 1666-1667. évi tanácsra vonatkozó törvények); DAI. T. 5. P. 439-510; SGGD. T. 4; Nikon pátriárka esete: a dokumentumok szerint Moszkva. Zsinat. (volt patriarchális) könyvtár / Szerk. Archaeogr. jutalék Szentpétervár, 1897; A moszkvai tanácsok 1666. és 1667. évi törvényei. M., 19053.
Sz.: Subbotin N. ÉS . Nikon pátriárka esete: Kelet. kutatás „Oroszország története” XI. kötetével kapcsolatban prof. Szolovjova. M., 1862; Gibbenett N. Keleti. kutatás ügyei Patr. Nikon. Szentpétervár, 1882-1884. 2 t.; Macarius. IRC. Könyv 7; Kapterev N. F. Az iveroni archimandrita görög Dionysius egyházszakadása elleni, az 1667-es zsinat előtt írt esszéről // PO. 1888. No. 7. P. 1-32; No. 12. P. 33-70; más néven. Az 1667-es Nagy Moszkvai Tanács ítéletei a királyi és patriarchális hatalomról // BV. 1892. okt. 46-74. más néven. A cári és egyházi tanácsok XVI-XVII. M., 1906 (ugyan a BV. 1906. 10., 11., 12. sz.); más néven. Nikon pátriárka és Alekszej Mihajlovics cár. Serg. P., 1912. T. 2 (ugyanezeket az anyagokat kiadó osztály, lásd BV. 1910. 12. 1911. 1-3., 5., 6., 9., 10. sz.); Sharov P. Nagy moszkvai székesegyház 1666-1667 // TKDA. 1895. jan. 23-85.o.; február 177-222. április 517-553. Június. 171-222. Poloznyev D. F. 2. félévi moszkvai tanácsok krónikájához. század XVII // Olvasmányok az ókori és újkori Oroszország történetéről és kultúrájáról: A konferencia anyaga. Yaroslavl, 1998. 103-106. Stefanovich P. VAL VEL . Plébánia és plébánia papsága Oroszországban a 16-17. században. M., 2002.
O. V. Csumicseva
szerda, szeptember 05. 2012A 17. századot az orosz nép számára egy újabb nehéz és alattomos reform jellemezte. Ez egy jól ismert egyházi reform, amelyet Nikon pátriárka hajtott végre. Nikon pátriárka (a világon Nikita Minin) nagyon szorgalmasan szolgálta Rusz hódítóit. Ő volt az, aki rájött, hogyan lehet megtéveszteni a ruszok évezredes hagyományait, és leszoktatni őket a védikus törvényekről és szokásokról. Valóban jezsuita hadművelet volt...
Sok modern történész elismeri, hogy ez a reform a viszályokon és a katasztrófákon kívül semmit sem hozott Oroszországnak.
A Nikont nemcsak a történészek szidják, hanem néhány egyházi ember is, mert állítólag Nikon pátriárka parancsára az egyház kettészakadt, és helyette kettő alakult ki:
- az első a reformok által megújított egyház, A Nikon ötlete (a modern orosz ortodox egyház prototípusa),
- a második a Nikon előtt létezett régi templom, amely később az Óhitű Egyház nevet kapta.
Igen, Nikon pátriárka messze nem volt Isten „báránya”, de ahogy ezt a reformot a történelem bemutatja, az azt sugallja, hogy ugyanaz az egyház titkolja ennek a reformnak a valódi okait és az igazi megrendelőket és végrehajtókat.
A Rusz múltjával kapcsolatos információk újabb elhallgatása következik.
Nikon pátriárka nagy átverése
Nikon, a világon Nikita Minin (1605-1681), a hatodik moszkvai pátriárka, közönséges parasztcsaládba született, 1652-re pátriárka rangra emelkedett, és valahol ettől kezdve megkezdte „átalakulását”. Sőt, pátriárkai feladatai elvállalásakor megszerezte a cár támogatását, hogy ne avatkozzon bele az egyház ügyeibe. A király és a nép megígérte, hogy teljesítik ezt az akaratot, és az teljesült. Csak a nép véleményét nem kérdezték meg a cár (Aleksej Mihajlovics Romanov) és az udvari bojárok. Szinte mindenki tudja, hogy az 1650-1660-as évek hírhedt egyházreformja mit eredményezett, de a reformok tömegek elé táruló változata nem tükrözi annak teljes lényegét.
A reform valódi céljai rejtve vannak az orosz nép felvilágosulatlan elméje előtt. Egy népnek, akit megfosztottak nagy múltjának igaz emlékétől, és eltaposták minden örökségét, nincs más választása, mint hinni abban, amit ezüsttálcán adnak át nekik. Itt az ideje, hogy eltávolítsuk a rohadt almát erről a tálról, és felnyissuk az emberek szemét, hogy mi is történt valójában.
A Nikon egyházi reformjainak hivatalos változata nemcsak hogy nem tükrözi valódi céljait, hanem Nikon pátriárkát is felbujtóként és végrehajtóként mutatja be, bár Nikon csak „bábu” volt a bábosok ügyes kezében, akik nemcsak mögötte, hanem maga Alekszej Mihajlovics cár mögött is .
És az is érdekes, hogy annak ellenére, hogy egyes egyháziak reformátorként gyalázzák Nikont, az általa végrehajtott változtatások a mai napig működnek ugyanabban a gyülekezetben! Ez kettős mérce!
Lássuk most, milyen reform volt ez.
A fő reformújítások a történészek hivatalos verziója szerint:
- Az úgynevezett „könyvjog”, amely a liturgikus könyvek átírásából állt. A liturgikus könyvekben számos szövegmódosítás történt, például a „Jézus” szót „Jézus”-ra cserélték.
- A kereszt kétujjas jelét felváltotta a háromujjas.
- A leborulást törölték.
- A vallási körmeneteket ezzel ellentétes irányban kezdték végrehajtani (nem sózás, hanem ellensózás, azaz a nap ellen).
- Megpróbáltam bevezetni egy 4 ágú keresztet, és rövid ideig sikerült is.
A kutatók számos reformváltoztatást idéznek, de a fentieket különösen kiemeli mindenki, aki Nikon pátriárka uralkodása idején a reformok és átalakulások témáját tanulmányozza.
Ami a „könyvjogot illeti”. Rusz megkeresztelkedésekor a 10. század végén. A görögöknek két oklevelük volt: Studite és Jeruzsálem. Konstantinápolyban terjedt el először a Stúdiók Chartája, amelyet továbbadtak Rusznak. De a Jeruzsálemi Charta, amely a 14. század elejére kezdett egyre szélesebb körben elterjedni Bizáncban. ott mindenütt jelen van. E tekintetben három évszázad leforgása alatt az ottani liturgikus könyvek is észrevétlenül változtak. Ez volt az egyik oka az oroszok és a görögök liturgikus gyakorlatának különbségének. A 14. században már nagyon szembetűnő volt a különbség az orosz és a görög egyházi szertartások között, bár az orosz liturgikus könyvek meglehetősen összhangban voltak a 10-11. századi görög könyvekkel. Azok. Egyáltalán nem kellett átírni a könyveket! Ezenkívül a Nikon úgy döntött, hogy átírja a görög és az ókori orosz karakterek könyveit.
Hogy is lett valójában?
Valójában azonban a Szentháromság-Sergius Lavra pincéjét, Arszenyij Szuhanovot a Nikon kifejezetten „jobboldali” forrásokért küldi Keletre, és e források helyett elsősorban „nem liturgikus könyvek javításával kapcsolatos” kéziratokat hoz. ” (házi olvasásra szánt könyvek, például , Aranyszájú János szavai és beszélgetései, az egyiptomi Macarius beszélgetései, Nagy Bazil aszketikus szavai, Klimakus János művei, patericon stb.).
A 498 kézirat között volt körülbelül 50 nem egyházi írású kézirat is, például a hellén filozófusok művei - Trója, Afilistrate, Phocleaus „a tengeri állatokról”, Stavron, a filozófus „földrengésekről stb.”.
Ez nem azt jelenti, hogy Arszenyij Szuhanovot a Nikon küldte, hogy „forrásokat” keressen a figyelem elterelésére? Szuhanov 1653 októberétől 1655. február 22-ig utazott, vagyis csaknem másfél évet, és mindössze hét kéziratot hozott az egyházi könyvek szerkesztésére - ez komoly expedíció komoly eredménnyel. „A moszkvai zsinati könyvtár görög kéziratainak szisztematikus leírása” teljes mértékben megerősíti az Arszenyij Szuhanov által hozott hét kéziratról szóló információkat. Végül Szuhanov természetesen saját kárára és kockázatára nem szerezhetett be pogány filozófusok műveit, földrengésekről és távoli tengeri állatokról szóló kéziratokat a liturgikus könyvek javításához szükséges források helyett. Következésképpen megkapta a megfelelő utasításokat a Nikontól...
De végül még „érdekesebbnek” bizonyult - a könyveket új görög könyvekből másolták, amelyeket jezsuita párizsi és velencei nyomdákban nyomtattak. Az a kérdés, hogy miért volt szüksége a Nikonnak a „pogányok” (bár helyesebb lenne szláv védikus könyvekre, nem pogányokra) és az ősi orosz charatean könyvekre, továbbra is nyitott. De Nikon pátriárka egyházi reformjával kezdődött a nagy könyvégetés Oroszországban, amikor egész könyveskocsikat dobtak hatalmas máglyákba, leöntötték gyantával és felgyújtották. Oda pedig azokat küldték, akik ellenálltak a „könyvtörvénynek” és általában a reformnak!
A Nikon által Oroszországban végrehajtott inkvizíció senkit sem kímélt: bojárokat, parasztokat és egyházi méltóságokat küldtek a tüzekre. Nos, I. Péter, a szélhámos idejében a Nagy Könyvszemét olyan hatalomra tett szert, hogy jelenleg az orosz népnek szinte egyetlen eredeti dokumentuma, krónika, kézirat vagy könyv sem maradt. I. Péter folytatta a Nikon munkáját az orosz nép emlékezetének széles körben való törlésében. A szibériai óhitűek legendája szerint I. Péter idején annyi régi nyomtatott könyvet égettek el egyszerre, hogy ezután 40 font (655 kg-nak felel meg!) olvasztott réz kötőelemeket gereblyéztek ki a tűzrakásból.
A Nikon reformjai során nemcsak könyvek égtek, hanem emberek is. Az inkvizíció nemcsak Európa kiterjedésein vonult át, és sajnos nem kevésbé érintette Ruszt sem. Az orosz embereket kegyetlen üldöztetésnek és kivégzésnek vetették alá, akiknek a lelkiismerete nem értett egyet az egyházi újításokkal és torzításokkal. Sokan inkább meghaltak, mintsem elárulták apáik és nagyapáik hitét. A hit ortodox, nem keresztény. Az ortodox szónak semmi köze az egyházhoz!
Az ortodoxia azt jelenti, hogy dicsőség és uralom. Szabály - az istenek világa, vagy az istenek által tanított világkép (az isteneket régebben olyan embereknek nevezték, akik elértek bizonyos képességeket és elérték a teremtés szintjét. Más szóval, egyszerűen magasan fejlett emberek voltak). Az orosz ortodox egyház Nikon reformjai után kapta a nevét, aki felismerte, hogy a rusz őshonos hitét nem lehet legyőzni, csak az maradt, hogy megpróbálják asszimilálni a kereszténységgel.
Az orosz ortodox egyház képviselőjének helyes neve a külvilágban: „Bizánci értelemben vett ortodox autokefális egyház”.
A 16. századig még az orosz keresztény krónikákban sem találja meg az „ortodoxia” kifejezést a keresztény vallással kapcsolatban. A „hit” fogalmával kapcsolatban olyan jelzőket használnak, mint „Istené”, „igaz”, „keresztény”, „helyes” és „makulátlan”. És még most sem fog találkozni ezzel a névvel a külföldi szövegekben, mivel a bizánci keresztény egyházat - ortodoxnak, és oroszra fordítják - helyes tanításnak nevezik (az összes többi „hibás” dacára).
Ortodoxia - (a görög orthosból - egyenes, helyes és doxa - vélemény), „helyes” nézetrendszer, amelyet egy vallási közösség tekintélyes hatóságai rögzítenek, és kötelező a közösség minden tagja számára; ortodoxia, egyetértés az egyház által hirdetett tanításokkal.
Az ortodox elsősorban a közel-keleti országok egyházára utal (például a görög ortodox egyházra, az ortodox iszlámra vagy az ortodox judaizmusra).
Néhány tanításhoz való feltétlen ragaszkodás, a nézetek szilárd következetessége. Az ortodoxia ellentéte a heterodoxia és az eretnekségek. Soha és sehol más nyelveken nem találja meg az „ortodoxia” kifejezést a görög (bizánci) vallási formával kapcsolatban.
A képi kifejezések külső agresszív formákkal való helyettesítésére azért volt szükség, mert az Ő képeik nem működtek a mi orosz földünkön, így a meglévő ismerős képeket utánoznunk kellett.
A „pogányság” kifejezés „más nyelveket” jelent. Ez a kifejezés korábban az oroszok számára egyszerűen a más nyelven beszélők azonosítására szolgált.
A kereszt kétujjas jelének cseréje háromujjasra. Miért döntött úgy a Nikon, hogy ilyen „fontos” változtatást hajt végre a rituáléban? Hiszen még a görög papság is elismerte, hogy sehol, egyetlen forrásban sem írnak a háromujjas keresztségről!
Két ujj cseréje három ujjal
Nagy emberek, méltatlanul elfelejtettek, történelmünk lapjain elvesztek,
életre kel Nikolai Dostal festményében,
hogy elmondja igazát egy távoli, sötét időről.
A rendező nem kifejezetten híres művészeket hívott meg a főbb szerepekre, ismerős arcokat csak az epizódokban.
Hosszú és nagyszabású castingok után a fogadást tehetséges színházi művészekre tették:
Valeria Grishko, Dmitrij Tikhonov, Julia Melnikova. Avvakum főpap szerepében - Alexander Korotkov.
Arra a tényre vonatkozóan, hogy a görögöknek korábban két ujjuk volt, N. Kapterev történész tagadhatatlan történelmi bizonyítékokkal szolgál a „Nikon pátriárka és ellenfelei az egyházi könyvek javítása ügyében” című könyvében.
Ezért a könyvért és a reform témájú egyéb anyagokért még Nikon Kapterevet is megpróbálták kizárni az akadémiáról, és minden lehetséges módon megpróbálták betiltani anyagai kiadását. A modern történészek azt mondják, hogy Kapterevnek igaza volt abban, hogy a kétujjas ujjak mindig is léteztek a szlávok között. Ám ennek ellenére a háromujjas keresztelés szertartását még nem szüntették meg a templomban.
Az, hogy két ujj régóta létezik Ruszban, legalábbis Jób moszkvai pátriárka Miklós grúz metropolitához intézett üzenetéből kiderül: „Aki imádkozik, annak két ujjal illik megkeresztelkednie... ”.
De a kétujjas keresztség egy ősi szláv rítus, amelyet a keresztény egyház kezdetben a szlávoktól kölcsönzött, némileg módosítva.
Egészen világos és jelzésértékű: minden szláv ünnephez van egy keresztény, minden szláv istennek van egy szentje. Lehetetlen megbocsátani Nikonnak egy ilyen hamisítást, és általában az egyházaknak, akiket nyugodtan nevezhetünk bűnözőknek. Ez valódi bűn az orosz nép és kultúrájuk ellen. És emlékművet állítanak az ilyen árulóknak, és továbbra is tisztelik őket. 2006-ban Nikonnak, az orosz nép emlékét taposó pátriárkának emlékművet állítottak és szenteltek fel Saranszkban.
Nikon pátriárka „egyházi” reformja, mint már látjuk, nem érintette az egyházat, egyértelműen végrehajtották. az orosz nép hagyományai és alapjai ellen, a szláv rituálék ellen, nem az egyháziak ellen.
Általánosságban elmondható, hogy a „reform” azt a mérföldkövet jelenti, amelytől kezdve a hit, a spiritualitás és az erkölcs éles hanyatlása kezdődik az orosz társadalomban. A rituálékban, az építészetben, az ikonfestészetben és az éneklésben minden újdonság nyugati eredetű, amit a civil kutatók is feljegyeznek.
A 17. század közepének „egyházi” reformjai közvetlenül a vallási építkezéshez kapcsolódtak. A bizánci kánonok szigorú követésére vonatkozó parancs előírja, hogy a templomokat „öt csúcsból kell építeni, nem sátorral”.
A sátortetős (piramis tetejű) épületek már a kereszténység felvétele előtt ismertek voltak Oroszországban. Ezt az épülettípust eredetileg orosznak tekintik. Ezért a Nikon a reformjaival ilyen „apróságokra” vigyázott, mert ez igazi „pogány” nyom volt a nép körében. A halálbüntetés fenyegetésével a kézműveseknek és építészeknek sikerült megőrizniük a sátor formáját a templomi és világi épületekben. Annak ellenére, hogy hagyma alakú kupolákkal kellett kupolákat építeni, a szerkezet általános formáját piramis alakúvá tették. De nem mindenhol sikerült megtéveszteni a reformátorokat. Ezek főleg az ország északi és távoli területei voltak.
Azóta a templomokat kupolával építették, a Nikon erőfeszítéseinek köszönhetően a sátoros épületek teljesen feledésbe merültek. De távoli őseink tökéletesen értették a fizika törvényeit és a tárgyak alakjának a térre gyakorolt hatását, és nem ok nélkül építettek sátortetővel.
A Nikon így elvágta az emberek emlékezetét
A fatemplomokban is változik a refektórium szerepe, amely a maga módján világias helyiségből tisztán kultikussá válik. Végül elveszíti függetlenségét, és a gyülekezet részévé válik. A refektórium elsõdleges rendeltetése már a nevében is tükrözõdik: itt tartották az ünnepélyes eseményeknek szentelt nyilvános étkezéseket, lakomákat, „testvéri összejöveteleket”. Ez őseink hagyományainak visszhangja. A refektórium a szomszédos falvakból érkezők váróhelye volt.
Így a refektórium funkcionalitását tekintve pontosan a világi lényeget tartalmazta. Nikon pátriárka a refektóriumot egyházi gyermekké változtatta. Ez az átalakulás mindenekelőtt az arisztokrácia azon részének szólt, amely még emlékezett az ősi hagyományokra és gyökerekre, a refektórium céljára és a benne ünnepelt ünnepekre.
De nemcsak a refektóriumot vette át a templom, hanem a harangos harangtornyokat is, amelyeknek egyáltalán nincs közük a keresztény templomokhoz.
A keresztény papság fémlemezre vagy fadeszkára ütéssel hívta a hívőket – egy ütem, amely legalább a 19. századig létezett Oroszországban. A kolostorok harangjai túl drágák voltak, és csak gazdag kolostorokban használták őket. Radonezsi Sergius, amikor imádságra hívta a testvéreket, megverte a verőt.
Napjainkban csak Oroszország északi részén maradtak fenn szabadon álló fa harangtornyok, és akkor is igen csekély számban. Középső vidékein már régen felváltották őket kőből készültek.
„A pétri előtti Ruszban azonban sehol sem építettek harangtornyokat a templomokhoz kapcsolódóan, mint Nyugaton, hanem folyamatosan különálló épületként emelték őket, csak néha a templom egyik vagy másik oldalához erősítették... A templommal szoros kapcsolatban álló és annak általános tervében szereplő harangtornyok csak a 17. században jelentek meg!” – írja Opolovnikov orosz tudós, az orosz faépítészet műemlékeinek restaurátora.
Kiderült, hogy a kolostorok és templomok harangtornyai a Nikonnak köszönhetően csak a 17. században terjedtek el!
Kezdetben a harangtornyok fából épültek, és városi célt szolgáltak. A település központi részein épültek, és egy-egy eseményről értesítették a lakosságot. Minden eseménynek megvolt a saját harangja, amely alapján a lakók meghatározhatták, mi történt a városban. Például tűzvész vagy nyilvános gyűlés. Ünnepnapokon pedig sok örömteli és vidám motívumtól csillogtak a harangok. A harangtornyokat mindig fából építették, csípős tetejű, ami bizonyos akusztikai jellemzőket adott a csengetésnek.
A templom privatizálta harangtornyait, harangjait és harangozóit. És velük a múltunk. És ebben a Nikonnak nagy szerepe volt.
A szláv hagyományokat idegen görögökre cserélve a Nikon nem hagyta figyelmen kívül az orosz kultúra olyan elemét, mint a búvárkodás. A bábszínház oroszországi megjelenése a bábjátékokhoz kötődik. Az első krónikai információ a búbokról egybeesik azzal, hogy a Kijev-Szófia-székesegyház falain olyan freskók jelennek meg, amelyek búbelőadásokat ábrázolnak. A krónikás szerzetes az ördögök szolgáinak nevezi a búbosokat, a székesegyház falait festő művész pedig lehetségesnek tartotta, hogy az ő képüket az ikonok mellett templomdíszekbe is beépítsék. A böfögöket a tömegekkel hozták kapcsolatba, és egyik művészeti fajtájuk a „glum”, azaz a szatíra volt. A Skomorokhokat „gúnyolódóknak”, azaz gúnyolódóknak hívják.
A gúny, a gúny, a szatíra továbbra is szilárdan kötődik a búbokhoz. A búbok elsősorban a keresztény papságot csúfolták, és amikor a Romanov-dinasztia hatalomra került, és támogatta a búbok egyházüldözését, elkezdték gúnyolni a kormánytisztviselőket. A búbok világi művészete ellenséges volt az egyházzal és a papi ideológiával szemben.
A búvárkodás elleni küzdelem epizódjait részletesen leírja Avvakum „Élet” című művében. A papság gyűlöletét a búbok művészete iránt tanúsítják a krónikások feljegyzései („Az elmúlt évek története”). Amikor a Moszkvai udvarban felállították a mulatságos szekrényt (1571) és a mulatságos kamrát (1613), a búbok az udvari bolondok helyzetébe kerültek.
De a Nikon idejében érte el csúcspontját a búbok üldözése. Megpróbálták ráerőltetni az orosz népre, hogy a búbok az ördög szolgái. De az emberek számára a búbos mindig „jó fickó”, vakmerő maradt. Azok a kísérletek, amelyek az ördög tréfáiként és szolgáiként mutatták be a búbosokat, kudarcot vallottak, ezért tömegesen börtönözték be őket, majd kínzásnak és kivégzésnek vetették alá őket.
1648-ban és 1657-ben Nikon a cártól kérte a búbok betiltásáról szóló rendeletek elfogadását. A búbok üldözése annyira elterjedt volt, hogy a 17. század végére eltűntek a központi vidékekről. És I. Péter uralkodásának idejére végleg eltűntek, mint az orosz nép jelensége.
A Nikon mindent megtett annak érdekében, hogy az igazi szláv örökség eltűnjön Rusz és vele együtt a nagyorosz nép hatalmasságából.
Most már nyilvánvalóvá válik, hogy az egyházi reform véghezvitelének egyáltalán nem volt oka. Az okok teljesen mások voltak, és semmi közük nem volt az egyházhoz. Ez mindenekelőtt az orosz nép szellemének megsemmisítése! Kultúra, örökség, népünk nagy múltja. Ezt pedig a Nikon tette nagy ravaszsággal és aljassággal.
A Nikon egyszerűen „disznót ültetett” az emberekre, olyannyira, hogy nekünk, oroszoknak még mindig részenként, szó szerint apránként kell emlékeznünk arra, hogy kik vagyunk és a Nagy Múltunk.
Nikon pátriárka a tanács jóváhagyása nélkül, engedély nélkül új szertartásokat, új liturgikus könyveket és egyéb „fejlesztéseket” kezdett bevezetni az orosz egyházba. 1652-ben lépett a moszkvai patriarchális trónra. Még a pátriárkává emelése előtt közel került Alekszej Mihajlovics cárhoz. Együtt elhatározták, hogy az orosz egyházat új módon alakítják át: új rítusokat, szertartásokat és könyveket vezetnek be benne, hogy mindenben olyan legyen, mint a korabeli görög egyház, amely már régen nem volt teljesen jámbor.
Nikon pátriárka körében a legfontosabb szerepet a nemzetközi kalandor, Görög Arszen kapta, aki többek között nagyon kétes hitű ember volt. Nevelését és oktatását a jezsuitáktól kapta, Keletre érkezve áttért az iszlám hitre, majd ismét csatlakozott az ortodoxiához, majd áttért a katolicizmusra. Amikor Moszkvában megjelent, veszélyes eretnekként a Szolovetszkij-kolostorba küldték. Innen Nikon vitte magához, és fő asszisztensévé tette az egyházi ügyekben. Ez zúgolódást váltott ki az orosz nép körében. De féltek tiltakozni Nikon ellen, mivel a cár korlátlan jogokat biztosított neki az egyházi ügyekben. A barátságra és a királyi hatalomra támaszkodva a Nikon határozottan és merészen belefogott az egyházi reformba.
Saját erejének megerősítésével kezdte. Nikon kegyetlen és makacs karaktere volt, büszkén és megközelíthetetlenül viselkedett, a pápa példáját követve „rendkívüli szentnek” nevezte magát, „nagy szuverénnek” titulálták, és Oroszország egyik leggazdagabb embere volt. Arrogánsan bánt a püspökökkel, nem akarta testvéreinek nevezni őket, rettenetesen megalázta és üldözte a papság többi részét. Mindenki félt és retteg a Nikontól. A történész Klyuchevsky egyházi diktátornak nevezte Nikont.
A reform a könyvek megsemmisítésével kezdődött. A régi időkben nem volt nyomda, a kolostorokban és a püspöki udvarokban különleges mesterek másolták a könyveket. Ezt a képességet, akárcsak az ikonfestést, szentnek tartották, szorgalmasan és áhítattal végezték. Az orosz emberek szerették a könyvet, és tudták, hogyan kell szentélyként ápolni. A könyvben szereplő legkisebb leltárt, mulasztást vagy hibát nagy bűnnek tekintették. Éppen ezért az írás tisztasága és szépsége, a szöveg helyessége és pontossága különbözteti meg a régi idők számos, ránk maradt kéziratát. Nehéz foltokat vagy áthúzásokat találni az ősi kéziratokban. Kevesebb elírást tartalmaztak, mint a modern elgépelési könyvek. A korábbi könyvekben észlelt jelentős hibákat már a Nikon előtt kiküszöbölték, amikor Moszkvában megkezdte működését a Nyomda. A könyvek javítása nagy körültekintéssel és körültekintéssel történt.
Nikon pátriárka alatt más lett. Az 1654-es zsinaton elhatározták, hogy a liturgikus könyveket az ógörög és az ószláv szerint javítják, valójában azonban a javítás a velencei és párizsi jezsuita nyomdákban nyomtatott új görög könyvek szerint történt. Még maguk a görögök is úgy beszéltek ezekről a könyvekről, hogy azok torzak és tévesek.
A könyvváltást más egyházi újítások követték. A legjelentősebb újítások a következők voltak:
- -a kétujjas kereszt jele helyett, amelyet Ruszban a görög ortodox egyházból vettek át a kereszténységgel együtt, és amely a szent apostoli hagyomány része, három ujj került bevezetésre.
- -a régi könyvekben a szláv nyelv szellemének megfelelően a Megváltó nevét mindig „Jézus”-nak írták és ejtették ki az új könyvekben ez a név görög „Jézus”-ra változott.
- -Régi könyvekben az szerepel, hogy a keresztség, esküvő és templomszentelés során a Nap körül kell járnunk annak jeleként, hogy a Nap-Krisztust követjük. Az új könyvekben bevezették a nappal szembeni járást.
- -a régi könyvekben, a Hitvallásban (8. tag) ez áll: „És az Igaz és Életadó Úr Szent Szellemében”, de javítások után az „Igaz” szót kizárták.
- -a speciális, azaz kettős halleluja helyett, amit az orosz egyház ősidők óta csinál, bevezették a háromrészes (vagyis háromszoros) halleluját.
- - az isteni liturgiát Bizáncban, majd az ókori Ruszban hét proszforán végezték; az új „ellenőrök” öt proszforát vezettek be, vagyis két proszforát kizártak.
Nikon és asszisztensei bátran megpróbálták megváltoztatni az orosz ortodox egyház egyházi intézményeit, szokásait, sőt apostoli hagyományait is, amelyeket Oroszország megkeresztelkedésekor fogadtak el. Az egyházi törvények, hagyományok és rituálék ezen változásai csak éles visszautasítást váltottak ki az orosz nép részéről, amely szentül őrizte az ősi szent könyveket és hagyományokat. A könyvekben és az egyházi szokásokban okozott károk mellett éles ellenállást váltott ki az emberek között az a heves intézkedések, amelyek segítségével Nikon és az őt támogató cár kényszerítette ki ezeket az újításokat. Az orosz embereket kegyetlen üldöztetésnek és kivégzésnek vetették alá, akiknek a lelkiismerete nem értett egyet az egyházi újításokkal és torzításokkal. Sokan inkább meghaltak, mintsem elárulták apáik és nagyapáik hitét.
Csak egy példa az egyházreform végrehajtására.
Mivel a Nikon reformjainak leghíresebb példája az alkotmány megváltoztatása, időzzünk egy kicsit ezen a kérdésen. Ezután az egész orosz egyház két ujjal tette meg a keresztet: három ujjat (a hüvelykujj és az utolsó kettő) a Szentháromság nevében, kettőt (mutató és nagy középső) pedig a Krisztusban lévő két természet nevében hajtogattak. - isteni és emberi. Az ókori görög egyház is tanította az ujjak ily módon összekulcsolását, hogy kifejezze az ortodox hit fő igazságait. A kettősség az apostoli idők óta létezik. Képét a 4. századból származó mozaikok tartalmazzák. A szentatyák arról tanúskodnak, hogy maga Krisztus áldotta meg a tanítványokat egy ilyen jellel. A Nikon törölte. Tette ezt engedély nélkül, tanácsi határozat nélkül, az egyház beleegyezése nélkül, sőt anélkül, hogy bármely püspökkel konzultált volna. Cserébe elrendelte, hogy három ujjal jelöljék meg: az első három ujját hajtsák be Szent Péter nevében. Szentháromság, az utolsó kettő pedig „tétlen lenni”, vagyis nem képviselni velük semmit. A keresztények azt mondták: az új pátriárka eltörölte Krisztust.
A három ujj egyértelmű újítás volt. Nem sokkal Nikon előtt jelent meg a görögöknél, és Oroszországba is hozták. Egyetlen szentatya és egyetlen ősi zsinat sem tanúskodik a hármasságról. Ezért az orosz nép nem akarta elfogadni. A háromujjas jelkép nemcsak sokkal kevésbé kifejező és pontos ábrázolása volt annak, amiben hiszünk, hanem a gyónás nyilvánvaló pontatlanságát is tartalmazta, ugyanis amikor magunkra alkalmazzuk a kereszt jelét, kiderül, hogy Szentpéterről van szó. A Szentháromságot keresztre feszítették a kereszten, és nem Egyik arcát – embersége szerint Jézus Krisztust.
De a Nikon nem vett figyelembe semmilyen érvet. Reformjait nem Isten áldásával kezdte, hanem átkokkal és anatémákkal. Kihasználva Macarius antiochiai pátriárka és más keleti hierarchák Moszkvába érkezését, Nikon felkérte őket, hogy emeljenek szót egy új alkotmány mellett. A következőket írták: „A hit kezdete óta hagyomány, hogy a szent apostolok és szentatyák, valamint a hét szent zsinat a jobb kezük első három ujjával megteszik a tiszteletre méltó kereszt jelét. Aki pedig nem készíti el az ortodox keresztények keresztjét, a keleti egyház hagyománya szerint, a hit kezdetétől a mai napig tartja, az eretnek és az örmények utánzója. Emiatt imámjait kiközösítették az Atyától, a Fiútól és a Szentlélektől, és megátkozták.”
Ezt a szörnyű elítélést először sok ember jelenlétében hirdették ki, majd írásban is megfogalmazták, és megjelentették a Nikon által kiadott „Tablet” című könyvben. Ezek a vakmerő átkok és kiközösítések mennydörgésként sújtották az orosz népet. Az orosz jámbor nép, az egész orosz egyház nem érthetett egyet Nikon és hasonló gondolkodású görög püspökei által kihirdetett ilyen rendkívül méltánytalan elítéléssel, különösen azért, mert nyilvánvaló hazugságot mondtak, mintha mind az apostolok, mind a Szent Péter. az apák hármasságot állapítottak meg. A Nikon azonban nem állt meg itt. Nemcsak el kellett pusztítania, hanem le is kellett köpnie az ortodoxia régiségeit.
„A tábla” című könyvében új elítéléseket adott az imént elmondottakhoz. Odáig ment, hogy elkezdte gyalázni a kétujjjal való bántalmazást, amely állítólag magában foglalja az ökumenikus zsinatok által elítélt ősi eretnekek (Ariánusok és Nesztoriánusok) szörnyű „eretnekségeit és gonoszságait”. A „tábla”-ban az ortodox keresztényeket átkozzák és megátkozzák, amiért a hitvallásban a Szentlelket Igaznak vallják. Lényegében Nikon és asszisztensei átkozták az orosz egyházat annak teljesen ortodox hitvallásáért és az ősi egyházi hagyományokért.
Nikonnak és hasonló gondolkodású embereinek ezen tettei a Szent Egyház hitehagyójává tették őket.
A Nikon tevékenységét számos akkori papság erős ellenállásba ütközött: Pavel Kolomenszkij püspök, Avvakum Petrov főpap, John Neronov, Daniil kosztromai, Loggin muromi és mások részéről. A vallási ellenzék vezetői nagy tiszteletnek örvendtek a nép körében magas személyes tulajdonságaik miatt. Ki merték mondani az igazat a hatalmak szemében, egyáltalán nem törődtek személyes hasznaikkal, teljes odaadással, őszinte és tüzes szeretettel szolgálták az Egyházat és Istent. Szóbeli prédikációkban és levelekben bátran elítélték az egyházi szerencsétlenségek minden elkövetőjét, nem félve először a pátriárka és a cár nevét említeni. Feltűnő bennük, hogy készek szenvedni és gyötrődni Krisztus ügyéért, Isten igazságáért.
Az egyházi ókor hűséges és kitartó bajnokait hamarosan kegyetlen kínzásnak és kivégzésnek vetették alá. A helyes hit első vértanúi John Neronov, Loggin, Daniel, Avvakum és Pavel Kolomensky püspök voltak. A Nikon reformtevékenységének legelső évében (1653-1654) kiutasították őket Moszkvából.
Az 1654-es zsinaton, amelyet a könyvjavítás ügyében hívtak össze, Pavel Kolomenszkij püspök bátran kijelentette Nikonnak: „Nem fogadjuk el az új hitet”, amiért tanácsi tárgyalás nélkül megfosztották székétől. Nikon pátriárka közvetlenül a székesegyházban verte meg Pál püspököt, letépte magáról a köntösét, és elrendelte, hogy azonnal küldjék száműzetésbe. Egy távoli északi kolostorban Pál püspököt súlyos kínzásoknak vetették alá, és végül titokban megölték.
Az emberek azt mondták, hogy egy hóhér és egy gyilkos ült a főpapi trónon. Mindenki lenyűgözte őt, és egyik püspök sem mert bátor, feddő szóval beszélni. Félénken és némán beleegyeztek követeléseibe és parancsaiba. Aki nem tudott átlépni a lelkiismeretén, de nem tudott ellenállni, az megpróbált visszavonulni. Így Sándor Vjatkai püspök, személyes hűségét fenntartva a régi hithez, úgy döntött, elhagyja székét, és visszavonult az egyik kolostorba.
Sajnos a 17. század közepén az orosz papság körében. Kiderült, hogy jelentős számban vannak gyáva emberek, akik nem mertek ellentmondani a kegyetlen hatóságoknak. Ezért Nikon fő ellenfele az egyházi nép volt: egyszerű szerzetesek és laikusok, az ortodoxia legjobb, lelkileg erős és odaadó fiai. Jó néhányan voltak, valószínűleg még a többség is. Az óhitűek kezdettől fogva néphitnek számítottak.
Nikon hét évig maradt a pátriárkai trónon. Hatalomvágyával és büszkeségével mindenkit sikerült elidegeníteni magától. A királlyal is szünetet tartott. A pátriárka beavatkozott az állam ügyeibe, még arról is álmodozott, hogy magasabb lesz a királynál, és teljesen alárendeli akaratának. Alekszej Mihajlovics kezdte úgy érezni, hogy „sobin barátja” megterheli, és elvesztette iránta az érdeklődését.
Aztán Nikon úgy döntött, hogy fenyegetéssel befolyásolja a királyt, ami korábban sikerült is neki. Úgy döntött, hogy nyilvánosan lemond a patriarchátusról, számolva azzal, hogy a cárt megérinti lemondása, és könyörögni fog neki, hogy ne hagyja el a prímási trónt. Ez jó ok lenne a királyra gyakorolt befolyásuk helyreállítására és megerősítésére.
1658. július 10-én a Kremlben a Nagyboldogasszony-székesegyházban tartott ünnepi liturgián a szószékről a papsághoz és a néphez fordulva kijelentette: „Én meghidegültem a lustaságtól, ti pedig tőlem. Ezentúl nem leszek pátriárkátok; Ha arra gondolok, hogy pátriárka legyek, akkor anathema leszek.” Nikon azonnal a szószéken levette püspöki ruháját, fekete köntöst és szerzetesi csuklyát vett fel, fogott egy egyszerű botot, és elhagyta a katedrálist.
Nikon azonban nagyot tévedett a számításaiban. A király, miután tudomást szerzett a pátriárka távozásáról, nem állította meg. Nikon, miután elrejtőzött az általa „Új Jeruzsálemnek” nevezett Feltámadás-kolostorban, várni kezdte a cár reakcióját. Továbbra is parancsolóan és önkényesen viselkedett: felszenteléseket végzett, elítélte és átkozta a püspököket. De a hiú várakozás annyira megkeserítette, hogy még a királyt és az egész családját is átkozta.
Természetesen nem tudott belenyugodni új helyzetébe, mint csak kolostorlakó. A Nikon ismét megpróbált visszatérni a patriarchális hatalomhoz. Egyik este egy istentisztelet közben hirtelen megérkezett Moszkvába a Nagyboldogasszony székesegyházba, és elküldte, hogy értesítse a cárt érkezéséről. De a király nem jött hozzá. Nikon csalódottan tért vissza a kolostorba.
Nikon elmenekülése a patriarchális trónról új rendetlenséget hozott az egyházi életbe. Ebből az alkalomból a cár 1660-ban zsinatot hívott össze Moszkvában. A zsinat új pátriárka megválasztásáról döntött. De Nikon ezen a tanácson bántalmazásba kezdett, és felhívta “démoni házigazda”. A cár és a püspökök nem tudtak mit kezdeni Nikonnal.
Ekkor érkezett meg hamisított levelekkel Moszkvába a titkos jezsuita görög „metropolita”, Paisius Ligarid. Aztán megbízható jelentések érkeztek arról, hogy Paisius Ligarid a pápa szolgálatában áll, és a keleti pátriárkák megbuktatták és megátkozták. De Moszkvában szemet hunytak ezen, valószínűleg azért, mert Paisius Ligarid nagyon hasznos lehet a cár számára. Ezt az ügyes és találékony férfit bízták meg a Nikon munkájával. Paisius azonnal az orosz egyházi ügyek élére került. Kijelentette, hogy Nikont „eretneknek kell átkozniuk”, és ehhez nagy tanácsot kell összehívni Moszkvában a keleti pátriárkák részvételével. Nikon válaszul tehetetlenül szidta a görögöt „tolvaj”, „nem keresztény”, „kutya”, „saját telepítő”, „paraszt”.
Alekszej cár 1666-ban zsinatot hívott össze, hogy Nikont kipróbálja, és más egyházi ügyeket fontolgasson, amelyet a következő évben, 1667-ben folytattak. A keleti patriarchátusok – alexandriai Paisius és antiochiai Macarius – érkeztek a zsinatra. Ezeknek a pátriárkáknak a meghívása nem járt sikerrel. Mint később kiderült, őket magukat a keleti hierarchák tanácsa tette le trónjaikról, ezért nem volt kánoni joguk semmilyen egyházi ügyben dönteni.
Megkezdődött a Nikon tárgyalása. A Tanács bűnösnek találta a Nikont a szószékről való jogosulatlan szökésben és más bűncselekményekben. A pátriárkák hívták „hazug”, „csaló”, „kínzó”, „gyilkos” Sátánhoz képest azt mondták, hogy ő "még a Sátánnál is rosszabb" eretneknek ismerte fel, mert megparancsolta, hogy a tolvajoknak és rablóknak ne gyónjanak a halál előtt. Nikon nem maradt adós, és nevén szólította a pátriárkákat „csalók”, „török rabszolgák”, „csavarók”, „korrupt emberek” stb. Végül a katedrális megfosztotta Nikont szent rangjától, és egyszerű szerzetessé tette.
A sors változása után maga Nikon is megváltozott a reformjaival kapcsolatban. Amikor még a pátriárkai trónon volt, néha ezt mondta “Jóak a régi misekönyvek”és rajtuk „Isten szolgálatát lehet szolgálni”. Miután elhagyta a trónt, olyan könyveket kezdett kiadni a kolostorban, amelyek összhangban voltak a régi nyomtatott könyvekkel. A régi szöveghez való visszatéréssel úgy tűnt, hogy a Nikon ítéletet mond saját könyvreformja felett, és felismerte, hogy ez szükségtelen és haszontalan.
Nikon 1681-ben halt meg, nem békült ki sem a cárral, sem a püspökökkel, sem az egyházzal.
Az egykor hatalmas Bizánci Birodalom bukása, fővárosának, Konstantinápolynak a keresztény ortodox egyház oszlopából egy vele ellenséges vallás központjává való átalakulása oda vezetett, hogy az orosz ortodox egyháznak volt valódi esélye az ortodox kereszténység vezetésére. . Ezért a 15. századtól kezdődően, a Firenzei Unió elfogadása után Oroszország „harmadik Rómának” kezdte nevezni magát. Az orosz ortodox egyház a 17. században egyházi reform végrehajtására kényszerült, hogy megfeleljen ezeknek a kimondott normáknak.
Nikon pátriárkát tekintik ennek az egyházi reformnak a szerzőjének, amely az ortodox orosz nép kettészakadásához vezetett. De kétségtelenül a Romanov-dinasztiából származó orosz cárok hozzájárultak az egyházszakadáshoz, amely majdnem három évszázadon át az egész orosz nép katasztrófájává vált, és a mai napig nem sikerült teljesen legyőzni.
Nikon pátriárka egyházi reformja
Nikon pátriárka egyházi reformja a 17. századi orosz államban egy egész intézkedéscsomag volt, amely mind kánoni, mind közigazgatási aktusból állt. Ezeket egyszerre vállalta az Orosz Ortodox Egyház és a Moszkvai Állam. Az egyházreform lényege a liturgikus hagyomány változása volt, amelyet a kereszténység felvétele óta következetesen betartottak. A tanult görög teológusok, amikor az orosz ortodox egyház istentiszteletein jártak, többször is rámutattak a moszkvai egyház egyházi kánonjainak a görög szokásokkal való összeegyeztethetetlenségére.
A legnyilvánvalóbb nézeteltérések a keresztjel készítésének hagyományában, az imádság közbeni halleluja mondásában és a körmenet sorrendjében voltak. Az orosz ortodox egyház ragaszkodott ahhoz a hagyományhoz, hogy a keresztet két ujjal készítik - a görögöket három ujjal keresztelték meg. Az orosz papok a napnak megfelelően, a görög papok pedig éppen ellenkezőleg végezték a körmenetet. A görög teológusok sok hibát fedeztek fel az orosz liturgikus könyvekben. Mindezeket a hibákat és nézeteltéréseket a reform eredményeként ki kellett javítani. Kijavították, de ez nem ment fájdalommentesen és egyszerűen.
Szakadás az orosz ortodox egyházban
1652-ben megtartották a százfős tanácsot, amely új egyházi szertartásokat hagyott jóvá. A zsinat megtartásának pillanatától kezdve a papoknak új könyvek szerint és új szertartások szerint kellett az istentiszteleteket vezetniük. A régi szent könyveket, amelyek szerint az egész ortodox orosz nép több évszázadon át imádkozott, el kellett kobozni. A Krisztust és az Istenszülőt ábrázoló szokásos ikonokat is elkobozták vagy megsemmisítették, mivel kétujjas keresztségben összekulcsolták a kezüket. A hétköznapi ortodox emberek, és nem csak mások számára ez vad és istenkáromló volt! Hogyan dobhat el egy ikont, amelyért több generáció imádkozott! Milyen érzés volt ateistának és eretneknek érezni magát azoknak, akik valóban hívő ortodox embernek tartották magukat, és egész életüket Isten megszokott és szükséges törvényei szerint élték le!
De külön rendeletével jelezte, hogy aki nem engedelmeskedik az újításoknak, azt eretneknek tekintik, kiközösítik az egyházból és elátják. Nikon pátriárka durvasága, durvasága és intoleranciája a papság és a laikusok jelentős részének elégedetlenségéhez vezetett, akik készek voltak felkelésre, erdőbe és önégetésre, hogy ne engedjék magukat a reformista újításoknak.
1667-ben megtartották a Nagy Moszkvai Zsinatot, amely elítélte és menesztette Nikon pátriárkát, amiért 1658-ban jogosulatlanul hagyta el a széket, de jóváhagyta az egyház minden reformját, és elkeserítette azokat, akik ellenezték annak végrehajtását. Az állam támogatta az orosz egyház 1667-ben módosított egyházi reformját. A reform minden ellenfelét óhitűnek és szakadárnak nevezték, és üldöztetésnek voltak kitéve.
Preambulum
A Nikon egyházi reformjának lényege 17 fő pontban rejlik:
- legalábbis valahogy, ha nem is a régi módon
A Nikon nemcsak az írástudók néhány hibáját akarta kijavítani, hanem az összes régi orosz egyházi szertartást és szertartást az új görögökhöz igazítani. „A megosztott alkotói reform tragédiája az volt, hogy megpróbálták „uralni az egyenest a görbe oldal mentén”. Avvakum főpap továbbította Nikon pátriárka parancsát a könyvek „javítására” a „felügyelőnek”, a jezsuiták tanítványának, Görög Arszenijnek: „Uralj, Arsen, legalább valahogy, ha nem is a régi módon" És ahol a liturgikus könyvekben korábban „fiatalok” – „gyermekek” lett, ott „fiatalok” lettek; ahol "templom" volt - "templom" lett, ahol "templom" volt - "templom" volt... Az ilyen egyenes abszurditások úgy is megjelentek, mint "a zaj kisugárzása", "érteni a lábujjakat" (azaz szemmel)”, „ujjal látni”, „Mózes keresztre feszített kezeit”, nem is beszélve a keresztelési szertartásba beillesztett „a gonosz szellemhez” imáról.
- A kétujjút háromujjúra cserélték
- Megszűnt az ősi szokás, hogy a plébániát választották a papságnak – elkezdték kinevezni
- A világi hatóságok elismerése az egyház fejeként – a protestáns egyházak mintájára
- A leborulást törölték
- Más vallásúakkal és rokonokkal való házasságkötés megengedett
- A nyolcágú keresztet egy négyesre cserélték
- A vallási körmenetek során elkezdtek a nappal szemben járni
- A Jézus szót kettővel kezdték írni és - Jézus
- A liturgiát 7 helyett 5 prosphorában kezdték kiszolgálni
- Háromszor helyett négyszer dicsérjük az Urat
- Az igazság szavát eltávolították a Hitvallásból a Szent Úrról szóló szavak közül
- A Jézus-ima formája megváltozott
- A bemerítés helyett elfogadhatóvá vált a kiöntött keresztség
- A szószék alakja megváltozott
- Az orosz hierarchák fehér csuklyáját a görögök kamilavkája váltotta fel
- A püspöki botok ősi formája megváltozott
- Az egyházi éneklés és az ikonírás kánonjai megváltoztak
1. Kétujjú, ősi, az apostoli időkből örökölt keresztjel alakja, „örmény eretnekségnek” nevezték, és helyébe háromujjas lép. Az áldás papi jeleként bevezették az úgynevezett malaxát, vagyis névjegyet. A kereszt kétujjas jelének értelmezésében a két kinyújtott ujj Krisztus két természetét (isteni és emberi), a három (ötödik, negyedik és első), tenyérben összefonva pedig a Szentháromságot jelenti. A háromoldalú (értsd csak a Szentháromság) bevezetésével Nikon nemcsak elhanyagolta Krisztus istenemberiségének dogmáját, hanem bevezette az „isteni-szenvedélyes” eretnekséget is (vagyis lényegében azt állította, hogy nemcsak az emberi természet Krisztus, de az egész Szentháromság szenvedett a kereszten). Ez az újítás, amelyet Nikon vezetett be az orosz egyházba, nagyon komoly dogmatikai torzítás volt, mivel a kereszt jele mindig is a hit látható jelképe volt az ortodox keresztények számára. A kétujjas alkotmány igazságát és ősiségét számos tanúság igazolja. Ezek közé tartoznak a korunkig fennmaradt ókori képek is (például 3. századi freskó Szent Priscilla sírjából Rómában, Csodálatos halászatot ábrázoló 4. századi mozaik a római Szent Apollinaris templomból, festett kép az Angyali üdvözlet a római Szt. Mária-templomból, az 5. századból); és számos orosz és görög ikon a Megváltóról, az Istenszülőről és a szentekről, amelyek csodálatos módon feltárultak és festettek az ókorban (mindegyik részletesen felsorolva van a „Pomerániai válaszok” című alapvető óhitű teológiai műben); és a jakobita eretnekségből való elfogadás ősi rítusa, amelyet az 1029-es konstantinápolyi zsinat szerint a görög egyház már a 11. században tartalmazott: „Aki nem keresztel két ujjal, mint Krisztus, átkozott legyen”; és ókori könyvek - József, a Szpasszkij Új-kolostor archimandrita, Novoezersky Cirill zsoltára cellája, a montenegrói Nikon eredeti görög könyvében és másokban: „Ha valaki nincs két ujjal megjelölve, mint Krisztus, átkozott legyen. ”3; és az orosz egyház szokása, amelyet Rusz megkeresztelkedésekor vettek át a görögöktől, és Nikon pátriárka idejéig nem szakadtak meg. Ezt a szokást az orosz egyház az 1551-es sztoglavi zsinaton egyezségileg megerősítette: „Ha valaki nem áld két ujjal, mint Krisztus, vagy nem képzeli el két ujjal a kereszt jelét; legyen átkozott, mint a szentatyák rekosha. A fentieken túlmenően annak bizonyítéka, hogy a kereszt kétujjas jele az ókori ökumenikus egyház (és nem csak az orosz helyi) hagyománya, a görög kormányos szövege is, amelyre a következőket írják: „Az ókori keresztények másképp formálták ujjaikat, hogy magukon ábrázolják a keresztet, mint a maiak, aztán két ujjal ábrázolták – a középső és a mutatóujjal, ahogy Damaszkuszi Péter mondja. Péter szerint az egész kéz Krisztus egyetlen hiposztázisát jelenti, a két ujj pedig az Ő két természetét. Ami a három példányt illeti, egyetlen ókori műemlékben sem találtak még egyetlen bizonyítékot sem.
2. Eltörölték az egyházszakadás előtti egyházban elfogadott leborulásokat, amelyek kétségtelenül maga Krisztus által alapított egyházi hagyomány, az evangélium tanúsága szerint (Krisztus a Gecsemáné kertben imádkozott, „arcra borult”, azaz leborulások) és a patrisztikus művekben . A leborulások eltörlését a nem-imádók ősi eretnekségének újjáélesztéseként fogták fel, mivel a leborulások általában és különösen a nagyböjt idején az Isten és szentjei iránti tisztelet látható jele, valamint a mélység látható jele. bűnbánat. Az 1646-os zsoltár előszavában ez állt: „Mert ez átkozott, és az eretnekektől, akik nem hajolnak meg a földig, elvetik az ilyen gonoszságot Istenhez való imádságunkban, a templomban meghatározott napokon. Ugyanez erről, és nem a szentatyák oklevelének rendelete nélkül, sok emberben gyökeret vert az ilyen gonoszság és eretnekség, sündisznó rugalmatlanság a nagyböjt idején, és emiatt az apostoli egyház egyetlen jámbor fia sem hallhatja. . Ilyen gonoszság és eretnekség, ne legyen olyan gonoszság az ortodoxokban, mint a szentatyák mondják.”4
3. A három részből álló nyolcágú keresztet, amely Oroszországban az ősidők óta az ortodoxia fő szimbóluma volt, egy kétrészes négyágú kereszt váltotta fel, amelyet az ortodox emberek tudatában a katolikus tanítással társítottak, és az úgynevezett "Latin (vagy Ljatszkij) krizs." A reform kezdete után a nyolcágú keresztet kizárták a templomból. A reformerek iránta tanúsított gyűlöletét bizonyítja, hogy az új egyház egyik prominense, Dimitrij rosztovi metropolita „Brinszkijnek” vagy „szakadásnak” nevezte írásaiban. A nyolcágú kereszt csak a 19. század végétől kezdett fokozatosan visszatérni az új hívő templomokba.
4. Az imakiáltás – a „Hallelujah” angyali ének – kezdett megnégyszereződni a nikoniaiak körében, mivel háromszor éneklik a „Hallelujah”-t, a negyediket pedig, ami ennek megfelelő, „Dicsőség neked, ó Isten”. Ez sérti a szentháromságot. Ugyanakkor az ősi „szélsőséges (vagyis kettős) halleluját” a reformátorok „a förtelmes macedón eretnekségnek” nyilvánították.
5. Az ortodox hit megvallásában – a Hitvallásban, a kereszténység fő dogmáit felsoroló imában az „igaz” szót eltávolítják az „igaz és éltető Úr Szent Lelkében” szavakból, és ezzel kétségbe vonják. a Szentháromság harmadik személyének igazságáról. Egy szó fordítása "?? A ??????”, amely az eredeti görög hitvallásban áll, kettős lehet: „Úr” és „igaz”. A Szimbólum régi fordítása mindkét lehetőséget tartalmazta, hangsúlyozva a Szentlélek egyenlőségét a Szentháromság többi személyével. És ez egyáltalán nem mond ellent az ortodox tanításnak. Az „igaz” szó indokolatlan eltávolítása megsemmisítette a szimmetriát, feláldozta a jelentést a görög szöveg szó szerinti másolata érdekében. Ez pedig sokak felháborodását váltotta ki. A „született, nem létrejött” kombinációból eltávolították az „a” kötőszót - ugyanazt az „az”-t, amelyért sokan készen álltak a máglyára. Az „a” kizárása úgy is felfogható, mint a Krisztus teremtetlen természetével kapcsolatos kétely kifejezése. A korábbi „Nem lesz (vagyis nem) vége az Ő országának” állítás helyett bevezetik a „nem lesz vége”, vagyis kiderül, hogy Isten országának végtelensége összefügg a jövővel, ill. ezáltal időben korlátozott. Az évszázados történelem által szentesített Hitvallás változásait különösen fájdalmasan érzékelték. És ez nem csak Oroszországban volt így a hírhedt „ritualizmussal”, „literalizmussal” és „teológiai tudatlansággal”. Itt felidézhetünk egy klasszikus példát a bizánci teológiából: a történetet egyetlen módosított „iota”-val, amelyet az ariánusok vezettek be az „egylényeges” (görög „omousios”) kifejezésbe, és „társ-esszenciálissá” (görög „omiousios“) alakították át. ”). Ez eltorzította Alexandriai Szent Atanáz tanítását, amelyet az első niceai zsinat tekintélye alá foglalt az Atya és a Fiú lényege közötti kapcsolatról. Ezért az ökumenikus zsinatok a hitvallás fájdalmával megtiltották a Hitvallás minden, a legjelentéktelenebb változtatását is.
6. Nikon könyveiben maga Krisztus nevének írásmódja módosult: a többi szláv népnél ma is előforduló egykori Jézus helyett Jézust vezették be, és csak a második alakot nyilvánították az egyetlen helyesnek, ami dogmává emelték az újhitű teológusok. Demetrius rosztovi metropolita istenkáromló értelmezése szerint tehát a „Jézus” név reform előtti írásmódja fordításban állítólag „egyenlő fülűt”, „szörnyűt és értelmetlen”5 jelent.
7. Megváltoztatták a Jézus-ima formáját, amely az ortodox tanítás szerint különleges misztikus erővel bír. A reformátorok az „Uram, Jézus Krisztus, Isten Fia, könyörülj rajtam, bűnösön” szavak helyett úgy döntöttek, hogy ezt olvassák: „Uram, Jézus Krisztus, a mi Istenünk, könyörülj rajtam, bűnösön”. A Jézus imát a Nikon előtti változatában egyetemes (univerzális) és örök imának tekintették, az evangéliumi szövegek alapján, mint az első apostoli hitvallást, amelyre Jézus Krisztus egyházát létrehozta6. Fokozatosan általános használatba, sőt az egyházi szabályzatba is bekerült. Efraim és Szír Izsák, Szent Hesychius, Barsanuphius és János szentek, valamint Climacus Szent Jánosnak vannak erre utaló jelei. Aranyszájú Szent János így beszél erről: „Kérlek benneteket, testvéreim, soha ne szegjétek meg és ne vessétek meg ezt az imát.” A reformátorok azonban kidobták ezt az imát minden liturgikus könyvből, és az anatémák fenyegetésével megtiltották, hogy „egyházi énekekben és közgyűléseken” mondják el. Később elkezdték „szakadásnak” nevezni.
8. A vallásos körmenetek, a keresztség és a lakodalmak szentségei alkalmával az új hívők a nap ellen járni kezdtek, míg az egyházi hagyomány szerint ezt a nap irányában (posolon) - a Napot követve - kellett volna megtenni. Krisztus. Itt kell megjegyezni, hogy a nap ellen járás hasonló rituáléját különböző népek gyakorolták számos káros mágikus kultuszban.
9. A csecsemők megkeresztelésekor az újhívők kezdték megengedni, sőt indokolni is a vízzel való felöntést és meglocsolást, ellentétben a három alámerítésben való keresztelés szükségességéről szóló apostoli rendeletekkel (a szentek 50. kánonja). Ennek kapcsán megváltozott a katolikusok és a protestánsok szertartása. Ha a Filaret pátriárka 1620-as zsinat által megerősített ősi egyházi kánonok szerint a katolikusokat és a protestánsokat háromszoros alámerítéssel kellett megkereszteltetni, akkor most csak felkenéssel fogadták be őket a fősodorba.
10. Az új hívők öt proszforán kezdték szolgálni a liturgiát, azzal érvelve, hogy különben „Krisztus teste és vére nem létezhet” (a régi szolgálati könyvek szerint hét proszforán kellett volna szolgálnia).
11. A templomokban a Nikon elrendelte az „ambonok” lebontását és a „szekrények” építését, vagyis megváltoztatták a szószék formáját (oltár előtti magaslat), amelynek minden részének jelképes jelentése volt. A Nikon előtti hagyományban a négy szószékoszlop a négy evangéliumot jelentette, ha volt egy oszlop, az azt a követ jelentette, amelyet egy angyal gurított el a barlangból Krisztus testével. Nikon öt oszlopa a pápát és az öt pátriárkát kezdte szimbolizálni, ami nyilvánvaló latin eretnekséget tartalmaz.
12. Az orosz hierarchák fehér csuklyáját - az orosz papság tisztaságának és szentségének jelképét, amely megkülönböztette őket az ökumenikus pátriárkák között - Nikonra cserélték a görögök „szarvas sapkás kamilavkájával”. Az orosz jámbor emberek szemében a „szarvas klobucikat” kompromittálta az a tény, hogy számos, a latinok elleni polemikus műben többször is elítélték őket (például Peter Gugnivról szóló történetben, aki a Palea tagja volt, Cyril könyve és Makary Chet Minea). Általánosságban elmondható, hogy Nikon alatt az orosz papság összes ruházatát a modern görög minta szerint cserélték (a török divat viszont erősen befolyásolta - széles ujjú reveenák, mint a keleti ruhák és kamilavkák, mint a török fezek). Aleppói Pavel tanúsága szerint Nikon nyomán sok püspök és szerzetes kívánta lecserélni ruháját. „Sokan eljöttek tanárunkhoz (Makarius antiochiai pátriárka – K.K.) és kérték, adjon nekik egy kamilavkát és egy csuklyát... Akiknek sikerült megszerezniük, és akikre Nikon pátriárka vagy a miénk bízta őket, megnyílt az arca, ragyogott. Ebből az alkalomból egymással vetélkedtek, és fekete szövetből kezdtek kamilavkákat rendelni maguknak, olyan formában, mint mi és a görög szerzetesek, a csuklyák pedig fekete selyemből készültek. Előttünk köpték le régi csuklyáikat, ledobták a fejükről, és azt mondták: „Ha ez a görög köntös nem lett volna isteni eredetű, pátriárkánk nem vette volna fel először.”7 Avvakum főpap ezt írta szülőhelye ókori őrült figyelmen kívül hagyásával és a külföldi szokások és rendek előtti nyargalommal kapcsolatban: „Ó, ó, szegények! Rus', valamiért német akciókat és szokásokat akartál! és felszólította Alekszej Mihajlovics cárt: „Lélegezz a régi módon, mint Stefan alatt, és mondd oroszul: „Uram, könyörülj rajtam, bűnösön!” És hagyd békén Kireleisont! Ezt mondják a Pokolban; köpd le őket! Te, Mihajlovics, orosz vagy, nem görög. Beszéljen természetes nyelvén; ne alázd meg a templomban és otthon, és a közmondásokban. Ahogy Krisztus tanított minket, így kell beszélnünk. Isten nem kevésbé szeret minket, mint a görögöket; Szent Cirill és testvére a saját nyelvünkön adták nekünk a levelet. Mit akarunk ennél jobbat? Ez az angyalok nyelve? Nem, most nem adják, egészen az általános feltámadásig.”9
13. A püspöki karok ősi formája megváltozott. Ebből az alkalomból Avvakum főpap felháborodva ezt írta: „Igen, ő, a gonosz Nikon, Oroszországunkban hasonló gondolkodású embereivel a leggonoszabb és legkellemetlenebb dolgot indította el – Csodatévő Szent Péter rúdja helyett ismét megszerezte. a szent vesszőket az elátkozott kígyókkal, amelyek elpusztították Ádám dédapánkat és az egész világot, amelyeket maga az Úr átkozott minden jószágtól és a föld minden állatától. És most megszentelik és tisztelik ezt az átkozott kígyót minden szarvasmarha és vadállat felett, és beviszik Isten szentélyébe, az oltárba és a királyi ajtókba, mintha egy bizonyos felszentelés és az egész gyülekezeti szolgálat ezekkel a vesszőkkel és az átkozott kígyókkal. mindenütt tettek, mint valami drága kincs, megparancsolják, hogy a kígyókat az arcuk előtt viseljék, hogy az egész világnak megmutassák, és ezek alkotják az ortodox hit fogyasztását”10.
14. Az ősi éneklés helyett újat vezettek be - először lengyel-kisorosz, majd olasz. Az új ikonokat nem ősi, hanem nyugati minták szerint kezdték festeni, ezért is hasonlítottak inkább a világi festményekhez, mint az ikonokhoz. Mindez hozzájárult ahhoz, hogy a hívőkben kialakuljon az egészségtelen érzékiség és magasztosság, ami korábban nem volt jellemző az ortodoxiára. Az ókori ikonfestészetet fokozatosan teljesen felváltotta a vallásos szalonfestészet, amely szolgaian és ügyetlenül utánozta a nyugati mintákat, és az „olasz stílus ikonjai” vagy „olasz ízlés szerint” hangos nevet viselte, amelyről Andrej Denisov óhitű teológus beszélt. így a „Pomerániai válaszokban”: „A jelenlegi festők, akik (vagyis az apostoli - K.K.) megváltoztatták a szakrális hagyományt, nem a görög és orosz szent csodaikonok ősi hasonmásaiból festenek ikonokat, hanem saját magukból. -ítélet: a hús megjelenését fehérre (sűrítve) készítik, és más mintákban nem olyanok, mint az ókori szentek ikonjai, hanem mint a latin és mások, a Bibliában lévőket vászonra nyomtatják és festik. Ez a képes új kiadvány kétségeket ébreszt bennünk...”11 Avvakum főpap még élesebben jellemzi ezt a fajta vallásos festészetet: „Isten engedelmével oroszországi földünkön megszaporodtak a páratlan isugráf ikonfestmények... Festik a képet. a Megváltó Emmanuelé; az arc puffadt, a száj vörös, a haj göndör, a karok és az izmok vastagok, az ujjak puffadtak, a combok is vastagok a lábnál, és az egész test hasa és kövér, mint egy németnek, kivéve a kardot, ami nincs a combra írva. Különben minden testi szándék szerint volt megírva: mert az eretnekek maguk is szerették a test kövérségét, és cáfolták a fentieket... De az Istenanya az Angyali üdvözletkor terhes, akárcsak a szennyes mocsok. És Krisztus a kereszten ki van robbantva: a kövér kis fickó aranyosan áll, és a lábai olyanok, mint a székek.”12
15. Megengedték a házasságot más vallásúakkal és az egyház által tiltott rokonsági fokon álló személyekkel.
16. Az új hívő templomban megszűnt az az ősi szokás, hogy az egyházközség választja a papságot. Felülről kijelölt határozat váltotta fel.
17. Végül ezt követően az újhívők lerombolták az ősi kanonikus egyházi struktúrát, és a világi kormányt ismerték el az egyház fejének – a protestáns egyházak mintájára.
