Turar-joy binolaridan foydalanish tartibini aniqlash- bu ko'rsatilgan turar-joy binolarining egalari o'rtasida ushbu ob'ektdan foydalanish bo'yicha ko'pincha yuzaga keladigan maxsus nizo yoki nizo.
Mamlakatimizning har bir fuqarosi uy-joy huquqiga ega, ammo fuqarolar har doim ham o'z manfaatlarini himoya qilish va boshqa odamlarning manfaatlari va huquqlarini buzmasdan o'z huquqlarini himoya qilishlari kerakligini tushunishmaydi. Sobiq turmush o'rtoqlar, qarindoshlar yoki qo'shnilar o'rtasida tushunish, aniq bilim va tajriba etishmasligi tufayli nizolar doimo yuzaga keladi.
Ushbu turdagi huquqiy nizolarni hal qilish ruslar uchun eng keng tarqalgan va dolzarb masalalardan biridir. Mulk (turar-joy) bo'linishi bilan birga keladigan bunday holatlarga qo'shimcha ravishda, advokatlar kerak bo'lganda ko'pincha muammolarga duch kelishadi. turar-joy binolaridan foydalanish tartibini belgilash.
Turar-joy binolaridan foydalanish tartibini belgilashda yuridik xizmatlar
Agar siz sud statistikasi ma'lumotlariga ishonsangiz, ko'pincha turar-joy maydonidan foydalanish masalasini hal qilish uchun ushbu mulkda teng ulushga ega bo'lgan mulk egalari sudga murojaat qilishadi. Odatda turar-joy binolaridan foydalanish huquqini belgilash umumiy mulkka ega bo'lgan er-xotinlar ajrashish to'g'risida qaror qabul qilsalar yoki merosxo'rlar hamma uchun bir xil kvartiralarni olsalar yoki oilaning boshqa a'zolari tomonidan ilgari sotib olingan mulkdagi qonuniy ulushlarini olishlari kerak.
Ko'pincha bunday vaziyatlar noqulay hissiy vaziyat, dushmanlikning paydo bo'lishi, hatto turar-joy binolaridan foydalanish paytida ba'zi egalarning boshqalarga jismoniy qarshilik ko'rsatishi asosida hamroh bo'ladi yoki allaqachon paydo bo'ladi.
San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 247-moddasiga binoan, umumiy mulkdor bo'lgan fuqaro mulkdagi tegishli ulushni talab qilish yoki kompensatsiya talab qilish huquqiga ega. Bunday vaziyatda turar-joy binolaridan pul kompensatsiyasi bilan foydalanish tartibini aniqlash zarurati sudda da'vo arizasini tuzish uchun asos bo'lishi mumkin. Aksariyat fuqarolarning tajribasi va aniq bilimlari yo'qligi sababli bu muammoni mustaqil ravishda hal qilish qiyin bo'lganligi sababli, kerakli natijaga erishish uchun malakali advokatlardan yordam so'rashingiz kerak.
Vakolatli va tajribali mutaxassislar ishni muvaffaqiyatli yakunlash uchun barcha zarur choralarni ko'radilar, jumladan:
- Uy-joy qonunchiligi bo'yicha huquqiy maslahat.
- Mijozning o'ziga xos holatini tahlil qilish va huquqiy pozitsiyani ishlab chiqish.
- Kelishuv bitimini tuzish yoki sudga borish uchun hujjatlarning to'liq to'plamini tayyorlash va rasmiylashtirish.
- Sudda mijozning manfaatlarini ifodalash va uy-joy huquqlarini himoya qilish.
- Sud qarorining ijrosini nazorat qilish.
Tajribali, bilimdon advokat mijoz manfaatlarini ko‘zlab ish tutishga harakat qilishi, shuning uchun ham mulkdorlar o‘rtasida og‘zaki bitim tuzish uchun bor kuch-g‘ayratini sarflashi tabiiy. Agar qarama-qarshiliklar bo'lmasa, rasmiyatchiliksiz harakat qilish kifoya. Biroq, kelishmovchilik yuzaga kelgan taqdirda, turar-joy binolaridan foydalanish tartibi to'g'risidagi tuzilgan shartnoma notarial tasdiqlanishi mumkin.
Istisno hollarda, nizoni sudda hal qilish kerak bo'lishi mumkin, sud qarorini boshqa tarzda talqin qilish mumkin emas va aniq ijro etilishi kerak, shuning uchun bu qadamni qo'yishdan oldin siz nizoni boshqa yo'l bilan hal qilishga harakat qilishingiz kerak. Yuqorida aytib o'tilganidek, birinchi navbatda advokatlik idorasiga murojaat qilish va uy-joy masalalari bo'yicha advokatdan vaziyatingiz bo'yicha keng qamrovli tushuntirishlarni olish noto'g'ri bo'lmaydi. Shunday qilib, siz nafaqat kuch va asablarni, balki vaqt va pulni tejaysiz va ijobiy natija ehtimoli keskin oshadi.
Uy-joy nizolarini sud tartibida hal qilish xususiyatlari
Agar siz hali ham kvartirani (uyni) sudgacha bo'lgan tartibda ishlatish tartibini aniqlay olmasangiz yoki binolarning egalari o'rtasida hal qilib bo'lmaydigan qarama-qarshiliklar yuzaga kelgan bo'lsa, vaziyatning ayrim xususiyatlarini hisobga olishingiz kerak. Birinchidan, faqat ro'yxatdan o'tgan shaxs emas, balki faqat egasi da'vo arizasi berish huquqiga ega. Nimaga haqli ekanligingizni aniq bilish uchun, iltimos, yuridik maslahat so'rang. Professional advokat mijoz uchun mavjud vaziyatning natijasi uchun imkoniyatlar va maqbul variantlar ro'yxatini belgilaydi.
Shuningdek, siz da'vo qilishingiz mumkin bo'lgan turli da'volar orasidagi farqni aniq tushunishingiz kerak turar-joy binolaridan foydalanish huquqini tan olish ijtimoiy ijara shartnomasi bo'yicha yoki umumiy mulkdan ulush ajratish, umumiy mulkdagi ulushga ekvivalent pul kompensatsiyasini taqdim etish uchun hujjat taqdim etish. Agar biz ulushni ajratish haqida gapiradigan bo'lsak, u holda Rossiya qonunchiligiga muvofiq, ko'rsatilgan ulush egasi ajratilgan mulkka egalik huquqini ro'yxatdan o'tkazish to'g'risidagi alohida guvohnoma olish huquqiga ega, masalan, 1-sonli xona uchun. turar-joy kvartirasi, ma'lum binolarni o'z ichiga olgan uyning bir qismi va boshqalar. Ushbu ulush yagona mulkka aylanadi va turar-joy binolarining boshqa egalari unga hech qanday huquqqa ega bo'lmaydi.
Bu masalada ham nozikliklar mavjud. Shunday qilib, kvartirada ulushni taqsimlashda, da'vogar-da'vogar o'z ixtiyorida, agar iloji bo'lsa, yashash maydoni va kommunal xonalarning alohida qismi - hammom, oshxona, shuningdek, alohida kirish huquqiga ega bo'lishi kerak ( agar biz uy haqida gapiradigan bo'lsak). Agar shunga o'xshash narsani amalga oshirish deyarli imkonsiz bo'lsa, unda bunday savolni hal qiling kvartiradan foydalanish tartibini belgilash, sud jarayoni bo'ladi.
Kvartiradan foydalanish tartibini aniqlash
Bunday holda, ikkita variant mumkin: izolyatsiya qilingan yoki izolyatsiyalanmagan xonadan foydalanish huquqini berish. O'tish xonasi sud tomonidan barcha uy-joy mulkdorlari uchun umumiy ob'ekt sifatida tan olinishi mumkin va boshqa xonalarning kattaligi hududda tartibni belgilashni istagan mulkdorlarning qonuniy ulushiga mos kelishi shart emas. Umuman olganda, umumiy mulk huquqi turar-joy binolaridan foydalanish tartibini belgilash tufayli tugatilmaganligi sababli, bu masala sud tomonidan ahamiyatsiz deb tan olinadi: xona kattaroq yoki kichikroq bo'lishi mumkin. Biroq, da'vogar ba'zi bir kompensatsiyani talab qilishga haqli, masalan, agar ikkinchi mulk egasiga mulk ulushidan kattaroq xona berilsa, u da'vogarga har oyda ijara haqi shaklida ma'lum miqdorni to'lash majburiyatini oladi. qo'shimcha hisoblagichlardan foydalanish uchun.
Bundan tashqari, uy-joy mulkdorlari o'rtasidagi og'zaki kelishuv ham, sud qarori ham to'satdan begonalashtirilgan/to'liq yoki ulushlar shaklida uchinchi shaxslarga sotilgan bo'lsa, haqiqiy emas va yangi uy egalariga o'tmaydi. Yangi ishtirokchilar yangi talablarni taqdim etishlari va kvartiradan foydalanish uchun yangi shartlarni belgilashlari mumkin.
Aniq tushunish kerakki, kommunal kvartiradan foydalanish tartibini belgilash nafaqat har bir mulkdorning ko'rsatilgan mulkka yoki uning bir qismiga bo'lgan huquqlarini alohida tasdiqlaydi, balki muayyan majburiyatlarni ham yuklaydi. Birgalikda bo'lgan kvartira uchun oilaning barcha qobiliyatli a'zolari yoki qo'shnilari yoki qarindoshlari turar joydan foydalanish bilan bog'liq barcha majburiyatlar bo'yicha birgalikda javobgar bo'ladilar. Shunday qilib, barcha fuqarolar kommunal to'lovlarni to'lashlari, o'z binolarida va umumiy foydalanish joylarida to'g'ri tartibni saqlashlari va mulk xavfsizligini ta'minlashlari kerak. Ayrim mulkdorlar tomonidan boshqalarga nisbatan to'siqlar yaratish yoki boshqa ta'sir choralarini qo'llashga yo'l qo'yilmaydi va qonun bilan javobgarlikka tortilishi mumkin.
Sud qaroriga ta'sir etuvchi omillar va da'vo arizasi uchun zarur hujjatlar
Uy-joy huquqi bo'yicha har qanday malakali va tajribali advokat sizga sud hozirgi vaziyatni tomonlarning da'volarining qonuniyligi nuqtai nazaridan ko'rib chiqishini sizga tushuntiradi, ammo boshqa omillar sudyaning qaroriga u yoki bu foydasiga ta'sir qilishi mumkin.
Shunday qilib, da'vogar va javobgarlar uchun turar-joy binolaridan foydalanish tartibini aniqlashga urinayotganda, sud quyidagi parametrlarga amal qilishi mumkin:
- Umumiy mulkdagi har bir mulkdorning ulushining miqdori;
- Turar-joy binolaridan foydalanishning ilgari belgilangan tartibi;
- Izolyatsiya qilingan ulushni ajratish imkoniyatiga ta'sir qilishi mumkin bo'lgan binolarning tartibi;
- Turar-joy mulkidagi o'tish joylari va alohida binolar soni;
- Egalarining tarkibi, oilaviy aloqalarning mavjudligi;
- Turar-joy mulkdorlari o'rtasida boshqa mulkning (turar-joy ko'chmas mulki) mavjudligi nizo predmeti hisoblanadi.
Tajribali advokatlar sud jarayonida nafaqat mijozning manfaatlarini himoya qilishlari mumkin, balki mijozga va boshqa turar-joy binolarining egalariga huquqiy maslahat berishga, muzokaralar jarayonini olib borishga tayyor bo'ladilar. Ijobiy natija bo'lgan taqdirda, malakali yuridik maslahat xodimlari, shuningdek, mulkdagi ulushlarni taqsimlash yoki tomonlarni qoniqtiradigan mulk tartibini belgilash bilan optimal va murosali variantni topadilar va shartnoma tuzadilar.
Turar joydan foydalanish masalasini hal qilish bo'yicha keng qamrovli tushuntirishlar va qonuniy va samarali harakatlar rejasini olish uchun mijoz advokatga ba'zi ma'lumotlar va rasmiy hujjatlarni taqdim etishi kerak:
- Mulk huquqini tasdiqlovchi hujjat.
- Uy registridan ko'chirma yoki belgilangan turar-joy binolarining barcha aholisini hisobga olish kartasi.
- BTI dan tushuntirish bilan yashash xonasi rejasi.
- Avvalroq, mojarodan oldin o'rnatilgan tartibni tasdiqlashi mumkin bo'lgan hujjatlar: mebel yoki jihozlar uchun turli xil tushumlar, fotosuratlar va boshqalar.
- Egalari yoki ro'yxatdan o'tgan shaxslar o'rtasidagi oilaviy aloqalarni tasdiqlovchi hujjatlar.
Yashash maydonidan foydalanish tartibini buzish
Biroq, agar siz sud qarori yoki turar joy (kvartira) egalari o'rtasida ko'rsatilgan binolardan foydalanish tartibini belgilaydigan yozma, notarial tasdiqlangan kelishuvni olgan bo'lsangiz ham, bu ularning shartlariga qat'iy rioya qilinishini anglatmaydi. mojaroning barcha tomonlari.
Muammolar har qanday vaqtda paydo bo'lishi mumkin, munosabatlar to'satdan yomonlashishi mumkin, qo'shnilar yoki qarindoshlar o'zboshimchalik bilan uyga / kvartiraga kirishni to'sib qo'yishi yoki yashash joyidan foydalanish huquqlarini cheklashi mumkin. Ularning xatti-harakati o'zgarishiga umid qilishning ma'nosi yo'q, siz darhol advokatdan yordam so'rashingiz va yangi boshlangan nizoni qonuniy yo'l bilan hal qilishingiz kerak.
Shu ma'noda, ehtimol, kommunal kvartirada qo'shnilar uchun eng oson. Qonunga ko'ra, har bir xona dastlab alohida shaxsning mulkiga ajratiladi, ya'ni ko'rsatilgan egasidan boshqa hech kim bu xonadan foydalana olmaydi. Va agar kimdir foydalanish shartlarini buzishga qaror qilsa va binoga bostirib kirsa, siz shunchaki huquqni muhofaza qilish organlariga ariza topshirishingiz mumkin.
Shuni ham yodda tutingki, sud qonun bo'yicha xonaning bir qismini egalik qilish uchun ajrata olmaydi yoki yashash maydonidan foydalanish tartibini belgilay olmaydi, masalan, vaqt bo'yicha: bir mulkdor kvartirada bir yil, boshqasi bir yil yashaydi. .
Turar-joy binolaridan (kvartiradan) foydalanish tartibi binolarning barcha egalari uchun qulay va qulay bo'lishi kerak, ammo agar sizning huquqlaringiz buzilgan bo'lsa, siz sudga ko'chib o'tish yoki uy-joydan foydalanish tartibini o'zgartirish to'g'risida yangi da'vo bilan murojaat qilishingiz mumkin. Ikkinchisi, turar-joy yoki xonaning ulushining egasi o'zgargan taqdirda ham amalga oshirilishi kerak, siz yana sudga murojaat qilishingiz va binodan foydalanish tartibi bilan masalaning hal etilishini kamida olti oy kutishingiz kerak bo'ladi. da'vo arizasi berilgan sana.
Aktsiyani (xonani) sotish - bu muammoli ko'chmas mulkni sotish, oldingi egalari bilan qanday tartib amal qilgan bo'lishidan qat'i nazar, yangisi barcha shartlar va talablarni buzishga haqli va uni amalga oshirish mumkin bo'lmaydi. munozarali vaziyatni tezda hal qilish. Ehtimol, sud jarayoniga qadar egasi yana o'zgaradi, shuning uchun kommunal kvartirada xona sotib olayotganda ehtiyot bo'ling, masalan, sizning binolaringizga nisbatan boshqa fuqarolar uchun foydalanish tartibi ham amal qilishni to'xtatadi.
Turar-joy binolaridan foydalanish tartibini belgilash zarurati, qoida tariqasida, mulkdor va ijarachining oila a'zolari (sobiq oila a'zolari) o'rtasida yuzaga kelgan dushmanlik munosabatlari tufayli yuzaga keladi. Nizo oila a'zolaridan biriga (sobiq oila a'zolariga) uy-joydan foydalanishda to'siqlar paydo bo'lishiga olib keladi, bu birinchi navbatda eshik qulflarini almashtirishda, narsalarni o'chirishda, boshqa to'siqlarni yaratishda, hatto zarar etkazishda namoyon bo'ladi. oila a'zosining sog'lig'i, ikkinchisi bahsli yashash maydoniga kirishga harakat qilganda.
Bunday vaziyatda buzilgan huquqni himoya qilishning to'g'ri yo'li egalik qilish va undan foydalanish tartibini belgilash to'g'risidagi da'vo bo'lib, unda da'vogar kvartirada yoki uyda qaysi izolyatsiya qilingan turar-joy binolarini o'z foydalanishi uchun ajratishni so'rashini va qaysi birini ko'rsatadi. sudlanuvchilarning foydalanishi uchun qoldiring. Agar bahsli turar-joy binolarida faqat bitta xona bo'lsa, bu foydalanish tartibini aniqlash to'g'risidagi da'vo rad etilishini anglatmaydi. Bunday holda, sud yashash uchun talabni qondiradi va bahsli xona da'vogar va javobgarlarning foydalanishi uchun berilganligini ko'rsatadi. Bir xonadan foydalanish tartibini belgilovchi sudning amaliy qiymati nolga teng ekanligi aniq.
Kvartira mulkiy va ijtimoiy ijaraga olinganda foydalanish tartibini aniqlang
Sud amaliyotidan misol: ijtimoiy ijarada kvartiradan foydalanish tartibi aniqlandi
Shunday qilib, sudyaning ijtimoiy ijara shartnomasi bo'yicha egallab turgan turar-joy binolaridan foydalanish tartibini belgilash to'g'risidagi da'voni rad etish to'g'risidagi qarorini bekor qilish, tuman sudi ko'rsatdi :
“..Apellyatsiya sudi magistraturaning ushbu nizoni hal qilishda qonun va qonun analogiyasidan foydalanishning mumkin emasligi haqidagi xulosalariga qo‘shila olmaydi.
San'atning 2-bandiga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 1-moddasiga binoan, fuqarolar o'z xohishlariga ko'ra va o'z manfaatlariga ko'ra uy-joy huquqlarini, shu jumladan ularni tasarruf etishni amalga oshiradilar. Ular shartnoma va (yoki) uy-joy to'g'risidagi qonun hujjatlarida nazarda tutilgan boshqa asoslar asosida o'zlarining uy-joy huquqlarini belgilash va amalga oshirishda erkindirlar. Shu bilan birga, fuqarolar boshqa fuqarolarning huquqlari, erkinliklari va qonuniy manfaatlarini buzmasligi kerak.
Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining xuddi shu moddasining 3-bandi qoidalariga ko'ra, uy-joy huquqlari federal qonunlar asosida va faqat konstitutsiyaviy tuzum asoslarini, axloqni himoya qilish uchun zarur bo'lgan darajada cheklanishi mumkin. boshqa shaxslarning salomatligi, huquqlari va qonuniy manfaatlari.
Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 7-moddasi 1-bandiga binoan, uy-joy munosabatlari uy-joy qonunchiligi yoki bunday munosabatlar ishtirokchilarining kelishuvi bilan tartibga solinmagan hollarda va bunday munosabatlarni bevosita tartibga soluvchi fuqarolik yoki boshqa qonun hujjatlari bo'lmasa, ularga nisbatan qonun qo'llaniladi, agar bu ularning mohiyatiga, shunga o'xshash munosabatlarni tartibga soluvchi uy-joy qonunchiligiga zid bo'lmasa (qonun o'xshashligi).
San'atga muvofiq tomonlar o'rtasida kvartirada turar-joy binolaridan foydalanish tartibi to'g'risida kelishuv mavjud emasligi sababli. Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 60-61-moddalari ko'rsatilgan kvartiraga egalik qilish va undan foydalanish teng huquqlidir va Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 8-bobi turar joyni ijtimoiy ijaraga berishda bunday foydalanish tartibini bevosita tartibga solmaydi. binolar. Sud, da'vogarning huquqlari va qonuniy manfaatlarini himoya qilish uchun fuqarolik qonunchiligining unga teng huquqli fuqarolarga tegishli bo'lgan turar-joy binolariga egalik qilish va undan foydalanish tartibi to'g'risidagi qoidalarini o'xshash tarzda qo'llash mumkin deb hisoblaydi.
Bunday holda, sud San'at qoidalarini hisobga oladi. Rossiya Federatsiyasining Uy-joy kodeksining 15-16 uy-joy huquqi ob'ektlari bo'yicha, ya'ni. yashash maydoni va uning turlari haqida. Turar-joy binolarini ijtimoiy ijaraga berishda foydalanish munosabatlariga qonunning o'xshashligini qo'llash ularning mohiyatiga zid kelmaydi va San'atning 4-bandi qoidalariga mos keladi. Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 17-moddasi, turar-joy binolaridan foydalanish ushbu turar-joy binolarida yashovchi fuqarolarning huquqlari va qonuniy manfaatlariga rioya etilishini hisobga olgan holda amalga oshirilishini belgilaydi.
San'atga muvofiq. Art. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 244, 247-moddalariga ko'ra, mol-mulk (bo'linmas narsalar) har bir ishtirokchining ulushini (ulushli mulk) belgilash bilan umumiy mulkda bo'lishi mumkin. Bunda ishtirokchilar umumiy mulkka ular o‘rtasidagi kelishuv bo‘yicha, agar kelishuvga erishilmasa, sud tomonidan belgilangan tartibda egalik qiladi va undan foydalanadi. Umumli mulk ishtirokchisi umumiy mulkning o'z ulushiga mutanosib ravishda bir qismiga egalik qilish va undan foydalanish huquqiga ega, agar buning iloji bo'lmasa, u mulkka egalik qiluvchi va undan foydalanadigan boshqa ishtirokchilardan tegishli kompensatsiyani talab qilishga haqlidir. uning ulushiga tushadi”. (qaror kuchga kirdi).
Sud ijtimoiy ijarada kvartiradan foydalanish tartibini belgilashni rad etadi
Sud amaliyotining tahlili shuni ko'rsatadiki, sudlar odatda birinchi nuqtai nazarga amal qiladilar va ijtimoiy ijara shartnomasi bo'yicha egallab turgan turar-joy binolaridan foydalanish tartibini belgilash to'g'risidagi da'volarni rad etadilar.
Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 69-moddasi 2-qismiga binoan, ijtimoiy ijara shartnomasi bo'yicha turar joyni ijaraga oluvchining oila a'zolari ijarachi bilan teng huquq va majburiyatlarga ega. Ushbu moddaning 4-qismidan kelib chiqadigan bo'lsak, agar fuqaro ijtimoiy ijara shartnomasi bo'yicha turar joy ijarachisining oila a'zosi bo'lishni to'xtatsa, lekin egallab olingan turar-joy binosida yashashni davom ettirsa, u egallab turgan turar-joy binolarida yashashni davom ettirsa, u bilan bir xil huquqlar saqlanib qoladi. ijarachi va uning oila a'zolari. Ushbu fuqaro tegishli ijtimoiy ijara shartnomasidan kelib chiqadigan majburiyatlari bo'yicha mustaqil ravishda javob beradi.
Shunday qilib, yuqoridagi qonun ustuvorligida ko'rsatilganidek, nafaqat uning oila a'zolari, balki ushbu turar-joy binosida yashashni davom ettirayotgan sobiq oila a'zolari ham ijarachi bilan teng huquqlarga ega. Ishg'ol qilingan turar-joy binolaridan foydalanish huquqi (uning bir qismi emas) ijarachining huquqlaridan biri bo'lib, agar foydalanish tartibi aniqlansa, shubhasiz cheklanadi, chunki buning natijasida nizolashayotgan tomonlarning huquqi. turar-joy binolarining bir qismidan foydalanish to'xtatiladi, bu Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 69-moddasida ko'rsatilgan majburiy qonun normalariga ziddir.
Sud amaliyotidan misollar
Kassatsiya sudi birinchi instantsiya sudining hal qiluv qarorini o'z kuchida qoldirib, quyidagilarni ta'kidladi: ishni ko'rib chiqishda sud V.A. M.V. bunga to‘sqinlik qilayotganligi sababli, ijtimoiy ijara shartnomasi bo‘yicha berilgan bahsli turar joydan foydalanish imkoniyatiga ega emas.
Yuqorida ko‘rsatilgan hollarda, ijarachi va uning oila a’zolari ijtimoiy ijara shartnomasi bo‘yicha turar joydan foydalanishda teng huquqqa ega bo‘lganligi sababli V.A.ning boshqa turar joyi yo‘q. doimiy yashash uchun mavjud emas, sud asosli ravishda V.A. voyaga etmagan o‘g‘li M. bilan birgalikda bahsli xonadonga kelib, sudlanuvchiga ularning xonadondan foydalanishiga aralashmaslikni buyurgan. Sud kvartiradan foydalanish tartibini belgilash to'g'risidagi da'voni haqli ravishda rad etdi, chunki ijtimoiy ijara shartnomasini o'zgartirish imkoniyati nazarda tutilmagan. Rossiya Federatsiyasining Uy-joy kodeksi(Ulyanovsk viloyat sudining 2008 yil 26 avgustdagi qarori)
Sud turar-joy binolaridan foydalanish tartibini belgilash to'g'risidagi da'voni rad etdi
B. E. va Yu.ga nisbatan “A” xonadoniga ko‘chirish hamda yashash uchun foydalanishi uchun 13,1 kv.m.dan xona ajratib, turar joydan foydalanish tartibini belgilash to‘g‘risida da’vo arizasi bilan murojaat qilgan. m.
Da’voni qo‘llab-quvvatlab, o‘zi bahsli kvartiraning ijarachisi ekanligini, unda turmush o‘rtog‘i, qizi – E. va nabirasi – V. bilan yashaganligini, shuningdek, uning kuyovi – Yu.ning kvartirada ro‘yxatdan o‘tmasdan yashayotganini ko‘rsatdi. 2006-yil 19-sentyabrda turmush o‘rtog‘i vafot etganidan so‘ng, munosabatlari yomonlashgani sababli, u kuyovi bilan o‘g‘lining xonadoniga bordi. Sudlanuvchilar uning narsalarini tashlab, uy eshigidagi qulfni almashtirib, nafaqasini olish uchun 2006 yil 6 dekabrda uyiga borishiga ruxsat berishmagan.
Birinchi instansiya sudi B.ning da’vosini qanoatlantirdi, B.ni xonadonga ko‘chirdi, turar joydan foydalanish tartibini belgilab berdi: B.ning foydalanishi uchun 13,1 kv.m.dan iborat balkonli xona ajratdi. m, E. va V. foydalanish uchun - 17,9 kv.m maydonga ega xona. m, umumiy foydalanish joylari - koridor, oshxona, hammom - tomonlarning birgalikda foydalanishi uchun qoldirilishi kerak.
Viloyat sudining sudlov hay’ati birinchi instansiya sudining turar joydan foydalanish tartibini belgilash to‘g‘risidagi da’volarni qanoatlantirish to‘g‘risidagi hal qiluv qarorini quyidagilar ko‘rsatgan holda bekor qildi.
B.ning nizoli turar joydan ijtimoiy ijara toʻlovi shartlari boʻyicha foydalanish huquqi, turar-joy ijarachisi sifatidagi huquqlarining mavjudligi sudlanuvchilar tomonidan eʼtiroz bildirilmagan. Sudning da'vogarning bahsli turar-joyga ko'chib o'tishi to'g'risidagi qarori ham e'tiroz bildirilmaydi.
Sud to'g'ri ta'kidladiki, amaldagi uy-joy qonunchiligi ( Rossiya Federatsiyasining Uy-joy kodeksi, Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 2006 yil 21 yanvardagi 25-son qarori bilan tasdiqlangan Turar-joy binolaridan foydalanish qoidalari) yo'qligida ijtimoiy ijara shartnomasi bo'yicha egallab olingan turar-joy binolaridan foydalanish tartibini belgilash masalasini hal qilmaydi. ijarachi va uning oila a'zolari o'rtasidagi kelishuv va nizo kelib chiqishi.
Rossiya Federatsiyasining Uy-joy kodeksi ijtimoiy ijara shartnomasini o'zgartirish, bekor qilish va bekor qilish uchun asoslarning to'liq ro'yxatini taqdim etadi. Da'vogar tomonidan ko'rsatilgan holatlar bahsli turar joy uchun ijtimoiy ijara shartnomasini o'zgartirish uchun qonuniy asos bo'lmaydi. Da'vogar bahsli turar-joy binolarini tark etishga majbur bo'lgunga qadar, turar-joy binolaridan foydalanishning o'ziga xos tartibi mavjudligi to'g'risida da'vogar dalillar keltirmadi.
Da'vogar nizoli turar-joy binolaridan foydalanish tartibini belgilashni talab qilganligi sababli, unga 13,1 kv. m, E. va E. ortida esa 17,9 kv.m xonalar joylashgan. m qonunga asoslanmagan, sudlanuvchi E. va uning voyaga etmagan o‘g‘li V., ish beruvchining oila a’zolarining huquq va qonuniy manfaatlarini buzganligi sababli sudning ushbu qismdagi hal qiluv qarori qonuniy va asosli deb topilishi mumkin emas va bekor qilinishi kerak. .
Sudning ushbu qismdagi hal qiluv qarorini bekor qilib, sudlov hay’ati ishni yangi sud muhokamasiga yubormasdan, turar joydan foydalanish tartibini belgilash to‘g‘risidagi da’volarni qanoatlantirishni rad etish to‘g‘risida yangi hal qiluv qarori chiqaradi, chunki ish uchun ahamiyatga ega bo‘lgan holatlar mavjud dalillarning asosi (Sverdlovsk viloyat sudining 2007 yil 15 maydagi 33-3210/2007-sonli ish bo'yicha qarori)
Nazorat sudi kvartiradan foydalanish tartibini belgilovchi sud hujjatlarini bekor qildi
Da’vogarlarning ijtimoiy ijara shartnomasi bo‘yicha egallab turgan turar-joy binolaridan foydalanish tartibini belgilash to‘g‘risidagi talablari birinchi va kassatsiya sudlari tomonidan qanoatlantirildi, biroq bu sud hujjatlari nazorat tartibida bekor qilindi.
Aniqlangan talablarga ko'ra, da'vogar, boshqa talablar qatorida, Omsk shahar uy-joy korxonasining 2-sonli REU-ning 2-sonli filialini u bilan turar-joy binolarini ijtimoiy ijaraga berish bo'yicha mustaqil shartnoma tuzishga majbur qilishni so'radi. shaxsiy hisob.
Viloyat sudi buni mumkin deb topdi da'vogarning talablarini qondirish shaxsiy hisoblarni bo'lish to'g'risida va Omsk shahar unitar korxonasining Lenin ma'muriy okrugi uy-joy xo'jaligining 2-bo'limiga da'vogarga mulk maydoniga mutanosib ravishda alohida moliyaviy hisob ochish majburiyatini yuklash to'g'risida. o'zi va uning o'g'li uchun 29,06 kvadrat metrlik kvartiraning nizoli turar-joy binolari ... Bundan tashqari, hozirgi vaqtda tomonlar bir oila a'zosi emasligini inobatga olgan holda, sud tartibni belgilashni mumkin deb hisoblaydi. turar-joy binolaridan foydalanish uchun: maydoni 16,4 kv.m bo'lgan xona. Omsk shahridagi № ... xonadonda da'vogar va uning voyaga etmagan o'g'liga 10,5 kv.m maydonli xona ajratilsin. sudlanuvchiga tayinlangan. Kommunal maydonlar birgalikda foydalanishga beriladi. Da'vogarning turar-joy binolari uchun alohida ijtimoiy ijara shartnomasini tuzish to'g'risidagi talablarini qondirishni rad etish (Omsk Leninskiy tuman sudining 2007 yil 31 maydagi qarori).
Qarorni o'zgarishsiz qoldirib, Omsk viloyat sudining fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'ati 2007 yil 29 avgustdagi 33-2755-sonli ajrim sud tomonlarning manfaatlarini hisobga olgan holda, turar joydan foydalanish tartibini va ijarachining sobiq oila a'zosining ijtimoiy ijara shartnomasidan kelib chiqadigan majburiyatlardagi ishtiroki doirasini to'g'ri belgilaganligini ko'rsatdi.
Omsk viloyat sudi Prezidiumining 2007 yil 25 dekabrdagi qarori. yil (ish No 44-G-194), Omsk Leninskiy tuman sudining 2007 yil 31 maydagi qarori va Omsk viloyat sudining fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'atining 2007 yil 29 avgustdagi ajrimini qondirish to'g'risidagi ajrim. turar-joy binolaridan foydalanish tartibini belgilash to'g'risidagi da'vo bekor qilindi. Turar-joy binolaridan foydalanish tartibini belgilash to'g'risidagi da'vo rad etildi.
Prezidiumning ta'kidlashicha, da'vogarning turar-joy binolaridan foydalanish tartibini belgilash bo'yicha da'volarini qanoatlantirgan holda, sud da'vogar va uning o'g'liga 16,4 m2 o'lchamdagi xonani berish orqali ijtimoiy ijara shartnomasini o'zgartirish mumkin degan xulosaga keldi. foydalanish, va sudlanuvchi - 10,5 m2 o'lchamli xona, tomonlarning umumiy foydalanish uchun kvartirada qolgan binolarni tark. , nizo sud tomonidan ko'rib chiqilgan paytda amalda bo'lgan, ijtimoiy ijara shartnomasini o'zgartirishning faqat ikkita holatini nazarda tutadi.
- Birinchidan, kvartirada yashovchi fuqarolarni bir oilaga birlashtirganda;
- Ikkinchidan, agar ish beruvchi boshqa oila a'zosini qobiliyatli deb tan olsa (masalan, ish beruvchi ketgan, vafot etgan yoki o'z vazifalarini bajarishdan bosh tortsa) ijtimoiy ijara shartnomasi o'zgartirilishi mumkin.
Rossiya Federatsiyasining Uy-joy kodeksiga muvofiq, ijtimoiy ijara shartnomasi ham o'zgartirilishi mumkin:
- ish beruvchining oilasining har qanday a'zosi ketganida (69-modda);
- boshqa fuqarolarni oila a'zolari sifatida kiritish (70-modda);
- turar-joy binolarini rekonstruksiya qilish yoki qayta qurish (26-modda);
- kvartirada bo'sh yashash maydonini olish (59-modda).
Rossiya Federatsiyasining Uy-joy kodeksi va boshqa federal qonunlarda ijarachining oila a'zosiga alohida turar-joy binolarini ajratish bilan alohida ijara shartnomasini tuzish huquqini beruvchi qoida mavjud emas.
Ushbu nizo yuzaga kelgan paytda (da'vo 2005 yil avgust oyida berilgan) Rossiya Federatsiyasining Uy-joy kodeksi amalda bo'lganligi sababli, sud da'vogarning turar-joy binolaridan foydalanish tartibini belgilash to'g'risidagi talablari bo'yicha ishni hal qilishda. Rossiya Federatsiyasining Uy-joy kodeksiga amal qiladi.
Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi sudyasining 2008 yil 24 iyundagi 50-F08-184-son qarori bilan. d) nazorat shikoyatini Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'atining sud majlisida ko'rib chiqish uchun topshirishni rad etish.
Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining ijtimoiy uy-joydan foydalanish tartibini belgilash masalasi bo'yicha pozitsiyasi
Tomonlarning o'zlari ijtimoiy ijara shartnomasi bo'yicha egallab turgan turar-joy binolaridan foydalanish tartibini belgilash to'g'risida shartnoma tuzishga haqli, lekin tomonlardan birining roziligi bo'lmasa, buni sudda talab qilishga haqli emas.
RF Qurolli Kuchlarining pozitsiyasi ham mavjud Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 2009 yil 2 iyuldagi qarori. № 14"Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksini qo'llashda sud amaliyotida yuzaga kelgan ba'zi masalalar to'g'risida".
Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining 14-sonli ko'rsatilgan qarori ijarachining sobiq oila a'zosining mustaqil javobgarligini va u bilan uning xarajatlarini to'lashda ishtirok etish tartibi va miqdorini belgilaydigan alohida shartnoma tuzish imkoniyatini eslatadi. Turar-joy binolari va kommunal xizmatlarni ijaraga berish, turar-joy binolarini ta'mirlash va texnik xizmat ko'rsatish uchun, xususan, 30-bandda:
"...Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 69-moddasi 4-qismi ijtimoiy ijara shartnomasi bo'yicha turar joyni ijaraga oluvchining sobiq oila a'zosining ushbu turar-joy binosida yashashni davom ettirayotgan a'zosining o'z majburiyatlari bo'yicha mustaqil javobgarligini belgilaydi. tegishli ijtimoiy ijara shartnomasidan kelib chiqadigan bo'lsa, shuning uchun u uy egasidan va u bilan ijarachidan turar-joy binolari va kommunal xizmatlarni ijaraga berish xarajatlarini to'lashda ishtirok etish tartibi va miqdorini belgilovchi alohida shartnoma tuzishni talab qilishga haqli. , turar-joy binolarini ta'mirlash va texnik xizmat ko'rsatish.Bunday shartnomani tuzish to'g'risidagi taklif ijarachidan ham kelib chiqishi mumkin.Uy egasi va (yoki) ish beruvchining bunday shartnomani tuzishdan bosh tortishi bilan bog'liq yoki bajarilmaganligi bilan bog'liq nizolar. uning mazmuni bo'yicha tomonlar o'rtasida kelishuvga erishish, sudda hal qilinadi ... Sud, ushbu nizolarni ko'rib chiqishda, RFning 155-moddasi 4, 5-qismlari, 156-moddasi qoidalariga nisbatan huquqqa ega. Kodeks va Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 249-moddasida ijarachining sobiq oila a'zosining turar-joy binolari va kommunal xizmatlar uchun haq to'lash xarajatlarida ishtirok etish tartibi va miqdori uning umumiy maydonidagi ulushidan kelib chiqqan holda belgilanadi. uy egasiga (boshqaruvchi tashkilotga) ijarachining sobiq oila a'zosi bilan tegishli shartnoma tuzish va unga uy-joy va kommunal xizmatlar uchun haq to'lash uchun alohida to'lov hujjatini berish majburiyatini yuklaydigan turar-joy binolari.
"Agar ijtimoiy ijara shartnomasi bo'yicha turar-joy binolarida yashovchi shaxslar o'rtasida ushbu turar joydan foydalanish tartibini belgilash to'g'risida kelishuv mavjud bo'lsa (masalan, ijarachining oilasining sobiq a'zosi kvartirada alohida xonadan foydalansa), u holda yuqorida ko'rsatilgan. ko'rsatilgan xarajatlar sud tomonidan ushbu holatni hisobga olgan holda belgilanishi mumkin.
Shunday qilib, tomonlar ijtimoiy ijara shartnomasi bo'yicha o'zlari egallab turgan turar-joy binolaridan foydalanish tartibini shartnoma tuzish orqali o'zlari belgilashga haqli.
Ijarachining oila a'zolari (sobiq oila a'zolari) turar-joy binolarining (xonaning) bir qismi uchun alohida ijtimoiy ijara shartnomasini tuzishni talab qilishga haqli emas.Bu Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining qarorida ham ko'rsatilgan. № 14:
"Sudlar shuni yodda tutishlari kerakki, Rossiya Federatsiyasining Uy-joy kodeksida turar-joy ijarachisining oila a'zosining uy egasidan alohida ijtimoiy ijara shartnomasini tuzish orqali ijtimoiy ijara shartnomasini o'zgartirishni talab qilish huquqiga oid qoidalar mavjud emas. Shu munosabat bilan, ijarachining oila a'zosining u bilan turar-joy binolari uchun alohida ijara shartnomasini tuzish talabi (shu jumladan Kirish to'g'risidagi qonunning 5-moddasi qoidalarini hisobga olgan holda va turar-joy binolariga nisbatan. 2005 yil 1 martgacha bo'lgan ijtimoiy ijara shartnomasi), Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 67-moddasi va turar-joy binolarini ijtimoiy ijaraga berish namunaviy shartnomasining 6-bandida belgilangan ijarachi va uning oila a'zolarining uy-joy huquqlari doirasiga asoslanib. , Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 2005 yil 21 maydagi 315-sonli qarori bilan tasdiqlangan, qanoatlantirilmaydi.
O.V. Pantyushov, advokat (Moskva)
Munitsipal kvartiradan foydalanish tartibini aniqlash mumkinmi?
Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 247-moddasi 1-bandiga binoan, umumiy ulushli mulkka egalik qilish va undan foydalanish barcha mulkdorlarning kelishuvi bilan yoki bunday kelishuv bo'lmagan taqdirda - sud tartibida amalga oshiriladi.
Ko'rib turganingizdek, qonun mulkka tegishli bo'lgan mulkdan foydalanish tartibini belgilash qoidalari haqida gapiradi. Munitsipal kvartiralar fuqarolarga ijtimoiy ijara huquqiga ega. Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 60-moddasiga muvofiq, uy egasi kvartirani ijarachiga egalik qilish va foydalanish uchun o'tkazadi, ya'ni. Aholi kvartiradan qonuniy foydalanadi va egalik qiladi.
Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 61-moddasiga binoan, ijtimoiy ijara shartnomasi bo'yicha berilgan turar-joy binolaridan foydalanish Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksi va ijtimoiy ijara shartnomasiga muvofiq amalga oshiriladi. Rossiya Federatsiyasining Uy-joy kodeksida munitsipal kvartirada yashovchi shaxslar o'rtasida ijtimoiy uy-joydan foydalanish tartibini belgilash qoidalari nazarda tutilmagan.
Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 69-moddasiga binoan, uning oila a'zolari va endi uning oila a'zosi bo'lmagan shaxslar ish beruvchi bilan yashashi mumkin. Qanday bo'lmasin, bu shaxslar ish beruvchi bilan teng huquqlarga ega va teng javobgarlikni o'z zimmalariga oladilar. Faqatgina farq - bu mas'uliyat miqdori. Ijarachining oila a'zolari uy egasi oldida birgalikda javobgar bo'ladilar, boshqa shaxslar esa uy egasi oldida mustaqil ravishda javobgar bo'ladilar.
Ushbu shaxslar o'rtasida munitsipal kvartiradan foydalanish tartibi bo'yicha nizo kelib chiqishi mumkinmi? Javob aniq - bunday imkoniyatni istisno qilib bo'lmaydi. Shuning uchun, agar aholi kvartiradan foydalanish tartibi bo'yicha kelishuvga erisha olmasa, ular ushbu nizoni hal qilish uchun sudga yuborishga haqlimi? Juda.
Rossiya Federatsiyasining Uy-joy kodeksi va Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksida munitsipal kvartiradan foydalanish tartibi to'g'risidagi nizoni sudda hal qilish imkoniyatini belgilaydigan to'g'ridan-to'g'ri qoidaning yo'qligi to'siq bo'la olmaydi. sud.
Ma'lumki, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 3-moddasiga muvofiq, sudga murojaat qilish huquqi buzilgan yoki bahsli huquq, erkinlik yoki qonuniy manfaat mavjud bo'lganda yuzaga keladi. Bular. agar munitsipal kvartirada yashovchi shaxs kvartiradan foydalanish huquqi boshqa shaxs tomonidan buzilgan deb hisoblasa, sudga murojaat qilish uchun barcha asoslar mavjud.
Bunday imkoniyatni istisno qilish Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 46-moddasining buzilishi bo'lgan odil sudlovga kirishni cheklashni anglatadi. Sud, zarurat tug'ilganda, nizoni qonun analogiyasini qo'llash orqali hal qilishga majbur bo'ladi.
Sud mumkin Kvartiradan foydalanish tartibi to'g'risidagi nizoni hal qilishda nizoni uning mohiyati bo'yicha hal qilmaslik kerakmi? Bular. Sud qarorida turar-joy binolaridan foydalanish tartibini belgilash mumkin emasligini ko'rsatishi mumkinmi?
Afsuski, amalda bunday holatlar uchrab turadi. Bu holatda sudyalarning harakatlarini qanday baholash mumkin? Menimcha, bu vaziyatda sud nizoni hal qilishdan qochdi va shu bilan Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 2-moddasini buzdi, bu fuqarolik protsessining vazifalari fuqarolik ishlarini to'g'ri va o'z vaqtida ko'rib chiqish va hal qilishdir.
Bundan tashqari, bu holatda moddiy huquq normalari ham buzilgan, xususan, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 247-moddasi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 247-moddasi 1-bandida, mulkdorlar o'rtasida kelishuv bo'lmagan taqdirda, foydalanish tartibi sud tomonidan belgilanishi aniq ko'rsatilgan. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 247-moddasi sudda umumiy mulkdan foydalanish tartibini belgilashning mumkin emasligi kabi vaziyatga yo'l qo'ymaydi.
Sudning kvartiradan foydalanish tartibini belgilashdan bosh tortishi, sudning fikriga ko'ra, kvartira egalarining hech biri qonuniy ravishda kvartiradan foydalana olmaydi. Va bu Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 209-moddasi 1-bandiga zid keladi, bu esa egasi o'z mulkidan foydalanish huquqiga ega ekanligini belgilaydi.
Mulkdan foydalanish tartibini belgilash bo'yicha nizolar tinchlik sudyalari tomonidan hal qilinadi - Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 23-moddasi 1-qismi 7-bandi. Shuni esda tutingki, qonunda shunday deyilgan “Mulkdan foydalanish tartibini belgilashga doir nizolar hal etiladi...”.
Shunday qilib, sud nizoni hal qilishdan bosh tortishi mumkin bo'lgan holatlarga yo'l qo'yilmaydi. Sud qarorida sud mol-mulkdan foydalanish tartibini belgilay olmasligini ko'rsatish sud o'z vazifasini bajarmaganligini va huquq to'g'risidagi nizoni hal qilmaganligini anglatadi.
Sud qarori xonadon egalarini noaniq ahvolga solib qo‘yadi va aslida manfaatdor shaxsni o‘z huquq va qonuniy manfaatlarini sud orqali himoya qilish huquqidan mahrum qiladi. Va bu allaqachon 1950 yildagi Inson huquqlari to'g'risidagi konventsiyaning 6-moddasining buzilishi bo'lib, unda har kim qonunga muvofiq tashkil etilgan sud tomonidan adolatli ish ko'rish huquqiga ega.
Kvartiraga umumiy egalik huquqi bekor qilinishi mumkinmi, ya'ni. Kvartira bo'linganmi va ulush naturada ajratilganmi?
Kvartiralarda ko'pincha bir nechta egalari bor, ya'ni. umumiy mulkka ega. Shundan kelib chiqqan holda, savol tug'iladi: kvartiraning bo'linishi natijasida kvartiraga umumiy egalik qilish rejimi tugatilishi mumkinmi? Bular. umumiy mulkdorlarning har biri mustaqil huquq ob'ekti sifatida xonaning egasiga aylanadi.
Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 16-moddasiga muvofiq, izolyatsiya qilingan xona mustaqil yashash maydoni hisoblanadi. Kommunal kvartiralarda xona ijarachilari fuqarolik muomalasida bo'lgan xonalarni alohida yashash joylari sifatida xususiylashtiradilar.
Aktsiyani natura shaklida ajratish uchun hech qanday to'siqlar yo'q deb taxmin qilish mantiqan to'g'ri keladi, ya'ni. ulush egasi o'z ulushidan kvartiradagi xonaga mos keladigan ulush shaklida ajratishni talab qilishga haqli. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 252-moddasi 2-bandida aktsiyadorning quyidagi huquqlari ko'zda tutilgan: "Umumiy mulk ishtirokchisi umumiy mulkdan o'z ulushini ajratishni talab qilishga haqli"
Bunday bo'linishning oqibati shundan iboratki, ulushli mulkchilik rejimi tugatiladi va kvartiradagi ulush egasi kvartirada alohida xonaning egasiga aylanadi.
Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 1993 yil 24 avgustdagi 8-sonli qarori. « Rossiya Federatsiyasining "Rossiya Federatsiyasida uy-joy fondini xususiylashtirish to'g'risida"gi qonunini sudlar tomonidan qo'llashning ayrim masalalari to'g'risida quyidagi tushuntirishlarni o'z ichiga oladi:
"12. Alohida kvartira bo'lgan xususiylashtirilgan turar-joyning umumiy mulki ishtirokchisiga unga tegishli ulushni berishga, agar da'vogarga nafaqat turar-joy binolarining, balki alohida ajratilgan qismini texnik jihatdan o'tkazish imkoniyati mavjud bo'lsa, yo'l qo'yiladi. yordamchi xonalar (oshxona, koridor, hammom va boshqalar), alohida kirish uchun jihozlar. Bunday imkoniyat bo‘lmagan taqdirda sud da’vogarning iltimosiga ko‘ra kvartiradan foydalanish tartibini belgilashga haqli”.
Argumentlar juda noto'g'ri va amaldagi qonunchilikka mutlaqo mos kelmaydi. Natura ulushini ajratishda mulkdor kvartiraning umumiy binolaridan natura shaklida ulush ajratish masalasini qo'ymaydi, bu ularning huquqiy rejimini o'zgartirmaydi va kvartira bo'lingandan keyin umumiy ulushli mulkda qoladi. Alohida kirishni jihozlash ham shart emas.
Bundan tashqari, biz xususiylashtirilgan turar-joy binolari haqida gapirayotganimizga e'tibor berishingiz kerak. Agar oldi-sotdi shartnomasi, meros, barter yoki boshqa bitimlar bo'yicha olingan kvartirada natura shaklida ulush ajratish masalasi hal etilsa-chi? Bular. nizo taraflari (tomonlardan biri) uchun kvartira xususiylashtirilgan deb hisoblanmaydi.
Umum mulkdorning maqsadi rasmiy ravishda ajratilgan va ajratishdan manfaatdor mulkdorning mustaqil foydalanishida bo'lgan turar-joy binolarini natura shaklida ajratishdir. Naturada ajratishning huquqiy oqibati mustaqil mulk ob'ektiga - ajratilgan xonaga egalik huquqini olishdir.
Shunisi qiziqki, Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 127-moddasi uy-joy kooperativi binosida turar-joy maydonini ajratishga imkon beradi: "Uy-joy kooperativi binosidagi turar-joy binolarini ulush olish huquqiga ega bo'lgan shaxslar o'rtasida taqsimlashga, agar bunday shaxslarning har biriga alohida turar joy ajratilishi mumkin bo'lsa, yo'l qo'yiladi ..."
Agar bu uy-joy kooperativining kvartirasida mumkin bo'lsa, u boshqa kvartiralarda ham qabul qilinadi. Aks holda, huquq mulkning huquqiy holatiga qarab beriladi , bular. fuqarolik huquqining asosiy tamoyillaridan biri buzilgan - fuqarolik huquqidagi sub'ektlarning tengligi printsipi (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1-moddasi).
Kvartirada natura ulushini ajratish uchun qonuniy to'siqlar yo'q.
Muharrirdan. Ko'pincha ular nafaqat kvartiralarni, balki, masalan, pardalarni ham ajratadilar.
Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining fuqarolik ishlari bo'yicha tergov qo'mitasining 2014 yil 21 oktyabrdagi 5-KG14-109-sonli qarori Sud turar-joyga ko'chib o'tish, to'siqlarni bartaraf etish va tartibni belgilashda ilgari qabul qilingan sud hujjatlarini bekor qildi. turar-joy binolaridan foydalanish uchun, chunki turar-joy binolaridan foydalanishning muayyan tartibi da'vogarning turar-joy binolarining ma'lum bir qismidan boshqa shaxslarga ajratilgan xonadan foydalanmasdan va ushbu shaxslarning huquqlarini buzmasdan foydalanishini istisno qiladi.
Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'ati tarkibiga quyidagilar kiradi:
raislik qiluvchi Gorshkov V.V.,
sudyalar Getman E.S. va Kiseleva A.P.
ochiq sudda Polyakova V.I.ning da'vosi bo'yicha fuqarolik ishini ko'rib chiqdi. Kurginaga I.E. va Grigorieva M.A. turar-joy binolariga ko'chib o'tish, to'siqlarni bartaraf etish va turar-joy binolaridan foydalanish tartibini belgilash to'g'risida
Kurgin A.I.ning kassatsiya shikoyati bo'yicha. va Moskva shahar Babushkinskiy tuman sudining 2012 yil 16 maydagi hal qiluv qarori va Moskva fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'atining apellyatsiya ajrimi bo'yicha o'z manfaatlarini va voyaga etmagan Grigoryev D.V.ning manfaatlarini ko'zlab ish tutgan Grigoryev V.Yu. Shahar sudi 2013 yil 6 dekabrdagi.
Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi sudyasi A.P.Kiselyovning ma’ruzasini, I.E.Kurgina, vakil A.I.Kurgin, V.Yu.Grigoryev, D.V.Grigoryevlarning tushuntirishlarini eshitib. - Kassatsiya shikoyatining dalillarini qo'llab-quvvatlagan Kazanskiy A.V., Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining Fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'ati:
Polyakova V.I. I.E.Kurginaga nisbatan da’vo arizasi bilan murojaat qilgan. va Grigorieva M.A. uy-joyga ko'chib o'tish, turar-joy binolaridan foydalanishdagi to'siqlarni bartaraf etish, turar-joy binolaridan foydalanish tartibini belgilash, unga egalik huquqi bo'yicha uyning 1/4 qismiga egalik qilish talablarini asoslash. manzili: ... 3/4 ulush egasi sudlanuvchi Kurgina I.E. Bahsli kvartiraning umumiy maydoni 56,7 kv.m, yashash maydoni 43,4 kv.m boʻlib, 12,4 kv.m., 11,3 kv.m boʻlgan uchta yashash xonasidan iborat. m., 19,7 kv.m. Sudlanuvchi turar-joy binolaridan foydalanishga aralashadi, u kvartiraga kira olmaydi. Sudlanuvchi Kurgina I.E.ning harakatlari. uning huquqlari va qonuniy manfaatlari sezilarli darajada buzilgan.
Moskvaning Babushkinskiy tuman sudining 2012 yil 16 maydagi qarori bilan Polyakova V.I. qisman qoniqarli: Polyakova I.E. yashash joyiga ko'chirildi; haqida Kurgina I.E. va Grigoryev M.A. Polyakova V.I.ni ta'mirlamaslik majburiyatini yukladi. turar-joy binolaridan foydalanishdagi to'siqlar; foydalanish tartibi aniqlandi, unga muvofiq Polyakova V.I. Sudlanuvchi I.E.Kurginaga 11,3 kv.m.dan yashash xonasi foydalanish uchun ajratilgan. 12,4 kv.m va 19,7 kv.m bo'lgan yashash xonalari foydalanishga, umumiy foydalanish joylari birgalikda foydalanishga qoldirildi. Shuningdek, sud qarorida ko‘rsatilgan turar joydan foydalanish huquqi M.A.Grigoryevaga tegishli ekanligi belgilandi. bir xil shartlarda qoladi. Kurgina bilan I.E. Polyakova V.I. foydasiga. Sud xarajatlarini qoplash uchun ... rubl miqdoridagi mablag' undirildi. Yig'ilishda da'voning qolgan qismi rad etildi.
Moskva shahar sudining fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'atining 2012 yil 30 iyuldagi apellyatsiya ajrimi bilan birinchi instantsiya sudining qarori undirilgan sud xarajatlari miqdori bo'yicha o'zgartirildi; apellyatsiyaning qolgan qismida Kurgina I.E. va Grigorieva M.A. qoniqtirmay qoldi.
2013 yil 6 dekabrda Moskva shahar sudining fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'ati V.Yu.Grigoryevning shikoyatini ko'rib chiqdi. va Kurgina A.I., Moskva shahar Babushkinskiy tuman sudining 2012 yil 16 maydagi hal qiluv qarori qanoatlantirilmagan holda qoldirilgan.
Kurgin A.I.ning kassatsiya shikoyatida. va Grigoryev V.Yu., o'z manfaatlarini va voyaga etmagan D.V. Grigoryevning manfaatlarini ko'zlab ish yuritib, Moskva shahar Babushkinskiy tuman sudining 2012 yil 16 maydagi hal qiluv qarorini va sudlov hay'atining apellyatsiya ajrimini bekor qilish to'g'risida savol qo'yiladi. Moskva shahar sudining 2013 yil 6 dekabrdagi fuqarolik ishlari
Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi sudyasining 2014 yil 24 sentyabrdagi ajrimi bilan ish bilan kassatsiya shikoyati Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'atining sud majlisida ko'rib chiqish uchun yuborildi.
Ish materiallarini tekshirib, kassatsiya shikoyatining dalillarini muhokama qilib, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining Fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'ati shikoyatni qanoatlantirilishi kerak, shikoyat qilingan sud qarorlari esa bekor qilinishi kerak deb topadi.
Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 387-moddasiga muvofiq, kassatsiya tartibida sud qarorlarini bekor qilish yoki o'zgartirish uchun asoslar ishning natijasiga ta'sir ko'rsatgan va bartaraf etmasdan tiklash va qayta tiklash mumkin bo'lmagan moddiy yoki protsessual huquqning jiddiy buzilishi hisoblanadi. buzilgan huquqlar, erkinliklar va qonuniy manfaatlarni himoya qilish, shuningdek qonun bilan qo'riqlanadigan jamoat manfaatlarini himoya qilish.
Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining Fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'ati ushbu holatda birinchi va apellyatsiya instantsiyalari sudlari tomonidan moddiy huquq normalarining jiddiy buzilishiga yo'l qo'yilgan degan xulosaga keladi. quyida bayon qilinganidek.
Sud qaroriga ko‘ra, unga nisbatan nizo kelib chiqqan xonadon quyidagi manzilda joylashgan: ..., umumiy maydoni 56,7 kv.m, shu jumladan, 43,4 kv.m.dan iborat yashash maydoni. 3 ta yon xonaning maydoni 19,7 kv.m; 12,4 kv.m va 11,3 kv.m.
Polyakova V.I. kvartiraning 1/4 ulushi egasi hisoblanadi, Kurgina I.E. kvartiraning 3/4 qismiga egalik qiladi. Kurginaning qizi I.E. ham qayd etilgan va mazkur turar-joyda istiqomat qiladi. -Grigorieva M.A., Kurginaning nabirasi I.E. - Grigoryev D.V. Kurgina I.E. bilan birgalikda. va Grigorieva M.A. ularning erlari yashaydi - Kurgin A.I., Grigoryev V.Yu.
Nizoni hal qilish va uy-joyga ko'chib o'tish, turar-joy binolaridan foydalanishdagi to'siqlarni bartaraf etish, turar-joy binolaridan foydalanish tartibini belgilash to'g'risidagi da'volarni qisman qanoatlantirish, birinchi instansiya sudi Polyakova V.I.ning umumiy mulk ishtirokchisi sifatida ishtirok eta olmasligidan kelib chiqdi. ko'chib o'tish, mulkdan foydalanish tartibini belgilash va da'vogarning ko'chmas mulkka bo'lgan ulushini hisobga olgan holda, unga foydalanish uchun 11,3 kv.m maydonli xona ajratilganligi to'g'risidagi da'vo rad etilsin. sudlanuvchi Kurgina I.E.dan foydalanish. 12,4 kv.m va 19,7 kv.m bo‘lgan xonalar qolgan.
Apellyatsiya sudi birinchi instantsiya sudining xulosalari bilan rozi bo'ldi va Kurgin A.I.ning apellyatsiya vajlarini baholadi. va Grigorieva V.Yu. Moskva shahar Babushkinskiy tuman sudining 2009 yil 22 iyundagi qaroriga asoslanib, sudlanuvchining foydalanishi uchun berilgan xona orqali kirish huquqiga ega bo'lgan da'vogarning xonasini foydalanishga topshirish to'g'risida 1-sonli uyning sobiq egasi. /4 bahsli turar-joy binolaridagi ulush V.E.Kurelenkov ., ko'rsatilgan ulushni da'vogarga sotgan, kvartiraga ko'chirildi va sud turar joydan foydalanish tartibini belgilab berdi, unda Kurelenkov V.E. foydalanish uchun maydoni 11,3 kv.m bo'lgan yashash xonasi ajratilgan bo'lib, unga kirish 19,7 kv.m bo'lgan xona orqali amalga oshiriladi va foydalanish uchun Kurgina I.E. maydoni 12,4 kv.m bo‘lgan xonalar va 19,7 kv.m maydondagi o‘tish xonasi ajratildi.
Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'ati sudlarning bunday xulosalari bilan rozi bo'lish mumkin emas deb hisoblaydi.
Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 17-moddasi 3-qismining qoidalariga ko'ra, inson va fuqaroning huquq va erkinliklarini amalga oshirish boshqa shaxslarning huquq va erkinliklarini buzmasligi kerak.
Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 30-moddasi 1-qismiga binoan, turar-joy mulkdori o'ziga tegishli bo'lgan turar-joy binolariga uning maqsadi va foydalanish chegaralariga muvofiq egalik qilish, undan foydalanish va uni tasarruf etish huquqlarini amalga oshiradi. ushbu Kodeks bilan belgilanadi.
Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 247-moddasi 1 va 2-bandlariga muvofiq, umumiy mulkdagi mol-mulkka egalik qilish va undan foydalanish uning barcha ishtirokchilarining kelishuvi bilan, agar kelishuvga erishilmagan bo'lsa, u tomonidan belgilangan tartibda amalga oshiriladi. sud. Umumli mulk ishtirokchisi umumiy mulkning o'z ulushiga mutanosib ravishda bir qismini egalik qilish va undan foydalanish huquqiga ega, agar buning iloji bo'lmasa, u mulkka egalik qiluvchi va undan foydalanadigan boshqa ishtirokchilardan mulkka tushib qolishni talab qilishga haqli. uning ulushi bo'yicha, tegishli kompensatsiya.
Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 6-sonli qarorining 37-bandida keltirilgan tushuntirishlarga ko'ra, Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Plenumining 1996 yil 1 iyuldagi 8-sonli «O'zbekiston Respublikasi Oliy sudi Plenumining 1996 yil 8-sonli qarori bilan bog'liq ayrim masalalar to'g'risida. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining birinchi qismini qo'llash bo'yicha ", umumiy mulkka tegishli bo'lgan mulkdan foydalanish tartibini belgilash talabiga ruxsat berib, sud mol-mulkdan foydalanishning haqiqiy tartibini hisobga oladi, bu to'liq mos kelmasligi mumkin. umumiy mulk huquqidagi ulushlarga, birgalikdagi mulkdorlarning har birining ushbu mulkka bo'lgan ehtiyoji va birgalikda foydalanishning real imkoniyati.
Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 247-moddasi qoidalari va yuqoridagi tushuntirishlar nuqtai nazaridan, umumiy mulkdan foydalanish tartibini birgalikda egalar o'rtasida belgilash faqat muayyan mulk (umumiy mulkning bir qismi, ulushga mutanosib) bo'lganda mumkin. ushbu mulkning egaligida).
Shu munosabat bilan, ko'rsatilgan da'volarni hal qilishda sud nafaqat mulkdan foydalanishning belgilangan tartibini, har bir mulkdorning ushbu mulkka bo'lgan ehtiyojini, balki yashash maydonidan foydalanishning real imkoniyatlarini ham hisobga olishi kerak edi. turar-joy binolaridan foydalanish huquqiga ega bo'lgan boshqa shaxslarning huquqlarini buzmasdan, sud buni qilmagan.
Turar-joy binolaridan foydalanish tartibini aniqlash va Polyakova V.I. xona 11,3 kv.m., Kurgina I.E. xona 19,7 kv.m., Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik kodeksining 247-moddasi talablarini buzgan holda, sud Polyakova V.I.ga ajratilganligini hisobga olmadi. xona kirish xonasi bo'lib, sudlanuvchining xonasidan foydalanmasdan foydalanish mumkin emas. Shu munosabat bilan ushbu qismdagi sud qarori ijro etilishi mumkin emas.
Bundan tashqari, sud Polyakova V.I. kilerga kirish joyi bo'lgan xona, shu bilan sudlanuvchi va uning oila a'zolarining ushbu umumiy hududga kirishiga to'sqinlik qiladi.
Shunday qilib, sud tomonidan belgilangan turar-joy binolaridan foydalanish tartibi V.I. Polyakovadan foydalanishni istisno qiladi. boshqa shaxslarga ajratilgan xonadan foydalanmasdan va ushbu shaxslarning huquqlarini buzmagan holda ushbu turar-joy binolarining ma'lum bir qismi.
Shuningdek, sud qarorida ko‘rsatilgan turar joydan foydalanish huquqi M.A.Grigoryevaga tegishli ekanligi belgilandi. bir xil shartlarda qoladi, ammo Grigorieva M.A. oila a'zolari bilan 11,3 kv.m bo'lgan xonada yashagan, keyinchalik V.I.Polyakovaga o'tkazilgan, bu ham ushbu qismdagi sud qarorini ijro etishning mumkin emasligiga olib keladi.
Sudyalar hay'ati, shuningdek, birinchi instantsiya sudining Moskva shahar Babushkinskiy tuman sudining 2009 yil 22 iyundagi qaroriga havolasini asossiz deb topadi, u bilan bahsli kvartiraning 1/4 ulushining sobiq egasi V.E.Kurelenkov. ko'rsatilgan ulushni da'vogarga sotdi, kvartiraga ko'chirildi va sud turar-joy binolaridan foydalanish tartibini aniqladi, unda Kurelenkov V.E. 11,3 kvadrat metrlik yashash xonasi foydalanish uchun ajratilgan, chunki Polyakova V.I. ushbu ishni ko'rib chiqishda ishtirok etmagan.
Bunday sharoitda Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining Fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'ati birinchi instantsiya sudi tomonidan sodir etilgan va apellyatsiya sudi tomonidan bartaraf etilmagan moddiy huquqbuzarliklarni muhim deb topadi, ular ishning natijasiga ta'sir ko'rsatdi. , ular bartaraf etilmasdan turib, ariza beruvchilarning buzilgan huquqlari va qonuniy manfaatlarini tiklash va himoya qilish mumkin emas, shu munosabat bilan shikoyat qilingan sud qarorlari bekor qilinishi va ish birinchi instantsiya sudiga yangidan ko‘rib chiqish uchun yuboriladi.
Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 387, 388, 390-moddalariga asoslanib, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining Fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'ati:
Moskva shahar Babushkinskiy tuman sudining 2012 yil 16 maydagi qarori va Moskva shahar sudining fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'atining 2013 yil 6 dekabrdagi apellyatsiya ajrimi bekor qilindi, ish yangi sud muhokamasiga yuborildi. birinchi instansiya.
Hujjatning umumiy ko'rinishi
Kvartiraning mulkidagi ulushning egasi (1/4) unga ko'chib o'tish maqsadida sudga murojaat qildi.
Da'vogar ta'kidlaganidek, javobgarlar (ulardan biri 3/4 ulush egasi) uning kvartirada yashashiga to'sqinlik qilmoqda.
Ikki instantsiya sudlari talabni da'vogarning foydalanishi uchun kvartiradagi uchta xonadan birini ajratish yo'li bilan qondirish mumkinligini aniqladi.
RF Qurolli Kuchlarining fuqarolik ishlari bo'yicha tergov qo'mitasi ishni yangi ko'rib chiqish uchun yubordi va quyidagilarni ko'rsatdi.
Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksiga binoan, umumiy mulkdagi mulkka egalik qilish va undan foydalanish uning barcha ishtirokchilarining kelishuvi bilan, agar kelishuvga erishilmasa, sud tomonidan belgilangan tartibda amalga oshiriladi.
Umumli mulk ishtirokchisi umumiy mulkning o'z ulushiga mutanosib ravishda bir qismiga egalik qilish va undan foydalanish huquqiga ega.
Agar buning iloji bo'lmasa, u o'z ulushiga tegishli bo'lgan mol-mulkka egalik qiluvchi va undan foydalanadigan boshqa ishtirokchilardan tegishli kompensatsiyani talab qilishga haqli.
Ushbu me'yorlar va ilgari shakllantirilgan tushuntirishlarga asoslanib, birgalikda mulkdorlar o'rtasidagi umumiy mulkdan foydalanish tartibi faqat ma'lum bir holatda belgilanishi mumkin.
Bu faqat ishtirokchining mutlaq (hech kimdan mustaqil) foydalanishi va egaligi uchun muayyan mulk (umumiy mulkning bir qismi, uning ulushiga muvofiq) berilishi mumkin bo'lgan taqdirdagina mumkin.
Shuning uchun sud nafaqat mulkdan foydalanishning belgilangan tartibini, har bir mulkdorning unga bo'lgan ehtiyojini, balki yashash joyidan boshqa shaxslarning huquqlarini buzmagan holda foydalanishning real imkoniyatlarini ham hisobga olishi kerak edi. qilish huquqi.
Bu holatda quyi sudlar buni hisobga olmagan.
Shunday qilib, da'vogarga xona ajratildi, unga kirish faqat sudlanuvchiga foydalanish uchun berilgan xona orqali mumkin edi.
Bu xonada saqlash xonasiga yagona kirish joyi bor edi, ya'ni natijada sudlanuvchilar unga kirish imkoniyatini yo'qotdilar.
Shuningdek, quyi sudlar yana bir nizoni hisobga oldilar, unda 1/4 ulushning oldingi egasi (keyinchalik uni da'vogarga sotgan) sud tartibida bir xonaga ko'chib o'tgan.
