Reforma bisericii Nikon. Schisma bisericească și reformele Patriarhului Nikon

cel mai reprezentativ din punct de vedere al numărului de participanți în întreaga istorie anterioară a Bisericii Ortodoxe Ruse; s-a desfășurat în 2 etape: întâlniri, la care au fost prezenți doar ruși. cler (29 aprilie - septembrie 1666) și un Consiliu cu participarea atât a rușilor, cât și a grecilor. cler (28 nov. 1666 - feb. 1667).

Până acum De-a lungul timpului, un set complex de documente a supraviețuit, reflectând perioada de pregătire a Consiliului, desfășurarea acestuia și evenimentele însoțitoare. Oficial prelucrarea materialelor Consiliului este Cartea Actelor Conciliare, certificată prin semnăturile grecului. și rusă participanți (GIM. Sin. Nr. 314) și publicat imediat după încheierea ședințelor catedralei (Sluzhebnik. M., 1668). Acest document a fost întocmit în timpul Consiliului sau imediat după finalizarea lui, dar nu poate fi considerat proces-verbal al ședințelor. Cartea Faptele Apostolilor include grupate parțial pe subiecte, parțial după cronologie, hotărâri ale Conciliului (sunt prezentate ca întruniri separate, dar aceasta nu este o reproducere exactă a cronologiei reale), chestiuni ale Răsăritului. La patriarhi și răspunsurile lor, câteva texte suplimentare, de exemplu. op. Athanasius Patellaria despre ritul liturghiei. Cartea Faptele Apostolilor nu conține o prezentare a ședințelor dedicate procesului Patriarhului Nikon și o descriere a alegerii Patriarhului Ioasaf al II-lea; nu se menționează problema relației dintre puterea regală și cea înaltă ierarhică, care a provocat discuții aprinse la Consiliu etc.

Prima ședință a Consiliului, ținută în sala de mese regală, a fost deschisă de țarul Alexei Mihailovici, discursul de răspuns a fost ținut de mitropolitul Novgorod. Pitirim. Întâlnirile ulterioare au avut loc în Camera Crucii Patriarhale; țarul nu a fost prezent la ele. O ședință separată a Consiliului a fost dedicată episcopului de Vyatka. Alexandru, singurul episcop care s-a îndoit de corectitudinea reformelor. Alexandru s-a căit, iar decizia de a-l înlătura din funcție a fost anulată. În timpul Sinodului, majoritatea Vechilor Credincioși au fost de acord să accepte reformele; aproape toți au fost trimiși „sub conducere” la diferite mănăstiri. Aparent, pocăința multora dintre ei la Sinod a fost prefăcută; în special, Nikanor, după ce s-a întors la Mănăstirea Solovetsky, a renunțat imediat la renunțarea la Vechii Credincioși, pronunțată la Sinod. Doar 4 persoane. (protopopul Avvakum, diaconul Fiodor, preotul Lazăr și subdiaconul patriarhal Fiodor) au refuzat să se supună curții catedralei, să recunoască legitimitatea reformelor, autoritatea judecătorilor și puritatea grecului. Ortodoxie. Au fost supuși condamnării conciliare: clerul a fost defrocat, apoi toți au fost anatematizați. Consiliul a aprobat reformele începute de Patriarhul Nikon, dar nu a condamnat cărțile și ritualurile vechi aprobate de Consiliul Stoglavy din 1551 și alte decrete ale Bisericii Ruse. Oficial poziția era că au fost condamnați pentru stăruința lor în neascultarea față de Conciliu și de episcopii Bisericii Ruse.

În concluzie, părinții Sinodului au adoptat „Instrucțiunea spirituală” adresată tuturor clerului, în care și-au exprimat definiția generală cu privire la schismă. „Instrucțiunea” începe cu o listare a „vinurilor” Vechilor Credincioși, urmată de un ordin de a săvârși slujbele divine numai după cărțile nou corectate și vorbește despre necesitatea de a primi împărtășirea și spovedania (împotriva conducătorilor Vechiului). Credincioși, care au învățat că nu trebuie să accepte sacramente de la preoții „Nikonieni”). „Instrucțiunile” conțin un „decret privind celebrarea liturghiei”, instrucțiuni privind celebrarea căsătoriei, slujbe funerare și o serie de ordine disciplinare. La final se spune că toți clerul trebuie să aibă „Manualul” și să acționeze în conformitate cu acesta, altfel vor fi supuși unei pedepse severe. Catedrala a adoptat o serie de hotărâri cu privire la protopopiat: împotriva beției clerului, asupra menținerii ordinii în biserici, asupra neimpărtășirii nevrednicilor, împotriva transferului călugărilor fără permis special de la mănăstire la mănăstire etc., etc.

Etapa a 2-a B.M.S.

2 nov În 1666, patriarhii Alexandriei și Antiohiei au fost salutați solemn la Moscova. Clopotele au sunat în tot orașul, au fost organizate 3 întâlniri: la Poarta Mijlocirii, la Locul Execuției din Piața Roșie, la Catedrala Adormirea Maicii Domnului de la Kremlin. 4 nov O recepție ceremonială a avut loc la țar, a doua zi Alexei Mihailovici a discutat în privat cu patriarhii timp de 4 ore. 7 nov în prezenţa rusului clerului și guvernului înalt. oficialii Alexei Mihailovici s-au adresat Patriarhilor cu un discurs solemn și au predat spre examinare documentele pregătite pentru Consiliu. Au fost alocate 20 de zile pentru lectură, Paisius Ligarid a fost traducător.

La lucrarea acestei etape a B.M.S. au participat 12 episcopi străini: Patriarhii Paisios al Alexandriei și Macarie al Antiohiei; reprezentanți ai K-Patriarhului Polonez - Mitropoliții Grigorie de Niceea, Cosma de Amasia, Atanasie de Iconiu, Filoteu de Trebizond, Daniel de Varna și Arhiepiscop. Daniil Pogoniansky; din Patriarhia Ierusalimului și Palestinei – Arhiepiscop. Muntele Sinai Anania și Paisius Ligarid; din Georgia - Met. Epifanie; din Serbia – episcop. Joachim (Djakovic); din Rusia Mică – episcopul Cernigovului. Lazăr (Baranovici) și Episcop de Mstislav. Methodius (locum tenens al Mitropoliei Kiev). Rus. participanți la Sinod: Mitropoliții Pitirim de Novgorod, Lavrenty de Kazan, Iona de Rostov, Pavel Krutitsky, Teodosie, Mitropolit. la Catedrala Arhanghelului din Moscova; Arhiepiscopii Simon de Vologda, Filaret de Smolensk, Hilarion de Ryazan, Ioasaph de Tver, Arsenie de Pskov, iar mai târziu li s-a alăturat episcopul nou instalat de Kolomna. Misail. Până la sfârșitul ședințelor Consiliului, a fost ales un nou Patriarh al Moscovei și al Întregii Rusii, Ioasaf al II-lea. Astfel, documentele Consiliului au fost semnate de 17 ruși. episcopi. La Sinod au participat și un număr mare de arhimandriți, stareți, călugări și preoți ruși și străini.

Catedrala a fost deschisă pe 28 noiembrie. în sala de mese a suveranului. Prima întrebare care a fost ridicată a fost soarta Patriarhului Nikon și a tronului patriarhal al Rusiei. Convocat la Consiliu, Nikon 29 noiembrie a declarat că nu a fost pus pe tronul patriarhal de către acești patriarhi și ei înșiși nu locuiesc în orașele lor capitale, așa că nu-l pot judeca. Anterior, Nikon a insistat în special că numai Patriarhul K-Polon îl putea judeca, deoarece el a fost cel care l-a instalat (de fapt, instalarea lui Nikon ca Patriarh a fost realizată de episcopii ruși). Cu toate acestea, procesul a început deja. Mitropolit Macarius (Bulgakov) are 8 întâlniri dedicate „cazului Nikon”: 3 preliminare (7, 18 și 28 noiembrie), 4 judiciare (30 noiembrie, 1, 3 și 5 decembrie) și cea finală la Mănăstirea Miracle, când The verdictul a fost anunțat (12 dec.). La Consiliu, Nikon a fost acuzat de: 1) defăimarea țarului, care, potrivit Patriarhului, a încălcat canoanele bisericești și s-a amestecat în treburile Bisericii, precum și defăimarea altor persoane; 2) în abandonarea voită și ilegală a tronului și turmei patriarhale; 3) în detronarea ilegală a episcopului Kolomna. Paul; 4) în urma catolicilor. obicei, care a fost exprimat în porunca lui Nikon de a purta o cruce în fața lui; 5) în înființarea ilegală a unui mon-rei în afara regiunii patriarhale pe terenuri luate din mon-rei altor eparhii. Prin decizia Consiliului, Nikon a fost lipsit de rangurile patriarhale și sfinte și exilat la Mănăstirea Ferapontov. Mon-riul fondat de el a intrat sub controlul episcopilor diecezani.

14 ian În 1667, participanții la Consiliu au trebuit să semneze un act conciliar pregătit de greci cu privire la depunerea lui Nikon. Mitropolitul Krutitsky Pavel și arhiepiscopul Ryazan. Hilarion a refuzat să semneze verdictul conciliar, nefiind de acord cu prevederea pe care o conținea cu privire la prioritatea puterii seculare față de puterea ecleziastică. În timpul disputei care a urmat, Paul și Hilarion au primit sprijin de la mulți. rus. ierarhi care au prezentat extrase din scrierile Părinților Bisericii despre superioritatea preoției asupra împărăției și au contestat argumentele părții adverse, care au fost înaintate de Paisius Ligarid. După îndelungate dezbateri, s-a elaborat o formulă care exprimă principiul simfoniei preoției și regatului: „În treburile civile are prioritate țarul, iar în cele bisericești, Patriarhul, pentru ca în acest fel ordinea instituției bisericești să fie păstrat intact și de neclintit pentru totdeauna.” Această prevedere a fost inclusă în verdict, care a fost semnat de toți membrii Consiliului. Insubordonarea Rusiei ierarhi ai răsăritului Acesta din urmă a provocat o iritare extremă patriarhilor. 24 ian s-a luat decizia de a impune penitență lui Pavel și Ilarion, în timp ce s-a remarcat: dacă cei 4 Patriarhi Ecumenici iau o decizie comună, aceasta nu este supusă revizuirii.

În ciuda pedepsei Mitropolitului. Pavel și Arhiepiscop Hilarion, tocmai cu poziția rusului care a apărut în timpul acestei dispute. Episcopia ar trebui să fie legată de acea parte a hotărârilor Consiliului care tratează problema curții bisericești. Sinodul a decis desființarea Ordinului Monahal și desființarea jurisdicției clerului asupra funcționarilor seculari. Competența exclusivă a clerului în toate cazurile a fost stabilită judecătorilor ecleziastici; în cazul săvârșirii unor infracțiuni grave (de exemplu, participarea la tâlhărie), clerul urma să fie pedepsit cu pedepse bisericești stricte și, după defrocare, era supus instanței laice. Practica existentă anterior în Rusia a proceselor seculare ale clerului în chestiuni de natură strict ecleziastică a contrazis normele dreptului canonic. Lupta pentru desființarea ei a început la Consiliul Stoglavy, hotărârile Consiliului din 1667 în această parte au fost restaurarea și dezvoltarea rezoluțiilor Consiliului din 1551. În 1668, pentru a organiza o astfel de curte în regiunea patriarhală, Patriarhalul A fost creată Ordinea spirituală, au apărut corpuri corespunzătoare în altele.eparhii. În general, însă, după B.M.S. s-au făcut doar primii pași; pentru aprobarea definitivă a normelor adoptate și punerea lor în aplicare a fost necesară convocarea Consiliului din 1675.

Întâlnirile ulterioare ale B.M.S. au avut loc în Camera Crucii Patriarhale fără participarea țarului. A avut loc alegerea unui nou Patriarh al Rusiei. 31 ian părinţii Sfatului au înaintat regelui numele a 3 candidaţi: Ioasaf, Arhimandrit. Mănăstirea Treime-Serghie, Filaret, arhim. Mănăstirea Vladimir, Savva, pivnița Mănăstirii Chudov. Regele i-a dat preferință lui Ioasaf, care „încă și atunci se afla într-o bătrânețe extremă și în boli de zi cu zi”. Această alegere a indicat că Alexei Mihailovici nu a vrut să vadă o persoană activă și independentă în fruntea Bisericii Ruse.

Cea mai importantă problemă discutată la B.M.S. a fost problema asociată activităților oponenților reformei. Conducătorii nepocăiți ai Vechilor Credincioși (Habacuc, Lazăr și doi Fiodori) au fost aduși din nou la Sinod, care au refuzat din nou să se supună Consiliului. Rezoluții privind vechii credincioși au fost întocmite pe baza textelor propuse de Dionisie Grecul, care a luat în considerare particularitățile rusului. viața bisericească este o consecință a lipsei de iluminare și a ignoranței. Consiliul a poruncit tuturor copiilor Bisericii Ruse să adere la cărțile și ritualurile corectate, cele vechi rusești. ritualurile erau numite neortodoxe, despre părinții Consiliului Stoglavy, care codifica originalul rus. tradiție liturgică, în decretul B.M.S. se scria că ei „și-au înțeleptat ignoranța cu nesăbuință, de parcă și-ar fi dorit-o ei înșiși”. Părinții lui B.M.S. i-au condamnat pe toți cei care nu s-au supus poruncii conciliare (adică Vechii Credincioși) la „anatema și blestem... ca eretici și neascultători”. (Anatema față de Vechii Credincioși a fost desființată la Consiliul Bisericii Ortodoxe Ruse din 1971.) În ciuda caracterului extrem de dur al rezoluției din 1667, în esența și direcția ei a fost o continuare a acțiunilor celui de-al 1-lea („Rus. ”) etapa Consiliului. „Instrucțiunea spirituală”, adoptată în 1666 în limba rusă. ierarhii în absența celor răsăriteni, deși nu conținea critici la adresa vechilor ritualuri, prevedeau totuși „execuții” severe împotriva oponenților reformelor. Acest lucru nu este surprinzător, deoarece în toate etapele lucrării sale Consiliul a văzut una dintre cele mai importante sarcini ale sale în lupta împotriva schismei.

Pe lângă afirmarea corectitudinii reformei liturgice începute de Nikon, B.M.S. a adoptat o serie de rezoluții menite să apropie în continuare rușii. viata bisericeasca din greaca Permițând chiar în unele cazuri abateri de la ritualurile acceptate în Orient. Ortodox Biserici, Patriarhii nu au ascuns faptul că era grecească. procedurile ar trebui să servească drept model de urmat. În acest sens, este foarte caracteristic textul, în care se propune excomunicarea din Biserică a celor care încep să reproșeze celor care vorbesc greacă. haine. În conformitate cu aceasta, deciziile Federației Ruse au fost anulate. Sinoade bisericești care au depășit cel grecesc. traditii. Astfel, hotărârile Consiliului din 1503, care interziceau slujirea preoților și diaconilor văduvi (prin decizia B.M.S., preoților și diaconilor văduvi li se putea interzice slujirea numai dacă duceau o viață nedemnă), hotărârile Consiliului de 1620 au fost anulate.cu privire la rebotezarea catolicilor când aceştia se alătură Bisericii Ortodoxe. Biserica (în conformitate cu rezoluția Consiliului K-Polon din 1484, B.M.S. a stabilit ritul de alăturare a catolicilor la ortodoxie prin confirmare), o serie de rezoluții ale Consiliului Stoglavy, „Povestea capacului alb” au fost condamnate. Fără îndoială, unele dintre aceste tipuri de decizii le-au restaurat pe cele încălcate în limba rusă. bazat pe normele dreptului canonic, dar acest lucru s-a făcut într-o formă dură, adesea jignitoare pentru ruși.

În actele Consiliului s-a subliniat în repetate rânduri că schisma este o consecință a ignoranței atât a mirenilor, cât și a clericului parohial. Prin urmare, Consiliul a elaborat o serie de măsuri pentru a combate acest rău. Clerul trebuia să-și învețe copiii să citească și să scrie, pentru ca atunci când vor lua ordine sfinte, ei să nu fie „ignoratori rurali”. Preoții urmau să fie ghidați în activitățile lor de „Instrucțiunea spirituală”, întocmită în 1666, și de o serie de instrucțiuni detaliate în actele Consiliului din 1667. La Crăciunul anului 1668, în Catedrala Adormirea Maicii Domnului de la Kremlin, în numele Patriarhilor , s-a citit cuvântul „Despre căutarea înțelepciunii divine”, care conținea propuneri pentru crearea de școli în Rus’, în care să se studieze greaca. limba. țar și rus Episcopii au susținut acest proiect. Pentru a respinge opiniile vechilor credincioși, Simeon de Polotsk, în numele Consiliului, a scris o lucrare amplă, „Toiagul guvernului”, care a fost imediat publicată și recomandată de Consiliu pentru citirea și iluminarea creștinilor. Cu toate acestea, mai multe ani mai târziu cartea a fost condamnată pentru conținutul ei catolic. doctrine („erezie de închinare a pâinii”, doctrina imaculatei concepții a Fecioarei Maria). Vechii Credincioși au reacționat imediat negativ la această lucrare, numind-o „Toiagul contorsiunii”.

B.M.S. a ordonat ca fiecare dintre episcopi să convoace consiliile eparhiale ale clerului de două ori pe an – în acte se spunea că lipsa de practică a convocării regulate a unor astfel de consilii a dus la pierderea îngrijirii pastorale de către episcopi pentru turma lor și a dat naștere la o schismă. A fost adoptată o rezoluție de creștere a numărului de departamente episcopale. În 1666, Biserica Rusă era formată din 14 eparhii foarte mari și, prin urmare, greu de gestionat; episcopii nu au avut ocazia să monitorizeze personal starea spirituală a turmei lor. Consiliul a cerut deschiderea a cel puțin 10 noi eparhii și a indicat că în viitor va fi necesară o creștere consistentă a numărului acestora. Sub Alexei Mihailovici, această rezoluție nu a fost implementată în totalitate; B.M.S. a decis să creeze doar 2 eparhii: Scaunul Kolomna, închis de Nikon, a fost restaurat și a fost creat Scaunul Belgorod. Lucrările active de reformare a structurii bisericii Rusiei au început doar sub țarul Teodor Alekseevici, dar au decurs cu mare dificultate, în special pentru că creșterea numărului de departamente a presupus pierderea unei părți din veniturile „vechilor” episcopi. În actele Consiliului s-a vorbit și despre împărțirea teritoriului Bisericii Ruse într-un număr de districte metropolitane după modelul grecesc, dar acest proiect nu a fost implementat. B.M.S. a adoptat o hotărâre cu privire la necesitatea adunării unui Consiliu la Moscova 2 sau, cel mult, o dată pe an pentru a discuta și rezolva problemele actuale ale bisericii. Cu toate acestea, din cauza depărtării multora eparhii din centru și drumuri proaste, acest lucru era aproape imposibil de realizat. În anii următori, s-a dezvoltat practica ca episcopii „succesivi” să participe la Sinoade, să rămână la Moscova timp de șase luni, uneori un an.

B.M.S. a adoptat o serie de definiții privind protopopiatul: a ordonat menținerea ordinii în biserici, a interzis transferul călugărilor de la o mănăstire la alta și viața neautorizată în lume, a stabilit o perioadă destul de lungă de noviciat, după care a fost permisă tunsura, a condamnat. atrocități în timpul nunților etc. S-au luat decizii importante în privința picturii icoanelor: Sinodul a interzis înfățișarea Domnului Oștirilor, întrucât Dumnezeu Tatăl este invizibil și nu are un aspect fizic anume. Duhul Sfânt în formă de porumbel a fost lăsat să fie pictat numai atunci când înfățișa Botezul. În general, s-a remarcat că este posibil să-L înfățișăm pe Dumnezeu pe icoane doar „în fenomenele” descrise în Sfintele Scripturi. Scriptura și tradiția bisericească. B.M.S. a considerat din nou cel dezbătut activ în 1618-1625. întrebarea „focului iluminator” - scufundarea lumânărilor aprinse în apă în ritualul binecuvântării apei. S-a repetat porunca Consiliilor de la început. Secolul al XVII-lea: lumânările nu trebuie scufundate în apă nici în ritul Botezului, nici în ritul Bobotezei.

Anumite decizii ale B.M.S. au reflectat întărirea sistemului de iobăgie. Consiliul a dispus privarea de demnitate și monahism și întoarcerea către proprietarii acelor iobagi care au acceptat hirotonirea sau tunsura monahală fără permisiunea proprietarului (iobagi și țărani fugăriți). Un țăran iobag, hirotonit cu permisiunea proprietarului, a devenit liber, dar trebuia să slujească pe moșia proprietarului său; copiii lui născuți înainte de hirotonire au rămas iobagi. Se prevedea separat că persoanele care tunseau iobagi care nu aveau certificat de eliberare în monahism puteau fi derogate.

B.M.S. a fost o piatră de hotar importantă în dezvoltarea Bisericii Ruse. Pe de o parte, codificarea reformelor liturgice și hotărârea declarată în toate etapele Conciliului de a continua lupta împotriva Vechilor Credincioși au făcut ca problema existenței unei schisme să fie una dintre cele mai dureroase atât pentru Biserică, cât și pentru Federația Rusă. . guvern pentru mai mulţi secole înainte. Pe de altă parte, insuficiența educației spirituale care a existat în Rusia, revelată în legătură cu schisma, a determinat autoritățile bisericești și seculare după un timp să ia măsuri pentru crearea unui sistem de învățământ spiritual și superior laic; pl. Definițiile Consiliului, după ce au restaurat normele canonice, au servit efectiv la corectarea deficiențelor rusului. viata bisericeasca.

Editura: ZORSA. 1861. T. 2; MDIR. 1876. T. 2: (Acte referitoare la consiliul din 1666-1667); DAI. T. 5. P. 439-510; SGD. T. 4; Cazul Patriarhului Nikon: conform documentelor Moscova. Sinod. (fostă Patriarhală) bibliotecă / Ed. arheogr. comision Sankt Petersburg, 1897; Actele Consiliilor de la Moscova din 1666 și 1667. M., 19053.

Lit.: Subbotin N. ȘI . Cazul Patriarhului Nikon: Est. cercetare referitor la volumul al XI-lea „Istoria Rusiei” de prof. Solovyova. M., 1862; Gibbenett N. Est. cercetare treburile lui Patr. Nikon. Sankt Petersburg, 1882-1884. 2 t.; Macarius. IRC. Carte 7; Kapterev N. F. Despre eseul împotriva schismei arhimandritului Iveron grec Dionysius, scris înainte de Sinodul din 1667 // PO. 1888. Nr. 7. P. 1-32; Nr. 12. P. 33-70; aka. Hotărârile Marelui Consiliu de la Moscova din 1667 asupra puterii regale și patriarhale // BV. 1892. oct. pp. 46-74; aka. Țar și Sinoade bisericești secolele XVI-XVII. M., 1906 (la fel în BV. 1906. Nr. 10, 11, 12); aka. Patriarhul Nikon și țarul Alexei Mihailovici. Serg. P., 1912. T. 2 (departamentul de publicare a aceloraşi materiale, vezi BV. 1910. Nr. 12. 1911. Nr. 1-3, 5, 6, 9, 10); Sharov P. Marea Catedrală din Moscova din 1666-1667 // TKDA. 1895. ian. pp. 23-85; feb. p. 177-222; aprilie pp. 517-553; Iunie. p. 171-222; Poloznev D. F. La cronica Consiliilor de la Moscova din a doua jumătate. Secolul XVII // Lecturi despre istoria și cultura Rusiei antice și moderne: Materialele conferinței. Yaroslavl, 1998. p. 103-106; Stefanovici P. CU . Clerul parohial și parohial în Rusia în secolele XVI-XVII. M., 2002.

O. V. Chumicheva

miercuri, 05 sept. 2012

Secolul al XVII-lea a fost marcat pentru poporul rus de o altă reformă dificilă și perfidă. Aceasta este o binecunoscută reformă a bisericii realizată de Patriarhul Nikon. Patriarhul Nikon (în lume Nikita Minin) a slujit cuceritorii Rusiei cu multă sârguință. El a fost cel care și-a dat seama cum să înșele tradițiile vechi de milenii ale Rusiei și să le înțărce de legile și obiceiurile vedice. A fost cu adevărat o operațiune iezuită...

Mulți istorici moderni admit că această reformă, în afară de lupte și dezastre, nu a adus nimic Rusiei.

Nikon este certat nu numai de istorici, ci și de unii bisericești pentru că, se presupune că, la ordinul Patriarhului Nikon, biserica s-a despărțit, iar în locul ei au apărut două:

• prima este biserica reînnoită prin reforme, creația lui Nikon (prototip al Bisericii Ortodoxe Ruse moderne),
• a doua este vechea biserică care a existat înainte de Nikon, care a primit mai târziu numele de Biserica Vechiului Credincios.

Da, Patriarhul Nikon a fost departe de a fi „mielul” lui Dumnezeu, dar modul în care această reformă este prezentată de istorie sugerează că aceeași biserică ascunde adevăratele motive pentru această reformă și adevărații ordonanți și executori.

Există o altă tăcere a informațiilor despre trecutul Rusului.

Marea înșelătorie a Patriarhului Nikon

Nikon, în lume Nikita Minin (1605-1681), este al șaselea Patriarh al Moscovei, născut într-o familie de țărani obișnuită, până în 1652 se ridicase la rangul de patriarh și undeva de atunci și-a început transformările „lui”. Mai mult, la asumarea îndatoririlor sale patriarhale, el și-a asigurat sprijinul țarului pentru a nu se amesteca în treburile Bisericii. Regele și poporul s-au angajat să împlinească această voință și s-a împlinit. Numai că oamenii nu au fost întrebați efectiv; opinia oamenilor a fost exprimată de țar (Alexei Mihailovici Romanov) și de boierii curții. Aproape toată lumea știe la ce a dus notoria reformă a bisericii din anii 1650 - 1660, dar versiunea reformelor care este prezentată maselor nu reflectă întreaga sa esență.

Adevăratele scopuri ale reformei sunt ascunse de mințile neluminate ale poporului rus. Un popor căruia i-a fost jefuit adevărata amintire a marelui lor trecut și călcat în picioare toată moștenirea lor nu are de ales decât să creadă în ceea ce li se înmânează pe un platou de argint. Este timpul să scoatem merele putrede din acest platou și să deschidem ochii oamenilor asupra a ceea ce s-a întâmplat cu adevărat.

Versiunea oficială a reformelor bisericești ale lui Nikon nu numai că nu reflectă adevăratele sale obiective, dar îl prezintă și pe Patriarhul Nikon ca instigator și executor, deși Nikon a fost doar un „pion” în mâinile pricepute ale păpușarilor care au stat nu numai în spatele lui, ci și tot în spatele țarului Alexei Mihailovici însuși .

Și ceea ce este, de asemenea, interesant este că, în ciuda faptului că unii biserici îl hulesc pe Nikon ca reformator, schimbările pe care le-a făcut continuă să funcționeze până astăzi în aceeași biserică! Asta înseamnă standarde duble!

Să vedem acum ce fel de reformă a fost aceasta.

Principalele inovații de reformă conform versiunii oficiale a istoricilor:

• Așa-numitul „drept de carte”, care consta în rescrierea cărților liturgice. Au fost aduse multe modificări textuale cărților liturgice, de exemplu, cuvântul „Isus” a fost înlocuit cu „Isus”.
• Semnul crucii cu două degete a fost înlocuit cu cel cu trei degete.
• Prosternarile au fost anulate.
• Procesiunile religioase au început să se desfășoare în sens invers (nu sărare, ci contrasărare, adică împotriva soarelui).
• Am încercat să introduc o centrare în 4 colțuri și am reușit pentru o scurtă perioadă de timp.

Cercetătorii citează multe schimbări de reformă, dar cele de mai sus sunt evidențiate în special de toți cei care studiază tema reformelor și transformărilor din timpul domniei Patriarhului Nikon.

Cât despre „dreptul de carte”. În timpul botezului Rus' la sfârşitul secolului al X-lea. Grecii aveau două carte: Studite și Ierusalim. La Constantinopol s-a răspândit mai întâi Carta Studiourilor, care a fost transmisă lui Rus. Dar Carta de la Ierusalim, care la începutul secolului al XIV-lea a început să devină din ce în ce mai răspândită în Bizanț. omniprezent acolo. În acest sens, de-a lungul a trei secole, cărțile liturgice de acolo s-au schimbat imperceptibil și ele. Acesta a fost unul dintre motivele diferenței dintre practicile liturgice ale rușilor și grecilor. În secolul al XIV-lea, diferența dintre riturile bisericești rusești și grecești era deja foarte vizibilă, deși cărțile liturgice rusești erau destul de conforme cu cărțile grecești din secolele X-XI. Acestea. Nu a fost deloc nevoie să rescrieți cărțile! În plus, Nikon a decis să rescrie cărți din charateeni greci și ruși antici.

Cum a ieșit cu adevărat?

Dar, de fapt, pivnița Lavrei Treimii-Serghie, Arsenie Sukhanov, este trimis de Nikon în Orient special pentru izvoare pentru „dreapta”, iar în locul acestor surse aduce în principal manuscrise „care nu au legătură cu corectarea cărților liturgice”. ” (cărți pentru lectură acasă, de exemplu, cuvinte și conversații ale lui Ioan Gură de Aur, conversații ale lui Macarie din Egipt, cuvinte ascetice ale lui Vasile cel Mare, lucrări ale lui Ioan Climacus, patericon etc.).

Printre aceste 498 de manuscrise au existat și aproximativ 50 de manuscrise chiar și de scris nebisericesc, de exemplu, lucrările filozofilor eleni - Troia, Afilistrat, Focleau „despre animalele marine”, filozoful Stavron „despre cutremure etc.).

Asta nu înseamnă că Arsenii Sukhanov a fost trimis de Nikon să caute „surse” pentru a distrage atenția? Suhanov a călătorit din octombrie 1653 până la 22 februarie 1655, adică aproape un an și jumătate, și a adus doar șapte manuscrise pentru editarea cărților bisericești - o expediție serioasă cu rezultate frivole. „Descrierea sistematică a manuscriselor grecești ale Bibliotecii sinodale din Moscova” confirmă pe deplin informațiile despre doar șapte manuscrise aduse de Arsenii Sukhanov. În cele din urmă, Suhanov, desigur, nu putea, pe riscul și riscul său, să obțină lucrări ale filozofilor păgâni, manuscrise despre cutremure și animale marine departe, în locul surselor necesare pentru corectarea cărților liturgice. În consecință, a primit instrucțiunile potrivite de la Nikon pentru asta...

Dar în cele din urmă s-a dovedit și mai „interesant” - cărțile au fost copiate din cărți grecești noi, care au fost tipărite în tipografiile iezuite pariziene și venețiene. Rămâne deschisă întrebarea de ce Nikon avea nevoie de cărțile „păgânilor” (deși ar fi mai corect să spunem cărți slave vedice, nu păgâne) și cărțile vechi rusești charatean. Dar odată cu reforma bisericească a Patriarhului Nikon a început Marea Arsă de Cărți în Rus', când cărucioare întregi cu cărți au fost aruncate în focuri uriașe, stropite cu rășină și incendiate. Iar cei care au rezistat „legei cărții” și reformei în general au fost trimiși acolo!

Inchiziția, desfășurată în Rus' de către Nikon, nu a cruțat pe nimeni: boieri, țărani și demnitari bisericești au fost trimiși la foc. Ei bine, în timpul lui Petru I, impostorul, Marea Carte Garb a căpătat o asemenea putere, încât în ​​momentul de față poporului rus nu mai are aproape un singur document original, cronică, manuscris sau carte. Petru I a continuat munca lui Nikon de ștergere a memoriei poporului rus pe scară largă. Vechii credincioși din Siberia au o legendă că, sub Petru I, au arse atât de multe cărți vechi tipărite în același timp, încât după aceea 40 de lire sterline (echivalentul a 655 kg!) de elemente de fixare din cupru topit au fost scoase din gropi de foc.

În timpul reformelor Nikon, nu numai cărțile, ci și oamenii au ars. Inchiziția a mărșăluit nu numai prin întinderile Europei și, din păcate, l-a afectat nu mai puțin pe Rus. Poporul ruși a fost supus unei persecuții și execuții crude, a căror conștiință nu putea fi de acord cu inovațiile și distorsiunile bisericești. Mulți au preferat să moară decât să trădeze credința taților și bunicilor lor. Credința este ortodoxă, nu creștină. Cuvântul ortodox nu are nicio legătură cu biserica!

Ortodoxia înseamnă Slavă și Pravilă. Regula - lumea Zeilor, sau viziunea asupra lumii predată de Zei (Zeii erau numiți odinioară oameni care dobândiseră anumite abilități și atinseseră nivelul de creație. Cu alte cuvinte, erau pur și simplu oameni foarte dezvoltați). Biserica Ortodoxă Rusă și-a primit numele după reformele lui Nikon, care și-a dat seama că nu este posibilă înfrângerea credinței native a Rusului, nu a rămas decât să încerce să o asimileze cu creștinismul.

Numele corect al parlamentarului Bisericii Ortodoxe Ruse în lumea exterioară este „Biserica Ortodoxă Autocefală în sensul bizantin”.

Până în secolul al XVI-lea, nici în cronicile creștine ruse nu veți găsi termenul „Ortodoxie” în raport cu religia creștină. În legătură cu conceptul de „credință”, astfel de epitete sunt folosite ca „al lui Dumnezeu”, „adevărat”, „creștin”, „drept” și „imaculat”. Și nici acum nu veți întâlni niciodată acest nume în texte străine, deoarece biserica creștină bizantină se numește - ortodoxă și este tradusă în rusă - învățătură corectă (sfidând toate celelalte „greșite”).

Ortodoxia - (din grecescul orthos - drept, corect și doxa - opinie), un sistem „corect” de vederi, fixat de autoritățile cu autoritate ale unei comunități religioase și obligatoriu pentru toți membrii acestei comunități; ortodoxia, acord cu învățăturile propovăduite de biserică.

Ortodox se referă în primul rând la biserica din țările din Orientul Mijlociu (de exemplu, Biserica Ortodoxă Greacă, Islamul Ortodox sau Iudaismul Ortodox).

Aderență necondiționată la unele învățături, consecvență fermă în opinii. Opusul ortodoxiei este heterodoxia și ereziile. Niciodată și nicăieri în alte limbi nu veți putea găsi termenul „Ortodoxie” în raport cu forma religioasă greacă (bizantină).

Înlocuirea termenilor de imagine cu o formă agresivă externă a fost necesară deoarece imaginile LOR nu funcționau pe pământul nostru rusesc, așa că a trebuit să imităm imaginile familiare existente.

Termenul „păgânism” înseamnă „alte limbi”. Acest termen a servit anterior rușilor pur și simplu pentru a identifica oamenii care vorbesc alte limbi.

Schimbarea semnului crucii cu două degete în cel cu trei degete. De ce a decis Nikon să facă o schimbare atât de „importantă” în ritual? Căci nici clerul grec a recunoscut că nicăieri, în nicio sursă, nu este scris despre botezul cu trei degete!

Înlocuirea a două degete cu trei degete

Oameni mari, uitați nemeritat, pierduți în paginile istoriei noastre,

prinde viață în pictura lui Nikolai Dostal,

să-ți spui adevărul despre un timp îndepărtat și întunecat.

Regizorul nu a invitat în mod special artiști celebri să joace rolurile principale, fețe cunoscute doar în episoade.

După castinguri lungi și la scară largă, pariul a fost pus pe artiști de teatru talentați:

Valeria Grishko, Dmitri Tikhonov, Iulia Melnikova. În rolul protopopului Avvakum - Alexander Korotkov.

În ceea ce privește faptul că grecii aveau anterior două degete, istoricul N. Kapterev oferă dovezi istorice incontestabile în cartea sa „Patriarhul Nikon și oponenții săi în problema corectării cărților bisericești”.

Pentru această carte și pentru alte materiale pe tema reformei, au încercat chiar să-l expulze pe Nikon Kapterev din academie și au încercat în toate modurile posibile să impună interdicția publicării materialelor sale. Acum, istoricii moderni spun că Kapterev avea dreptate că degetele cu două degete au existat întotdeauna printre slavi. Dar, în ciuda acestui fapt, ritul botezului cu trei degete nu a fost încă desființat în biserică.

Faptul că în Rus' există de multă vreme două degete se vede cel puţin din mesajul Patriarhului Moscovei Iov către mitropolitul georgian Nicolae: „Cei care se roagă, se cuvine să fie botezaţi cu două degete... ”.

Dar botezul cu două degete este un rit slav antic, pe care Biserica Creștină l-a împrumutat inițial de la slavi, modificându-l oarecum.

Este destul de clar și orientativ: pentru fiecare sărbătoare slavă există una creștină, pentru fiecare Dumnezeu slav există un sfânt. Este imposibil să ierți Nikon pentru un astfel de fals, precum și bisericile în general, care pot fi numiți în siguranță criminali. Aceasta este o adevărată crimă împotriva poporului rus și a culturii sale. Și ridică monumente acestor trădători și continuă să-i onoreze. În 2006, la Saransk a fost ridicat și sfințit un monument al lui Nikon, patriarhul care a călcat în picioare memoria poporului rus.

Reforma „bisericească” a Patriarhului Nikon, după cum vedem deja, nu a afectat biserica, a fost în mod clar realizată împotriva tradițiilor și fundamentelor poporului rus, împotriva ritualurilor slave, nu a celor bisericești.

În general, „reforma” marchează piatra de hotar de la care începe o scădere bruscă a credinței, spiritualității și moralității în societatea rusă. Tot ceea ce este nou în ritualuri, arhitectură, pictură cu icoane și cântat este de origine occidentală, ceea ce este observat și de cercetătorii civili.

Reformele „bisericești” de la mijlocul secolului al XVII-lea erau direct legate de construcția religioasă. Ordinul de a respecta cu strictețe canoanele bizantine prevedea cerința de a construi biserici „cu cinci vârfuri, și nu cu cort”.

Clădirile cu acoperiș de cort (cu vârful piramidal) erau cunoscute în Rus' chiar înainte de adoptarea creștinismului. Acest tip de clădire este considerat inițial rusesc. De aceea, Nikon, cu reformele sale, s-a ocupat de astfel de „fleecuri”, pentru că aceasta era o adevărată urmă „păgână” în rândul oamenilor. Sub amenințarea pedepsei cu moartea, meșterii și arhitecții au reușit să păstreze forma cortului în clădirile templului și în cele laice. În ciuda faptului că a fost necesar să se construiască cupole cu domuri în formă de ceapă, forma generală a structurii a fost făcută piramidală. Dar nu peste tot a fost posibil să-i înșeli pe reformatori. Acestea erau în principal zonele de nord și îndepărtate ale țării.

De atunci, bisericile au fost construite cu cupole; acum, datorită eforturilor Nikon, forma cortului a clădirilor a fost complet uitată. Însă strămoșii noștri îndepărtați au înțeles perfect legile fizicii și influența formei obiectelor asupra spațiului și nu fără motiv au construit cu un blat de cort.

Așa a tăiat Nikon memoria oamenilor

Tot în bisericile de lemn rolul trapezei se schimbă, transformându-se dintr-o încăpere laică în felul ei într-una pur cultică. Ea își pierde în cele din urmă independența și devine parte a sediului bisericii. Scopul principal al trapezei se reflectă în chiar numele său: aici se țineau mese publice, sărbători și „adunări de frăție” dedicate anumitor evenimente solemne. Acesta este un ecou al tradițiilor strămoșilor noștri. Trapeza era o zonă de așteptare pentru cei care soseau din satele învecinate.

Astfel, în ceea ce privește funcționalitatea sa, trapeza conținea tocmai esența lumească. Patriarhul Nikon a transformat trapeza într-un copil al bisericii. Această transformare a fost destinată, în primul rând, acelei părți a aristocrației care își amintea încă de tradiții și rădăcini străvechi, scopul trapezei și sărbătorile care se celebrau în ea.

Dar nu numai trapeza a fost preluată de biserică, ci și clopotnițele cu clopote, care nu au nicio legătură cu bisericile creștine.

Clerul creștin a chemat închinătorii lovind o placă de metal sau o placă de lemn - o bătaie, care a existat în Rus' cel puțin până în secolul al XIX-lea. Clopotele pentru mănăstiri erau prea scumpe și erau folosite doar în mănăstiri bogate. Serghie din Radonej, când i-a chemat pe frați la o slujbă de rugăciune, a bătut bătăitorul.

În zilele noastre, clopotnițele de lemn de sine stătătoare au supraviețuit doar în nordul Rusiei și chiar și atunci în număr foarte mic. În regiunile sale centrale au fost înlocuite cu mult timp în urmă cu cele de piatră.

„Nicăieri, însă, în Rus' pre-petrină nu s-au construit clopotniţe în legătură cu bisericile, ca în Occident, ci au fost ridicate constant ca clădiri separate, doar uneori lipite de o latură sau alta a templului... Clopotnițele, care sunt în strânsă legătură cu biserica și sunt incluse în planul ei general, au apărut în Rusia abia în secolul al XVII-lea!”, scrie A.V. Opolovnikov, un om de știință rus și restaurator de monumente ale arhitecturii rusești din lemn.

Se pare că clopotnițele de la mănăstiri și biserici s-au răspândit datorită Nikon abia în secolul al XVII-lea!

Inițial, clopotnițele au fost construite din lemn și au servit scopului orașului. Au fost construite în părțile centrale ale așezării și au servit ca modalitate de a anunța populația despre un anumit eveniment. Fiecare eveniment avea propriul său sonerie, prin care locuitorii puteau stabili ce s-a întâmplat în oraș. De exemplu, un incendiu sau o întâlnire publică. Iar de sărbători, clopotele străluceau cu multe motive vesele și vesele. Clopotnițele au fost întotdeauna construite din lemn cu un vârf în șold, care asigura anumite caracteristici acustice sunetului.

Biserica și-a privatizat clopotnițele, clopotele și clopotele. Și cu ei trecutul nostru. Și Nikon a jucat un rol major în asta.

Înlocuind tradițiile slave cu cele străine grecești, Nikon nu a ignorat un astfel de element al culturii ruse precum bufoneria. Apariția teatrului de păpuși în Rus' este asociată cu jocurile bufonilor. Primele informații din cronică despre bufoni coincid cu apariția frescelor care înfățișează spectacole de bufoni pe pereții Catedralei Sf. Sofia din Kiev. Călugărul cronicar îi numește pe bufoni slujitori ai diavolilor, iar artistul care a pictat pereții catedralei a considerat că este posibil să includă imaginea acestora în decorațiunile bisericii alături de icoane. Bufonii erau asociați cu masele, iar unul dintre tipurile lor de artă a fost „glum”, adică satira. Skomorokhs sunt numiți „batjocori”, adică batjocori.

Batjocură, batjocură, satira vor continua să fie ferm asociate cu bufonii. Bufonii i-au ridiculizat în primul rând pe clerul creștin, iar când dinastia Romanov a ajuns la putere și a sprijinit persecuția bisericească a bufoilor, au început să-și bată joc de oficialii guvernamentali. Arta lumească a bufonilor era ostilă bisericii și ideologiei clericale.

Episoadele luptei împotriva bufoneriei sunt descrise în detaliu de Avvakum în „Viața”. Ura pe care clerul o avea pentru arta bufonilor este dovedită de înregistrările cronicarilor („Povestea anilor trecuti”). Când la curtea Moscovei au fost înființate Dulapul Amusant (1571) și Camera Distracției (1613), bufonii s-au trezit în postura de bufoni de curte.

Dar în timpul lui Nikon persecuția bufonilor a atins apogeul. Au încercat să impună poporului rus că bufonii sunt slujitori ai diavolului. Dar pentru oameni, bufonul a rămas întotdeauna un „omul bun”, un temerar. Încercările de a prezenta bufonii ca bufoni și slujitori ai diavolului au eșuat, iar bufonii au fost închiși în masă și, ulterior, au fost supuși torturii și execuției.

În 1648 și 1657, Nikon a cerut de la țar adoptarea unor decrete care interziceau bufonii. Persecuția bufonilor a fost atât de răspândită încât până la sfârșitul secolului al XVII-lea aceștia au dispărut din regiunile centrale. Și în timpul domniei lui Petru I au dispărut în cele din urmă ca fenomen al poporului rus.

Nikon a făcut tot posibilul și imposibilul pentru a se asigura că adevărata moștenire slavă a dispărut din vastitatea Rusiei și, odată cu aceasta, Marele Popor Rus.

Acum devine evident că nu exista niciun temei pentru realizarea reformei bisericii. Motivele erau cu totul altele și nu aveau nicio legătură cu biserica. Aceasta este, în primul rând, distrugerea spiritului poporului rus! Cultura, moștenirea, marele trecut al poporului nostru. Și acest lucru a fost făcut de Nikon cu mare viclenie și răutate.

Nikon pur și simplu a „plantat un porc” asupra oamenilor, atât de mult încât noi, rușii, încă mai trebuie să ne amintim, în parte, literalmente puțin câte puțin, cine suntem și Marele nostru Trecut.

Patriarhul Nikon a început să introducă noi ritualuri, noi cărți liturgice și alte „îmbunătățiri” în Biserica Rusă fără aprobarea conciliului, fără permisiunea. A urcat pe tronul patriarhal al Moscovei în 1652. Chiar înainte de ridicarea sa la patriarh, a devenit apropiat de țarul Alexei Mihailovici. Împreună au decis să refacă Biserica Rusă într-un mod nou: să introducă noi rituri, ritualuri și cărți în ea, astfel încât să fie în toate ca Biserica Greacă contemporană, care de mult încetase să fie complet evlavioasă.

În cercul Patriarhului Nikon, rolul cel mai important a început să fie jucat de aventurierul internațional Arsenie Grecul, un om, printre altele, de o credință foarte îndoielnică. El a primit educația și educația de la iezuiți, la sosirea în Orient s-a convertit la islam, apoi s-a alăturat din nou la ortodoxie și apoi s-a convertit la catolicism. Când a apărut la Moscova, a fost trimis la Mănăstirea Solovetsky ca un eretic periculos. De aici, Nikon l-a dus la el și l-a făcut principalul său asistent în treburile bisericii. Acest lucru a provocat murmure în rândul poporului rus. Dar le era frică să se opună lui Nikon, deoarece țarul îi acorda drepturi nelimitate în afacerile bisericii. Bazându-se pe prietenie și puterea regală, Nikon s-a angajat în reforma bisericii cu hotărâre și îndrăzneală.

El a început prin a-și întări propria putere. Nikon avea un caracter crud și încăpățânat, s-a comportat mândru și inaccesibil, numindu-se, după exemplul Papei, „sfânt extrem”, a fost intitulat „mare suveran” și a fost unul dintre cei mai bogați oameni din Rusia. I-a tratat cu aroganță pe episcopi, nu a vrut să-i numească frații săi, a umilit teribil și a persecutat restul clerului. Toată lumea se temea și era uimită de Nikon. Istoricul Klyuchevsky l-a numit pe Nikon un dictator al bisericii.

Reforma a început cu distrugerea cărților. Pe vremuri nu existau tipografii, cărțile erau copiate în mănăstiri și la curțile episcopale de către maeștri speciali. Această abilitate, ca și pictura icoanelor, a fost considerată sacră și a fost executată cu sârguință și cu evlavie. Poporul rus a iubit cartea și a știut să o prețuiască ca un altar. Cel mai mic inventar dintr-o carte, o neglijență sau o greșeală a fost considerat un mare păcat. De aceea, numeroasele manuscrise din vremuri vechi care ne-au supraviețuit se remarcă prin puritatea și frumusețea scrisului, corectitudinea și acuratețea textului. Este dificil să găsești pete sau bare în manuscrisele antice. Conțineau mai puține greșeli de scriere decât cărțile moderne. Erorile semnificative observate în cărțile anterioare au fost eliminate chiar înainte de Nikon, când Tipografia a început să funcționeze la Moscova. Corectarea cărților a fost efectuată cu mare grijă și discreție.

A devenit diferit sub Patriarhul Nikon. La conciliul din 1654 s-a hotărât corectarea cărților liturgice după greaca veche și slava veche, dar de fapt corectarea s-a făcut după cărți grecești noi tipărite în tipografiile iezuite din Veneția și Paris. Chiar și grecii au vorbit despre aceste cărți ca fiind distorsionate și eronate.

Schimbarea cărților a fost urmată de alte inovații bisericești. Cele mai notabile inovații au fost următoarele:

• -in locul semnului crucii cu doua degete, care a fost adoptat in Rus' din Biserica Ortodoxa Greaca odata cu crestinismul si care face parte din Sfanta Traditie Apostolica, au fost introduse trei degete.
• -în cărțile vechi, în conformitate cu spiritul limbii slave, numele Mântuitorului „Iisus” a fost întotdeauna scris și pronunțat; în cărțile noi acest nume a fost schimbat în grecizat „Isus”.
• -în cărțile vechi se stabilește că în timpul botezului, nunții și sfințirii templului să ne plimbăm în jurul soarelui ca semn că îl urmăm pe Soare-Hristos. În noile cărți, a fost introdus mersul împotriva soarelui.
• -în cărțile vechi, în Crez (al 8-lea membru), scrie: „Și în Duhul Sfânt al Domnului adevărat și dătător de viață”, dar după corectări a fost exclus cuvântul „Adevărat”.
• - în loc de aleluia special, adică dublu, pe care Biserica Rusă o face din cele mai vechi timpuri, a fost introdus un aleluia în trei părți (adică, triplu).
• - dumnezeiasca liturghie în Bizanţ, apoi în Rus' antică, a fost săvârşită pe şapte prosfore; noii „inspectori” au introdus cinci prosfore, adică două prosfore au fost excluse.

Nikon și asistenții săi au încercat cu îndrăzneală să schimbe instituțiile bisericești, obiceiurile și chiar tradițiile apostolice ale Bisericii Ortodoxe Ruse, adoptate la Botezul Rusiei. Aceste schimbări în legile, tradițiile și ritualurile bisericești nu au putut decât să provoace o respingere ascuțită din partea poporului rus, care a păstrat cu sfințenie cărțile și tradițiile sfinte străvechi. Pe lângă chiar paguba adusă cărților și obiceiurilor bisericești, o rezistență puternică în rândul oamenilor a fost cauzată de măsurile violente cu ajutorul cărora Nikon și țarul care l-a susținut au impus aceste inovații. Poporul ruși a fost supus unei persecuții și execuții crude, a căror conștiință nu putea fi de acord cu inovațiile și distorsiunile bisericești. Mulți au preferat să moară decât să trădeze credința taților și bunicilor lor.

Doar un exemplu al modului în care a fost făcută reforma bisericii.

Deoarece cel mai faimos exemplu al reformelor lui Nikon este o schimbare a constituției sale, să ne oprim puțin asupra acestei probleme. Întreaga Biserică Rusă a făcut apoi semnul crucii cu două degete: trei degete (degetul mare și ultimele două) au fost îndoite în numele Sfintei Treimi și două (indice și mijloc mare) în numele celor două naturi în Hristos. - divin și uman. Biserica greacă antică a învățat și să îndoiască degetele în acest fel pentru a exprima principalele adevăruri ale credinței ortodoxe. Dualitatea continuă încă din timpurile apostolice. Imaginea sa este cuprinsă în mozaicuri din secolul al IV-lea. Sfinții Părinți mărturisesc că Hristos Însuși i-a binecuvântat pe ucenici cu un astfel de semn. Nikon a anulat-o. A făcut acest lucru fără permisiune, fără o hotărâre a conciliului, fără acordul Bisericii și chiar fără consultarea vreunui episcop. În schimb, a poruncit să fie marcat cu trei degete: să îndoiască primele trei degete în numele Sf. Trinity, iar ultimele două „să fie inactiv”, adică să nu reprezinte nimic cu ei. Creștinii au spus: noul patriarh L-a desființat pe Hristos.

Trei degete a fost o inovație clară. A apărut printre greci cu puțin timp înainte de Nikon și l-au adus și în Rusia. Nici un singur sfânt părinte și nici un singur sinod antic nu mărturisește triplicitatea. Prin urmare, poporul rus nu a vrut să-l accepte. Nu numai că simbolul cu trei degete era o reprezentare mult mai puțin expresivă și exactă a ceea ce credem, ci conținea o inexactitate evidentă a mărturisirii, pentru că atunci când aplicăm semnul crucii asupra noastră, se dovedește că este Sf. Treimea a fost răstignită pe cruce, și nu Una dintre fețele Ei - Iisus Hristos conform umanității sale.

Dar Nikon nu a luat în considerare niciun argument. El și-a început reformele nu cu binecuvântarea lui Dumnezeu, ci cu blesteme și anateme. Profitând de sosirea la Moscova a Patriarhului Antiohiei Macarie și a altor ierarhi din Orient, Nikon i-a invitat să se pronunțe în favoarea unei noi constituții. Ei au scris următoarele: „A fost o tradiție de la începutul credinței ca sfinții apostoli și sfinții părinți și sfinții șapte sinoade, să facă semnul venerabilei cruci cu primele trei degete ale mâinii drepte. Și cine nu face crucea creștinilor ortodocși, după tradiția Bisericii Răsăritene, ținând-o de la începutul credinței și până astăzi, este eretic și imitator al armenilor. Și din acest motiv, imamii săi au fost excomunicați de la Tatăl și de la Fiul și de la Duhul Sfânt și blestemați”.

O astfel de condamnare teribilă a fost mai întâi proclamată în prezența multor oameni, apoi declarată în scris și publicată în cartea „Tablet” publicată de Nikon. Aceste blesteme și excomunicații nesăbuite au lovit poporul rus ca un tunet. Poporul evlavios rus, întreaga biserică rusă nu putea fi de acord cu o condamnare atât de extrem de nedreaptă, proclamată de Nikon și de episcopii săi greci, cu gânduri asemănătoare, mai ales că au rostit o minciună evidentă, de parcă atât apostolii, cât și Sf. taţii au stabilit triplicitatea. Dar Nikon nu s-a oprit aici. Trebuia nu numai să distrugă, ci și să scuipe pe antichitățile Ortodoxiei.

În cartea „Tableta”, el a adăugat noi condamnări celor care tocmai le-au dat. El a mers atât de departe încât a început să blasfemeze degetul dublu ca fiind presupus că conține teribilele „erezii și răutăți” ale ereticilor antici condamnați de conciliile ecumenice (arieni și nestorieni). În „Tabletă”, creștinii ortodocși sunt blestemati și anatematizați pentru că mărturisesc Duhul Sfânt ca adevărat în crez. În esență, Nikon și asistenții săi au blestemat Biserica Rusă pentru mărturisirea ei complet ortodoxă de credință și pentru tradițiile bisericești antice.

Aceste acțiuni ale lui Nikon și ale poporului său de părere similară i-au făcut apostați de la Sfânta Biserică.

Activitățile lui Nikon au întâmpinat o opoziție puternică din partea unui număr de clerici din acea vreme: episcopul Pavel Kolomensky, protopopii Avvakum Petrov, Ioan Neronov, Daniil din Kostroma, Loggin din Murom și alții. Liderii opoziției religioase se bucurau de un mare respect în rândul oamenilor pentru înaltele lor calități personale. Ei au îndrăznit să spună adevărul în ochii puterilor care sunt, nu le-a păsat deloc de beneficiile lor personale și au slujit Bisericii și lui Dumnezeu cu toată devotamentul, dragostea sinceră și de foc. În predici orale și scrisori, ei au denunțat cu îndrăzneală pe toți făptuitorii nenorocirilor bisericești, fără să se teamă să menționeze mai întâi numele patriarhului și ale țarului. Ceea ce frapează în ei este disponibilitatea lor de a suferi suferință și chin pentru cauza lui Hristos, pentru adevărul lui Dumnezeu.

Campionii credincioși și persistenti ai antichității bisericești au fost în curând supuși torturii crude și execuțiilor. Primii martiri ai dreptei credințe au fost protopopii Ioan Neronov, Loggin, Daniel, Avvakum și episcopul Pavel Kolomensky. Au fost expulzați din Moscova chiar în primul an al activităților de reformă ale Nikon (1653-1654).

La consiliul din 1654, convocat pe problema corectării cărții, episcopul Pavel Kolomensky i-a declarat curajos lui Nikon: „Nu vom accepta noua credință”, pentru care a fost privat de scaunul său fără un proces de consiliu. Chiar la catedrală, Patriarhul Nikon l-a bătut personal pe episcopul Paul, i-a rupt haina și a ordonat să fie trimis imediat în exil. Într-o mănăstire din nordul îndepărtat, episcopul Paul a fost supus unor torturi severe și, în cele din urmă, ucis în secret.

Oamenii spuneau că pe tronul marelui preot stăteau un călău și un ucigaș. Toată lumea era înfricoșată de el și niciunul dintre episcopi nu îndrăznea să vorbească cu un cuvânt curajos de mustrare. Timid și în tăcere au fost de acord cu cererile și ordinele lui. Cei care nu au putut să-și calce conștiința, dar nu au putut rezista, au încercat să se retragă. Astfel, episcopul Alexandru de Vyatka, menținând loialitatea personală față de vechea credință, a ales să-și părăsească scaunul, retrăgându-se la una dintre mănăstiri.

Din păcate, printre clerul rus de la mijlocul secolului al XVII-lea. S-a dovedit a fi un număr semnificativ de oameni lași care nu au îndrăznit să contrazică autoritățile crude. Prin urmare, principalul adversar al lui Nikon a fost oamenii bisericii: simpli călugări și mireni, cei mai buni, puternici din punct de vedere spiritual și devotați fii ai Ortodoxiei. Au fost destul de mulți, probabil chiar majoritatea. Vechii Credincioși au fost o credință populară încă de la început.

Nikon a rămas pe tronul patriarhal timp de șapte ani. Cu pofta lui de putere și mândrie, a reușit să-i înstrăineze pe toți de el însuși. A avut și o pauză cu regele. Patriarhul s-a amestecat în treburile statului, chiar a visat să devină mai înalt decât rege și să-l subordoneze complet voinței sale. Alexey Mikhailovici a început să se simtă împovărat de „prietenul lui Sobin” și și-a pierdut interesul pentru el.

Atunci Nikon a decis să-l influențeze pe rege cu o amenințare, ceea ce reușise anterior să o facă. A hotărât să renunțe public la patriarhie, bazând pe faptul că țarul va fi atins de renunțarea sa și îl va ruga să nu părăsească tronul primat. Acesta ar fi un motiv bun pentru a restabili și a consolida influența lor asupra regelui.

La liturghia solemnă din Catedrala Adormirea Maicii Domnului din Kremlin din 10 iulie 1658, a anunțat de la amvon, adresându-se clerului și poporului: „M-am răcit de lene, iar tu ai răcit de mine. De acum înainte nu voi mai fi patriarhul tău; Dacă mă gândesc să fiu patriarh, atunci voi fi anatema.” Imediat pe amvon, Nikon și-a scos veșmintele episcopale, și-a îmbrăcat o haină neagră și o glugă monahală, a luat un simplu băț și a părăsit catedrala.

Cu toate acestea, Nikon a greșit grav în calculele sale. Regele, după ce a aflat despre plecarea patriarhului, nu l-a oprit. Nikon, ascunsându-se în Mănăstirea Învierii, pe care a poreclit-o „Noul Ierusalim”, a început să aștepte reacția țarului. El a continuat să se comporte imperiu și arbitrar: a săvârșit hirotoniri, a condamnat și blestemat pe episcopi. Dar așteptarea zadarnică l-a amărât atât de tare, încât chiar l-a blestemat pe rege și întreaga sa familie.

El, desigur, nu a putut să se împace cu noua sa poziție de doar locuitor al mănăstirii. Nikon a încercat să revină din nou la puterea patriarhală. Într-o noapte, a ajuns brusc la Moscova la Catedrala Adormirea Maicii Domnului în timpul unei slujbe și a trimis să-l anunțe pe țar despre sosirea sa. Dar regele nu a venit la el. Frustrat, Nikon s-a întors la mănăstire.

Fuga lui Nikon de pe tronul patriarhal a adus o nouă dezordine în viața bisericii. Cu această ocazie, țarul a convocat un consiliu la Moscova în 1660. Consiliul a decis să aleagă un nou patriarh. Dar Nikon la acest consiliu a izbucnit în abuz și l-a sunat „o gazdă demonică”. Țarul și episcopii nu știau ce să facă cu Nikon.

În acest moment, secretul iezuit grec „metropolitan” Paisius Ligarid a sosit la Moscova cu scrisori falsificate. S-au primit apoi rapoarte sigure că Paisius Ligarid era în slujba Papei și că patriarhii răsăriteni l-au răsturnat și l-au blestemat. Dar la Moscova au închis ochii la asta, probabil pentru că Paisius Ligarid i-ar putea fi de mare folos țarului. Acest om abil și plin de resurse i s-a încredințat cazul lui Nikon. Paisius a devenit imediat șeful afacerilor bisericești rusești. El a afirmat că Nikon „trebuie să fie blestemat ca eretic” și că pentru aceasta este necesar să se convoace un mare consiliu la Moscova, cu participarea patriarhilor estici. Ca răspuns, Nikon l-a certat neputincios pe grec „hoț”, „necreștin”, „câine”, „autoinstalat”, „țăran”.

Pentru a-l încerca pe Nikon și a lua în considerare alte chestiuni bisericești, țarul Alexei a convocat un conciliu în 1666, care a fost continuat în anul următor, 1667. Patriarhiile răsăritene - Paisius al Alexandriei și Macarie al Antiohiei - au ajuns la conciliu. Invitația acestor patriarhi nu a avut succes. După cum s-a dovedit mai târziu, ei înșiși au fost destituiți de pe tronurile lor de către un consiliu al ierarhilor răsăriteni și, prin urmare, nu aveau dreptul canonic de a hotărî vreo chestiune a bisericii.

Procesul lui Nikon a început. Consiliul a găsit-o pe Nikon vinovat de fuga neautorizată de la amvon și alte infracțiuni. Patriarhii l-au chemat „mincinos”, „înșel”, „chinuitor”, „ucigaș”, în comparație cu Satana, ei au spus că el „chiar mai rău decât Satana”, l-a recunoscut ca eretic pentru că a poruncit să nu se spovedească hoților și tâlharilor înainte de moarte. Nikon nu a rămas îndatorat și a dat nume patriarhilor „impostori”, „sclavi turci”, „vagabondi”, „oameni corupti” etc. În cele din urmă, catedrala l-a lipsit pe Nikon de rangul său sfânt și l-a făcut un simplu călugăr.

După schimbarea soartei sale, Nikon însuși s-a schimbat în raport cu reformele sale. Pe când era încă pe tronul patriarhal, el spunea uneori asta „Vechile misale sunt bune” iar asupra lor „se poate sluji serviciului lui Dumnezeu”. După ce a părăsit tronul, a început să publice în mănăstire cărți care erau în concordanță cu vechile cărți tipărite. Odată cu această revenire la textul vechi, Nikon părea să judece propria sa reformă de carte, recunoscând-o ca fiind inutilă și inutilă.

Nikon a murit în 1681, neîmpacat nici cu țarul, nici cu episcopii, nici cu Biserica.

Căderea puternicului Imperiu Bizantin, transformarea capitalei Constantinopolului dintr-un stâlp al Bisericii Ortodoxe Creștine în centrul unei religii ostile acesteia, a dus la faptul că Biserica Ortodoxă Rusă a avut șansa reală de a conduce creștinismul ortodox. . Prin urmare, începând cu secolul al XV-lea, după adoptarea Uniunii de la Florența, Rusia a început să se numească „a treia Roma”. Pentru a îndeplini aceste standarde declarate, Biserica Ortodoxă Rusă a fost nevoită să efectueze reforma bisericii în secolul al XVII-lea.

Patriarhul Nikon este considerat a fi autorul acestei reforme bisericești, care a dus la o scindare între poporul ortodox rus. Dar, fără îndoială, țarii ruși din dinastia Romanov au contribuit la schisma bisericească, care a devenit un dezastru pentru întregul popor rus timp de aproape trei secole și nu a fost complet depășită până în prezent.

Reforma bisericii a Patriarhului Nikon

Reforma bisericească a Patriarhului Nikon în statul rus din secolul al XVII-lea a fost un întreg set de măsuri, care au constat atât în ​​acte canonice, cât și în acte administrative. Acestea au fost întreprinse simultan de Biserica Ortodoxă Rusă și de Statul Moscova. Esența reformei bisericești au fost schimbările în tradiția liturgică, care au fost observate constant de la adoptarea creștinismului. Teologii greci învățați, când vizitau slujbele Bisericii Ortodoxe Ruse, au subliniat în mod repetat inconsecvența canoanelor bisericești ale Bisericii Moscovei cu obiceiurile grecești.

Cele mai evidente dezacorduri au fost în tradiția de a face semnul crucii, rostirea aleluia în timpul rugăciunii și ordinea procesiunii. Biserica Ortodoxă Rusă a aderat la tradiția de a face semnul crucii cu două degete - grecii au fost botezați cu trei degete. Preoții ruși au efectuat procesiunea după soare, iar preoții greci - dimpotrivă. Teologii greci au descoperit multe erori în cărțile liturgice rusești. Toate aceste erori și dezacorduri urmau să fie corectate ca urmare a reformei. Au fost corectate, dar nu s-a întâmplat fără durere și simplu.

Schisma în Biserica Ortodoxă Rusă

În 1652, a avut loc Consiliul celor o sută de capete, care a aprobat noi ritualuri bisericești. Din momentul ținerii sinodului, preoții trebuiau să conducă slujbele bisericești după cărți noi și folosind noi ritualuri. Cărțile sfinte vechi, potrivit cărora întreg poporul ortodox rus se rugase de câteva secole, trebuiau confiscate. Icoanele obișnuite care îl înfățișau pe Hristos și pe Maica Domnului erau, de asemenea, supuse confiscării sau distrugerii, deoarece mâinile lor erau încrucișate în botezul cu două degete. Pentru ortodocșii obișnuiți, și nu numai pentru alții, acest lucru a fost sălbatic și blasfemiant! Cum ai putut să arunci o icoană pentru care s-au rugat mai multe generații! Cum a fost să te simți atei și eretici pentru cei care se considerau o persoană ortodoxă cu adevărat credincioasă și își trăiau întreaga viață după legile obișnuite și necesare ale lui Dumnezeu!

Dar prin decretul său special a indicat că toți cei care nu se supun inovațiilor vor fi considerați eretici, excomunicați din biserică și anatematizați. Nepoliticonia, asprimea și intoleranța Patriarhului Nikon au dus la nemulțumirea unei părți semnificative a clerului și a laicilor, care erau pregătiți pentru revolte, mergând în păduri și auto-inmuiere, doar pentru a nu se supune inovațiilor reformiste.

În 1667, a avut loc Marele Conciliu de la Moscova, care l-a condamnat și detronat pe Patriarhul Nikon pentru abandonarea neautorizată a scaunului în 1658, dar a aprobat toate reformele bisericii și i-a anatemizat pe cei care s-au opus implementării acesteia. Statul a susținut reforma bisericii a Bisericii Ruse, astfel cum a fost modificată în 1667. Toți oponenții reformei au început să fie numiți Vechi credincioși și schismatici și au fost supuși persecuției.

Preambul
Esența reformei bisericii Nikon este în 17 puncte principale:
- măcar cumva, dacă nu cumva în mod vechi

Nikon a vrut nu doar să corecteze unele erori ale cărturarilor, ci să schimbe toate vechile rituri și ritualuri bisericești rusești în conformitate cu noile grecești. „Tragedia reformei divizate-creative a fost că s-a încercat să „stăpânească dreapta de-a lungul părții strâmbe”. Protopopul Avvakum a transmis ordinul Patriarhului Nikon de a „corecta” cărțile „inspectorului”, un elev al iezuiților, Arsenie Grecul: „Domnește, Arsen, cel puțin cumva, dacă numai nu în vechiul mod" Și unde în cărțile liturgice se scria anterior „tineri” - a devenit „copii”; unde era scris „copii” - a devenit „tineri”; unde a fost o „biserică” - a devenit un „templu”, unde a fost un „templu” - a fost o „biserică”... Asemenea absurdități au apărut și ca „strălucirea zgomotului”, „a înțelege degetele de la picioare (adică cu ochii)”, „a vedea cu degetul”, „mâinile cruciforme ale lui Moise”, ca să nu mai vorbim de rugăciunea „duhului rău” introdusă în ritul botezului.

1. Cu degete duble înlocuite cu degete triple
2. Vechiul obicei de a alege clerul de către parohie a fost desființat - a început să fie numit
3. Recunoașterea autorităților laice ca șef al bisericii – după modelul bisericilor protestante
4. Prosternații anulate
5. Căsătoriile cu persoane de alte credințe și rude sunt permise
6. Crucea cu opt colțuri a fost înlocuită cu una cu patru colțuri
7. În timpul procesiunilor religioase au început să meargă împotriva soarelui
8. Cuvântul Isus a început să fie scris cu doi și - Isus
9. Liturghia a început să fie slujită la 5 prosfore în loc de 7
10. Lăudând pe Domnul de patru ori în loc de trei ori
11. Cuvântul adevărului a fost îndepărtat din Crez din cuvintele despre Sfântul Domn
12. Forma Rugăciunii lui Isus a fost schimbată
13. Botezul turnat a devenit acceptabil în loc de scufundare
14. Forma amvonului a fost schimbată
15. Gluga albă a ierarhilor ruși a fost înlocuită cu kamilavka a grecilor
16. Forma antică a toiagului episcopului a fost schimbată
17. Cântarea bisericească și canoanele de scriere a icoanelor au fost schimbate

1. Cu două degete, străveche, moștenită din vremurile apostolice, formă a semnului crucii, a fost numită „erezia armeană” și a fost înlocuită cu trei degete. Ca semn preotesc pentru binecuvântare, a fost introdus așa-numita malaxa, sau semn de nume. În interpretarea semnului crucii cu două degete, două degete întinse înseamnă cele două naturi ale lui Hristos (Divină și umană), iar trei (al cincilea, al patrulea și primul), îndoite la palmă, înseamnă Sfânta Treime. Prin introducerea tripartitei (adică numai Treimea), Nikon nu numai că a neglijat dogma bărbăției lui Dumnezeu, dar a introdus și erezia „divin-pasională” (adică, de fapt, el a susținut că nu numai natura umană a Hristos, dar toată Sfânta Treime a suferit pe cruce). Această inovație, introdusă în Biserica Rusă de către Nikon, a fost o denaturare dogmatică foarte gravă, deoarece semnul crucii a fost în orice moment un simbol vizibil al credinței pentru creștinii ortodocși. Adevărul și vechimea constituției cu două degete sunt confirmate de multe mărturii. Acestea includ, de asemenea, imagini antice care au supraviețuit până în epoca noastră (de exemplu, o frescă din secolul al III-lea din Mormântul Sfintei Priscila din Roma, un mozaic din secolul al IV-lea care înfățișează Pescuitul Miraculos din Biserica Sf. Apolinar din Roma, o imagine pictată a Bunei Vestiri din Biserica Sf. Maria din Roma, datând din secolul al V-lea); și numeroase icoane rusești și grecești ale Mântuitorului, Maicii Domnului și sfinților, revelate și pictate în mod miraculos în vremuri străvechi (toate acestea sunt enumerate în detaliu în lucrarea teologică fundamentală Old Believer „Răspunsuri Pomeranian”); și vechiul rit de acceptare din erezia iacobită, pe care, conform Sinodului de la Constantinopol din 1029, Biserica Greacă îl conținea încă din secolul al XI-lea: „Cine nu botează cu două degete ca Hristos, să fie blestemat”; și cărți antice - Iosif, arhimandritul Mănăstirii Noi Spassky, chilia Psaltirea lui Chiril din Novoezersky, în cartea originală grecească a lui Nikon Muntenegrul și altele: „Dacă cineva nu este marcat cu două degete, ca Hristos, să fie blestemat. ”3; si obiceiul Bisericii Ruse, adoptat la Botezul Rus' de la greci si neintrerupt pana pe vremea Patriarhului Nikon. Acest obicei a fost confirmat conciliar în Biserica Rusă la Sinodul Stoglaviei din 1551: „Dacă cineva nu binecuvântează cu două degete, ca Hristos, sau nu-și închipuie semnul crucii cu două degete; să fie blestemat, precum rekosha Sfinții Părinți”. Pe lângă cele spuse mai sus, dovada că semnul crucii cu două degete este o tradiție a vechii Biserici Ecumenice (și nu doar cea locală rusă) este și textul cârmaciului grec, unde este scris următoarele: „Creștinii antici și-au format degetele în mod diferit pentru a înfățișa crucea pe ei înșiși decât cei moderni, apoi Unii oameni l-au înfățișat cu două degete – degetele mijlociu și arătător, așa cum spune Petru Damaschin. Întreaga mână, spune Petru, înseamnă o singură ipostază a lui Hristos, iar cele două degete înseamnă cele două naturi ale Lui.” În ceea ce privește triplicatul, nici măcar o dovadă în favoarea sa nu a fost găsită în niciun monument antic.

2. S-au desființat prosternările acceptate în Biserica preschismă, care sunt o tradiție bisericească neîndoielnică stabilită de Însuși Hristos, așa cum se dovedește în Evanghelie (Hristos S-a rugat în Grădina Ghetsimani, „a căzut cu fața la pământ”, adică a făcut prosternari) si in operele patristice . Abolirea prosternarilor a fost percepută ca o renaștere a ereziei străvechi a neînchinătorilor, deoarece prosternarile în general și, în special, săvârșite în timpul Postului Mare sunt un semn vizibil de venerare pentru Dumnezeu și sfinții Săi, precum și un semn vizibil de adâncime. pocăinţă. Prefața la Psaltirea ediției din 1646 spunea: „Căci aceasta este blestemat, și asemenea răutate este respinsă de ereticii, care nu se închină până la pământ, în rugăciunile noastre către Dumnezeu, în biserică în zilele rânduite. La fel și despre aceasta, și nu fără un decret din carta sfinților părinți, asemenea răutate și erezie, inflexibilitatea ariciului, s-au înrădăcinat în mulți oameni în timpul Sfântului Mare Post și din acest motiv niciun fiu cuvios al bisericii apostolice nu poate auzi. . Atâta răutate și erezie, să nu avem așa rău la ortodocși, precum spun sfinții părinți.”4

3. Crucea din trei părți cu opt colțuri, care din cele mai vechi timpuri în Rusia a fost simbolul principal al Ortodoxiei, a fost înlocuită cu una din două părți, cu patru colțuri, asociată în mintea ortodocșilor cu învățătura catolică și numită „Latin (sau Lyatsky) kryzh.” După ce a început reforma, crucea cu opt colțuri a fost izgonită din biserică. Ura reformatorilor față de el este evidențiată de faptul că una dintre figurile proeminente ale noii biserici, Mitropolitul Dimitri de Rostov, l-a numit „Brynsky” sau „schismatic” în scrierile sale. Abia de la sfârșitul secolului al XIX-lea crucea cu opt colțuri a început să se întoarcă treptat la bisericile Noi credincioși.

4. Strigătul de rugăciune - cântecul îngeresc „Aleluia” - a început să fie de patru ori printre nikonieni, deoarece ei cântă „Aleluia” de trei ori și a patra, echivalentul, „Slavă Ție, Dumnezeule”. Acest lucru încalcă trinitatea sacră. În același timp, vechiul „aleluia extrem (adică dublu)” a fost declarat de reformatori „abominabila erezie macedoneană”.

5. În mărturisirea credinței ortodoxe - Crezul, o rugăciune care enumeră principalele dogme ale creștinismului, cuvântul „adevărat” este îndepărtat din cuvintele „în Duhul Sfânt al Domnului adevărat și dătător de viață” și, prin urmare, pune la îndoială asupra adevărului Persoanei a III-a a Sfintei Treimi. O traducere a unui cuvânt „?? ??????”, care se află în crezul original grecesc, poate fi dublu: atât „Domn”, cât și „adevărat”. Vechea traducere a Simbolului includea ambele variante, subliniind egalitatea Duhului Sfânt cu celelalte persoane ale Sfintei Treimi. Și aceasta nu contrazice deloc învățătura ortodoxă. Îndepărtarea nejustificată a cuvântului „adevărat” a distrus simetria, sacrificând sensul de dragul unei copii literale a textului grecesc. Și acest lucru a provocat o indignare justă printre mulți. Din combinația „născut, nu creat”, a fost eliminată conjuncția „a” - același „az” pentru care mulți erau gata să meargă pe miză. Excluderea lui „a” ar putea fi considerată ca o expresie a îndoielii cu privire la natura necreată a lui Hristos. În loc de afirmația anterioară „Nu va fi (adică nu) sfârșitul împărăției Sale”, este introdus „nu va fi sfârșit”, adică infinitatea Împărăției lui Dumnezeu se dovedește a fi legată de viitor și prin urmare limitată în timp. Schimbările din Crez, sfințite de secole de istorie, au fost percepute în mod deosebit de dureros. Și acesta a fost cazul nu numai în Rusia, cu notorii sale „ritualism”, „literalism” și „ignoranță teologică”. Aici putem aminti un exemplu clasic din teologia bizantină - povestea cu o singură „iotă” modificată, introdusă de arieni în termenul „consubstanțial” (greacă „omousios”) și transformându-l în „comun-esențial” (greacă „omiousios”. ”). Aceasta a denaturat învățătura Sfântului Atanasie al Alexandriei, consacrată în autoritatea Sinodului întâi de la Niceea, despre relația dintre esența Tatălui și a Fiului. De aceea, Sinoadele Ecumenice au interzis, sub durerea anatemei, orice, chiar și cele mai nesemnificative modificări ale Crezului.

6. În cărțile lui Nikon, însăși ortografia numelui lui Hristos a fost schimbată: în locul fostului Iisus, care se găsește încă printre alte popoare slave, Iisus a fost introdus și doar a doua formă a fost declarată singura corectă, care a fost ridicată la o dogmă de către teologii noi credincioși. Astfel, conform interpretării blasfemii a Mitropolitului Dimitrie de Rostov, scrierea pre-reformei a numelui „Isus” în traducere ar trebui să însemne „cu urechi egale”, „monstruos și fără sens”5.

7. Forma Rugăciunii lui Iisus, care, conform învățăturii ortodoxe, are o putere mistică deosebită, a fost schimbată. În loc de cuvintele „Doamne Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, miluiește-mă pe mine, păcătosul”, reformatorii au decis să citească „Doamne Iisuse Hristoase, Dumnezeul nostru, miluiește-mă pe mine, păcătosul”. Rugăciunea lui Isus în versiunea ei pre-Nikon a fost considerată o rugăciune universală (universală) și veșnică, bazată pe textele Evangheliei, ca prima mărturisire apostolică pe baza căreia Isus Hristos și-a creat Biserica6. A intrat treptat în uz general și chiar în Regulile Bisericii. Sfinții Efrem și Isaac Sirul, Sfântul Isihie, Sfinții Barsanufie și Ioan și Sfântul Ioan Climacul au indicii despre aceasta. Sfântul Ioan Gură de Aur vorbește despre asta în felul următor: „Vă implor, fraților, să nu încălcați sau disprețuiți niciodată această rugăciune”. Cu toate acestea, reformatorii au aruncat această rugăciune din toate cărțile liturgice și, sub amenințarea anatemelor, au interzis să fie rostită „în cântările bisericești și în adunările generale”. Mai târziu au început să o numească „schismatică”.

8. În timpul procesiunilor religioase, a sacramentelor botezului și nunților, noii credincioși au început să meargă împotriva soarelui, în timp ce, conform tradiției bisericești, aceasta trebuia să se facă în direcția soarelui (posolon) - în urma Soarelui- Hristos. Trebuie remarcat aici că un ritual similar de mers împotriva soarelui a fost practicat de diferite popoare într-o serie de culte magice dăunătoare.

9. Când botezau pruncii, Noii Credincioși au început să permită și chiar să justifice stropirea și stropirea cu apă, contrar decretelor apostolice privind necesitatea botezului în trei scufundari (canonul 50 al Sfinților). În legătură cu aceasta, au fost schimbate riturile catolicilor și protestanților. Dacă, conform vechilor canoane bisericești, confirmate de Sinodul din 1620, care a fost sub patriarhul Filaret, catolicii și protestanții trebuiau să fie botezați cu triplă scufundare, acum ei au fost acceptați în biserica principală doar prin ungere.

10. Noii Credincioși au început să slujească Liturghia pe cinci prosfore, argumentând că altfel „trupul și sângele lui Hristos nu pot exista” (conform vechilor Cărți de Slujbă, trebuia să slujească pe șapte prosfore).

11. În biserici, Nikon a ordonat să spargă „ambon” și să se construiască „dulapuri”, adică a fost schimbată forma amvonului (elevarea pre-altarului), fiecare parte a căruia avea o anumită semnificație simbolică. În tradiția pre-Nikon, patru stâlpi de amvon însemnau cele patru Evanghelii; dacă exista un singur stâlp, înseamnă piatra rostogolită de un înger din peșteră cu trupul lui Hristos. Cei cinci stâlpi ai lui Nikon au început să simbolizeze papa și cinci patriarhi, care conține o erezie latină evidentă.

12. Gluga albă a ierarhilor ruși - un simbol al purității și sfințeniei clerului rus, care i-a distins printre patriarhii ecumenici - a fost înlocuită de Nikon cu „șapca cu coarne kamilavka” a grecilor. În ochii oamenilor evlavioși ruși, „klobutsy cu coarne” au fost compromise de faptul că au fost denunțați în mod repetat într-o serie de lucrări polemice împotriva latinilor (de exemplu, în povestea despre Peter Gugniv, care făcea parte din Palea, Cartea lui Cyril și Chet Minea a lui Makary). În general, sub Nikon, toată îmbrăcămintea clerului rus a fost schimbată după modelul grecesc modern (la rândul său, puternic influențat de moda turcească - mâneci largi de sutane, ca haine orientale și kamilavka ca fezze-uri turcești). Conform mărturiei lui Pavel din Alep, în urma lui Nikon, mulți episcopi și călugări au dorit să-și schimbe hainele. „Mulți dintre ei au venit la profesorul nostru (Patriarhul Macarie al Antiohiei - K.K.) și i-au cerut să le dea o kamilavka și o glugă... Cei care au reușit să le dobândească și cărora le-au încredințat Patriarhul Nikon sau al nostru, s-au deschis fețele și a strălucit. Cu această ocazie, s-au luptat între ei și au început să comande pentru ei kamilavkas din pânză neagră în aceeași formă pe care o aveam noi și călugării greci, iar glugile erau din mătase neagră. Scuipau în fața noastră pe vechile lor glugă, aruncându-le de pe cap și zicând: „Dacă această haină grecească nu ar fi fost de origine divină, patriarhul nostru nu l-ar fi îmbrăcat mai întâi.”7 Referitor la această nesocotită nesocotire față de antichitatea natală și a căpătâirii în fața obiceiurilor și ordinelor străine, protopopul Avvakum a scris: „O, o, săracii! Rus', din anumite motive ai vrut acțiuni și obiceiuri germane!” și l-a chemat pe țarul Alexei Mihailovici: „Respiră în vechiul mod, așa cum făceai sub Ștefan și spune în rusă: „Doamne, ai milă de mine, păcătosul!” Și lasă-l pe Kireleison în pace; Așa se spune în Iad; scuipa pe ei! Tu, Mihailovici, ești rus, nu grec. Vorbește în limbajul tău natural; nu-l umili în biserică și acasă și în proverbe. Așa cum ne-a învățat Hristos, așa ar trebui să vorbim. Dumnezeu ne iubește nu mai puțin decât grecii; Sfântul Chiril și fratele său ne-au dat scrisoarea în propria noastră limbă. Ce ne dorim mai bine de atât? Este limbajul îngerilor? Nu, nu o vor da acum, până la învierea generală.”9

13. Forma antică a toiagului episcopal a fost schimbată. Cu această ocazie, protopopul Avvakum a scris cu indignare: „Da, el, răul Nikon, a început în Rusia noastră cu oamenii săi asemănători lucrul cel mai rău și neplăcut - în loc de toiagul Sfântului Petru Făcătorul de Minuni, a dobândit din nou. toiagurile sfinte cu șerpii blestemati care l-au nimicit pe străbunicul nostru Adam și întreaga lume, pe care Domnul însuși le-a blestemat de la toate vitele și de la toate fiarele pământului. Și acum ei sfințește și cinstesc acest șarpe blestemat mai presus de toate vitele și fiarele și îl aduc în sanctuarul lui Dumnezeu, în altar și în ușile împărătești, ca și când o anume sfințire și toată slujba bisericească cu acele toiag și cu șerpii blestemati. făcuți să acționeze pretutindeni, ca un fel de comoară prețioasă, ei poruncesc să poarte acei șerpi în fața feței pentru a-și etala lumea întreagă și formează consumul credinței ortodoxe”10.

14. În loc de cântatul străvechi, a fost introdus unul nou - mai întâi polonez-micul rus, apoi italian. Icoanele noi au început să fie pictate nu după modele antice, ci după cele occidentale, motiv pentru care au devenit mai asemănătoare cu picturile seculare decât cu icoanele. Toate acestea au contribuit la cultivarea în credincioși a senzualității și exaltației nesănătoase, care anterior nu erau caracteristice Ortodoxiei. Treptat, pictura de icoane antice a fost complet înlocuită cu pictura religioasă de salon, care imita cu sclavie și fără pricepere modelele occidentale și purta numele tare de „icoane ale stilului italian” sau „în gustul italian”, despre care a vorbit teologul Old Believer Andrei Denisov. în felul următor în „Răspunsuri Pomeranian”: „Pictorii actuali, care (adică apostolul - K.K.) au schimbat tradiția sacră, pictează icoane nu după asemănările străvechi ale sfintelor icoane miraculoase din greacă și rusă, ci din sine. -judecata: aspectul cărnii se face alb (îngroșat), iar în alte desene nu sunt ca sfinții din vechime având icoane, ci ca latina și altele, cele din Biblii sunt tipărite și pictate pe pânze. Această nouă publicație picturală ne dă îndoieli...”11 Protopopul Avvakum caracterizează și mai ascuțit acest tip de pictură religioasă: „Din permisiunea lui Dumnezeu, în pământul nostru rus s-au înmulțit picturile icoanelor cu isugrafe incomparabile... Ele pictează imaginea. a lui Emanuel al Mântuitorului; fața este umflată, gura este roșie, părul creț, brațele și mușchii sunt groși, degetele sunt umflate, coapsele sunt groase și la picioare, iar tot corpul este burtă și grasă ca un neamț, cu excepția sabia care nu este scrisă pe coapsă. Altfel, totul a fost scris după intenția trupească: pentru că ereticii înșiși au iubit grăsimea cărnii și au infirmat lucrurile de sus... Dar Maica Domnului este însărcinată la Buna Vestire, la fel ca murdăria murdară. Iar Hristos pe cruce este suflat disproporționat: micuțul gras stă drăguț, iar picioarele lui sunt ca niște scaune.”12

15. Au fost permise căsătoriile cu persoane de alte credințe și persoane în grade de rudenie interzise de Biserică.

16. În Biserica Noului Credincios, vechiul obicei de a alege clerul de către parohie a fost desființat. A fost înlocuită cu o rezoluție numită de sus.

17. În cele din urmă, ulterior Noii Credincioși au distrus structura străveche a bisericii canonice și au recunoscut guvernul secular ca șef al bisericii – după modelul bisericilor protestante.