Historia rozwoju artylerii morskiej. Działa tarczowe XIX wieku (11 zdjęć) Nowe działo przeciwpancerne

Artyleria morska- zestaw broni artyleryjskiej instalowanej na okrętach wojennych i przeznaczonej do zwalczania celów przybrzeżnych (naziemnych), morskich (na powierzchni) i powietrznych. Wraz z artylerią przybrzeżną tworzy artylerię morską. W nowoczesnej koncepcji artyleria morska to zespół instalacji artyleryjskich, systemów kierowania ogniem i amunicji artyleryjskiej.

Uzbrojenie statków w czasach starożytnych

Brązowy baran triremy „Olympia”

Od czasów starożytnych ludzie próbowali przystosować statki do działań wojennych. Pierwszą i główną bronią statków tamtych lat był baran. Instalowano go na dziobie (najbardziej wysuniętej do przodu, szczególnie mocnej konstrukcji na dziobie statku) i miał na celu unieruchomienie wrogiego statku i jego późniejsze zniszczenie poprzez uderzenie w burtę lub rufę.

Później „delfin” zaczął być używany na starożytnych greckich statkach. Był to ciężki metalowy ładunek w kształcie delfina, który został zawieszony na rei i zrzucony na pokład zbliżającego się statku wroga. Drewniane statki nie mogły wytrzymać takiego ciężaru i delfin przebił pokład i dno wrogiego statku. Skuteczność użycia tej broni była dość wysoka ze względu na dobrą zwrotność greckich okrętów.

Wraz z pojawieniem się statków rzymskich w III wieku p.n.e. rozpoczęło się aktywne korzystanie z pomostów pokładowych. Rzymianie nazywali je „krukami” ze względu na ich ciężki metalowy ciężar w kształcie kruka. Ładunek ten znajdował się na końcu pomostu wejściowego - strzałka zawieszona na dziobie statku. „Kruk” składał się ze strzały z ładunkiem (długość strzały 5,5 m, szerokość 1,2 m) i platformy.

Z biegiem czasu statki zaczęto wyposażać w broń, która świetnie sprawdzała się w bitwach lądowych. Tak pojawiły się katapulty okrętowe, balisty i miotacze strzał.

Katapulty były ogromnym „łukiem”, składającym się z długiego rowu, z poprzeczną ramą z przodu, na której po bokach wzmocniono pionowo wiązki skręconych drutów.

Balisty - wyglądały jak rama, z jedną wiązką rdzeni. W środku belki umieszczono dźwignię z łyżką do pocisku. Aby uruchomić balistę, należało pociągnąć dźwignię w dół za pomocą kołnierza, umieścić pocisk w łyżce i zwolnić kołnierz. Jako pociski używano kamieni i beczek z łatwopalną mieszaniną.

Miotacz strzał został wynaleziony w starożytnym Rzymie. Broń ta posiadała tablicę uderzeniową, którą odciągano za pomocą kołnierza za pomocą linek. Podczas strzelania deska wyprostowała się i wypchnęła strzały zamontowane na deskach.

Henry Grace a Dieu- największy okręt wojenny we flocie Henryka VIII

Artyleria morska gładkolufowa (XIV-XIX w.)

Pierwsze działa artyleryjskie na statkach pojawiły się w latach 1336–1338. Według niektórych źródeł była to armata wystrzeliwująca małe kule armatnie lub strzały. Broń ta została zainstalowana na angielskim statku królewskim „Kogg Wszystkich Świętych”.

W 1340 roku po raz pierwszy podczas bitwy pod Sluis użyto artylerii morskiej, która jednak nie przyniosła żadnych rezultatów, mimo tak rewolucyjnego rozwiązania technicznego, w XIV i XV wieku artyleria praktycznie nie była używana na statkach. Na przykład na największym statku tamtych czasów, angielskim karaku Grace Dew, umieszczono tylko 3 działa.

Około 1500 roku z karaku korzystał francuski stoczniowiec Descharges „La Charente” nowe rozwiązanie techniczne - lufy armatnie. To właśnie pobudziło rozwój artylerii morskiej i z góry określiło rozmieszczenie dział na statkach na kilka stuleci. Wkrótce, bo już na początku XVI wieku, w Anglii zaczęto budować duże karaki „Piotr Pomigranit” (1510), „Maria Róża” (1511), „Henry Grace i„ Rosa ”(1514). Na przykład na karakce „Henry Grace i„ Rosa ”(fr. Henry Grace a Dieu- „Łaska Boża Henryk”) umieszczono imponującą liczbę sztuk broni palnej – 43 armaty i 141 obrotowych kulwer ręcznych.

Pomimo rozwoju artylerii morskiej, do końca XVI wieku marynarka wojenna posługiwała się katapultami i balistami.

Od połowy XV wieku do strzelania z armat zaczęto używać żeliwnych kul armatnich, a nieco później zaczęto je podgrzewać, aby zwiększyć prawdopodobieństwo pożaru na pokładzie wrogiego statku.

Użycie artylerii w marynarce wojennej różniło się nieco od lądowego. Dlatego skrzynie z bombami umieszczano zwykle bez mocowań, aby nie uszkodzić pokładu podczas odrzutu, przywiązując je do boku parą lin, a na końcu skrzynki mocowano małe kółka, aby powróciły do ​​pierwotnego położenia. Zastosowanie kół w karabinach maszynowych stało się w przyszłości prototypem obrabiarek na kołach. Na rozwój artylerii morskiej wpłynął także rozwój hutnictwa. Narzędzia zaczęto wytwarzać nie tylko z miedzi i kutego żelaza, ale także z żeliwa. Narzędzia żeliwne były znacznie łatwiejsze w produkcji i znacznie bardziej niezawodne. W XVII wieku zaprzestano produkcji kutych armat.

Rysunek kolweryny o kalibrze 40-50 mm

Pomimo rozwoju artylerii zatopienie drewnianego statku było bardzo trudne. Z tego powodu o wyniku bitwy często decydowało wejście na pokład. Na tej podstawie głównym zadaniem artylerii nie było zatopienie statku, ale unieruchomienie go lub zranienie jak największej liczby marynarzy na pokładzie. Bardzo często przy pomocy artylerii morskiej uszkadzano takielunek wrogiego statku.

Pod koniec XV wieku na statkach zaczęto używać moździerzy, a w XVI wieku haubic (dział o długości 5-8 kalibrów), które mogły strzelać nie tylko kulami armatnimi, ale także śrutem lub pociskami wybuchowymi. Jednocześnie opracowano klasyfikację artylerii na podstawie stosunku długości lufy do kalibru (moździerze, haubice, armaty, kulwery). Opracowano także nowe typy pocisków i poprawiono jakość prochu. Prostą mieszaninę węgla drzewnego, saletry i siarki zastąpiono granulowanym prochem, który miał mniej wyraźne wady (właściwość pochłaniania wilgoci itp.).

Począwszy od XVI wieku do artylerii zaczęto podchodzić z naukowego punktu widzenia. Oprócz rozmieszczenia okien działowych, wyglądu kwadrantu i skali artyleryjskiej zmieniono rozmieszczenie dział na statkach. Ciężkie działa przesunięto bliżej linii wodnej, co pozwoliło znacznie zwiększyć siłę ognia bez pogarszania stabilności statku. Zaczęto także instalować działa na kilku pokładach. Dzięki tym zmianom moc burty znacznie wzrosła.

W XVII wieku artyleria morska nabrała odrębnych cech i zaczęła znacznie różnić się od artylerii przybrzeżnej. Stopniowo określano rodzaje, kaliber, długość dział, wyposażenie i sposoby prowadzenia ognia, co doprowadziło do naturalnego wyodrębnienia artylerii morskiej, biorąc pod uwagę specyfikacje prowadzenia ognia z okrętu.

W ciągu XVII-XVIII w. pojawiły się maszyny na kołach, vingrad ograniczający odrzut, pojawił się proch lepszej jakości, broń ładowano w kołpakach i nabojach, pojawiły się zamki krzemieniowe do zapłonu, sutki, bomby wybuchowe, głownie i granaty. Wszystkie te innowacje zwiększyły szybkostrzelność artylerii i jej celność. Pojawiają się także nowe działa, takie jak okrętowy „jednorożec” i karronada (lekkie działo okrętowe bez czopów, z niewielkim ładunkiem prochowym i długości 7 kalibrów). Ale pomimo tych wszystkich innowacji głównym celem pozostaje załoga, a nie sam statek.

„Santisima Trinidad”- największy żaglowiec w historii

Największy żaglowiec „Santisima Trinidad” przewoził na pokładzie 144 działa rozmieszczone na czterech pokładach (po modernizacji). Wyporność tego hiszpańskiego pancernika wynosiła 1900 ton, a załoga liczyła od 800 do 1200 osób.

Dopiero w XIX wieku sam statek stał się głównym celem artylerii. Było to spowodowane rozprzestrzenianiem się broni bombowej. Warto zaznaczyć, że na demonstrację takich dział peksańskich przez komandora Perry’ego nie miało wpływu przyjęcie przez Japonię nierównego traktatu handlowego z Ameryką i zakończenie polityki izolacji w 1854 roku.

Zasadnicze zmiany wpłynęły nie tylko na uzbrojenie okrętów, ale także na ich pancerz. W związku z rozprzestrzenianiem się dział bombowych rozpoczęto sprzeciw wobec ich niszczycielskich skutków. Zatem pancerz stał się ważną częścią każdego statku. Wraz ze wzrostem grubości pancerza na statkach stopniowo modernizowano działa, doskonalono ich maszyny, wyposażenie, ładunki prochowe, amunicję, a także metody i metody strzelania. Później pojawiły się instalacje wieżowe, rozwinięto system wieżyczek do umieszczania dział i zwiększono kalibry dział. Do obracania takich wież i sterowania ciężkimi i potężnymi działami zaczęto stosować trakcję parową, hydraulikę i silniki elektryczne.

Jedną z najbardziej rewolucyjnych decyzji było użycie armat gwintowanych, co znacząco zmieniło dalszy rozwój artylerii morskiej i zapoczątkowało nową erę w jej historii.

Artyleria morska karabinowa (z połowy XIX w.)

Działa głównego kalibru pancernika „Pietropawłowsk”

Po przyjęciu artylerii gwintowanej rozwój artylerii gładkolufowej był kontynuowany, ale wkrótce ustał. Zalety artylerii gwintowanej były oczywiste (większa celność, zasięg, pociski skuteczniej penetrują pancerz i mają dobrą balistykę).

Warto zauważyć, że rosyjska marynarka wojenna przyjęła artylerię gwintowaną dopiero w 1867 roku. Opracowano dwa systemy strzeleckie – „próbka 867”. i „wzór 1877”. Systemy te były używane do 1917 roku.

W Związku Radzieckim kwestia klasyfikacji i rozwoju nowych typów artylerii morskiej wyszła na jaw w roku 1930. Wcześniej nadal stosowano klasyfikację „królewską”, a modernizacja polegała jedynie na opracowaniu nowej amunicji i modernizacji istniejącej broni.

W XIX wieku rozpoczął się „wyścig” kalibrów armat. Z czasem pancerz statków znacznie wzrósł, co wymagało zwiększenia kalibru dział na statkach. Pod koniec XIX wieku kaliber dział okrętowych osiągnął 15 cali (381 mm). Ale taki wzrost kalibru miał negatywny wpływ na trwałość broni. Nastąpił logiczny rozwój artylerii, polegający na udoskonalaniu amunicji. Później nastąpiło niewielkie zmniejszenie kalibru dział baterii głównej. Od 1883 do 1909 największy rozstaw wynosił 12 cali (305 mm).

Rosyjski admirał S. O. Makarow zaproponował użycie na pociskach końcówki przeciwpancernej. Umożliwiło to zwiększenie penetracji pancerza pocisków do ich kalibrów i zwiększenie efektu niszczącego, amunicję zaczęto wyposażać w potężne materiały wybuchowe.

W związku ze zwiększonym zasięgiem pocisku pojawiła się potrzeba zwiększenia efektywnego zasięgu ostrzału.

Automatyczny uchwyt artyleryjski okrętowy AK-630

We flocie pojawiły się nowe taktyki walki morskiej, nowoczesne przyrządy optyczne (celowniki, dalmierze itp.), a od początku XX wieku pojawiły się pierwsze przykłady systemów żyrostabilizacji. Wszystko to pozwoliło znacznie zwiększyć celność strzelania na długich dystansach. Ale zasięg ognia wzrósł proporcjonalnie do wzrostu kalibru dział głównego kalibru. W ten sposób lotnictwo otrzymało nowy cel - regulację ognia. Katapulty do wystrzeliwania wodnosamolotów pojawiły się na dużej liczbie statków.

Wraz z upowszechnieniem się lotnictwa morskiego i lotniskowców pojawiła się potrzeba zwiększenia liczby i skuteczności broni przeciwlotniczej. Wrogie samoloty stały się jednym z głównych wrogów okrętów wojennych.

Stopniowo zaprzestano rozwoju dział głównego kalibru i zaczęto używać wyłącznie uniwersalnej artylerii przeciwlotniczej. Po wzroście roli broni rakietowej artyleria zeszła na dalszy plan, a jej kalibry nie przekraczały 152 mm. Oprócz głównego celu zmieniło się także sterowanie artylerią morską. Wraz z rozwojem automatyki i elektroniki bezpośredni udział człowieka w procesie strzelania stał się coraz mniej konieczny. Obecnie na statkach używane są systemy artyleryjskie, a prawie wszystkie instalacje artyleryjskie są automatyczne.

W trudnych dniach obrony Moskwy, na odcinku Solniecznogorsk-Krasnaja Polana, którego broniła 16 Armia Rokossowskiego, miał miejsce wyjątkowy przypadek użycia dział artyleryjskich z wojny rosyjsko-tureckiej. W tamtych czasach Rokossowski zwrócił się do Żukowa z prośbą o pilną pomoc w artylerii przeciwpancernej. Żukow nie miał już nic do zaoferowania; zwrócił się o pomoc do samego Stalina. Stalin zasugerował, aby Rokossowski zabrał z Akademii Artylerii F. E. Dzierżyńskiego część broni treningowej. Rzeczywiście, w 1938 r. Akademia artyleryjska, założona w 1820 r., została przeniesiona z Leningradu do Moskwy.

6-calowe działo model 1877.

Jak się jednak okazało, w październiku 1941 r. jego materialna część została ewakuowana do Samarkandy. W Moskwie pozostał jedynie personel – około stu specjalistów wojskowych starego reżimu, którzy ze względu na swój wiek nie byli już przyjmowani do czynnej armii. Jeden z tych dziadków dobrze znał lokalizację arsenałów artyleryjskich w Moskwie i bezpośrednim rejonie Moskwy, gdzie zawieszono czasowo bardzo stare systemy artyleryjskie. Historia nie zachowała imienia tego człowieka, ale w ciągu 24 godzin powstało kilka baterii przeciwpancernych dużej mocy.

Do walki z niemieckimi czołgami średnimi zabrali stare działa oblężnicze kalibru 42 linii i 6 cali, których używano podczas wyzwalania Bułgarii spod jarzma tureckiego. Po zakończeniu wojny, ze względu na znaczne zużycie luf, pistolety te zostały dostarczone do Arsenału Mytishchi, gdzie były przechowywane w stanie zamkniętym. Strzelanie z nich było niebezpieczne, ale nadal mogli oddać 5-7 strzałów. Nabojów było wystarczająco dużo na działa 42-liniowe, ale nie było rodzimych pocisków na pociski sześciocalowe.

Ale w składzie artylerii w Sokolnikach znajdowały się duże ilości zdobytych angielskich pocisków odłamkowo-burzących Vickers o kalibrze 6 cali i wadze 100 stóp, czyli nieco ponad 45,4 kilograma. Były też spłonki i ładunki prochowe przejęte od interwencjonistów podczas wojny domowej. Cały ten majątek był od 1919 roku tak starannie przechowywany, że z powodzeniem mógł zostać wykorzystany zgodnie z przeznaczeniem.
Wkrótce utworzono kilka baterii ogniowych ciężkiej artylerii przeciwpancernej. Dowódcami dział byli ci sami starzy artylerzyści, którzy brali udział w wojnie rosyjsko-japońskiej, a służbą byli uczniowie klas 8–10 moskiewskich specjalnych szkół artyleryjskich. Działa nie posiadały celowników, dlatego zdecydowano się strzelać wyłącznie ogniem bezpośrednim, kierując je w cel przez lufę. Dla ułatwienia strzelania pistolety wkopano w ziemię aż do samych piast drewnianych kół.

Nagle pojawiły się niemieckie czołgi. Załogi dział oddały pierwsze strzały z odległości 500-600 m. Załogi niemieckich czołgów początkowo pomyliły wybuchy pocisków z działaniem min przeciwpancernych - eksplozje były tak silne, że gdy w pobliżu czołgu eksplodował 45-kilogramowy pocisk. ten ostatni przewrócił się na bok lub stanął na tyłku. Wkrótce jednak stało się jasne, że strzelali z armat z bliskiej odległości. Pocisk trafił w wieżę, rozerwał ją i odrzucił na kilkadziesiąt metrów w bok. A jeśli sześciocalowy pocisk z armaty oblężniczej trafi w czoło kadłuba, przejdzie przez czołg, niszcząc wszystko na swojej drodze. Załogi niemieckich czołgów były przerażone – nie spodziewały się tego.

Straciwszy kompanię 15 czołgów, batalion czołgów wycofał się. Niemieckie dowództwo uznało ten incydent za wypadek i wysłało kolejny batalion w innym kierunku, gdzie również wpadł w zasadzkę przeciwpancerną: Niemcy zdecydowali, że Rosjanie używają jakiejś nowej broni przeciwpancernej o niespotykanej dotąd sile.

Ofensywa wroga została zatrzymana na całym froncie 16 Armii, a Rokossowskiemu udało się wygrać kilka dni, podczas których przybyły posiłki i front ustabilizował się. 5 grudnia 1941 roku nasze oddziały rozpoczęły kontrofensywę i wypędziły nazistów na Zachód.

Wydawałoby się, że w tej wspaniałej bitwie, która rozegrała się na obrzeżach stolicy zimą 1941 r., zbadano każdy szczegół, ale niewiele osób pamięta, że ​​na jednym z odcinków frontu decydującą rolę odegrały rosyjskie armaty wyprodukowany w Imperial Gun Factory w Permie już w 1877 roku. Stało się to w sektorze obronnym Solnechnogorsk-Krasnaja Polana, gdzie 16. Armia walczyła pod dowództwem Konstantina Rokossowskiego.

Przypadek pomógł nam znaleźć stare muszle

Dowódcy 16. Armii Rokossowskiemu zaproponowano użycie dział szkoleniowych Akademii Artylerii Dzierżyńskiego. Rzeczywiście, w 1938 r. Akademia artyleryjska, założona w 1820 r., została przeniesiona z Leningradu do Moskwy. Jak się jednak okazało, w październiku 1941 r. jego materialna część została ewakuowana do Samarkandy. Pomógł szczęśliwy wypadek. W akademii pracował starszy mężczyzna, który dobrze znał lokalizację arsenałów artyleryjskich w Moskwie i bezpośrednim obwodzie moskiewskim, gdzie likwidowano zużyte i bardzo stare systemy artyleryjskie, pociski i sprzęt do nich.

Nowa broń przeciwpancerna

Straciwszy kilka czołgów, niemiecki batalion czołgów został zmuszony do wycofania swojego wyposażenia. Niemieckie dowództwo uznało incydent za wypadek i wysłało kilka czołgów w innym kierunku, ale one również wpadły w zasadzkę przeciwpancerną. W pewnym momencie Niemcy zdecydowali, że Rosjanie używają nowych dział przeciwpancernych. W rezultacie ofensywa wroga została zatrzymana na całym froncie 16 Armii.

Załoga artylerii

Dowódcami dział byli starzy artylerzyści, którzy brali udział w wojnie rosyjsko-japońskiej i wiedzieli, jak radzić sobie z tymi potworami. Słudzy artylerii pełnili uczniowie klas 8–10 moskiewskich szkół artylerii specjalnej.

Obrona Moskwy i Leningradu

6-calowe działa tej konstrukcji wykorzystano w obronie nie tylko Moskwy, ale także Leningradu. Zaprzestano ich używania dopiero w 1943 roku.

Angielskie muszle

Pistolet miał oddzielne ładowanie: pocisk i ładunek prochowy były zasilane oddzielnie z tego pistoletu. W składzie artylerii w Sokolnikach znaleziono angielskie 6-calowe pociski odłamkowo-burzące produkcji Vickers. Były też ładunki prochowe zdobyte podczas wojny secesyjnej. Kiedy w pobliżu czołgu eksplodował 45-kilogramowy pocisk, czołg przewrócił się na bok lub nawet stanął na tyłku.

Posadzka

Aby zapobiec zakopywaniu się lufy karabinu w ziemi podczas odrzutu, wykonano drewnianą podłogę i ułożono na niej blachę. Podczas odrzutu wózek ślizgał się po blasze jak po szynie.

Rosyjska broń oblężnicza

6-calowe działo oblężnicze modelu 1877 to rosyjskie ciężkie działo oblężnicze o kalibrze 152,4 mm. Masa lufy wynosiła prawie trzy tony, masa pistoletu – pięć ton. Do początku wojny nie zachowała się do niej prawie żadna oryginalna amunicja.

Weteran kilku wojen

Pistolet był aktywnie używany podczas wojny rosyjsko-japońskiej, I wojny światowej, rosyjskiej wojny domowej i innych konfliktów zbrojnych początku XX wieku. Znanych jest kilka jego modyfikacji z lufami o różnej masie.

Uderz bezpośrednim ogniem

Działa nie posiadały celowników, więc podjęto oczywistą decyzję - strzelać bezpośrednio, kierując broń w cel przez lufę (technika ta była później stosowana jeszcze nie raz w czasie wojny). Załogi dział oddały pierwsze strzały z odległości 500-600 m.

Charakterystyka wydajności

• Kaliber, mm - 152,4
• Długość lufy, kalibry - 22
• Maksymalny kąt elewacji, stopnie - +37,8
• Kąt deklinacji, stopnie - -16,4
• Waga w pozycji bojowej, kg - 4800
• Waga w pozycji złożonej, kg - 5400
• Masa pocisku wybuchowego, kg - 33,3
• Początkowa prędkość pocisku, m/s – 458
• Maksymalny zasięg ognia, m - 8963
• Prędkość przeładowania, sek. - 1

ODNIESIENIE

W 1917 roku rosyjska ciężka artyleria miała 16 czterodziałowych baterii uzbrojonych w armaty kal. 152 mm (6 cali) o wadze 190 funtów. Ze względu na brak dużych i szczególnie potężnych dział, bateriom tym powierzono zadanie niszczenia długoterminowych struktur obronnych i prowadzenia działań przeciwbaterii. Oryginalna wersja pistoletu modelu 1867/1877. został opracowany w 1871 roku przez Perm Gun Factory dla artylerii oblężniczej. W 1873 roku pistolet został przetestowany, a w 1875 roku został wprowadzony do produkcji w Fabrykach Broni Obuchowskiej i Permskiej. Do 1894 roku wyprodukowano 208 dział tego typu.

Rozwój techniki artyleryjskiej w drugiej połowie XIX wieku, który nastąpił w ogólnym nurcie rewolucji przemysłowej, jest wyraźnie widoczny na przykładzie artylerii polowej. W ciągu nieco ponad pół wieku zaszły na tym polu niesamowite zmiany, porównywalne pod względem ilościowym i jakościowym z czterema stuleciami poprzedniego rozwoju broni palnej.

Pierwsza połowa przedostatniego stulecia była ostatnim etapem rozwoju artylerii gładkościennej; W tym czasie nie nastąpiły żadne istotne zmiany, z wyjątkiem wynalezienia odłamków przez angielskiego oficera Shrapnela. W szczególności artyleria polowa armii rosyjskiej przez długi czas składała się głównie z dział systemu 1805, inaczej „Arakcheevskaya” (opracowanego przez specjalną komisję pod przewodnictwem hrabiego Arakcheeva). Należą do nich 12-funtowe (120 mm) działa „duże” i „małe proporcje”, działa 6-funtowe (95 mm) oraz jednorożce ½ funta (152 mm) i ¼ funta (120 mm). Wszystkie były działami ładowanymi przez lufę o gładkich ścianach, odlanymi głównie ze stopu miedzi. Maksymalny zasięg strzelania nie przekraczał 2770 metrów w przypadku solidnej kuli armatniej i 1300 w przypadku granatu, szybkostrzelność wynosiła 1,5-2 strzałów na minutę.

Trzecie stulecie później działa systemu 1838 generalnie zachowały te same dane. Zmieniono jednak ładunek amunicji (markowe pistolety ustąpiły miejsca granatom zapalającym, granatowe krótkiego zasięgu granatom kartaczowym) i wprowadzono nowy celownik. Przed wojną krymską udało im się wprowadzić do służby w 1845 roku kolejną 6-funtową armatę nowej konstrukcji oraz 12-funtową armatę o nieco ulepszonych właściwościach.

Wojna krymska była swego rodzaju przełomem – całe zacofanie tego sprzętu artyleryjskiego natychmiast stało się widoczne gołym okiem. Pod względem skutecznego zasięgu ognia artyleria polowa była gorsza nawet od nowej broni strzeleckiej z gwintem. Typowe jest duże zużycie śrutów winogronowych podczas obrony Sewastopola – piechota wroga bez przeszkód zbliżała się do pozycji artylerii, a ogień na nie trzeba było prowadzić tylko przez krótki czas. Dlatego jakościowa odnowa artylerii stała się jednym z głównych kierunków reform prowadzonych pod przewodnictwem Ministra Wojny D.A. Milutina. Próby poprawy celności ognia artylerii gładkościennej o nietypowych konstrukcjach, takich jak rdzenie mimośrodowe czy pociski dyskoidalne, nie dały oczekiwanego rezultatu. Najlepszym rozwiązaniem mogłoby być gwintowanie śrubowe, które zapewniłoby wydłużonym pociskom obrót wokół własnej osi i, co za tym idzie, stabilność w locie.

Artyleria strzelecka

Już w XVII wieku produkowano indywidualnie gwintowane działa, w tym także ładowane przez zamek. Na przykład uroczysty arkabuz gwintowany 46 mm ze śrubą (tłokową), wykonany w moskiewskiej zbrojowni w latach 1661–1673. Drugie działo, gładkościenne kal. 25 mm, miało rodzaj zamka klinowego. W 1816 roku w Bawarii podpułkownik Reichenbach zaproponował projekt brązowej armaty gwintowanej do strzelania podłużnymi pociskami, a 10 lat później major Reike strzelał już żelaznymi pociskami ołowianym pociskiem z armaty gwintowanej. Ważniejsze i szersze eksperymenty z bronią gwintowaną ładowaną z zamka przeprowadził w latach 1840-1850 sardyński oficer G. Cavalli.

Francuzi, rozpoczynając eksperymenty z bronią gwintowaną w 1848 r., 10 lat później przyjęli gwintowaną broń ładowaną przez lufę, której pocisk był wyposażony w dwa rzędy występów prowadzących wzdłuż gwintowania lufy.

Artyleria karabinowa została po raz pierwszy użyta podczas wojny włoskiej w 1859 roku, kiedy to, używana przez Francuzów, wykazała wyraźną przewagę nad gładkościenną artylerią austriacką. W tym samym roku Austriacy wprowadzili podobną artylerię gwintowaną, jednak podczas wojny 1866 roku okazała się ona słabsza od pruskiej artylerii gwintowanej – ładowana odtylcowo i o większym zasięgu.

W Prusach badania nad zamkową armatą gwintowaną rozpoczęto w 1851 roku, korzystając z eksperymentów szwedzkiego barona Warendorfa, który rozpoczął je w latach czterdziestych XIX wieku pod wpływem Cavalliego. A w 1859 roku przyjęto karabiny i pociski z ołowianą skorupą do prowadzenia pocisku wzdłuż gwintowania i wypełniania gazów proszkowych, to znaczy, aby zapobiec ich przebiciu między pociskiem a ściankami lufy.

W tym samym roku Brytyjczycy wprowadzili karabinowe działa ładowane przez zamek Armstronga. Warto dodać, że dla zwiększenia wytrzymałości lufy podczas strzelania Armstrong zastosował mocowanie jej za pomocą pierścieni zakładanych w stanie nagrzanym (teorię mocowania luf rozwinął później rosyjski artylerzysta Gadolin). Co ciekawe, Brytyjczycy przeszli wówczas chwilowo na karabiny ładowane przez lufę, co wzbudziło wśród nich większe zainteresowanie. Tak więc w latach pięćdziesiątych XIX wieku Whitworth eksperymentował z działami wielokątnymi (powrócili do tego pomysłu znacznie później), Lancaster eksperymentował z lufą eliptyczną.

Wojna francusko-pruska tocząca się w latach 1870-1871 wywarła znaczący wpływ na rozwój artylerii. Francuska artyleria polowa posiadała działa La Gitta z brązu, pruska artyleria polowa miała stalowe działa Krupp ładowane przez zamek o zasięgu 3500-4000 metrów w porównaniu do 2800 metrów w przypadku Francuzów. Sukces odniesiony przez Prusów mówił sam za siebie.

Ubierać w spodenki

W obwodzie zamkowym potrzebne były systemy blokujące, które zapewniałyby szybkie ładowanie i mocne blokowanie lufy na czas strzału; Wyścig pomiędzy różnymi systemami wygrały zawory klinowe i tłokowe. W 1860 roku Kleiner zaproponował zawór z podwójnym klinem, który okazał się zbyt skomplikowany i zawodny. W 1865 roku na armatach Kruppa pojawił się zamek klinowy, którego przednia powierzchnia była prostopadła do osi lufy, a tylna powierzchnia była do niej nachylona. Kiedy zamek został wepchnięty w poprzeczną szczelinę zamka, został dociśnięty do zamkowego końca lufy.

We Francji Trell de Beaulieu zaproponował obrotowy zamek z przerywaną powierzchnią śruby, która odpowiadała ogranicznikom w zamku lufy. Tak powstał rodzaj zamka tłokowego, przyjęty najpierw do armat morskich, a później do innych typów dział.

Przy ładunku bojowym prochu w płonącej czapce, wypełnienie (i zapewnienie bezpieczeństwa strzelcom) było poważnym problemem. W przypadku żaluzji klinowej Krupp uszczelka Broadwell rozprzestrzeniła się w postaci ściśle przylegających pierścieni w komorze lufy i płytek w żaluzji. Inną wersję pierścienia opracował Piorkowski (pierścień „germański”). Francuska śruba tłokowa posiadała uszczelkę Bang (Banja) w postaci plastikowej uszczelki pierścieniowej, sprasowanej pod ciśnieniem gazów proszkowych pomiędzy stalowymi powierzchniami i zakrywającej zamek. Takie uszczelnienia zachowały później swoje znaczenie w działach ładowanych nasadką dużego kalibru.

Jednak w artylerii polowej kardynalnym rozwiązaniem problemu była metalowa tuleja dociskana ciśnieniem gazów prochowych do ścian komory ładowania lufy. Kiedy połączono pocisk za pomocą metalowej łuski, bojowy ładunek prochowy i kapsuła inicjująca ładunek bojowy dały w efekcie jednolity strzał (nabój), który stał się podstawą do zwiększenia szybkostrzelności dział polowych.

W granicach Rosji

W Rosji w 1860 roku mieli jeszcze czas na przyjęcie najnowszego gładkolufowego systemu artyleryjskiego. Ale już podczas wojny krymskiej zaczęto gwintować lufy 12-funtowych miedzianych armat - środek tymczasowy, który nie mógł dać zauważalnego sukcesu. Niemniej jednak podobała mi się ta metoda zdobywania broni gwintowanej. W 1863 r. Do służby przyjęto 4-funtowe działo ładowane przez lufę, wykonane „według systemu francuskiego” - jedynie miedź zastąpiono trwalszym brązem. N.V. opracował dla niego żeliwny granat w kształcie cylindrycznej strzały z cynkowymi występami. Majewski. Stworzyli także granat winogronowy i shot winogronowy. Wózki żelazne Bezak produkowane były w małych ilościach. (Przejście na takie wagony, które umożliwiło zwiększenie mocy dział, rozpoczęło się w latach sześćdziesiątych XIX wieku w artylerii polowej różnych armii; pozostawiono jedynie koła drewniane.)

Wydawać by się mogło, że armia rosyjska „wyciągnęła” swoją artylerię. Jednak wojna austriacko-duńsko-pruska 1864 r. i wojna austriacko-pruska 1866 r. pokazały, jak bardzo artyleria państw europejskich (a zwłaszcza niemieckiej) wyprzedziła rosyjską.

Pod przewodnictwem N.V. Maievsky’ego i A.V. Gadolin opracował 9- i 4-funtowe (odpowiednio kalibry 107 i 87 milimetrów) ładowane przez zamek, gwintowane działa polowe z brązu z zamkiem klinowym systemu Kreiner (później zmienionym na zamek Krupp), które stały się częścią nowego systemu artyleryjskiego znanego jako „system 1867”. Pociski żeliwne otrzymały łuskę ołowianą. W 1868 roku przyjęto żelazne wagony firmy A.A. Rybak. V.F. Pietruszewski opracował nowy celownik rurowy. Wydłużone, cylindryczne pociski były „mocniejsze” niż kuliste pociski artylerii o gładkich ścianach, ale odpowiednio cięższe. Jednak lepsze wypełnienie gazów prochowych, poprawny lot i lepszy kształt pocisków pozwoliły zwiększyć zasięg ognia.

Zasięg strzelania z dział gwintowanych był prawie trzykrotnie większy niż z dział gładkościennych, a celność ognia z dział gwintowanych na dystansie około kilometra była pięciokrotnie lepsza. Artylerzyści mogli teraz razić nie tylko cele dalekiego zasięgu i głębokie, ale także małe cele. Z drugiej strony samą artylerię można było przerzucić głębiej. Wymagało to jednak lepszej manewrowości ogniowej, co oznaczało jeszcze większe zwiększenie zasięgu ognia (doświadczenia wojny francusko-pruskiej). A zwiększenie zasięgu oznacza znaczny wzrost ciśnienia gazów prochowych w lufie, na co brąz nie pozwolił. W Rosji A.S. Ławrow włożył wiele pracy w zwiększenie wytrzymałości dział brązowych; brąz artyleryjski uzyskany jego metodą był nawet nazywany brązem stalowym za granicą. Jednak znaczne zwiększenie zasięgu ognia i jednocześnie osiągnięcie wysokiej żywotności armat można było osiągnąć jedynie poprzez przejście na staliwo.

Stalowa rewolucja

„Wiek XIX to żelazo” – napisał Aleksander Blok. Rzeczywiście, rewolucja przemysłowa i technologiczna XIX wieku odbyła się pod hasłem szybkiego rozwoju hutnictwa żelaza, stal i żeliwo stały się głównym materiałem we wszystkich gałęziach techniki. I żaden z nich nie był tak zależny od metalurgii jak artyleria. Eksperymenty z działami stalowymi prowadzono pod koniec XVIII i na początku XIX wieku, jednak przemysł nie był jeszcze gotowy na produkcję artylerii żeliwno-stalowej. Konieczne były nowe technologie produkcji stali i obróbki półfabrykatów stalowych. To znacząco pobudziło rozwój przemysłu metalurgicznego. Na pierwszym miejscu znalazły się przedsiębiorstwa niemieckie, brytyjskie i francuskie.

W 1847 r. A. Krupp zaprezentował 3-funtową broń wykonaną z odlewanej stali tyglowej, produkowanej w jego fabryce. W 1855 r. G. Bessemer opatentował konwertorową metodę produkcji stali (swoją drogą Bessemer zajął się metalurgią właśnie w poszukiwaniu materiałów na nowe narzędzia). W 1864 roku pojawił się piec regeneracyjny P. Martina. Wysokiej jakości stal z laboratoriów trafia do masowej produkcji, przede wszystkim na broń.

W Rosji najbardziej skuteczną metodę fabrycznej produkcji stali tyglowej zaproponował inżynier P.M. Obuchow. Jego stal, wyprodukowana w 1851 roku w fabryce Jugowskiego, miała tak ważne cechy, jak elastyczność i wytrzymałość. W 1860 roku w zakładach Zlatoust wyprodukował 12-funtową stalową armatę, która w testach wytrzymywała 4000 nabojów. W 1863 r. Obuchow wraz z N.I. Putiłow założył hutę stali w Petersburgu. W 1868 r. Putiłow założył własną fabrykę (w latach 90. XIX w. miały tu powstać warsztaty artyleryjskie i „biuro techniczne artylerii”). W międzyczasie trudno było ustalić jego produkcję, wydział wojskowy został zmuszony zwrócić się do zamówień z fabryk Kruppa. W latach 1861–1881 w rosyjskich fabrykach wyprodukowano dla armii rosyjskiej 2652 działa różnych systemów, a w fabrykach Kruppa 2232. Nie bez powodu A. Krupp napisał w 1864 r. do generała E.I. Totlebena, że ​​w jego fabryce „wykorzystuje pracę siedmiu tysięcy robotników, z których większość pracuje dla Rosji”.

Tak daleko jak to możliwe

Armia rosyjska przystąpiła do wojny rosyjsko-tureckiej lat 1877-1878 z systemem 1867. Artyleria turecka miała generalnie gorsze wyszkolenie, ale lepszy sprzęt, w tym stalowe działa dalekiego zasięgu. Ponadto powszechne użycie fortyfikacji w tej wojnie naprowadziło na myśl kwestię działa polowego, które strzelałoby z góry (po bardziej stromej trajektorii niż działa polowe) za pomocą pocisku odłamkowo-burzącego.

Stalowe lufy i śruby do nowego rosyjskiego systemu artyleryjskiego zostały opracowane przez firmę Krupp. W Rosji w pracach uczestniczyli Maievsky, Gadolin i Engelhardt. Do służby w armii rosyjskiej wszedł „System 1877”, w skład którego wchodziły między innymi 9-funtowe działo akumulatorowe, 4-funtowe działa lekkie i górskie. Nowe działa miały lufy z progresywnym gwintowaniem (nachylenie gwintowania wzrastało od zamka do lufy lufy) i nowe strzały. Stal umożliwiła zwiększenie zasięgu ognia poprzez zwiększenie ciśnienia w lufie i długości lufy. Załóżmy, że działa polowe systemu 1838 miały lufę o długości 16,5-17 kalibrów, a systemu 1877 - lufę o długości 19,6-24 kalibrów. Prędkość wylotowa działa 4-funtowego (87 mm) z 1877 r. wzrosła o 40% w porównaniu do działa z 1867 r. (z 305 do 445 metrów na sekundę), zasięg ostrzału prawie się podwoił (z 3414 do 6470 metrów). System z 1877 r. nazwano „dalekiego zasięgu” - w latach 1870–1880 wszędzie wprowadzono artylerię „dalekiego zasięgu”. Jednocześnie pociski stały się dłuższe i potężniejsze.

Artyleria karabinowa, a tym bardziej artyleria dalekiego zasięgu, wymagała rozwiązania problemów balistycznych. Powszechnie znane stały się prace z zakresu balistyki francuskiego artylerzysty Valiera i Włocha Siacciego. W Rosji ważną rolę odegrały prace założyciela rosyjskiej szkoły naukowej balistyki, profesora Akademii Artylerii Michajłowskiej N.V. Maievsky (Akademia Michajłowska stała się jednym z ośrodków naukowych Rosji) i jego zwolennicy P.M. Albitsky, V.A. Paszkiewicz, N.A. Zabudski. Szczególną rolę we wprowadzeniu metod matematycznych do nauki o artylerii odegrał akademik P.L. Czebyszew.

Po co płonąć i eksplodować?

Przez sześć stuleci od chwili powstania broń palna opierała się na użyciu czarnego prochu. Używano go także do napełniania granatów i bomb, a także do wybuchów ładunków itp.

W Rosji w połowie XIX w. proch strzelniczy produkowano w państwowych fabrykach Ochtenskiego, Szostkińskiego i Kazańskiego. Ich produktywność nie wystarczała już na pokrycie rosnących potrzeb (mówiono o zużyciu prochu w czasie obrony Sewastopola). I tutaj trzeba było zwrócić się o zamówienia za granicę, na przykład do Niemiec, lub do fińskich producentów (Finlandia cieszyła się znaczną autonomią w Imperium Rosyjskim). W celu zwiększenia dostaw w 1876 roku zezwolono na prywatną produkcję prochu.

Można powiedzieć, że w artylerii XIX wieku uzyskano maksimum z czarnego prochu. Od 1876 r. rozpoczęto produkcję wolno i równomiernie płonącego prochu w postaci ziaren pryzmatycznych; od 1884 r. zamiast czarnego prochu dymnego zaczęto wytwarzać brązowy, gruboziarnisty proch dymny. Ale wad czarnego prochu nie można było przezwyciężyć.

W latach 1880-1890 rozpoczyna się nowa era. Na całym świecie prowadzono intensywne prace nad stworzeniem bezdymnego prochu; organiczne związki chemiczne zastąpiły mieszaninę mechaniczną. Największe nadzieje pokładano w piroksylinie. W 1845 r. I.F. Sheinbein w Szwajcarii i A.A. Fadeev w Rosji zaczął badać możliwości wykorzystania piroksyliny w sprawach wojskowych. W 1868 roku Schulze stworzył w Niemczech własną wersję prochu piroksylinowego. Jednak niestabilność piroksyliny i jej zdolność do samozapłonu sprawiły, że taki proch stał się zbyt niebezpieczny.

Wreszcie w 1886 roku we Francji P. Viel stworzył stabilny, jednorodny, wolno palący się proch piroksylinowy, który przyciągnął uwagę we wszystkich krajach. W 1889 roku w Anglii Abel i Dewar uzyskali proch nitroglicerynowy.

W tym samym 1889 r. Specjalna komisja Głównej Dyrekcji Artylerii rozpoczęła organizowanie produkcji bezdymnego prochu w fabryce Ochtenskiego, aw 1890 r. pod przewodnictwem profesora N.P. Fiodorow wyprodukował pierwszą partię prochu, który został przyjęty do artylerii w 1894 roku. Wielki rosyjski chemik D.I. wniósł ogromny wkład w stworzenie bezdymnych proszków. Mendelejew i jego uczniowie – I.M. Czełcow, P.P. Rubtsov, S.N. Wukołow. W 1891 roku pod przywództwem Mendelejewa powstał proch pirokoloidowy.

Siła bezdymnego proszku piroksyliny jest trzykrotnie większa niż proszku dymnego. Proch bezdymny pali się wolniej i bardziej równomiernie, a stosunek maksymalnego do średniego ciśnienia gazu w lufie jest znacznie mniejszy. Krzywa ciśnienia gazów prochowych w lufie była gładsza, co umożliwiło wydłużenie luf działa, zwiększenie prędkości początkowej pocisków i płaskość trajektorii, a to także zapewniło lepszą celność strzelania. Największy zasięg ognia osiągnięty w ogóle w tym okresie uzyskano podczas strzelania w Niemczech w 1892 roku z 24-centymetrowej armaty Kruppa o długości lufy 40 kalibrów - 20226 metrów. Ale to nie było dostępne w przypadku broni polowej - połączenie kalibru i długości lufy było tutaj ograniczone wymogami manewrowości, szczególnie biorąc pod uwagę możliwości zaprzęgu konnego. Dlatego pod koniec XIX wieku do dział polowych wybrano kalibry około 3 cali (75–77 milimetrów), które okazały się optymalne przez dobre pół wieku. Nowy proch wytwarzał znacznie mniej sadzy i nie tworzył kłębów gęstego dymu, co pozwoliło zwiększyć szybkostrzelność bojową nie tylko pojedynczych dział, ale także baterii.

Podczas gdy w Rosji produkowano proch bezdymny, trzeba go było kupować we Francji. Rosyjski przemysł tekstylny po prostu nie był w stanie zaopatrzyć producentów proszków w wymaganą ilość końcówek bawełnianych, które trzeba było nawet kupować w Anglii. Pod koniec stulecia fabryki krajowe osiągnęły wymagany poziom produkcji. Głównymi dostawcami prochu dla artylerii polowej były zakłady Ochtenski i Kazański. To prawda, że ​​same deklarowane potrzeby były znacznie niedoceniane, ale stało się to jasne znacznie później.

Jeśli chodzi o ładunki wybuchowe bomb i granatów, czarny proch został zastąpiony innymi produktami chemii organicznej - potężnymi materiałami wybuchowymi. Już w 1854 r. N.N. Zinin zaproponował użycie nitrogliceryny do wyposażenia muszli. Eksperymenty z takim sprzętem przeprowadził V.F. Pietruszewski. W 1869 roku przetestowano strzelaniem pociski wypełnione dynamitem Nobla. Wynik nie powiódł się, podobnie jak testy dynamitu Graydona w latach 1886-1887. Wrażliwość dynamitu i nitrogliceryny na wstrząsy nie pozwalała na takie użycie (z tego powodu amerykańska marynarka wojenna eksperymentowała nawet z pneumatycznymi działami dynamitowymi Zalinsky'ego w latach osiemdziesiątych XIX wieku). W 1890 roku w Rosji przyjęto łuski wypełnione prasowaną piroksyliną. W 1889 r. Kapitan sztabu S.V. Panpushko rozpoczął eksperymenty z wyposażaniem pocisków w melinit (czyli kwas pikrynowy, trinitrofenol) – materiał wybuchowy uzyskany przez Francuza E. Turpina. Po śmierci Panpuszki w eksplozji, na polecenie GAU, eksperymenty wznowił kapitan sztabu P.O. Gelfreicha. Łuski do dział polowych ładowane jego metodą zostały przetestowane przez Komisję ds. Użycia Materiałów Wybuchowych. W 1895 r. Wprowadzono melinitowe granaty burzące tylko dla artylerii fortecznej i oblężniczej. Do początków XX wieku artyleria polowa nie otrzymywała pocisków z substancjami silnie wybuchowymi, z wielu powodów, w tym z problemów technologicznych.

Warto zaznaczyć, że nowe materiały wybuchowe z przyzwyczajenia jeszcze przez jakiś czas nazywano prochem – dotyczyło to zarówno materiałów miotających (które zachowały nazwę „proch”), jak i materiałów wybuchowych kruszących („proch pikrynowy”, „proch dynamitowy”), i inicjujący (kompozycje podkładów nazywano „pudrem udarowym”). Nadszedł czas, aby przejść do omówienia amunicji do artylerii polowej.

Żegnajcie rdzenie

W połowie XIX wieku artyleria polowa posiadała kilka rodzajów pocisków. W ostatnim okresie dominacji artylerii gładkościennej zapomniano o solidnych kulach armatnich, z dział strzelano bombami, granatami i śrutem. Pierwsze to pociski odłamkowo-burzące, różniące się jedynie masą - do funta pocisków nazywano granatami, a ponad funt - bombami. Śruty śrutowe wypełnione okrągłymi kulami służyły do ​​​​walki z siłą roboczą na krótkim dystansie. Wraz z rozwojem artylerii w XIX wieku stopniowo odchodziło od śrutu winogronowego (później trzeba było go zwrócić), ale wzrosło zainteresowanie odłamkami. W 1803 roku brytyjski pułkownik Shrapnel dodał okrągłe kule do ładunku prochowego pustej łuski i wyposażył go w rurkę zapłonową, mając nadzieję na ustawienie czasu detonacji.

Pod koniec lat 70. XIX wieku Rosja zaczęła masowo produkować odłamki membranowe opracowane przez V.N. Szklarewicz. Jeśli podczas eksplozji odłamki z centralną komorą kul rozrzucą się na boki, wówczas membrana popchnęła kule do przodu, a one rozproszyły się w obrębie stożka - efektem był strzał z winogron, ale na odległość.

W systemie artyleryjskim z 1877 roku wydłużono pociski, zwiększając masę ładunku wybuchowego w granatach i liczbę pocisków w odłamkach. Dodatkowo wzrosło obciążenie boczne pocisku - stosunek masy pocisku do powierzchni największego przekroju, a to zmniejszyło spadek prędkości pod wpływem oporu powietrza, co przyczyniło się do zwiększenia zasięgu i zwiększenie płaskości trajektorii. Zmieniły się także części prowadzące pocisk wzdłuż karabinu. Ołowiana osłona, która pod wpływem zwiększonego ciśnienia gazów prochowych w lufie została po prostu zerwana, została zastąpiona dwoma prowadzącymi miedzianymi pasami. W latach 80-tych XIX w. ustalono, że wystarczający był jeden prowadzący miedziany pas w dolnej części pocisku oraz centrujące pogrubienie samego korpusu pocisku bliżej jego główki – takie połączenie przetrwało do dziś.

W 9-funtowych działach zastosowano granat dwuścienny (pierścieniowy) pułkownika Babuszkina: w korpusie granatu umieszczono zestaw pierścieni zębatych, czyli był to pocisk z półproduktami. To prawda, że ​​​​wprowadzenie granatu stalowego, którego korpus został rozdrobniony na kawałki bardziej równomiernie niż granat żeliwny, łatwiej rozwiązało problem działania odłamkowego.

Produkcja łusek w Rosji odbywała się głównie w zakładach państwowych. Zwiększone zapotrzebowanie na nie zmusiło ich w latach osiemdziesiątych XIX wieku do zwrócenia się do przedsiębiorstw prywatnych. Zakładano, że konkurencja obniży ceny muszli. Ale prywatne firmy po prostu zawarły porozumienie i utrzymywały wysokie ceny, tak że skarb państwa przepłacał za muszle o 2-3 miliony rubli rocznie.

Szybko wymieniono zarówno zapalniki, jak i wyrzutnie pocisków artyleryjskich. Poprawniejszy lot wydłużonych gwintowanych pocisków artyleryjskich zapewniał wyrzutniom bardziej niezawodne działanie. W 1863 r. Do granatów dział gwintowanych przyjęto rurę uderzeniową pułkownika Michajłowskiego z napastnikiem bezwładnościowym (w 1884 r. bardziej niezawodną rurę uderzeniową podpułkownika Filimonowa). W przypadku odłamków zmieniło się kilka rodzajów rurek dystansowych. Problem zdalnej lampy został pomyślnie rozwiązany jedynie poprzez zastosowanie pierścienia dystansowego. W zależności od montażu rury ogień został przeniesiony na petardę proszkową (a z niej na ładunek wybuchowy pocisku) po wypaleniu pewnej części pierścienia. W rosyjskiej artylerii rurę z pierścieniem dystansowym przyjęto w 1873 roku. Jednak w latach 80. XIX w. zaszła konieczność jego wymiany na bardziej niezawodne lufy na bazie Kruppa, a także 12-sekundowe, w związku ze zwiększeniem zasięgu ognia dział systemu 1877 (choć artylerzyści wojskowi domagali się dłuższych- lampy zakresowe). Wprowadzenie materiałów wybuchowych kruszących wymagało dodania spłonek detonatorów do wyrzutni – nowe materiały wybuchowe były niewrażliwe na wiązkę ognia i inicjowały się w wyniku detonacji. W Rosji, w związku z rozwojem szybkostrzelnego działa polowego, pojawiła się 22-sekundowa zdalna wyrzutnia podwójnego działania. Umożliwiało ustawienie „uderzenia” (detonacja przy uderzeniu w przeszkodę) lub „odłamka” (z ustawieniem czasu detonacji).

Strzelanie bez odrzutów

Nowe warunki bojowe wymagały wzmocnienia artylerii, a to oznaczało zwiększenie nie tylko zasięgu i „mocy” pocisków, ale także bojowej szybkostrzelności. Tymczasem do ostatniej dekady XIX w. armatami szybkostrzelnymi nazywano wyłącznie kanistry wielolufowe, takie jak armaty Gatlinga-Gorłowa czy Gatlinga-Baranowskiego kal. 10,67 mm, które służyły artylerii rosyjskiej w latach 70. XIX wieku.

Obwód zamkowy i lufy ze staliwa w pełni na to pozwalały, ale konieczne było również wyeliminowanie odrzutu broni po strzale, który sięgał 3-5 metrów. Załoga musiała się zwinąć i ponownie wycelować. W latach osiemdziesiątych XIX wieku zaprojektowano różne wózki, aby zmniejszyć odrzut. AP Engelhardt wprowadził elastyczne połączenie pomiędzy skokiem a maszyną wózka i redlicą, która bruzdowała glebę. Następnie pojawiły się wozy z redlicą wkopaną w ziemię i połączoną z wózkiem za pomocą sprężyny lub zderzaka (Engelhardt, Arisaka, Krupp, Vickers). Wagony takie zaliczano do systemów szybkiego ognia. To prawda, że ​​​​pistolet podskoczył po wystrzale.

Wprowadzenie jednolitych nabojów i bezdymnych prochów sprawiło, że jakościowy wzrost szybkostrzelności stał się realną możliwością. Drogę do tego wskazał V.S. Baranowskiego, wyprzedzając swoje czasy o ćwierć wieku. Już w 1872 roku opracował broń, która łączyła stalową lufę, jednolity nabój z metalową tuleją, zamek tłokowy z mechanizmem udarowym, urządzenia odrzutowe pochłaniające część energii odrzutu, mechanizm śrubowy do celowania poziomego, celownik pionowy mechanizm i celownik optyczny. W 1877 roku jego 2,5-calowe działa zostały przyjęte przez Departamenty Wojny i Marynarki Wojennej. System wymagał udoskonalenia, ale śmierć Baranowskiego podczas testów broni w 1879 roku przerwała prace. W latach 90. XIX wieku projektanci powrócili do zasad „sprężystego wózka” ustalonych przez Baranowskiego, dzieląc wózek na maszynę i kołyskę, która łączyła maszynę z lufą za pomocą urządzeń odrzutowych (hamulec odrzutowy i radełkowanie).

Na rozwój artylerii polowej duży wpływ miało przyjęcie we Francji w 1897 roku 75-milimetrowego działa polowego systemu Depor, które miało lufę o długości 36 kalibrów i wyjątkowo dużą szybkostrzelność - do 14-16 strzałów na minutę. minuta. Długi odrzut, urządzenia odrzutowe z hydropneumatycznym hamulcem odrzutu, szybki mimośrodowy zamek, celowniki z niezależną linią celowania - wszystko to sprawiło, że francuska armata była wybitną bronią swoich czasów.

W Rosji w 1893 r. Zatwierdzili wymianę 4-funtowych dział na zamek klinowy na działa z zamkiem tłokowym (pistolety tłokowe). „87-mm lekkie działo mod. 1895" nadal miał oddzielne obciążenie, jego właściwości balistyczne nie uległy zmianie. Ale powóz Engelhardta z otwieraczem do kopania i buforem nieznacznie zwiększył szybkostrzelność.

W wigilię nowego stulecia

W latach 1892–1894 przetestowano w Rosji kilka szybkostrzelnych dział ładowanych nabojami - 61 i 75 mm Nordenfeld, 60 i 80 mm Gruzon oraz 75 mm Saint-Chamon. W 1896 r. Przetestowano działo 76 mm z fabryki Aleksandrovsky. Pod koniec tego samego 1896 roku GAU opracowało wymagania taktyczne i techniczne dla szybkostrzelnej armaty polowej z elastycznym wózkiem i ładowaniem naboju.

W konkursie wzięły udział cztery fabryki krajowe (Obukhovsky, Aleksandrovsky, Putiłovsky, Metallichesky) i cztery firmy zagraniczne (Krupp, Schneider, Hotchkiss, Saint-Chamon). W 1900 roku do testów przekazano dziewięć systemów. Według wyników testów pierwsze miejsce zajęła armata zakładów Putiłowa. Pistolet posiadał lufę kalibru 31 zapinaną na łuskę, szybkoobrotowy zamek tłokowy i celownik łukowy. Istotna była także obecność kątomierza - strzelanie pośrednie, praktykowane już przez rosyjskich artylerzystów, otrzymało wsparcie „instrumentalne”. Zaprojektowany przez A.P. Wózek Engelhardta posiadał w ramach elementy przeciwodrzutowe (hydrauliczny hamulec odrzutowy i gumowe radełkowanie). Szybkostrzelność bojowa wynosi 10 strzałów na minutę. Pistolet otrzymał oznaczenie „trzycalowy, szybkostrzelny pistolet polowy mod. 1900.”

W tym samym 1900 roku szybkostrzelna armata otrzymała chrzest bojowy - jedną baterię wysłano do Chin, aby stłumić powstanie bokserów. Rosyjska artyleria polowa spotkała się w bitwach XX wieku.

Pomimo tego, że szybkostrzelna armata była nowoczesna, nie była pozbawiona wad – przede wszystkim w konstrukcji wagonu. Tymczasem przedstawiciele zagranicznych firm domagali się ponownego przetestowania zmodyfikowanych systemów. Najlepsza okazała się ponownie znacznie zmodyfikowana próbka z zakładu Putiłowa. „Trzycalowy mod pistoletu. 1902" z cofaniem wzdłuż osi lufy. W produkcję nowej broni zaangażowane były fabryki Putiłowa, Obuchowa i Petersburga (wraz z Permem). „Trzy cale”, opracowane w „biurze artyleryjskim” zakładu Putiłowa L.A. Bishlager, K.M. Sokołowski, K.I. Lipnickiego, okazał się jednym z najlepszych dział polowych początku XX wieku. Rosyjska artyleria polowa dokonała ważnego przełomu technicznego, docierając na czoło.

Ale w nowym kompleksie artyleryjskim były też niedociągnięcia, które zaczęto korygować w oparciu o krwawe doświadczenia wojny rosyjsko-japońskiej. Najważniejszym z nich był pomysł pojedynczego pocisku, który pochodził z Francji. Szybkostrzelność, duże prędkości pocisków, a co za tym idzie płaskość trajektorii – nowe odległe wyrzutnie dawały złudzenie, że wszystkie zadania stojące przed artylerią polową można rozwiązać za pomocą jednego rodzaju działa i jednego rodzaju pocisku, co uprościło zaopatrzenie broni i amunicji, zaopatrzenia armii, szkolenia i wykorzystania w walce. Było to połączenie szybkostrzelnego działa polowego i odłamków. Odpowiadało to teoriom krótkotrwałej wojny manewrowej ze starciami bojowymi na równinach i otwartymi celami w postaci gęstych łańcuchów piechoty, ale w żaden sposób nie odpowiadało wojnom, które wkrótce miały wybuchnąć.

Ponadto rosyjski odłamek został wyposażony w 22-sekundową wyrzutnię, co ograniczało zasięg działa polowego do 5100-5500 metrów, a jego doskonała balistyka umożliwiała strzelanie na półtora raza większe odległości.

Przejście od armat gładkościennych do armat gwintowanych, od ładowanych przez lufę do ładowanych przez zamek, od brązu do stali, wprowadzenie elastycznych wózków, prochu bezdymnego, łusek stalowych, materiałów wybuchowych kruszących, niezawodnych rur dystansowych i uderzeniowych, tulei metalowych, nowości zabytki - te rewolucyjne zmiany wpisują się w pół wieku, jakościowo zmieniając zarówno samą artylerię, jak i ogólnie sprawy wojskowe.

Rosyjska artyleria polowa wkroczyła w XX wiek nie tylko z najnowocześniejszym 3-calowym działem polowym. Już w 1885 roku przyjęto 6-calowy (152 mm) moździerz polowy systemu Krupp na wózku AP. Engelhardta. Był to ważny etap w rozwoju artylerii polowej, której pełne znaczenie, pomimo starzenia się samego moździerza, doceniono już podczas wojny rosyjsko-japońskiej 1904-1905. Artyleria polowa innych armii również posiadała dwa kalibry i dwa rodzaje dział. Tak więc w armii niemieckiej armata polowa 7,7 cm z 1896 r. została uzupełniona haubicą polową 10,5 cm z tego samego roku, w brytyjskiej armacie 76 mm (15 funtów) z 1896 r. - armatą 127 mm ( 5-calowa) haubica z 1897 roku. Już wkrótce nowy system broni artyleryjskiej ujawni swoje zalety i wady.

(Ciąg dalszy nastąpi)

Ilustracje Michaiła Dmitriewa

W połowie XIX wieku Francja twierdziła, że ​​wyznacza trendy w dziedzinie spraw wojskowych i broni. Nawet za „starego reżimu” francuscy artylerzyści, próbując usprawnić charakterystykę ogniową i wagową artylerii królewskiej, trzymali się „systemu Valliere” z 1732 r., który okazał się nie do końca udany. W 1776 roku został on zastąpiony systemem generała Gribeauvala, który starał się zaszczepić francuskiej broni to, co najlepsze w armatach austriackiej i pruskiej. W wyniku ogromnych wysiłków, licznych oficjalnych debat i zwyczajowych w takich przypadkach „tajnych gier”, do czasu wojen rewolucyjnych Francja dysponowała potężną i dobrze zorganizowaną artylerią, która pomagała armiom Republiki, a następnie Cesarstwa, zdziałać cuda. Po zakończeniu wojen napoleońskich rozwój francuskiej artylerii uległ spowolnieniu. Stagnacja trwała do roku 1822, kiedy to generał Charles Sylvan hrabia de Vally, nowy inspektor artylerii, rozpoczął kolejną reorganizację, zakończoną w 1828 utworzeniem systemu zwanego „systemem Valego”. Podjęte działania obejmowały różne ulepszenia techniczne systemów Gribeauval i Napoleon XI i miały na celu głównie zwiększenie mobilności artylerii, uproszczenie konserwacji, ujednolicenie kończyn i kół oraz wykorzystanie tylko dwóch typów wagonów. Nowe wózki z bronią polową pozwoliły dwóm członkom załogi siedzieć na skrzynkach ładujących podczas ruchu baterii, a zatem zawsze znajdować się przy broni. Ulepszono także same działa, dzięki czemu są nieco lżejsze i mają większy zasięg. Działa systemu Vali były używane podczas zdobywania Algierii (1830), zdobywania Konstantyna (1837) i podczas wojny krymskiej (1853-1856).

Działo systemu De Wali na wózku z 1854 roku

Najbardziej uderzającym przedstawicielem tej rodziny było 12-centymetrowe działo górskie modelu 1828. Już podczas kampanii hiszpańskiej w latach 1810-1812 Francuzi napotkali hiszpańskie haubice 12 cm z brązu, odlane w Sewilli, noszone na grzbietach mułów. Wydaje się, że do tego czasu nikt poza Hiszpanią nie zwracał uwagi na tworzenie skutecznych narzędzi wydobywczych. Małe hiszpańskie haubice okazały się znacznie lepsze od używanych w górach dział hiszpańskich 2-funtowych i 4-funtowych, a także francuskich 3-funtowych. Kiedy w 1821 roku francuscy artylerzyści otrzymali zadanie wybrania do testów porównawczych próbek dział, które służyły w Pirenejach i Alpach, dostarczyli, oprócz samych dział francuskich, różne działa brytyjskie, hiszpańskie i włoskie. Francuzi odlali 50 prototypowych luf: 30 armat i 20 haubic i przetestowali je w połączeniu z dziesięcioma istniejącymi zmodyfikowanymi systemami. W 1825 r. Debata „armata kontra haubica” rozstrzygnęła się na korzyść haubicy. Następnie odlano kolejnych 26 luf i przeprowadzono dodatkową serię testów. W rezultacie w umysłach weteranów, którzy dobrze pamiętali kampanię hiszpańską, pojawiło się ostateczne rozwiązanie: stukilogramowa, dwunastocentymetrowa beczka na stukilogramowym powozie. 17 maja 1828 roku Ministerstwo Wojny oficjalnie przyjęło do użytku haubicę górską, oznaczoną jako „Obusier de 12 de montagne, Mle 1828”, chociaż broń miała jeszcze trzy lata testów w terenie.

Francuz gładkolufowy
Działo górskie 12 cm w Algierii

Broń ta, wykorzystująca amunicję „na naboje” (encartouchI), miała zasięg 1200 m i mogła być transportowana w stanie rozłożonym na dwóch mułach. Świetnie pokazał się w kampanii algierskiej i pozostał ulubieńcem artylerzystów II Rzeczypospolitej aż do 1860 roku. W 1853 roku wprowadzono armaty gładkolufowe nowej generacji, tzw haubice„Canon obusier de campagne de 12 cm, Mle 1853”, znany również jako „Canon de l”Empereur” lub „Napoleons”, gdyż uważa się, że swój wygląd zawdzięczają cesarzowi Francji Napoleonowi III. Nowe działa dodatkowo do kul armatnich, mógł strzelać granatami, co stanowiło znaczący krok naprzód.

Gładkoborowy„Canon obusier
de Campagne de 12 cm, Mle 1853

Wraz ze swoim wyglądem straciły na wartości bojowej działa polowe poprzedniej generacji, głównie Canon de 8 i Canon de 12, a także dwie haubice systemu Vali. Napoleony były wystarczająco lekkie, aby poruszać się po polu bitwy i wystarczająco potężne, aby niszczyć fortyfikacje polowe z odległości półtora kilometra. Ale czasy artylerii gładkolufowej dobiegały końca i wkrótce nowe działa gwintowane całkowicie wyparły „Canon de l'Empereur”. Projekty francuskich dział gwintowanych pojawiły się już w 1832 roku, ale prace nad ich stworzeniem rozpoczęły się dopiero w 1844 roku. Jednocześnie opracowywano nowe rodzaje amunicji - odlewane wydłużone łuski wybuchowe z cynkowymi prowadnicami i zapalnikami zdolnymi do działania zarówno „na czas”, jak i „na uderzenie”. Równolegle od 1847 r. Możliwość ładowania broni z zamka ale w tej kwestii artylerzyści stanęli przed problemem silnego wycieku gazów prochowych w momencie wystrzału, który został rozwiązany dopiero w 1860 roku, kiedy Trell de Beaulieu stworzył działający zawór tłokowy problem - materiał na nowe lufy nie mógł być pozyskiwany przez francuskich metalurgów z wysokiej jakości stali o stabilnych właściwościach, niezbędnych do produkcji przemysłowej na dużą skalę, dlatego prawie aż do wojny francusko-pruskiej 1870 r. wojsko było szeroko stosowane. beczki z brązu. Podpułkownik (późniejszy generał) de Beaulieu, który od 1840 roku zajmuje się tworzeniem broni gwintowanej, można słusznie nazwać ojcem francuskiej artylerii gwintowanej. Pracując nad nowymi działami, liczył na wsparcie Przewodniczącego Komitetu Artylerii, generała La Hitte, który przyczynił się do przyjęcia nowych systemów do służby. W swoim raporcie z wystawy londyńskiej w 1862 r. de Beaulieu nie zapomniał wspomnieć o nazwisku La Hitte, który: „wziąwszy na siebie odpowiedzialność za wprowadzenie nowych zasad, energicznie wprowadził je w życie. Sukces nowej broni należy przypisać głównie jego mocnej wierze w te zasady.” Lufa lufy pistoletu ładowanego przez lufę, wykonana według nowego systemu, miała sześć gwintów. Karabin zawierał występy przymocowane do opływowego, wydłużonego korpusu pocisku. Przy opracowywaniu samych pocisków intensywnie wykorzystywano pracę kapitana Tamisiera, który od dawna badał dynamikę lotu opływowych korpusów.

Karabin„Canon de montagne de 4, Mle 1859”

Pociski z cynkowymi końcówkami do broni gwintowanejIYam La Hite" obus zwyczajny" I" obus Yu balles"

Napoleon III z szeregu powodów, głównie finansowych, zdecydował się przedłużyć żywotność swojego ukochanego „Canona obusier de 12” zlecając cięcie ich luf według systemu La Hite. Oprócz przerobionych Napoleonów, nowy system obejmował zaktualizowane działa oblężnicze „12”, „16” i „24”, nowe działa polowe „4” i „12” oraz działo górskie „4”. Wraz z wprowadzeniem gwintowanych luf i wydłużonych łusek zastępujących stare kule armatnie, broń mogła strzelać granatami prawie dwukrotnie cięższymi niż kule armatnie tego samego kalibru. Broń La Hitte nadal nosiła tradycyjne oznaczenia „4”, „12” itd., Ale teraz liczby odpowiadały bardziej kilogramom niż funtowi francuskiemu. Przykładowo „Canon de campagne de 4 La Hitte” wystrzelił pociski o masie prawie 4 kg. Podobnie Canon de 12 La Hitte, oparty na „dwunastym Napoleonie”, używał teraz granatów o masie 11,5 kg zamiast rdzeni Napoleona o masie 4,1 kg. Zasięg ostrzału nowych dział polowych przekroczył 3000 metrów.

Pysk plasterek " Kanon de kampania de 4, Mle 1858"

Walory bojowe nowych dział, które wyróżniły się podczas kampanii włoskiej 1859 r., całkowicie usatysfakcjonowały zarówno francuskich generałów, jak i Napoleona III, w rezultacie Francuzi przystąpili do wojny 1870 r. głównie z brązową artylerią ładowaną przez lufę, która była przeciwstawiła się stalowa, ładowana odtylcowo artyleria Prusów.

Działa systemu La Hite w 1870 roku w Verdun

Pod koniec wojny do służby we francuskich bateriach weszły pierwsze ładowane odtylcowo działa 85 mm de Reffi „Canon de 7” (pierwotnie posiadające lufę z brązu z czternastoma gwintami).

„Canon de 7” w akcji

Oprócz śruby tłokowej pistolet wyróżniał się taką innowacją, jak ładowanie oddzielnej łuski, co znacznie zwiększało szybkostrzelność (do 6-7 strzałów na minutę). Dodatkowo rozszerzająca się tuleja zapewniała niezawodne wypełnienie. Zasięg strzału granatu o masie 7,1 kg osiągnął 5800 metrów.

85- mm pole„Kanon 7 de Reffye” 1870roku

W 1873 roku de Reffi wprowadził lekką wersję działa kalibru 75 mm „Canons de 5”, strzelającego granatem o masie 4,9 kg na odległość 6400 m. Działa te służyły w bateriach artylerii konnej do 1878 r., a w fortyfikacjach do 1884 r.

„Kanon 7”na wozie oblężniczym

Uzupełnieniem „systemu Reffi” była 138-milimetrowa broń oblężnicza „Canon de 138, Mle 1874”, przerobiona ze starego brązowego „Canon de 16”.

Bateria dział oblężniczych 138 mm de Reffi

Działo o masie 3840 kg wystrzeliło pocisk o masie 24 kg na odległość 7750 m.

Jean-Baptiste de RéFfi

Służył jako działo pozycyjne do 1882 r., a jako działo pańszczyźniane do 1900 r. Oprócz dział ładowanych odtylcowo, nazwa de Reffy wiąże się z przyjęciem do służby przez armię francuską tak wyjątkowej broni, jak Mitrailleuse . Tradycyjnie za jego rodzica uważa się kapitana armii belgijskiej Fafshamps, który ofiarował go w 1851 roku belgijskiemu rusznikarzowi Josephowi Montigny. Ale dla ścisłości mitralieza nie była wynalazkiem rewolucyjnym, ale jak wiele innych ewolucyjnym rozwinięciem idei broni wielolufowej o bogatej i długiej historii. Tak czy inaczej, w wyniku współpracy Fafshamps, Montigny i firmy Fusnot narodził się system, który słusznie twierdzi, że jest pierwszym pistoletem automatycznym. Początkowo posiadał 50 luf zdolnych wystrzelić jednym haustem. Pistolet miał służyć do ochrony twierdz. Sam autor nazwał to „wielokrotnym karabinem”. Montigny ulepszył broń, prezentując Napoleonowi III w 1863 roku 37-lufową wersję mobilną.

Mitralieza Montigny

Pistolet zrobił wrażenie na cesarzu, który uważał się za eksperta w sprawach artylerii. Być może Napoleon III, przekonawszy się podczas kampanii włoskiej 1859 r., że francuskie karabiny są gorsze pod względem właściwości balistycznych od austriackich karabinów Lorenz, miał nadzieję, że nowa broń stanie się atutem armii francuskiej. Polecił de Reffi wraz z Montigny, aby zapewnić produkcję mitraliezy. Od 1866 roku we Francji zaczęto produkować nową broń, np. 25-lufową 13-milimetrową mitrailleuse de Reffi lub „Canon Yu balles”. Ponadto armia francuska posiadała szereg podobnych 13-mm 30-lufowych dział zaprojektowanych przez Bolli. Pracując w osobistym Arsenale Napoleona III w Château de Meudon, Reffi wyprodukował mitraliezę zdolną strzelać na odległość 1500-2500 metrów. Zewnętrznie przypominał zwykłe działo polowe na wózku kołowym, niesionym przez zaprzęg czterech koni. Mitralieza była produkowana i testowana w atmosferze zwiększonej tajemnicy (choć to, w jakim stopniu tajemnica pozostała, jest kwestią otwartą). Fundusze zostały pobrane ze specjalnego funduszu cesarza i nawet nie pojawiły się w budżecie armii. Aby zachować tajemnicę, lufy (arsenał rządowy nie mógł ich wyprodukować, a zamówienie zostało złożone w kampanii Petin-Gaudet), zamek i amunicję produkowano w różnych miejscach. Montaż końcowy odbył się w zakładzie Reffi w Meudon. Budżet Arsenalu w 1864 roku wynosił 364 000 franków, z czego około połowę przeznaczono na produkcję 80-90 mitraliez. Oczekiwano, że będą gotowe do 1 marca 1865 roku. Jednak z powodu trudności produkcyjnych w 1965 roku wyprodukowano tylko 25 dział. Ale następnym razem osiągnęli 100.

Mitrailleuse de Reffi

Pomimo wszystkich środków tajemnicy, pogłoski o mitraliezie nadal wyciekały do ​​prasy. W 1867 r. prasa brytyjska napisała, że ​​cesarz francuski produkował coś w rodzaju lekkiej broni piechoty: „Krążą pogłoski o niezwykłej broni polowej wynalezionej przez samego cesarza Mówią, że kilka zostało już wyprodukowanych i przechodzi intensywne testy informacje o naturze tych broni nie wyciekły jeszcze na zewnątrz, a wszystko, co z nimi związane, utrzymywane jest w ścisłej tajemnicy. Broń cesarza wydaje się być bardzo lekkim egzemplarzem, być może dwufuntowym lub nawet lżejszym, przeznaczonym do tego samego celu co broń. wystawione przez pana Whitwortha.” Ale fakt, że informacja o nowej broni była dobrze znana najbardziej prawdopodobnemu wrogowi, wyjaśnił się dopiero w przededniu wojny, kiedy w Prusach ukazała się broszura propagandowa, w której wspomniano o armacie „z ponad dwudziestoma lufami, mającej bardzo mały stożek dyspersyjny.” Pistolet De Reffi miał 25 luf kalibru 13 mm, strzelających pięćdziesięciogramowymi kulami. Prędkość pocisku była niezwykle duża jak na tamte czasy (około 530 m/s) ze względu na wysoki stosunek masy ładunku do masy pocisku: prawie 1:4 (więcej niż w karabinach Chasso 1:5 i Dreyze 1:6). Połączenie dużej prędkości i ciężkiego pocisku okazało się niezwykle skuteczne. Energia pocisku mitraliezy była 4-5 razy większa niż energia pocisku wystrzelonego z karabinu Dreyse. Jednak zdaniem de Reffiego porównanie ognia mitraliezy z ogniem karabinowym wskazywało na niezrozumienie roli nowej broni. Broń ta mogła działać na dystans niedostępny dla karabinu i rekompensowała brak śrutu na dystansie 1000-2500 metrów. De Refi był szczerym zwolennikiem mitraliez, uważając je za szczególny rodzaj artylerii. Napisał: „Użycie mitraliezy ma niewiele wspólnego z użyciem broni konwencjonalnej. Jej pojawienie się powoduje poważne zmiany w taktyce artylerii. Bardzo niewielu oficerów rozumie, jak posługiwać się tą bronią, która jest niebezpieczna tylko wtedy, gdy jest używana prawidłowo mitraliezy można znaleźć wśród młodych ludzi, którzy używali ich podczas wojny, ale wśród starszych oficerów jest znacznie mniej zwolenników”. Francuski podręcznik z 1874 r., napisany z uwzględnieniem rzeczywistych doświadczeń bojowych, najpełniej odzwierciedla pogląd twórców na taktyczne użycie mitrailleusów: „Wraz z udoskonaleniem i przyjęciem ładowanych przez zamek karabinów gwintowanych, działa te, nawet ładowane przez zamek, straciły jedną ze swoich głównych przewag nad bronią piechoty: zasięg karabinu wzrósł czterokrotnie, a szybkostrzelność dziesięciokrotnie, podczas gdy zasięg działa potroił się, a szybkostrzelność pozostała prawie niezmieniona. Podczas bitwy często zdarza się, że piechota zbliża się do artylerii w zasięgu skutecznego ognia karabinów. W takich okolicznościach artyleria nie jest w stanie przeciwstawić się szybkostrzelnym karabinom, a jeśli piechota, nieustraszona hukiem dział i eksplozją pocisków, będzie nadal zdecydowanie się poruszać, baterie staną się bezbronne i zamilkną z powodu zniszczenie ich załóg. Od czasów wojen amerykańskich podejmowano próby stworzenia broni o szybkostrzelności karabinu, ale przekraczającej zasięg karabinu - broni, która niezawodnie razi kawalerię i piechotę na dystansach, na których śrut traci swoją skuteczność. Są to „armaty kulowe” zdolne do prowadzenia walki na dystansie 900-2500 metrów i działające z większą celnością niż stary śrut, który dziś wygląda niemal bezużytecznie. Uważał, że główną zaletą mitraliezy jest jej skuteczność na dużych dystansach. Z dzisiejszego punktu widzenia historycy często oceniają ją jako zbyt surową. Dotyczy to także mitraliezy, dość śmiało określanej jako broń niedoskonała, nieskuteczna i strzelająca niedokładnie bezsensowna analiza późniejszych doświadczeń masowego użycia karabinów maszynowych, zwłaszcza podczas I wojny światowej, ale jeśli wyjdziemy z niewystarczającego doświadczenia współczesnych, realiów technicznych tamtych czasów, taktycznej koncepcji wykorzystania mitraliezy jako broni. broni przeciwpiechotnej dalekiego zasięgu, wówczas w pełni sprostała postawionym przed nią zadaniom.

Zamek mitraliezy ze śrubą blokującą

Szybkostrzelność bojowa pistoletu wahała się od 75 do 125 strzałów na minutę, a maksymalna osiągnęła 200 strzałów. Jedna bateria sześciu dział posiadała 43 200 sztuk amunicji, co wystarczało na 1728 salw (288 magazynków po 25 nabojów na każdą mitraliezę), co teoretycznie zapewniało półtorej godziny ciągłego ognia. Uważa się, że przed wojną 1870 r. Francuzi mieli 190 mitraliez. Przepisy przewidywały jedną sześciodziałową baterię na dywizję, zastępującą baterię „Canon de 4”. W efekcie każda dywizja francuska posiadała trzy baterie Canon de 4 i jedną baterię mitraliezy. Na polu bitwy mitraliezy sprawdziły się jako doskonała broń przeciwpiechotna i okazały się praktycznie bezużyteczne w walce przeciwbaterii (w której były stale wciągane). Klęska Francji w wojnie pozostawiła niezasłużoną ciemną plamę na reputacji „tajnej broni cesarza”. Nie ulega wątpliwości, że gdyby wynik wojny był inny, mitralieza do dziś byłaby czczona jako broń zmieniająca taktykę działań wojennych. Mitralieza przybyła do Republiki Południowej Afryki jako prezent otrzymany przez Prezydenta Republiki Południowej Afryki Burgersa podczas jego wizyty w Europie w 1874 roku. Była to jedna z broni zdobytych przez Prusów od Francuzów. Pistolet był używany przez artylerię Transwalu do celów szkoleniowych, ale w 1877 roku został zarekwirowany przez Brytyjczyków i stał się częścią uzbrojenia garnizonu w Pretorii.

Mitralieza „południowoafrykańska”.

Wojna 1870 r. zdyskredytowała nie tylko mitraliezę, ale cały system wojskowy Francji, będąc jednocześnie impulsem do jego reformy. Już w pierwszych bitwach baterie francuskie były często uciszane przez wroga, a w doniesieniach z pola bitwy często donoszono, że: „Działa pruskie mają większą szybkostrzelność, nasze pociski są mało skuteczne, nasze zapalniki kapiszonowe są niskiej jakości, pruskie baterie są bardziej mobilne, strzelanie Prusów jest dokładniejsze…” Nie tylko niższe stopnie, ale także ci odpowiedzialni za stan artylerii wyciągnęli wnioski z tej porażki. Dnia 28 czerwca 1870 roku minister obrony generał Flo napisał do przewodniczącego Komitetu Artylerii: „Generale, w świetle ostatnich wydarzeń wojennych, a w szczególności wydarzeń w Paryżu, gdzie artyleria odegrała ogromną rolę roli, wydaje mi się konieczne przeanalizowanie wszystkich zalet i wad części merytorycznej i dokonanie niezbędnych ulepszeń w jak najkrótszym czasie... Praca, która przypada na Komisję, będzie wymagała znacznych wysiłków. Zagadnienia programowe powinny należy rozpatrywać w następującej kolejności: pierwsza pomoc doraźna dla artylerii…”. Cóż może być jaśniejszego.

Henriego de Lahittolet
(1832-1879)

Zadania udoskonalenia części materialnej artylerii zostały określone w okólniku ministerialnym z 5 sierpnia 1871 r., w którym określono wymagania dla nowej lekkiej armaty: „Lura stalowa, gwintowana, ładowana ze skarbca, wózek żelazny”. W oparciu o te zasady w sierpniu 1874 roku inspektor Ecole Polytechnique, pułkownik Henri de Lahittolet, zaprojektował i wprowadził na rynek swoje działo polowe kal. 90 mm, które stało się pierwszym seryjnie produkowanym francuskim działem z lufą odlaną ze stali i spajaną pierścieniami ze stali. „obrobione żelazo”. Aby zapobiec ulatnianiu się gazów przez zawór, Lahittolet zastosował „azbestowy” obturator de Bange. Następnie pojawiła się ulepszona wersja o kalibrze 95 mm. W listopadzie ten sam rząd wydał rozkaz na uzbrojenie dwóch baterii, a w 1875 roku do armii zaczęły napływać nowe działa.

„Lahitolle” 95 mm na wózku polowym

Canon de 95 Lahitolle podczas oblężenia
(d „affѨt omnibus”) przewóz.

W 1888 roku, po pewnych zmianach w konstrukcji zamka (otwór zapłonowy z górnej części lufy przesunięto na osiową część tłoka zamka), pistolet otrzymał nazwę „Canon de 95 Mle 1888” i pozostał w rezerwie aż do I wojny światowej.

Kanon de 95 Lahitollew pozycji złożonej

Pierwsza wojna światowa. TrofeumKanon z 95na lafiemiTOhde Banja. Uwaga - wielkość czopów nie odpowiada wymiaromOwózek z gniazdem klatkowymA.

Decyzję Ministerstwa Wojny o pozostawieniu na uzbrojeniu działa Lahittole, oprócz względów finansowych, uzasadniano także faktem, że pomimo mniejszej celności, jego łuska była o trzy kilogramy cięższa od łuski podobnego działa de Bange. Oprócz wersji polowej, działo było używane na wozie oblężniczym („sauterelle” lub „d”affШt omnibus”), z którego zasięg ognia wzrósł do 10 km. Na początku I wojny światowej Francja miała więcej w służbie ponad 1500 takich dział pułkownik nie tracił czasu de Bange. W styczniu 1877 r. jego działa kal. 80 i 90 mm zostały poddane testom porównawczym. Ostatecznie pięciu z dziesięciu członków komisji opowiedziało się za projektu zamka de Bange 23 stycznia Minister Wojny zatwierdził wnioski komisji i armia przyjęła działa de Bange. Uznała zasługi zarówno de Lahitolleta, jak i de Bange'a. Obaj wynalazcy zostali nagrodzeni jednakowo „... za wielką i intelektualną pracę wykonali w związku z reorganizacją materialnej części artylerii...” Artyleria francuska w pełni wyciągnęła wnioski z porażki. Produkcja broni ruszyła pełną parą. W 1880 roku armia otrzymała 380 baterii stacjonarnych (baterie montées), 57 baterii konnych i 57 baterii polowych (pieszych): łącznie 494 baterie, co oznacza podwojenie floty artyleryjskiej w porównaniu z 1860 rokiem.

Karola Ragon de Bange

Po 1883 roku pewnym zmianom uległa także struktura artylerii oblężniczej. Utworzono artylerię forteczną (l „artillerie de forteresse), w skład której wchodziło 16 batalionów sześciu baterii polowych (pieszych), czyli 96 baterii dodatkowych. Wreszcie w 1888 r. niemal jednocześnie utworzono artylerię górską (l „artillerie de montagne) ) podzielony pomiędzy 14. Brygadę Artylerii (2. Pułk Artylerii) i 15. Brygadę Artylerii (19. Pułk Artylerii). Charlesowi Ragonowi de Bange udało się spełnić wieloletnie marzenie francuskiej armii, wprowadzając kompletny system gwintowanej artylerii ładowanej przez zamek, który obejmował wszystkie niezbędne uzupełniające serie dział. Jego działa zostały zaprojektowane zgodnie ze specyfikacjami armii francuskiej przez oficera armii w rządowym Arsenale. W odróżnieniu od konkurencyjnego „systemu Krupy” nie były one przeznaczone na eksport. De Banges urodził się 17 października 1833 r. Jako porucznik 8. pułku artylerii konnej brał udział w kampanii włoskiej i wyróżnił się pod Palestro i Solferino. Mając opinię fachowca kompetentnego technicznie, w latach 1860-1862 odpowiadał za obronę wybrzeża Arsenału Brzeskiego. W 1862 r. w stopniu kapitana został skierowany do zakładów metalurgicznych w Nieveres, a następnie w sierpniu 1864 r. do „Manufacture d” armes de CheBtellerault”. W 1866 r. pracował w fabryce materiałów wybuchowych w Metz. Po poleceniu z 1867-1868 9 Pułku Artylerii, mianowany zastępcą dyrektora warsztatów pomiarowych centralnego składu artylerii w Paryżu i pozostał na tym stanowisku przez całą wojnę: dowódca eskadry w lutym 1874, podpułkownik w styczniu 1878, pułkownik w listopadzie 1880, w marcu. 11 grudnia 1882 roku udał się na emeryturę, aby kierować „fabrykami Kaille” w Grenell, Denen i Douai, które posiadały narzędzia niezbędne do opracowywania i produkcji nowej broni. Do 1889 roku, kierując tymi fabrykami, de Bange stale doskonalił swoje rozwiązania. ale potem jego zainteresowania przesunęły się w stronę transportu kolejowego. Wybitny Francuz zmarł w przededniu I wojny światowej. W skład „Normal Series” De Bange’a wchodziły następujące działa: góra „Canon de 80 de montagne, Mle”. . 1877”, artyleria polowa/konna „Canon de 80 de campagne, Mle. 1877”, pole, oblężenie i twierdza „Canon de 90, Mle. 1877”, oblężenie i twierdza „Canon de 120, Mle. 1878”, oblężenie i twierdza „Canon de 155, Mle. 1877” oraz haubicę forteczną zbudowaną na bazie skróconej lufy 155 mm na wózku w kształcie litery S, zwanej „łabędzią szyją”. To właśnie w przypadku dwóch ostatnich dział Francuzi przyjęli kaliber 155 mm, który stopniowo stał się standardem uznanym na arenie międzynarodowej. Cięższe lufy to moździerz oblężniczy i forteczny 220 mm z 1880 r. oraz moździerz 270 mm z 1885 r. Proste, niezawodne i mobilne, te działa zaspokajały wszystkie potrzeby ówczesnej armii francuskiej w ogniu bezpośrednim i konnym, w polu, w górach, podczas oblężeń i obrony wybrzeża.

Działo Mountain 80 mm de Bange. Wydłużenie x jest wyraźnie widoczneObot z bronią

Najlżejszym działem tej serii było działo górskie „Canon de 80 de montagne, Mle. 1877”, które weszło do służby w bateriach górskich 25 lipca 1878 roku.

Więc oczywiście nie mieli przy sobie broni

Broń można było transportować zarówno na kołach, jak i w paczkach, rozkładając ją na trzy części: lufę, wózek i koła. Pistolet miał skróconą lufę (w porównaniu z armatą polową tego samego kalibru) i dolny wózek. Do sterowania przechyleniem zastosowano sprężynowe łańcuchy odciągowe, przymocowane do bagażnika wózka i szprych kół. Ważące 310 kg wraz z wózkiem działo strzelało na odległość 4100 m, używając tych samych pocisków, co działo polowe tego kalibru, ale strzelając z mniejszą prędkością początkową: granaty modelowe 1877, odłamki 1885, granaty stalowe przedłużane 1890. i granaty odłamkowe 1895, biorąc pod uwagę niską prędkość początkową (250–380 m/c), pociski wyposażono w bardziej czułe zapalniki udarowe. Mało znaną cechą dział górskich de Bange była ich zdolność do rzucania min po zdjęciu kół i wysuwając bagażnik wagonu, załoga mogła rzucać „bomby cylindriques” – miny te wyposażone w ogony, otrzymujące obrót podczas ruchu trzonu wzdłuż gwintowanej lufy, w zależności od miny model został załadowany od 18 do 35 kilogramów materiału wybuchowego. W wersji moździerzowej zasięg ognia wynosił około 300 m, jednak artylerzyści wyjątkowo niechętnie używali min, obawiając się uszkodzeń spowodowanych odłamkami własnej amunicji.

Wersja polowa „Canon de 80”

Wersja działa dla artylerii polowej/konnej została opracowana w 1877 roku i była produkowana od 1879 roku. Stalowa lufa o długości 2,28 m ważyła 423 kg, a całe działo około 950 kg. Pistolet wysyłał granat o masie 4,9 kg na odległość do 7100 m Oprócz granatu używano śrutu i odłamków. Wózek, z wyjątkiem wymiarów i niektórych szczegółów, ma identyczną konstrukcję jak wersja 90 mm.

Wersja polowa „Canon de 90, Mle. 1877”

Armia francuska przyjęła 90-mm działo de Bange „Canon de 90, Mle 1877” jako główną broń polową. Działo okazało się niezawodne i dość lekkie (1210 kg). Maksymalny zasięg ognia wynosił 6900 m przy masie pocisku około 8 kg. Pociski: granat, odłamek, śrut. Pistolet jest również interesujący, ponieważ do walki z wycofaniem z 1888 r. Został wyposażony w „hamulec linowy” kapitana Lemony’ego z 1888 r. - podczas cofania lina owinięta wokół osi bojowej dociskała szczękę hamulcową do obręczy koła. Zgodnie z francuską doktryną wojskową artyleria oblężnicza miała na celu „...walczyć i uciszyć artylerię oblężonego wroga, która zwykle składa się z dział dużego kalibru, czynić ufortyfikowane pozycje artyleryjskie bezużytecznymi, niszczyć fortyfikacje i schrony, niszczyć fortyfikacje, niszczyć i przejścia wsporcze dla wysuwających się kolumn.

„Kanon 90, Mle. 1877” na powozie fortecznym

Aby wykonywać powierzone zadania, musi posiadać potężne działa, o dużym zasięgu ognia, wystarczającą celność nie tylko przy strzelaniu bezpośrednim, ale i przy ostrzale... dlatego artyleria oblężnicza musi składać się z luf dużego kalibru. 11 września 1874 Ministerstwo Wojny zatwierdza kalibry 120, 155 i 220 mm dla dział dużego kalibru oraz 220, 270 mm dla moździerzy gwintowanych „Canon de 120-mm, Mle 1878”, przyjętych do służby w grudniu 1878 roku. Lufa została zamontowana na Wózek forteczny, podobny do wózka działa 155 mm, zasięg 20-kilogramowego pocisku osiągnął 11 000 m dla modelu z długą lufą i 8 000 m dla skróconej, ponieważ szczęki hamulcowe nie zapewniały wystarczającej kontroli odrzutu, wagon był wyposażony w hamulec hydrauliczny („frein hydraulique modXle 1883”) zaprojektowany i wyprodukowany przez „Compagnie de Saint Chamond”. Jeden koniec hamulca był przymocowany do krętlika zamocowanego na platformie, a drugi do bagażnika wózka. Urządzenie to, stosowane również z armatą 155 mm, umożliwiło zmniejszenie odrzutu do jednego metra.

Działo 120 mm de Bange z hamulcem hydraulicznym

Canon de 120 mm, Mle 1878

Działa De Bange kal. 155 mm i 120 mm

Równolegle z działem 120 mm opracowano jego wersję 155 mm, która zasłynęła podczas wojny burskiej (słynny „Długi Tom”). Broń ta zostanie omówiona bardziej szczegółowo poniżej. W 1881 roku francuscy projektanci zaproponowali skróconą modyfikację dział kal. 155 mm na wózku w kształcie litery „S”. Zasięg ostrzału wynosił około 6300 m.

„Krótkie” działo de Bange kal. 155 mm

„System de Bange” uzupełniały dwa ciężkie moździerze gwintowane. Do 1880 roku Francuzi stworzyli moździerz dużego kalibru 220 mm na wózku, który po strzale ślizgał się po drewnianej platformie.

Walcowanie „Mortier de 220”

Moździerz wystrzeliwał pociski o masie 98 kg przy użyciu ładunku 6 kg. Przy kącie elewacji 44 stopni zasięg ostrzału wynosił 5200 m, szybkostrzelność osiągała jeden strzał co trzy minuty. Masa moździerza w pozycji bojowej wynosiła 4150 kg. Do transportu na wózku przewidziano miejsce na montaż dwóch kół, a sama zaprawa mogła przylegać do specjalnego zwisu.

Na pierwszym planie trzy moździerze 220 mm

Moździerz gwintowany 270 mm z 1885 r. był podobny w konstrukcji do modelu 220 mm. Ważące 10 800 kg w położeniu bojowym działo wymagało do montażu licznych urządzeń podnoszących.

Moździerz 270 mmde Banja i jego instalacja

Pistolet obsługiwał załoga złożona z 11 szeregowców i dwóch podoficerów. Szybkostrzelność nie przekraczała jednego strzału na trzy minuty. Maksymalny zasięg ostrzału pocisku o masie od 180 do 230 kg wynosił 8000 m. Do transportu moździerza potrzebne były trzy wózki. Tym samym pod koniec lat 80. XIX wieku Francji udało się wdrożyć jednolity system artyleryjski, obejmujący artylerię polową, oblężniczą i przybrzeżną. Pozostał jednak jeszcze jeden problem – przejście na nowe rodzaje prochu i materiałów wybuchowych. Prace nad stworzeniem proszków niskodymnych i bezdymnych prowadzono na całym świecie. Pierwszym, który odniósł prawdziwy sukces, był francuski chemik Paul Viel, który w 1884 roku stworzył bezdymny i bezpieczny w użyciu proch piroksylinowy. Sama piroksylina została uzyskana już w 1846 roku, jednak chemicy przez długi czas nie mogli opracować technologii uzyskania stabilnego i bezpiecznego produktu. Viel po rozpuszczeniu piroksyliny w mieszaninie alkoholu i eteru uzyskał masę przypominającą ciasto, która po sprasowaniu i wysuszeniu dała doskonały proch strzelniczy. Ze względu na tajemnicę nowy proch nazwano „Poudre V”, a następnie „Poudre B”. Proch Viela praktycznie nie wytwarzał dymu, a będąc kilkukrotnie silniejszym od czarnego, pozwalał na użycie lżejszych ładunków, które działały nawet przy dużej wilgotności. Początkowo proch Viel był używany w nabojach do karabinu Lebel, który został przyjęty na uzbrojenie armii francuskiej, a następnie w nowych francuskich pistoletach. W tym samym czasie szczęście uśmiechnęło się do twórców amunicji. Po tym jak Niemcy stworzyli w 1885 roku nowy typ pocisku wypełnionego materiałem wybuchowym „Sprengkorper”, francuski chemik Turpin, opracowując dzieło Niemca Hermanna Sprengla, który odkrył zdolność kwasu pikrynowego do detonacji, odkrył, że w jego stopionym w tej formie substancja dobrze wybucha. Zaproponował własną metodę tłoczenia i odlewania kwasu pikrynowego. Eksperymentalne strzelanie nową amunicją wykazało, że istniejące fortyfikacje nie są w stanie w pełni wytrzymać moździerzy dużego kalibru z pociskami wypełnionymi nowym materiałem wybuchowym. Na świecie wybuchł tzw. kryzys minowo-torpedowy z 1886 roku. W 1887 roku rząd francuski przyjął nowy rodzaj materiału wybuchowego z dodatkami nitrocelulozowymi, zwany „melinitem”, ponieważ jego kolor przypominał kolor miodu. Można zauważyć, że od 1888 roku Wielka Brytania rozpoczęła w Lyddzie produkcję podobnego materiału wybuchowego pod nazwą „Liddit”, a Japończycy, nieznacznie zmieniając formułę, stworzyli „Shimosa”. Jednym z ośrodków głównych ośrodków francuskiego przemysłu zbrojeniowego było Creuzot lub „Le Creuzot” – miasto w departamencie Saone-et-Loire, które powstało pod koniec XVIII wieku na terenach górnictwa węgla kamiennego. Pierwsze przedsiębiorstwa przemysłowe powstały tu już w 1774 r., a już w 1782 r. w Creusot, po raz pierwszy we Francji, zaczęto odlewać żeliwo przy użyciu koksu. Od 1782 roku w mieście zaczął rozwijać się przemysł militarny. Pod rządami rewolucyjnymi fabryki te były własnością państwa, następnie w okresie cesarstwa wróciły do ​​prywatnych właścicieli, choć nadal otrzymywały od cesarza duże rozkazy wojskowe. Po pokoju 1815 fabryki kilkakrotnie zmieniały właścicieli, aż w 1835 wpadły w ręce braci Adolfa i Eugeniusza Schneiderów, którzy założyli firmę „Schneider & Co”. W 1867 roku firma zasłynęła jako pierwsze przedsiębiorstwo produkujące zarówno opancerzenie okrętów, jak i broń. Po wprowadzeniu procesu Bessemera i opanowaniu produkcji wysokiej jakości stali z dodatkami niklu, firma Schneider & Co szybko się rozwinęła i wkrótce stała się właścicielem rozległej działki w pobliżu Le Havre, gdzie utworzyła gigantyczne przedsiębiorstwo, niemal takie samo jak w Creusota. Dlatego też, gdy mówimy o pistoletach Creusot, rozumie się, że zostały one wyprodukowane przez francuskiego giganta Schneider & Co, niezależnie od tego, gdzie faktycznie zostały wyprodukowane - w Creusot czy Le Havre.