ГЛАВНАЯ Визы Виза в Грецию Виза в Грецию для россиян в 2016 году: нужна ли, как сделать

Методы оценки и управления стоимостью компании, основанные на концепции экономической добавленной стоимости. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия

03.03.2024

2011-03-31 6:53

Реализация стоимостного подхода к оптимизации финансовой структуры капитала компаний предполагает обоснование выбора параметров оценки результатов деятельности на основе рыночной стоимости и выстраивание по этому целевому критерию системы факторов ее создания. Несмотря на признание значимости стоимостной концепции, в финансовой практике сохраняется ряд проблем, связанных с неоднозначным пониманием возможностей ее применения в процессе финансового управления.

Даже в развитых странах Запада, где стоимостный подход к финансовому управлению применяется со второй половины ХХ века, масштабы этого применения, согласно проводимым исследованиям, характеризуются существенными различиями в страновом разрезе. Так, в Австрии, Германии, Ирландии, Швейцарии его использовали 75% крупнейших компаний, в Великобритании – 65%, во Франции – 50%, Италии – 40%, в Норвегии и Швеции – около 30%. Причем одни компании, декларирующие применение стоимостного подхода, сводили его к оценке эффективности стратегических решений при поглощениях и реализации инвестиционных проектов, другие — к использованию в качестве дополнительного инструмента постановки целей и оценки своей деятельности. Вместе с тем, нельзя не отметить, что в процессе развития стоимостного подхода происходило постоянное совершенствование инструментов управления стоимостью компании и методик ее определения.

В российской финансовой практике стоимостный подход к управлению компанией (VBM) лишь начинает использоваться. Это обусловливает необходимость обращения к аналитическому инструментарию оценки рыночной стоимости компании, разработанному в западных странах, выявлению возможностей VBM в области оптимизации финансовой структуры капитала компаний.

Наиболее общий подход к оценке рыночной стоимости фирмы в развитых странах базируется на определении его рыночной капитализации. Как отмечает Г.Б. Клейнер, величина и динамика капитализированной стоимости фирмы в рыночной экономике достаточно тесно коррелирует с изменением рыночной стоимости действующего бизнеса. Вместе с тем, в последние десятилетия на мировых финансовых рынках сформировалась тенденция к опережающему превышению рыночных оценок компаний по сравнению с их реальными активами, которая выступила одним из ключевых факторов современного мирового финансового кризиса.

Для определения обоснованной рыночной стоимости фирмы возникает необходимость производить ее специальную оценку. В этих целях в странах с развитой рыночной экономикой разработан ряд показателей и методик, основанных на выделении трех основополагающих подходов: затратного (имущественного), сравнительного (рыночного) и доходного (приложение 14). Каждый из указанных подходов имеет определенные преимущества и недостатки, которые достаточно полно исследованы в экономической литературе.

В целях настоящего исследования представляется необходимым сопоставить возможности их использования применительно к задачам формирования финансовой структуры капитала компаний с позиций учета влияния факторов, которые являются определяющими, как для формирования структуры капитала, так и рыночной стоимости компаний (таблица 3.1.1) .

Таблица 3.1.1 — Сравнительная характеристика подходов к оценке рыночной стоимости компании

	Оценочный подход
	Затратный (имущественный)	Рыночный (сравнительный)	Доходный
Сложившаяся финансовая структура капитала
Изменение финансовой структуры капитала
Оценка будущих доходов

Подход учитывает данный фактор;

— подход не учитывает данный фактор;

Подход частично учитывает данный фактор.

Затратный (имущественный) подход предполагает установление стоимости, исходя из гипотетической продажи базовых активов компании. При этом во внимание принимается суммарная стоимость отдельных составляющих имущественного комплекса, а не экономическая стоимость компании и качество ее управления. Затратный подход частично учитывает сложившуюся финансовую структуру капитала предприятия, например, при использовании метода чистых активов. Однако он игнорирует влияние таких факторов, как изменение структуры капитала, а также потенциальный доход от использования активов и связанные с ним риски, лежащих в основе принятия стратегических финансовых решений.

Использование затратного подхода для оценки стоимости компаний, акции которых находятся в обращении, может привести к неверным результатам, особенно, если результаты оценки базируются на методе балансовой стоимости активов. Это обусловлено тем обстоятельством, что решающее влияние на балансовую стоимость оказывают способ учета амортизации, стоимости покупных ресурсов в себестоимости проданной продукции, величины коэффициентов переоценки основных фондов с учетом уровня инфляции, периодичность проведения такой переоценки и др.

Основные недостатки затратного подхода не устраняются и при использовании метода чистых активов или скорректированной балансовой стоимости, поскольку и в этом случае нельзя учесть влияние на стоимость компании анализируемых факторов. Не дает корректных результатов применение показателей «остаточная стоимость» и «восстановительная стоимость», ориентированных на прошлые затраты на создание (приобретение или использование) компании. Введение временных индексов стоимости объектов оценки и действующих цен позволяет в определенной степени отразить изменения масштаба цен и будущую доходность, однако не изменяет того обстоятельства, что стоимость компании как объекта оценки отождествляется с затратами ресурсов и не отражает будущие доходы и риски. Можно заключить, что применение данного подхода для оценки рыночной стоимости корпорации с точки зрения формирования финансовой структуры капитала не целесообразно.

Рыночный (сравнительный) подход, в отличие от затратного, ориентирован на учет рыночных цен не на активы, а на аналогичные компании. Основными методами в рамках данного подхода, являются: метод компаний – аналогов, метод сравнимых продаж (сделок) и метод мультипликаторов (отраслевых коэффициентов). Использование этих методов во многом зависит от наличия и доступности информации, характеристик объекта оценки, предмета и условий предполагаемой сделки с объектом оценки. Для определения рыночной стоимости компаний, акции которых находятся в свободном обращении, наиболее часто применяют метод мультипликаторов. В качестве последних используются, как правило, финансовые показатели: P/S — цена / объем продаж; Р/ЕВIТ - цена / прибыль до уплаты налогов и процентов; Р/Е — цена / чистая прибыль; EV/EBITDA – рыночная стоимость / прибыль до уплаты налогов, процентов и амортизации; Р/СF - цена / денежный поток; Р/ВV - цена / балансовая стоимость собственного капитала и другие. Информация о рыночных финансовых мультипликаторах публикуется в материалах аналитических агентств.

Методы сравнительного подхода исходят из действительных цен купли – продажи аналогичных компаний, поэтому при их использовании, в отличие от других подходов, базирующихся на расчетах, стоимость предприятий определяется рынком. Сравнительный подход учитывает сложившуюся финансовую структуру капитала компаний и рыночные риски, однако, он ориентирован на ценовую конъюнктуру, отражающую прошлые финансовые результаты, а, следовательно, не принимает во внимание перспективные изменения структуры капитала и будущие доходы компании. Кроме того, методам сравнительного подхода присущ ряд иных недостатков, ограничивающих их использование для оценки рыночной стоимости компании. К указанным недостаткам можно, в частности, отнести необходимость осуществления промежуточных расчетов, проведения требующих обоснования корректировок, субъективный характер этих корректировок, ограниченность доступа к финансовой информации, требование достоверности финансовой отчетности и др.

Таким образом, оба рассмотренных оценочных подхода исходят из фактически сложившихся условий и результатов производственно-финансовой деятельности компании (затрат или цен), не принимают во внимание перспектив развития компании, ожидаемых финансовых выгод, воздействия финансовой структуры капитала на результаты деятельности компании. В этой связи целям настоящего исследования в наибольшей степени соответствуют методы доходного подхода, которые позволяют учитывать ключевые факторы, определяющие формирование структуры капитала и рыночную стоимость компаний. Отметим, что именно доходный подход принято использовать в мировой практике для оценки влияния управленческих решений на стоимость компании.

В основе доходного подхода лежит использование фундаментальных финансовых концепций: временной стоимости денег и связи риска с доходностью. Все методы в его рамках отражают требование получения инвестором определенной выгоды от владения компанией с учетом риска такого владения, что предполагает учет перспектив использования актива в будущем, величины генерируемых активом потока доходов, распределения этого потока во времени и его волатильности. Отсюда методы доходного подхода базируются на приведении разделенных во времени будущих денежных поступлений посредством учета одного или нескольких факторов, отражающих вероятность их поступления.

К наиболее простым методам в рамках доходного подхода относят метод капитализации дохода (прибыли), который используется при условии стабильности дохода (прибыли) или устойчивости темпов его роста. Использование этого метода предполагает преобразование потока дохода в текущую стоимость с помощью нормы капитализации. Норма капитализации может рассматриваться как упрощенный коэффициент дисконтирования, который применяется при условии равномерного поступления дохода.

Рыночная стоимость компании определяется по следующей формуле:

где V – рыночная стоимость фирмы;

D – показатель дохода;

N – норма капитализации.

В качестве показателей дохода могут использоваться чистый денежный поток, чистая прибыль предприятия, величина дивидендных выплат. Последний показатель обычно применяется при оценке компании, акции которой котируются на фондовом рынке. Если акции оцениваемой компании не торгуются, то с целью выявления наиболее типичного уровня дивидендов выбирают компанию — аналог, акции которой находятся в свободном обращении, и рассчитывают долю прибыли, которая может быть направлена на выплату дивидендов после уплаты налогообложения. Полученная расчетным путем величина возможных дивидендных выплат капитализируется, как в методе капитализации чистого дохода.

Одной из модификаций рассматриваемого метода является метод капитализации чистого дохода. При его использовании в качестве показателя дохода берется чистый доход (прибыль), а в качестве нормы капитализации – норма ожидаемого дохода (прибыли). Данный метод, как ииные методы, строящийся на основе использования прибыли, характеризуется теми недостатками, которые вытекают из применения данного бухгалтерского показателя. Вместе с тем метод капитализации чистого дохода прост в использовании и даетвозможность сравнивать различные виды оцениваемого имущества.

С целью учета нематериальных активов для оценки стоимости компаний предприятия часто используется метод капитализации избыточного дохода, в основе которого лежит допущение о том, что стоимость компании складывается из стоимости ее материальных и нематериальных активов. Стоимость нематериальных активов определяется их способностью генерировать избыточный доход, под которым понимают доход сверх среднерыночной стоимости нормы доходности на материальные активы. Таким образом, стоимость компании рассчитывается как сумма стоимости материальных активов и капитализированной величины избыточного дохода (прибыли).

К наиболее распространенным методам в рамках доходного подхода относится метод дисконтированных денежных потоков, когда ожидаемые денежные потоки преобразуются в текущие стоимости с помощью методики дисконтирования. В своей общей трактовке он предполагает расчет текущей стоимости генерируемых компанией свободных денежных потоков, то есть потоков, приведенных по определенной ставке дисконта:

гдеFCFt —показатель свободного денежного потока в t-ом году периода расчета, на каждом этапе включает чистую текущуюстоимость за минусом потока капитальных вложений.

r — ставка дисконтирования,

t — интервал периода расчета.

Применительно к оценке стоимости компании алгоритм реализации данного метода предусматривает разделение периода расчета на две составляющих: планируемый (прогнозный) и постпрогнозный периоды. Прогнозный период определяется, исходя из длительности делового цикла компании, среднего срока реализуемых проектов (в этом случае компания рассматривается как портфель проектов), периода реализации стратегии компании. Составляется прогноз ожидаемых денежных потоков на планируемый период, определяется стоимость фирмы в постпрогнозном периоде (остаточная стоимость — TV), затем величины денежных потоков и остаточной стоимости дисконтируются.

Рыночная стоимость компании определяется суммированием дисконтированной стоимости на фиксированном горизонте прогнозирования и дисконтированной остаточной стоимости:

Метод дисконтированных денежных потоков позволяет отразить рыночную стоимость компании с учетом ее перспектив. Он лежит в основе ряда моделей управления стоимостью корпорации (А. Дамодарана, сбалансированной системы показателей, «Пентагон» Мак-Кинси).

Вместе с тем, использование метода дисконтированных денежных потоков связано с необходимостью принятия ряда допущений и обоснованием выбора ключевых параметров. К числу основных проблем применения метода дисконтированных денежных потоков в экономической литературе, выделяют:

— выбор ставки дисконтирования. Экономическое значение ставки дисконтирования состоит в том, что она выступает как требуемая норма доходности по имеющимся альтернативным вариантам использования капитала с сопоставимым уровнем риска. Ставку дисконтирования определяют на основе статистических, аналитических, экспертно-эвристических методов, а также их сочетания. При этом для ее расчета возникает необходимость установления дополнительных неизвестных параметров (доходность «безрисковых» инвестиций, доходность альтернативных инвестиций, средневзвешенная стоимость инвестируемого капитала и т.д.);

— определение прогнозного и постпрогнозного периодов расчета, степени стабильности работы компании в постпрогнозном периоде;

— прогноз потока будущих доходов в условиях неопределенности и риска;

— учет рисков, сопутствующих использованию актива или функционированию компании на всем периоде расчета;

— субъективный характер оценки, определяемый той или иной интерпретацией экономической ситуации и принятых решений.

Указанные проблемы определяют возможность погрешности расчета рыночной стоимости компании. Кроме того, данный метод имеет некоторые ограничения по сфере применения: он может использоваться лишь для оценки стоимости компаний, генерирующих денежные потоки, то есть осуществляющих стабильную хозяйственную деятельность, и не пригоден для оценки стоимости компаний, несущих финансовые убытки.

Помимо метода дисконтированных денежных потоков в финансовой практике получили распространение методы анализа и управления добавленной стоимостью, реализующие концепцию экономической прибыли. В соответствии с указанной концепцией компания увеличивает свою стоимость только в том случае, если ее доходы превышают затраты на привлеченный капитал, то есть имеется остаточный доход. Одним из первых экономистов, обосновавших концепцию экономической прибыли и остаточного дохода, явился А. Маршалл. Еще в 1890 г. он писал: «То, что остается от его [собственника или управляющего] прибылей после вычета процента на капитал по текущей ставке, можно назвать его предпринимательской или управленческой прибылью». Согласно взглядам А. Маршалла, при определении стоимости, создаваемой компанией в любой период времени (то есть ее экономической прибыли), нужно учитывать не только расходы, фиксируемые в бухгалтерских счетах, но также и альтернативные издержки привлечения капитала, занятого в бизнесе.

Идеи экономической прибыли и остаточного дохода окончательно сформировались в 60-х годах XX века, а в конце 80-х гг. были практически реализованы в виде ряда моделей, получивших использование для оценки стоимости компании в управленческих целях.

Одной из таких моделей явилась разработка американской консультационной фирмы Стерн Стюарт (Stern, Stewart & Co.), предложившей методы расчета экономической добавленной стоимости (economic value added – EVA) и рыночной добавленной стоимости (market added value – MVA).

Д. Стюарт определил экономическую добавленную стоимость как разницу между чистой операционной прибылью после налогообложения (NOPAT = EBI = EBIT — Taxes) и суммой расходов на обслуживание капитала компании (capital charge — CC) за тот же период времени:

EVAt = EBITt – Taxest — CCt, (3.3)

Преобразуя формулу (3.3) можно получить:

где IC- инвестированный капитал;

ROIС — рентабельность инвестированного капитала,

WACC- средневзвешенная стоимость капитала.

Из формулы (3.4) следует, что показатель EVA находится в зависимости от финансовой структуры и стоимости капитала компании. Он показывает, какой вид финансирования (собственное или заемное) и какую величину капитала необходимо инвестировать для получения определенного значения прибыли. При этом, с одной стороны, компания должна обеспечить уровень рентабельности вложенного капитала не ниже уровня затрат по его привлечению, а, с другой стороны, ставка доходности на капитал, вложенный акционерами, должна покрывать их риски, связанные с инвестированием в компанию.

Показатель EVA выступает как текущий финансовый показатель увеличения стоимости, позволяющий соединить бухгалтерскую отчетность компании и требования стоимостной концепции управления, что определяет его роль в практике финансового управления (при прогнозировании новых проектов, процессов реструктуризации, слияний и поглощений, определении вознаграждения менеджеров и т.д.). С целью адекватного отражения стоимости компании при использовании метода EVA используют ряд корректировок капитала компании (учет «эквивалентов собственного капитала» в терминологии авторов концепции), наиболее существенными из которых являются:

— учет всех видов нематериальных активов (НИОКР, затрат по созданию торговой марки, гудвилл и др.), стоимость которых при расчете EVA должна капитализироваться, а не относиться на расходы;

— учет различных резервов, создаваемых в компании;

— учет отложенных налогов, любых платных источников финансирования;

— переучет сомнительных инвестиций с принципа «успешных усилий» на полные издержки.

Предусматриваются также соответствующие поправки в отношении прибыли компании, направленные на преобразование бухгалтерской прибыли в экономическую, учет изменений, вызванных корректировкой капитала, отражение «типичности», повторяемости, исключение спекулятивных эффектов.

К недостаткам модели EVA, ограничивающим возможности ее применения, в экономической литературе относят:

— связь EVA с бухгалтерскими показателями. Расчет EVA основывается на показателях бухгалтерской отчетности, что уменьшает достоверность оценки влияния текущих финансовых решений на будущую стоимость компании;

— необходимость проведения корректировок бухгалтерской отчетности;

— недоучет различий в размерах исследуемых компаний и причин возможных проблем в деятельности компании;

— возможность недооценки долгосрочных перспектив развития компании. При внедрении крупных инвестиционных проектов, характеризующихся долгосрочными затратами и рисками, EVA ухудшается, поэтому ориентация на этот показатель при выборе стратегии может привести к сокращению капитальных вложений и доходов, генерируемых этими вложениями в будущем;

— несоответствие показателя рентабельности инвестиций (ROIC), используемого при расчете EVA, действительной норме доходности. При оценке инвестиционных проектов показатель ROIC показывает недооцененное значение внутренней нормы доходности (IRR) в начале периода и переоцененное в конце периода, при оценке компаний может иметь место отраслевое смещение – в растущих отраслях с крупными инвестициями показатель ROIC завышен относительно действительной доходности, а в зрелых – занижен.

Необходимость нивелирования недостатков модели EVA привела к разработке новых показателей, прежде всего, показателя рыночной добавленной стоимости (Market Added Value – MVA). MVA представляет собой приведенную оценку прогнозируемых значений добавленной экономической стоимости (EVA):

Стоимость компании (V) рассчитывается как сумма инвестированного капитала (IC) и добавочной рыночной стоимости:

V = IC +MVA (3.6)

Таким образом, показатель MVA позволяет расширить границы использования метода EVA на долгосрочный прогнозный период.

Среди других современных разработок, в основе которых лежит концепция экономической прибыли, можно особо выделить следующие:

— модели скорректированной экономической добавленной стоимости (Adjusted Economic Value Added — АEVA) и улучшенной экономической добавленной стоимости (Refined Economic Value Added — REVA), предложенные Дж. Де Виллирсом. В первом случае вместо скорректированной оценки капитала при расчете ROIC используется текущая рыночная оценка капитала, а во втором – рыночная стоимость компании на начало периода;

— модель анализа добавленной стоимости (оценки) собственного капитала, представленная в работах А. Раппапорта, К. Уолша, специалистов консалтинговой компании МакКинзи. Добавленная стоимость здесь рассматривается как прирост к балансовой оценке собственного капитала. Модель предполагает выделение базисных финансовых коэффициентов, служащих основой построения рычагов управления в рамках стоимостной концепции;

— модель денежной добавленной стоимости (CVA), разработанная Е. Оттосоном и Ф. Вейссенридером. Согласно данной модели финансовое управление заключается в максимизации разности денежного потока от текущей деятельности компании и денежного потока стратегических инвестиций;

— модель совокупной акционерной рентабельности (total shareholder return – TSH) компании Бостон консалтинг групп. Показатель TSH рассчитывается как отношение разницы в рыночной капитализации оцениваемой фирмы за отчетный период с учетом дивидендов, выплаченных акционерам, и базовой стоимости компании;

— модель Олсона (Edwards-Bell — Olsson Valuation Model — EVO) . Стоимость компании выражается через текущую стоимость чистых активов и приведенной к текущему времени избыточной прибыли (величины превышения прибыли компании над среднеотраслевыми значениями, полученной в результате имеющихся конкурентных преимуществ). Вместо прогнозных денежных потоков используются оценочные параметры, полученные из стандартной отчетности, находящиеся в авторегрессионной связи;

— модель доходности денежного потока от инвестиций (cash flow return on investment — CFROI). Данный показатель синтезирует денежный поток и генерирующий его капитал, что позволяет учесть фактор инфляции, различное качество и сроки финансовых активов, методы учетной политики и т.д.

Особое место в рамках методов доходного подхода занимает метод опционов, в основе которого лежит учет фактора вероятности того или иного развития события и волатильности цен. Идея использования техники опционного ценообразования для оценки стоимости предприятия принадлежит Ф. Блэку и М. Шоулзу. Ими была разработана модель, модифицированная позднее Р. Мертоном, согласно которой стоимость компании определяется через ее сопоставление с ценой базового актива и безрисковой ставкой и является функцией ряда переменных (текущая цена базового актива, цена исполнения опциона, срок жизни опциона, безрисковая процентная ставка, соответствующая сроку опциона, дисперсия в стоимости базового актива). Опционные модели позволяют отразить возможность получения определенных преимуществ при квалифицированном управлении, однако, их применение на практике осложняется задачами поиска параметров модели и надежной оценки волатильности.

В целом анализ современных аналитических инструментов управления стоимостью компании позволяет сделать следующие выводы относительно возможностей их использования при оптимизации финансовой структуры капитала компании. В большей степени данным целям отвечают методы доходного подхода, позволяющие учитывать факторы изменения структуры капитала, будущие доходы компании и связанные с их генерированием риски.

Среди методов доходного подхода следует особо выделить модель экономической прибыли, преимущество которой перед моделью дисконтированного денежного потока состоит в том, что экономическая прибыль дает представление о результатах деятельности компании в любом отдельно взятом году, в то время как свободный денежный поток не обладает таким свойством. Метод дисконтированных денежных потоков может использоваться для оценки рыночной стоимости компании на определенный момент времени, но не дает возможности проводить текущий мониторинг происходящих изменений.

Модель экономической прибыли с использованием показателей EVA и MVA позволяет определить воздействие изменений финансовой структуры капитала на изменение рыночной стоимости компании, а также обеспечивает синтез учетного и финансового подходов, объединяя стандартную бухгалтерскую отчетность компаний и требования стоимостной концепции управления.

При этом результаты расчета рыночной стоимости компании, основанные на показателе EVA, тождественны результатам, полученным с использованием метода дисконтированных денежных потоков. Формальные доказательства данного положения приведены в работах ряда исследователей. Сравнительная характеристика моделей дисконтированных денежных потоков и экономической добавленной стоимости представлена в приложении 15.

Внедрение модели EVA как аналитического инструмента управления стоимостью компании предполагает анализ возможностей устранения присущих ей ограничений. Установим эти возможности в разрезе тех недостатков ЕVA, которые на основе анализа экономической литературы были выделены выше.

1. В основе расчета EVA лежат показатели бухгалтерской отчетности, что уменьшает достоверность оценки влияния текущих финансовых решений на будущую стоимость компании. Данное ограничение нивелируется путем использования EVA совместно с показателем MVA, который позволяет расширить границы использования метода на долгосрочный прогнозный период. Отметим также, что показатель EVA является более совершенным инструментом для принятия финансовых решений, чем бухгалтерская прибыль, поскольку EVA позволяет оценить не только конечный результат, но и то, за счет чего он был получен (объем и структура капитала, стоимость капитала). В этом плане можно утверждать, что такой подход в большей степени является экономическим, чем бухгалтерским.

2. Необходимость проведения специальных корректировок бухгалтерской отчетности. Вопрос о необходимости и количестве необходимых корректировок бухгалтерской отчетности, которые должны быть сделаны при расчете EVA, является дискуссионным. В частности, С. Стюарт и Г. Беннет дают описание 154 корректировок, из которых предлагается фактически использовать 10-12. Е. Оттосон и Ф. Вейссенридер сводят число необходимых корректировок к 20. А. Ерхбар указывает, что для применения модели EVA достаточно 5-6 корректировок. Р. Рэй и Т. Русс считают нецелесообразным проводить корректировки.

Действительно, корректировки осложняют расчет показателя EVA и, следовательно, затрудняют ее использования для обоснования финансовых решений. Те корректировки отчетности, которые увеличивают значение показателя, могут вызвать недоверие среди акционеров, кредиторов и финансовых аналитиков. Кроме того, некоторые корректировки не оказывают существенного влияния на величину EVA. Исходя из этого, при обосновании методики расчета EVA следует учитывать сложность и трудоемкость проведения корректировки, а также степень воздействия, которое оказывает корректировка на значение показателя и определение стоимости компании. Очевидно, для различных компаний эта степень будет неодинаковой, что обусловливает целесообразность проведения тех или иных корректировок (приложение 16).

Следует отметить, что корректировки осложняют расчет показателя EVA и, следовательно, увеличивают риск возникновения проблем при использовании данной концепции для управления бизнесом. Кроме того, корректировки отчетности, которые увеличивают значение показателя, могут вызвать недоверие среди акционеров, кредиторов и финансовых аналитиков.

4. Недоучет различий в размерах исследуемых компаний и причин возможных проблем в деятельности компании. Данное ограничение, на наш взгляд, может быть снято, если использовать относительные показатели, базирующиеся на EVA, к примеру, отношение величины EVA к инвестированному капиталу.

5. Возможность недооценки долгосрочных перспектив развития компании. EVA действительно ухудшается при внедрении крупных инвестиционных проектов, характеризующихся долгосрочными затратами и рисками. Эти затраты и связанные с ними риски распределяются на весь прогнозный период, что уменьшает значение EVA в текущем и последующих годах. Однако такие изменения будут иметь место и в случае использования метода дисконтированных денежных потоков, поскольку при росте затрат уменьшится свободный денежный поток.

6. Несоответствие показателя рентабельности инвестиций (ROIC), используемого при расчете EVA, действительной норме доходности. Если за базу анализа берется инвестиционный проект, то очевидно, что в начальные годы, когда инвестиции в проект велики по сравнению с приносимым доходом, показатель рентабельности инвестиций занижен, а в конце периода, напротив, завышен. Дж. Де Виллирс, в частности, отмечает, что несоответствие между ROIС и IRR прямо пропорционально связано с длиной инвестиционного периода (сроками жизни активов). Однако, если рассматривать компанию в целом (как совокупность инвестиционных проектов) проблема неправильной периодизации уменьшается. Другим решением указанной проблемы является внедрение модифицированного амортизационного графика.

Таким образом, с учетом возможностей устранения перечисленных ограничений, можно сделать вывод о высоком потенциале EVA как аналитического инструмента управления стоимостью компании. Данный показатель сочетает возможности определения стоимости компании, оценки эффективности как компании в целом, так и ее отдельных подразделений, мотивации управленческого персонала к принятию эффективных инвестиционных решений. Его использование позволяет реализовать стоимостной подход к оптимизации финансовой структуры компании и построить соответствующую модель.

Cooper S., Crowther D., Davis D., Davis M. Return on Investment // Management Accounting. June 2000, Vol . 78, Issue 6. — P . 38-46.

Стратегии бизнеса: аналитический справочник / Под ред. Г.Б. Клейнера. — М.: «КОНСЭКО», 1998. — С.102.

Бердникова Т.Б. Оценка и налогообложение имущества предприятий. — М.: ИНФРА-М, 2003; Григорьева И.Л., Филиппов Л.А. Недостатки оценочной деятельности и их устранение // Вопросы оценки. — 2003. — № 4; . Стоимость компаний: оценка и управление. — М., 2007; Ревуцкий Л.Д. Пути и возможные перспективы рационализации методов оценки рыночной стоимости предприятий и других бизнес-объектов// Вопросы оценки. — 2003. — № 3; Рош Д. Стоимость компании. От желаемого к действительному. — Минск, «Гревцов Паблишер», 2008 и др.

Азгальдов Г.Г., Карпова Н.Н. Об одной из проблем применения затратного подхода // Вопросы оценки. — 2003. — № 2.

Коупленд Т. Коллер Т., Мурин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление.- М., 2007. — С.112.

Михайлец В.Б. Еще раз о ставке дисконтирования в оценочной деятельности и методах доходного подхода// Вопросы оценки. — 2005. — № 1; Михайлец В.Б., Артеменков И.Л., Артеменков А.И. Доходный подход и принцип дисконтирования при оценке приносящих доход неликвидных активов // Вопросы оценки. — 2008. — №1; Прогнозирование и анализ точности метода дисконтированных денежных потоков. Ретроспективное обозрение ранее выполненных отчетов по оценке // Имущественные отношения в Российской Федерации. — 2006. — №7; Салун В. Как правильно выбрать ставку дисконта // Рынок ценных бумаг. — 2003. — №4; Синадский В. Расчет ставки дисконтирования // Финансовый директор. — 2003. — №4; Яковлева И.Н. Как рассчитать ставку дисконтирования и риски для производственного предприятия // Справочник экономиста. — 2008. — №9и др.

Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление.- М ., 2007. — С .123.

Dodd J.L, Chen Sh. EVA: A New Panacea?// Business and Economic Review, Vol. 42. Jul-Sep 1996. — Р .26-28.

Wilson J. Economic Value Added (EVA). L., UBS Global Recearch. May, 1977.

Stewart G. The Quest for Value: a Guide for Senior Managers. — New York: Harper Collins Publishers, 1991.

Криворотов В.В. Управление стоимостью: Оценочные технологии в управлении предприятием. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. — С.38; Теплова Т.В. Современные модификации стоимостной модели управления компанией // Вестник МГУ. — 2004. — №1.

Теплова Т.В. Современные модификации стоимостной модели управления компанией // Вестник МГУ. — 2004. — №1. — С.19-20.

De Villiers J. The distortions in Economic Value Added // Journal of Economics and Business, Volume 49, №3 May/June 1977. – P. 285-300.

Rappaport A. Creating shareholder value: The New Standard for Business Performance.- NewYork : Free Press , 2000.

Уолш К. Ключевые показатели менеджмента. Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании. – М.: Дело, 2000.

Ottoson E., Weissenrieder F. Cash Value Added – a New Method for Measuring Financial Performance// Gothenburg Studies in Financial Economics. — 1996. — №1.

Feltham G.A., Ohlson J.A. Uncertainty Resolution and the Theory of Depreciation Measurement // Journal of Accounting Recearch 34 (Autumn 1996), 209-34.

Black F. Scholes M. The Pricing of Options and Corporate Liabilities // Journal of Political Economy, Vol. 81/3. — 1973. — Р . 637-654.

Зозуля В. EVA: новый взгляд на старые вещи // Управление компанией. — 2001. — №3; Степанов Д. ValueBased Management и показатели стоимости.

Stewart S., Bennet G. The Quest for Value. The EVA Management Guide/ Harper Business. – New York, 1999.- P.154.

Ottoson E., Weissenrieder F. Cash Value Added – a New Method for Measuring Financial Performance.- Gothenburg Studies in Financial Economics, 1996.

Ehrbar A. EVA: The Real Key to Creating Wealth. — New York: Jorn Wiley & Sons, 1998.

Ray R, Russ T. Economic Value Added: Theory, Evidence, A Missing Link // Journal of Applied Corporate Finance. – 2001. — №1.

De Villiers J. The distortions in Economic Value Added // Journal of Economics and Business, Volume 49, № 3 May/June 1997. — Р . 285-300.

Теплова Т.В. Современные модификации стоимостной модели управления компанией // Вестник МГУ. — 2004. — №1. — С.21.

АВТОР РЕШЕНИЯ
Станислав Салостей,
финансовый директор компании «Динал»
Для МНОГИХ ПРЕДПРИЯТИЙ ситуация, когда повседневные решения принимаются без оглядки на стоимость бизнеса, норма. Такой подход зачастую оправдывается тем, что этот показатель зависит от множества факторов. Учесть их все нельзя, а значит, стоимость компании нельзя контролировать. На самом деле, чтобы управлять стоимостью бизнеса, надо понимать, как отражается на ней текущая деятельность, какой вклад вносит каждый руководитель, влияя так или иначе на денежные потоки. Эти задачи можно решить с помощью специального отчета «Прогноз изменения стоимости» (см. табл. 3.4 на стр. 66). В отчете приводится значение экономической добавленной стоимости (Economic value added, EVA) по состоянию на текущий месяц, а также ее прогноз на год, пять лет и на бессрочном горизонте. Также там перечисляются факторы, влияющие на EVA, и ответственные за них сотрудники.
Структурированная подобным образом информация позволяет ответить на несколько важных вопросов: насколько эффективно компания управляет стоимостью и кто несет ответственность за это; есть ли возможности для роста стоимости; что ждет предприятие в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

ЧТО ВЛИЯЕТ НА СТОИМОСТЬ
Первое, что потребуется сделать, - выделить показатели, влияющие на экономическую добавленную стоимость. Для удобства связь между ними и значением EVA можно представить в форме дерева. Итак, исходная точка - формула экономической добавленной стоимости:
EVA = NOPAT - СоС,
где NOPAT-чистая операционная прибыль после вычета налогов, руб.;
СоС - стоимость капитала компании, руб.
Отсюда факторы стоимости первого (верхнего) уровня - операционная прибыль после вычета налогов (чем больше прибыль, тем больше EVA, прямая зависимость и положительное влияние) и стоимость капитала (обратная зависимость, отрицательное влияние).
Далее определим факторы стоимости второго уровня, которые влияют на чистую операционную прибыль без налогов (NOPAT), и стоимость капитала (СоС):
NOPAT = EBIT - Т,
где EBIT - прибыль до вычета налогов и начисленных процентов по кредитам и займам, руб.;
Т - налог на прибыль, руб.;
СоС = NA X WACC,
где N А - чистые активы компании (сумма активов - беспроцентные текущие обязательства), руб.;
WACC - средневзвешенная стоимость капитала, %.
Аналогично выделяются факторы стоимости третьего и всех последующих уровней. В частности, EBIT можно выразить через выручку, переменные и постоянные расходы, а последние разбить на отдельные статьи - аренду, оплату труда и т.д. То же и с переменными издержками, где выделяют себестоимость и количество реализованной продукции. Таким образом, формулу EVA можно разложить вплоть до цены реализации продукции и стоимости единицы сырья.
КТО НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Когда определены конечные показатели, влияющие на EVA, предстоит понять, кто в компании отвечает за каждый из них. Например, в сфере влияния финансового директора находится стоимость привлекаемых источников финансирования, следовательно, он несет ответственность за средневзвешенную стоимость капитала (WACG).
На некоторые факторы стоимости могут влиять несколько должностных лиц. К примеру, если генеральный директор занимается привлечением новых клиентов, а коммерческий - обслуживает текущие продажи, оба считаются ответственными за выручку. Влияние сотрудников на стоимость компании оформляется в виде матрицы распределения ответственности.
КАКИЕ ДАННЫЕ НУЖНЫ
Для отчета потребуются бухгалтерские и управленческие данные - фактические значения тех самых конечных факторов стоимости за текущий год (с детализацией по дням) и за несколько последних лет (помесячно). Данные оформляются в виде таблицы. Необязательно добиваться идеальной точности в цифрах, отклонения допустимы.
Когда фактор стоимости закреплен за одним менеджером, в таблице данных указывается вся сумма за период. Сложнее распределить значение фактора между несколькими сотрудниками. Если это доходы или расходы, можно уточнить, кто был их инициатором и о какой сумме шла речь.
Что касается балансовых показателей, придется разбираться, почему они изменились в сравнении с предыдущим периодом. К примеру, чем обусловлен именно такой остаток запасов - менеджер по снабжению закупил материалы впрок или же снизилась оборачиваемость сырья в производстве.
Если разбить сумму по ответственным нельзя, то она относится на того, кто в конечном счете отвечает за направление деятельности. Кстати, чем детальнее декомпозировалась EVA, тем проще распределять суммы между сотрудниками.

Усиливающееся соперничество между компаниями, углубившаяся борьба за ограниченные ресурсы предъявляют все более жесткие запросы к качеству управления финансами и результативностью бизнеса в целом. В таких условиях особое значение придается нахождению стратегической цели и показателей, определяющих степень ее достижения и выполнения поставленных задач. Такие задачи призваны решить системы, нацеленные на управление стоимостью.

Системы, нацеленные на управление стоимостью - это системы, основной целью которых является, с одной стороны, формирование комплекса оценок соответствия фактического состояния компании ее стратегии и тактике, а с другой - создание активной обратной связи систем управления (прежде всего - финансового учета) с данными информационной системы. Сильные и слабые стороны измерителей текущей эффективности представлены в табл. 2.4.4.1

Таблица 2.4.4.1.1

Измерители текущей эффективности

Показатель	Сильные стороны	Слабые стороны
	Заинтересованность собственников и менеджеров. Организация простой и действенной системы мотивации. Легкость вычисления (по данным учета).	Приоритет решений, нацеленных на краткосрочную финансовую максимизацию, над решениями, имеющими стратегическое значение.
Доля рынка	Стимул к построению эффективных систем конкуренции.	Сложность вычисления и невысокая достоверность (внешние данные). Несбалансированность стратегий. Не отражает связь между тактикой и стратегией.
Размер компании (число сотрудников, выручка)	Эффективная система мотивации наемных менеджеров. Простота и объективность расчета.	Неэффективный и непрофильный бизнес не исключается из структуры. Отсутствует прямая связь с долгосрочным процветанием компании.

Основная цель таких систем - ориентация на ключевые измерители, как стоимость компании и ее акционерного капитала, экономическую добавленную стоимость, денежный поток. Отличие данных систем от традиционных заключается в том, что они выполняют обслуживающую функцию по отношению к системам финансового менеджмента.

Рис. 2.4.4.1.

В отечественной практике традиционным показателем результативности бизнеса считается прибыль, которая олицетворяет текущие успехи и на которую в большей степени обращают внимание российские менеджеры. Такой подход ориентирует менеджеров разных уровней управления на приоритеты краткосрочного характера.

Зарубежные же партнеры в качестве показателя оценки бизнеса обычно рассматривают стоимость предприятия. Различие этих подходов приведено на рис. 2.4.4.1.1.

Таким образом, определяющим фактором, оказавшим влияние на становление современных систем управленческого учета, является изменение философии мышления управленческого персонала и отказ от рассмотрения прибыли как основной цели деятельности предприятия и переход к многоцелевой индивидуальной функции развития.

В этих условиях прибыль становится не целью, а условной бухгалтерской категорией, варианты расчета которой дают разные значения; основной измеримый показатель, стратегическая максимизация которого необходима - долгосрочная стоимость (ценность) фирмы.

Следовательно, бухгалтерская прибыль и сформированные на ее основе показатели деятельности организации не отражают в полной мере результативность бизнеса, о чем свидетельствуют мнения отдельных авторов.

Исследовав данный вопрос, И.А. Канушина, в статье «Стратегическое управление прибылью» выявила ограниченные возможности показателей, рассчитанных с использованием значений бухгалтерской прибыли для принятия стратегических целей развития компании. Автор отмечает, что бухгалтерская отчетность не предоставляет информацию, необходимую для расчета полной стоимости современной компании. «В учитываемые активы не включен целый ряд ресурсов, которые приносят доход. К подобным ресурсам относятся: вложения в НИОКР, в обучение персонала, инвестиции в создание и продвижение торговой марки, в реорганизацию бизнеса. Все эти ресурсы относятся к элементам капитала, но не признаются активами в соответствии со стандартами учета и не участвуют в расчете бухгалтерской прибыли. С точки зрения стратегического анализа и стратегического управления, эти ресурсы важно учитывать при определении размера используемого капитала» .

По мнению Д. Янгеля, «широкое распространение показателей стоимости вызвано причинами расхождения в оценках балансовой (бухгалтерской) и рыночной стоимости активов и, как следствие, капитала. Такое расхождение возникает, прежде всего, из-за повышения роли нематериальных активов (деловой репутации, интеллектуальных разработок) и неосязаемых активов (имидж организации, наличие ресурсов влияния, потенциал развития и проч.)» .

Если существующие методы учета позволяют оценить и учесть объекты первой категории (например, по справедливой стоимости, принятой в МСФО), то вторая категория количественной и стоимостной оценке не поддается. Именно оценка компании по рыночной стоимости позволяет получить объективные результаты. Система показателей управления стоимостью становится базовой управленческой парадигмой, вытесняя традиционные бухгалтерские методы оценки эффективности. «При этом все инструменты менеджмента подчиняются задаче максимизации рыночной стоимости, процесс принятия управленческих решений также основан на ключевых факторах стоимости» .

Концепция управления компанией по стоимости стала объектом исследования как зарубежных, так и отечественных авторов. Например, Т. Коупленд, Т. Колер и Дж. Муррин в работе «Стоимость компаний: оценка и управление» изложили следующие принципы управления компанией по стоимости (Value-based management - VBM) :

- главной целью деятельности компании должна стать максимизация ее стоимости;
- стоимость компании является тем обобщающим показателем, на основании которого можно оценить эффективность ее деятельности, а также качество принятых управленческих решений.

Стоимость компании - это ее оценка рынком. В общем виде отражает то значение, которое могли бы получить собственники, продав бизнес. Принципы организации управления стоимостью компании состоят в следующем:

- определить объект управления - категории, ведущие к максимизации стоимости;
- определить результат управления и факторы, обеспечивающие его;
- выбрать систему измерителей для факторов и результата;
- разработка новой системы мотивации - делать только то, что приводит к максимизации стоимости компании;
- вовлечь сотрудников и менеджеров всех уровней в достижение целей компании.

Организация управления стоимостью, как правило, основывается на ключевых факторах стоимости - факторах, ведущих к максимизации стоимости (аналог - ключевые показатели эффективности). Ключевые показатели эффективности задаются в форме систем аналитических взаимосвязанных показателей.

Система аналитических показателей - это набор отдельных, логически взаимосвязанных показателей, связанных в цепочку, в которой каждый последующий показатель вытекает из предыдущего и характеризует определенный аспект эффективности деятельности компании.

Преимуществами систем показателей перед единичными измерителями является то, что они:

- снижают возможность неоднозначного толкования, присущую единичным измерителям;
- представляет количественную и качественную информацию о финансово-экономическом положении;
- имеют пирамидальную форму, обеспечивающую агрегирование информации при движении снизу вверх;
- служат эффективным инструментом контроля и слежения за достижением поставленных целей.

Для оценки доходности могут быть использованы следующие показатели: EVA (экономическая добавленная стоимость), ROE (рентабельность собственного капитала), ROA (рентабельность активов), ROCE (доходность основного капитала), ROI (рентабельность инвестиций), доход от основной деятельности, валовая прибыль, чистая прибыль .

Самыми известными системами аналитических показателей являются, в частности, система рентабельности инвестированного капитала (ROI) и система измерения рентабельности собственного капитала (ROE).

Таблица 2.4.4.1.2

Характеристика показателей, составляющих системы ROI и ROE

Показатель	Характеристика
Инвестированный капитал	Капитал, вложенный в активы без учета кредиторской задолженности (часть активов компании, финансируемая за счет собственных средств и долгосрочных заемных источников).
Рентабельность продаж (ROS)	Показывает долю прибыли в каждом заработанном рубле выручки.
Чистый оборотный капитал (NWC)	Показывает, насколько эффективно компания использует инвестиции в оборотный капитал, формально - какая часть оборотных активов финансируется за счет перманентного капитала компании (собственного капитала и долгосрочных заемных средств.
Оборачиваемость инвестированного капитала	Показывает, какая часть инвестированного капитала в отчетном периоде покрывается выручкой от продаж.
Рентабельность инвестированного капитала (ROI)	Показывает, какая доля прибыли приходится на каждый рубль инвестированного капитала компании.
Рентабельность собственного капитала (ROE)	Показывает, какая часть прибыли приходится на каждый рубль собственного капитала компании; отражает эффективность использования инвестированных средств и возможность оптимизации финансовой структуры капитала компании.
Оборачиваемость активов (NTAT)	Характеризует эффективность использования активов для получения выручки, показывает, какой объем продаж может быть сгенерирован данным количеством активов (насколько эффективно используются активы, сколько раз в году они оборачиваются).
Финансовый рычаг	Показатель, характеризующий финансовую структуру капитала; показывает выгоды от привлечения заемных средств. Эффективен, если рентабельность активов ниже рентабельности собственного капитала.

Система показателей ROI характеризует эффективность использования инвестированного капитала, а также позволяет оценить степень повышения эффективности его использования.

Система финансового анализа компании ROE исследует способность предприятия эффективно генерировать прибыль, реинвестировать ее, наращивать обороты. В основе данной системы лежит жестко детерминированная факторная модель, которая иллюстрирует влияние факторов рентабельности, оборачиваемости, структуры капитала и ресурсов на рентабельность собственного капитала, а также позволяет проследить изменение показателей в динамике и вычислить темы экономического роста.

Данная модель позволяет согласовать цели управления через совокупность требований к отдельным показателям и организовать планирование показателей в системе по принципу «сверху-вниз». Показатель ROE интересен прежде всего собственникам компании, поскольку позволяет повысить качество управления и демонстрирует умение управлять собственным и заемным капиталом. В данных моделях используются следующие составляющие показатели (табл. 2.4.4.1.2).

Перечисленные показатели имеют ряд недостатков, поскольку:

- не учитывают степени риска принимаемых решений;
- показатели нижнего уровня могут входить в противоречие с показателями высших уровней;
- не принимают во внимание неосязаемые активы;
- сложность объективной денежной оценки активов компании на основе стандартной финансовой отчетности;
- иллюстрируют противоречие между стратегическими задачами и текущими финансовыми результатами.

Тенденции в развитии системы показателей управления стоимостью иллюстрирует табл. 2.4.4.1.3. Именно поэтому развитие концепции VBM привело к развитию показателей, ориентированных на стоимость, которые позволяют превратить разрозненные направления бизнеса, процессы и задачи в единое целое путем создания организационной цепочки управления, ориентированной на увеличение стоимости компании. Показатели управления стоимостью анализируют следующие категории эффективности компании.

1. Стратегическая эффективность компании - успешность менеджмента по достижению стратегической цели бизнеса - максимизации стоимости компании.
2. Эффективность операционной деятельности - отображает итоги деятельности компании по росту объема продаж, снижению издержек или росту производительности.
3. Эффективность инвестиционной деятельности - отражает результативность инвестиционных проектов, реализуемых компанией.
4. Эффективность финансовой деятельности - отражает результативность работы по привлечению всевозможных источников финансирования компании, размещению свободных денежных средств на фондовом рынке и управлению оборотным капиталом.

Все показатели в системе управления стоимостью могут быть основаны на оценке свободного денежного потока или на данных финансовой отчетности. Эволюция концепции VBM позволяет выявить следующие тенденции, характерные для расчета показателей стоимости:

Таблица 2.4.4.1.3

Показатели управления стоимостью: эволюция

Группа

показателей

Виды

показателей

Назначение,

характеристика

Показатели

Cash Flow - поток платежей;

EPS Growth - рост дохода на одну акцию; EBIT Growth - рост операционной прибыли;

Revenue Growth - рост выручки.

Цели выживания компании. Ориентированы на максимизацию бухгалтерской прибыли в краткосрочном периоде, применяются преимущественно статические оценки.

Показатели

возврата

ROIC - рентабельность инвестированного капитала;

RONA - рентабельность собственных средств;

ROCE - рентабельность инвестированного капитала;

ROE - рентабельность собственного капитала.

Цели роста компании. Ориентированы на повышение эффективности возврата средств, вложенных в компанию.

Применяются преимущественно статические оценки, расчет осуществляется по данным финансового учета и отчетности, оценивается эффективность компании в целом.

3 этап: Показатели, характеризующие возврат, рост и остаточный ДОХОД

MVA - рыночная добавленная стоимость; RCF (CVA) - остаточный денежный поток (добавленная «денежная» стоимость)

SVA - акционерная добавленная стоимость;

EVA - экономическая добавленная стоимость;

RARORAC/RAROC/RORAC- коэффициенты для анализа рисков и оценки инвестиционных проектов, основанные на корректировке рисков в отношении потока доходности, и изменении отчисления из капитала в зависимости от ожидаемых рисков в различных видах деятельности

Цели развития. Ориентированы на увеличение стоимости компании. Применяются как данные финансового учета, так и внешняя статистическая информация.

Являются динамическими инструментами.

- предполагают платность не только заемного, но и собственного капитала;
- учитывают состояние рыночной и информационной неопределенности и связанные с ними временные и экономические риски;
- ориентированы на динамику и прогнозирование, поэтому используют методы дисконтирования;
- в вычислениях используются измерители, характеризующие наличие «живых» денег, а не условные бухгалтерские оценки прибыли.

Введение

В условиях рыночной экономики в России, самостоятельности предприятий в принятии решений по ведению бизнеса, а также ответственности за результаты своей деятельности возникает необходимость непрерывного стратегического развития предприятия и внедрения системы стратегического управления предприятием, способствующей определению эффективных направлений в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности предприятия, ориентации в финансовых возможностях и перспективах, возникающих в сложившейся экономической системе страны.

Овладение общепринятыми инструментами финансового менеджмента и методологией их построения позволит специалистам-менеджерам адаптироваться к любому возможному изменению системы учета и статистики предприятия.

Указанными положениями объясняется актуальность курсовой работы

Цель курсовой работы - научиться определять показатели, изученные в курсе «Теоретические основы финансового менеджмента», на базе данных отчетности конкретных предприятий, анализировать полученные данные и делать выводы.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

Проанализировать основные аналитические инструменты повышения достоверности финансовых решений, оценки расчетных и отчетных величин, финансового состояния конкретной фирмы;

Выполнить расчеты и проанализировать полученные результаты.

Объект исследования -- анализируемое предприятие.

Предметом исследования являются финансовые процессы предприятия.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили нормативно-правовые документы, научные труды отечественных и зарубежных специалистов, материалы периодической печати, методические разработки в области финансового анализа, бухучета, аудита и управленческого учета.

Основные аналитические инструменты финансовых решений

В системе управления коммерческой организацией анализ предназначен для обоснования управленческих решений в области финансового менеджмента. Содержание финансового менеджмента обычно рассматривается применительно к деятельности открытых акционерных обществ, но универсальность методологии финансового анализа позволяет использовать его применительно к деятельности коммерческой организации любой организационно-правовой формы реального сектора экономики, финансовой сферы, а также к неприбыльным организациям.

В российской науке и практике достаточно широко распространена точка зрения о том, что финансовый анализ охватывает все разделы аналитической работы, входящие в систему финансового менеджмента, т.е. связанные с управлением финансами хозяйствующего субъекта в контексте окружающей среды, включая и рынок капитала. В то же время финансовый анализ нередко понимается как анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, анализ ее финансового состояния, что представляется не вполне корректным, поскольку сужает цели, содержание финансового анализа, его информационную базу и возможности использования результатов анализа в управлении.

Если рассматривать финансовый анализ как инструмент финансового менеджмента, то прежде необходимо определить содержание последнего как прикладной науки, которая сформировалась как наука о методологии и практике управления финансами крупной компании. Традиционный подход к определению сути финансового менеджмента заключается в том, что в качестве объектов управления рассматриваются:

Функционирующие активы и инвестирование капитала;

Структура капитала и привлечение необходимых источников финансирования.

Как, например, считают Дж.К. Ван Хорн и Дж.М. Вахович (мл.), финансовый менеджмент, или управление финансами, заключается в действиях по приобретению, финансированию и управлению активами, направленных на реализацию определенной цели. Следовательно, управленческие решения в области финансового менеджмента можно отнести к следующим основным сферам операций с активами: инвестиции, финансирование и управление ими Ван Хорн, Джеймс К., Вахович (мл.), Джон М. Основы финансового менеджмента. - 11-е изд.: Пер. с англ. - М.: Издательский дом "Вильяме", 2004. - с. 20 (992 с.).

В.В. Ковалев Ковалев В.В. Финансовый менеджмент: теория и практика. - М.: ТК Велби, изд-во "Проспект", 2006. - с. 16 (1016 с.) использует объектно-процедурный подход к определению финансового менеджмента как самостоятельного научно-практического направления, основанного на двух ключевых идеях:

1) финансовый менеджмент представляет собой систему действий по оптимизации финансовой модели фирмы, или в более узком смысле его баланса, который позволяет выделить все объекты внимания финансового менеджера;

2) динамический аспект деятельности финансового менеджера определяется формулированием пяти ключевых вопросов, определяющих суть его работы:

Благоприятно ли положение предприятия на рынках благ и факторов производства и какие меры способствуют его неухудшению;

Обеспечивают ли денежные потоки ритмичность платежно-расчетной дисциплины;

Эффективно ли функционирует предприятие в среднем;

Куда вложить финансовые ресурсы с наибольшей эффективностью;

Откуда взять требуемые финансовые ресурсы.

Рассматривая баланс как финансовую модель компании в контексте управленческих решений финансового менеджмента, покажем на схеме взаимосвязь баланса и управленческих решений по инвестированию и привлечению капитала (рис. 1).

Рис. 1

финансовый менеджмент аналитический инструмент отчетный

Потребность в активах, величина, структура и качество которых позволяет реализовать стратегические цели компании, покрывается за счет собственных и заемных источников финансирования. Структура постоянного капитала хозяйствующего субъекта может быть оптимизирована с учетом следующих ограничений. Ориентация на максимальную долю собственного капитала, с одной стороны, обеспечивает независимость от поставщиков заемного капитала, с другой - снижает возможности по инвестированию капитала, не способствует росту рентабельности инвестированного капитала и увеличивает средневзвешенную стоимость капитала. Стремление чрезмерно увеличивать долю заемного капитала и тем самым снижать средневзвешенную стоимость капитала приводит к риску потери финансовой устойчивости, увеличивает финансовые расходы по обслуживанию долга, снижает прибыль после налогообложения и возможности выплаты дивидендов.

Оптимальная величина и структура функционирующих активов, технико-экономические параметры, отражающие состояние и уровень использования основного капитала, а также оборачиваемость оборотного капитала определяют величину получаемого дохода. При этом инвестирование капитала всегда потенциально содержит риск неполучения ожидаемого дохода, снижения рыночной стоимости акций (стоимости компании), который может быть обусловлен неверными стратегическими решениями и недостаточной эффективностью текущей деятельности. Неоптимальные управленческие решения по выбору вариантов инвестирования капитала, так или иначе, приводят к превышению средневзвешенной стоимости привлекаемого капитала по сравнению с уровнем отдачи инвестированного капитала.

Прибыль как прирост капитала формируется в процессе текущей деятельности по производству товара и реализуется после его продажи. При этом функционирование активов как инвестированного капитала является фактором, определяющим величину доходов. Одновременно характер потребления ресурсов и величина заемных источников финансирования определяют уровень текущих производственных издержек и финансовых расходов. Поэтому в сферу управления включаются не только издержки по приобретению ресурсов (активов), но и доходы как результат инвестирования капитала, а также расходы как издержки по потреблению ресурсов. Превышение доходов над расходами и уровень отдачи инвестированного капитала в конечном итоге определяют величину прибыли от операционной деятельности и прирост нераспределенной прибыли, а следовательно, и собственного (акционерного) капитала. Прибыль является не только результатом функционирования активов, но и условием дальнейшего развития организации, экономическим обоснованием выплаты доходов собственникам на вложенный капитал.

Инвестирование и привлечение капитала, полученные доходы и произведенные расходы сопровождаются денежными потоками, управление которыми относится к числу важнейших задач в финансовом менеджменте.

Показатели прибыли, рентабельности инвестированного капитала, денежного потока являются ключевыми при обосновании управленческих решений и рассматриваются как факторы, определяющие достижение цели финансового менеджмента - увеличение благосостояния акционеров, а критерием эффективности реализуемых управленческих решений является стоимость, качественное и количественное определение которой представляет достаточно сложную задачу.

Субъект управления в финансовом менеджменте - это финансовый руководитель высшего звена (финансовый директор), роль которого в управлении крупной компанией весьма значительна, а функции многообразны. Они обусловлены задачами в области финансового анализа и финансового планирования как инструментов реализации цели финансового менеджмента с учетом внутренних условий функционирования организации и факторов внешней среды.

В России статус финансового директора, общий перечень его должностных обязанностей и квалификационные требования определены в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих. В соответствии с этим документом в должностные обязанности финансового директора (заместителя директора по финансам) входят определение финансовой политики организации, разработка и осуществление мер по обеспечению ее финансовой устойчивости; руководство работой по управлению финансами исходя из стратегических целей и перспектив развития организации. Помимо выполнения других важных функций финансовый директор принимает меры по обеспечению платежеспособности, рациональной структуры активов, обеспечивает предоставление необходимой финансовой информации внутренним и внешним пользователям, организует работу по проведению анализа и оценке финансовых результатов деятельности организации и разработке мероприятий по повышению эффективности управления финансами. Финансовый директор должен знать методы анализа и оценки эффективности финансовой деятельности организации, методы и порядок планирования финансовых показателей.

Характер требований, предъявляемых к финансовому директору организации, обусловлен ее размером и структурой, отраслью деятельности, стратегией развития и другими факторами. Но в общий перечень обязанностей финансового директора средней и крупной компании, безусловно, входит финансовый анализ, мониторинг финансовых показателей, позволяющих оценивать достижение ее стратегических целей и показателей оперативного финансового управления, обоснование управленческих решений в области финансового управления, обобщающая оценка рисков.

С этой точки зрения представляется необходимым определить предмет и содержание финансового анализа, что важно не только с научной, но и с практической точки зрения - правильно организованная аналитическая работа имеет исключительное значение для своевременного принятия управленческих решений.

На наш взгляд, финансовый анализ следует понимать как анализ эффективности операционной деятельности, способов привлечения капитала и инвестирования капитала в целях поддержания постоянной платежеспособности, получения прибыли и увеличения стоимости организации. Такое определение позволяет увязать факторы увеличения стоимости компании с финансовыми показателями, выделить стратегические и оперативные аспекты финансового анализа, а также его содержание в разрезе операционной, инвестиционной и финансовой деятельности.

Применительно к коммерческой организации в задачи анализа по обоснованию управленческих решений и оценке их реализации в области операционной деятельности входит:

Обоснование стратегии финансирования текущих активов;

Анализ оборачиваемости оборотного капитала для обеспечения его нормального кругооборота;

Оценка ликвидности и платежеспособности организации;

Анализ формирования финансовых результатов от продажи продукции, оценка факторов роста прибыли в краткосрочном периоде, оценка эффективности текущей деятельности компании в целом и ее отдельных сегментов.

Эффективное управление инвестиционной деятельностью связано с оценкой структуры и отдачи активов и обоснованием адекватных управленческих решений по выбору варианта производственных и финансовых инвестиций для обеспечения требуемого уровня рентабельности инвестированного капитала. В свою очередь управленческие решения в области финансовой деятельности должны быть основаны на изучении возможных способов привлечения капитала на финансовых рынках, а процедуры финансового анализа - направлены на оптимизацию структуры источников финансирования инвестиционных программ и средневзвешенной стоимости капитала.

Оперативные аспекты финансового анализа проявляются в мониторинге состояния дебиторской и кредиторской задолженности, обосновании наиболее рациональных форм расчетов с контрагентами, поддержании остатка денежных средств, необходимого для ежедневных расчетов, анализе оборачиваемости отдельных элементов оборотного капитала, контроле показателей операционного и финансового циклов, анализе финансовых бюджетов и оценке их исполнения. Эти задачи реализуются в процессе текущей финансовой работы, что позволяет контролировать процесс реализации принятых управленческих решений и поддерживать финансовое состояние организации на уровне, обеспечивающем платежеспособность организации.

Стратегические аспекты финансового анализа связаны главным образом с применением методологии финансового анализа в разработке и обосновании стратегии развития организации, которая невозможна без реализации инвестиционных программ, их финансового обеспечения, соответствующей отдачи на вложенный капитал и финансовой устойчивости организации. К стратегическим вопросам финансового анализа также относятся обоснование дивидендной политики и распределения прибыли после налогообложения. В настоящее время усиление роли стратегических аспектов финансового анализа обусловлено внедрением в практику управления концепции управления стоимостью компании и необходимостью анализа стратегических рисков.

Кроме того, принятие решений в области финансового управления основано на изучении внешних условий функционирования организации, оценке положения организации на рынке капитала, а также внешнем анализе финансового состояния и деловой активности настоящих и потенциальных контрагентов организации с точки зрения целесообразности установления и продолжения деловых контактов.

В таком контексте анализ финансовой (бухгалтерской) отчетности, на взгляд автора, следует рассматривать как один из разделов классического финансового анализа, главным образом внешнего, не потерявшего своего значения и в настоящее время, но не единственный инструмент обоснования деловых решений.

Говоря об оптимальности управленческих решений в области финансового менеджмента, мы имеем в виду эффективное управление операционной, инвестиционной и финансовой деятельностью с точки зрения разумного соотношения затрат и выгод, риска и доходности в соответствии со стратегическими целями компании.

При этом под стратегией организации (как субъекта рыночных отношений) понимается концепция его функционирования на заданную перспективу, сформулированная в виде целей, приоритетов в направлениях развития, системы стратегических управленческих решений и программы адекватных мероприятий, разработанных с учетом рисков внешней и внутренней среды, могущих обеспечить достижение поставленных целей, формирование конкурентных преимуществ и увеличение стоимости организации при допустимой степени риска.

Вопросы разработки стратегии, ее пересмотра и оптимизации в современном менеджменте становятся неразрывно связанными с управлением стоимостью компаний. Способность менеджмента компании находить и эффективно использовать возможности для наращивания стоимости формирует и принципиально новую сферу ключевой компетентности - умение «создавать» стоимость превращается в источник конкурентного преимущества. Стоимость рассматривается как экономический критерий, отражающий влияние принимаемых решений на все показатели, по которым оценивается деятельность компании (доля рынка, конкурентоспособность, доходы, инвестиционные потребности, операционная эффективность, потоки денежных средств и уровень риска), позволяющий ранжировать варианты в ситуации выбора.

Современная концепция Value-Based Management (далее - VBM) направлена на качественное улучшение стратегических и оперативных решений на всех уровнях организации за счет концентрации усилий на ключевых факторах стоимости для достижения цели - максимизации стоимости компании. Принцип максимизации стоимости не определяет направления развития бизнеса и источники роста стоимости компании, но задает единое направление для анализа и оценки результатов деятельности, систему координат для управления, как отдельными подсистемами, так и организацией в целом в процессе реализации стратегии (рис. 2).

Т. Коупленд, Т. Коллер, Дж. Муррин считают: «Стоимость компании - лучшая мера результатов деятельности, потому что ее оценка требует полной информации» Коупленд Т., Колер Т., МуринДж. Стоимость компаний: оценка и управление. - 2-е изд., стер.: Пер. с англ. - М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2002. - С. 44..

Ориентация стратегии компании на увеличение ее стоимости предполагает отбор и использование в финансовом анализе наиболее информативных показателей, характеризующих аспекты операционной, инвестиционной и финансовой деятельности; достижение целей компании и способы достижения целей как факторы эффективности.

Рис. 2

При этом важно различать стратегические показатели и показатели оперативного анализа и контроля хозяйственной деятельности; запаздывающие (отражающие прошлые события) и опережающие (отражающие прогнозные оценки) индикаторы. Оптимальное количество тех и других позволяет снизить объем избыточной информации и в значительной степени определяет качество анализа и управленческих решений. Бесконечное моделирование производных показателей, их чрезмерная детализация, наделение показателей не свойственными им характеристиками, расширение объема управленческой информации приводит к увеличению затрат на сбор и обработку информации, ее избыточности и неэффективному использованию.

Несмотря на разнообразие показателей стоимости, их достоинств и ограничений, все модели по существу имеют одну основу: новая стоимость создается тогда, когда компании получают такую отдачу от инвестированного капитала, которая превышает затраты на привлечение капитала. Вместе с тем единственный показатель в конкретной модели управления стоимостью не может выполнить информационную и оценочную функции, равно как и не может служить инструментом принятия управленческих решений и средством мотивации персонала на всех иерархических уровнях.

Проблема формирования системы показателей, наилучшим образом соответствующей задачам управления, не нова и давно обсуждается специалистами в области анализа и управления. Применительно к традиционным финансовым показателям, формируемым в системе бухгалтерского учета и отражаемых в бухгалтерской (финансовой) отчетности, проблемные аспекты их применения связаны с их определенными ограничениями:

Величина финансовых показателей может быть изменена методами ведения учета, способами оценки активов, применением налогового законодательства для целей бухгалтерского учета (последнее характерно для российской учетной практики), что искажает величину расходов, прибыли и производных от них показателей;

Финансовые показатели отражают прошлые события и состоявшиеся факты хозяйственной жизни;

Финансовые показатели искажаются инфляцией, легко вуалируются и фальсифицируются;

Обобщающие финансовые показатели, получающие отражение в бухгалтерской (финансовой) отчетности, и производные от них коэффициенты являются «слишком» обобщающими и не могут быть использованы на всех уровнях управления организацией;

Бухгалтерская (финансовая) отчетность как источник информации для расчета относительных финансовых показателей не отражает в полной мере стоимость активов, не охватывает все доходообразующие факторы, связанные с интеллектуальным капиталом;

Прибыль как бухгалтерский результативный показатель не может быть критерием оценки долгосрочных управленческих решений.