Todo advogado já encontrou em sua prática uma redução da pena, mas muitas vezes surge a dúvida: qual valor deve ser oferecido ao tribunal para comprovar a proporcionalidade?
Alguns advogados acreditam que a identificação da desproporcionalidade da pena permite determinar a possibilidade de o credor receber benefícios injustificados.
Neste contexto, coloca-se a questão: que provas devem ser apresentadas ao tribunal para estabelecer que a pena é claramente desproporcional às consequências da violação da obrigação? É possível substituir a taxa de desconto do Banco Central da Federação Russa se ela não for aplicada?
O Presidium do Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa na carta informativa datada de 14 de julho de 1997 nº 17 “Revisão da prática de aplicação por tribunais de arbitragem” e na resolução do Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa datada de 22 de dezembro , 2011 nº 81 “Sobre algumas questões de aplicação” explicou que a redução do valor da pena para pessoas que exercem atividades empresariais é possível em casos excepcionais, se for claramente desproporcional às consequências da violação da obrigação e puder implicar benefício injustificado para o credor.
O Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa, na Resolução Plenária nº 81, mostrou que é necessário usar isso ao determinar a proporcionalidade:
- taxa de desconto do Banco da Rússia;
- taxa média para empréstimos de curto prazo para reposição de capital de giro.
Mas e se for cobrada multa por violação de obrigação monetária expressa em moeda estrangeira?
O Banco Central não fixa taxas de refinanciamento para moedas estrangeiras, portanto, a regra sobre a taxa de desconto do Banco Central da Federação Russa não pode ser aplicada a obrigações em moeda estrangeira.
A resposta a esta pergunta é dada na Carta Informativa do Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa datada de 4 de novembro de 2002 nº 70, que afirma que em vez da taxa de desconto do Banco da Rússia, são aplicadas taxas médias de juros bancários sobre empréstimos de curto prazo em moeda estrangeira emitidos no local do credor, essas informações podem ser encontradas no Boletim do Banco da Rússia .
Anteriormente, esta abordagem teria sido refletida no parágrafo 52 da resolução dos Plenários das Forças Armadas de RF e do Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa 6/8 de 01/07/1996
Nos casos em que, de acordo com a legislação sobre regulação cambial e controle cambial, uma obrigação monetária seja expressa em moeda estrangeira e não exista taxa oficial de desconto dos juros bancários sobre empréstimos em moeda estrangeira no dia da execução da obrigação monetária no local do credor, o montante dos juros é determinado com base em publicações em fontes oficiais de informação sobre as taxas de juro bancárias médias sobre empréstimos de curto prazo em moeda estrangeira concedidos no local do credor. Se tais publicações não estiverem disponíveis, o montante dos juros os juros a cobrar são apurados com base em certidão apresentada pelo requerente como prova de um dos principais bancos da localidade do credor, comprovando a taxa por ele aplicada nos empréstimos de curto prazo em moeda estrangeira.
No entanto, o Supremo Tribunal da Federação Russa reconheceu esta cláusula como não sujeita a aplicação (Resolução nº 7 de 26 de março de 2016), enquanto o texto da Carta Informativa nº 70, que ainda está em vigor, indica o uso de média taxas de juros bancárias sobre empréstimos de curto prazo em moeda estrangeira (cláusula 8).
CARTA INFORMATIVA de 4 de novembro de 2002 N 70
Nos casos em que são acumulados juros sobre o valor de uma obrigação monetária expressa de acordo com o parágrafo 2 do artigo 317 do Código Civil da Federação Russa para o uso de fundos de outras pessoas do Código Civil da Federação Russa) ou outros juros em o valor da taxa de juros bancária, tal taxa é determinada da maneira prescrita pelo parágrafo 52 da Resolução Plenária do Supremo Tribunal da Federação Russa e do Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa datada de 1 de julho de 1996 N 6/8 “ Sobre algumas questões relacionadas com a aplicação da primeira parte do Código Civil da Federação Russa.” Como uma das possíveis fontes oficiais de informação sobre as taxas de juros bancárias médias para empréstimos de curto prazo em moeda estrangeira concedidos no local do credor, os tribunais deveria considerar o “Boletim do Banco da Rússia”, que publica as taxas médias russas para esses empréstimos de curto prazo. Existe uma prática judicial viciosa em que os tribunais indicam que o n.º 8 da Carta Informativa n.º 70 não pode ser aplicado aos casos de cobrança de multas, uma vez que esta regra se refere diretamente apenas aos juros incidentes.
No entanto, uma vez que as obrigações monetárias decorrentes do acordo são expressas em moeda estrangeira, no cálculo da penalidade, a taxa de juros do Banco da Rússia sobre empréstimos de curto prazo em moeda estrangeira, que é análoga à taxa de refinanciamento do Banco da Rússia nos casos quando a obrigação for expressa em moeda estrangeira, deverá ser levada em conta.
Esta abordagem é mais justa, uma vez que a cláusula 8 da Carta Informativa n.º 70 afirma que esta regra se aplica não só aos juros sobre a utilização de fundos alheios, mas também a outros juros.
Consequentemente, chegamos à conclusão de que as taxas dos empréstimos de curto prazo em moeda estrangeira são análogas à taxa de desconto do BancoRússia.
O próximo ponto que você pode encontrar é a confirmação da taxa média dos empréstimos de curto prazo.
O que pareceria mais simples? Acessamos o site do Banco Central da Federação Russa e pronto! Mas, infelizmente, as taxas médias dos empréstimos de curto prazo não são publicadas há três anos.
Ao mesmo tempo, no mesmo site do Banco Central da Federação Russa há informações sobre as taxas de juros médias fornecidas pelos bancos a organizações não financeiras, incluindo taxas de empréstimos em dólares americanos.
Felizmente, o mais alto tribunal indicou que a informação sobre as taxas de que estamos a falar, publicada no Boletim do Banco da Rússia, é apenas uma das possíveis fontes de informação.
Próxima questão. Como determinar qual empréstimo é de curto prazo?
No site do Banco Central, as informações sobre taxas médias de juros fornecidas pelos bancos às organizações não financeiras são divididas em diversos grupos dependendo do prazo.
O Banco da Rússia entende um empréstimo de curto prazo como um empréstimo emitido por um período de até um ano.
É mais frequente que os tribunais, ao determinarem qual empréstimo é de curto prazo, calculem a duração de curto prazo com base no período de atraso, aplicando o parágrafo. 1 cláusula 2 da resolução do Plenário do Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa nº 81
Ao considerar a necessidade de reduzir a pena a pedido do réu com base no artigo 333 do Código Civil da Federação Russa, os tribunais devem partir do fato de que o incumprimento ou cumprimento indevido por parte do devedor de uma obrigação monetária permite ele use ilegalmente fundos de outras pessoas. Uma vez que ninguém tem o direito de tirar partido do seu comportamento ilegal, as condições para tal utilização não podem ser mais benéficas para o devedor do que as condições para a utilização dos fundos recebidos legalmente pelos participantes no volume de negócios (por exemplo, ao abrigo de contratos de empréstimo). Ou seja, os tribunais determinam quanto o devedor pagaria se, em vez de utilizar recursos por atraso, contratasse um empréstimo em um banco e, na determinação do prazo de um possível empréstimo, utilizassem o período de atraso.
A AS do Distrito de Moscou indicou em um dos casos que como o atraso era de 79 dias, seria emitido um empréstimo de curto prazo por um período de 71 a 90 dias (processo A40-182961/2015).
Assim, na determinação do curto prazo, é necessário partir do período de atraso.
O que fazer se o período de atraso for superior a um ano?
Afinal, tal abordagem contradirá o parágrafo 8 da Carta Informativa nº 70.
Essa questão também é respondida pela prática judicial, que afirma que ainda se deve focar nas taxas dos empréstimos de curto prazo.
Como convencer o tribunal a reduzir o valor da pena?
É possível declarar sua redução em cassação? Como
É possível comprovar que a pena é desproporcional?
Em que o candidato deve ser orientado?
Exceção importante
Em primeiro lugar, importa referir que a redução da pena não é prerrogativa exclusiva do tribunal de primeira instância. Aplicação do art. 333 do Código Civil da Federação Russa também é permitido na instância de apelação ao considerar um caso de acordo com a Parte 6.1 do art. 268 do Código de Procedimento de Arbitragem da Federação Russa (cláusula 3 da Resolução do Plenário do Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa datada de 22 de dezembro de 2011 No. 81 “Sobre algumas questões de aplicação do Artigo 333 do Código Civil de a Federação Russa”; doravante referida como Resolução nº 81). O tribunal de cassação não pode reduzir a pena (artigo 3º, n.º 3 da Resolução nº 81).
Requisito obrigatório para redução da pena é a presença do requerimento correspondente do réu (artigo 2º, inciso 1º da Resolução nº 81).
Ao mesmo tempo, na Resolução do Presidium do Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa datada de 22 de outubro de 2013 nº 801/13 no processo nº A40-118783/11-59-1052 (doravante denominada Resolução nº .801/13), publicado no final do ano passado, foi enfatizado que a impugnação do réu às pretensões não pode ser considerada como declaração de desproporcionalidade e redução de pena.
A legislação civil prevê a pena como forma de garantir o cumprimento das obrigações e medida de responsabilidade patrimonial pelo seu incumprimento ou cumprimento indevido, sendo concedido ao tribunal o direito de redução da pena, a fim de eliminar a sua evidente desproporção para as consequências da violação de obrigações.
Determinação do Tribunal Constitucional da Federação Russa datada de 21 de dezembro de 2000 nº 277-O
Prova
De acordo com o parágrafo. 1º, § 1º da Resolução nº 81, presume-se a proporcionalidade da pena às consequências da violação da obrigação.
Consequentemente, devido ao princípio da arbitragem contraditória, o réu deve apresentar provas de que a pena é manifestamente desproporcional às consequências da violação da obrigação. Como justificação da desproporcionalidade, o arguido pode referir-se ao facto de o eventual montante dos prejuízos para o credor que possam surgir em consequência da violação da obrigação ser significativamente inferior à pena acumulada (n.º 3 do n.º 1 da Resolução n.º 81). Esta posição também foi expressa no parágrafo 2 da Carta Informativa do Presidium do Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa datada de 14 de julho de 1997 No. 17 “Revisão da prática de aplicação pelos tribunais arbitrais do Artigo 333 do Código Civil de A Federação Russa."
A falta de fornecimento de provas pode ser vista de forma negativa pelos tribunais. Assim, um simples pedido de redução da pena sem fornecer motivos e provas relevantes pode não ser reconhecido pelo tribunal como uma base adequada para reduzir a pena (resolução do Serviço Federal Antimonopólio do Distrito da Sibéria Ocidental de 25 de setembro de 2012 no caso No. . A46-14704/2011, Décimo Sexto Tribunal Arbitral de Apelação datado de 7 de novembro de 2012 no processo nº A63-9663/2012, FAS Distrito de Moscou datado de 07/08/2013 no processo nº A40-99986/12-29-986) .
Com base no contexto do parágrafo. 5º inciso 1º da Resolução nº 81 e a posição jurídica contida na Resolução nº 801/13, podemos concluir que a resposta à petição inicial e o pedido de redução da pena devem ser formalizados por peças processuais distintas ou seguir claramente da resposta à reclamação.
ESCOPO DO ARTE. 333 Código Civil da Federação Russa
1. Pena contratual.
2. Pena legal.
3. Multa baixada pelo banco da conta do cliente.
4. O valor total das multas e penalidades por uma violação.
5. Pena em espécie.
6. Multa em moeda estrangeira.
7. Juros pela utilização de fundos alheios.
8. Depósito, etc.
LIGAÇÕES
= 16,5% Em virtude da cláusula 2 da Resolução nº 81, o ponto de referência para o tribunal ao reduzir a penalidade é a taxa de desconto dupla do Banco da Rússia que existia durante o período de violação do contrato. Agora é de 8,25% (Instrução do Banco da Rússia datada de 13 de setembro de 2012 nº 2873-U “Sobre o valor da taxa de refinanciamento do Banco da Rússia”).
> 16,5% O réu também pode apresentar ao tribunal provas sobre a taxa média dos empréstimos de curto prazo para reposição de capital de giro emitidos por instituições de crédito a entidades empresariais no local do devedor durante o período de violação da obrigação (parágrafo 2, parágrafo 2º da Resolução nº 81). Na prática, esse valor pode ser comprovado mediante apresentação de certidão do banco (resolução do Quarto Tribunal Arbitral de Apelação de 07/06/2012 no processo nº A58-7121/2011, Décimo Quinto Tribunal Arbitral de Apelação de 12/03/ 2013 nº 15AP-1386/2013 no processo nº A32- 20033/2012, Décimo Sétimo Tribunal Arbitral de Apelação de 19/08/2013 nº 17AP-8510/2013-GK no processo nº A60-51885/2012) ou o contrato de empréstimo correspondente (Resolução do Décimo Oitavo Tribunal Arbitral de Apelação de 04/03/2013 nº 18AP-13859/2012 sobre o processo nº A07-15748/2012), bem como certidões da Câmara de Comércio e Indústria (Resolução de Tribunal Arbitral de Apelação de 23 de julho de 2013 no processo nº A12-31576/2012).
Os tribunais, via de regra, criticam a impressão de informações sobre taxas de juros de empréstimos de curto prazo nos sites dos bancos pelo fato de “as informações postadas nos sites não serem uma oferta e não conterem informações completas sobre a taxa de juros, tendo em conta comissões, valores de seguros do imóvel hipotecado e outras despesas associadas à obtenção de um empréstimo, e aumentando a taxa de juros” (Resolução do Sétimo Tribunal Arbitral de Apelação de 17 de agosto de 2012 no processo nº A45-12072/2012 ).
O tribunal também pode ter em conta dados sobre as taxas de juro médias ponderadas dos empréstimos concedidos por instituições de crédito a particulares e organizações não financeiras (resolução do Décimo Sétimo Tribunal Arbitral de Recurso de 13 de dezembro de 2012 n.º 17AP-13418/2012-AK em processo nº A60-31641/2012, Terceiro Tribunal Arbitral de Apelação datado de 13 de dezembro de 2012 no processo nº A33-6083/2012, Sétimo Tribunal Arbitral de Apelação datado de 23 de outubro de 2013 no processo nº A45-10410/2013). Esta informação é publicada, entre outras coisas, no site do Banco da Rússia na versão eletrónica da sua publicação estática oficial mensal “Boletim de Estatísticas Bancárias”. Via de regra, esse valor é de 10 a 15%.
5 ARGUMENTOS DE PROVA
- O valor da multa ultrapassa o preço do contrato (Resolução do Serviço Federal Antimonopólio do Extremo Oriente de 30 de setembro de 2013 nº F03-4439/2013 no processo nº A51-32397/2012).
- O valor da multa supera o valor da dívida (Resolução do Nono Tribunal Arbitral de Apelação de 08/05/2013 nº 09AP-12085/2013 no processo nº A40-145351/12-150-1186).
- O acordo estabeleceu um valor extremamente elevado de penalidade (Resolução do Nono Tribunal Arbitral de Apelação de 24 de abril de 2013 nº 09AP-4795/2013-GK no processo nº A40-129143/2012).
- O atraso no cumprimento da obrigação contratual é insignificante (Resolução do Serviço Federal Antimonopólio do Distrito de Moscou de 14 de fevereiro de 2013 no processo nº A40-75288/12-13-688).
- A pena é excessiva em comparação com a pena legal ou a pena normalmente cobrada em contratos governamentais (Resolução do Presidium do Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa de 17 de dezembro de 2013 nº 12945/13 no processo nº A68-7334/2012 ).
"Caso excepcional
A redução adicional da pena também é possível em casos “excepcionais” (§ 2º, § 2º da Resolução nº 81). Ao mesmo tempo, o tribunal de mais alta instância deixa a interpretação desta cláusula ao critério do tribunal. Na prática, a sua aplicação é feita pelos tribunais em função das circunstâncias reais do caso.
Assim, ao considerar um dos casos, justificou-se uma redução adicional da pena da seguinte forma. “O motivo do atraso no cumprimento da obrigação por parte do réu foram as condições climáticas extraordinárias de 2010 (seca) e o fracasso na colheita da principal matéria-prima para a produção de açúcar - a beterraba sacarina. Isso não nos permitiu receber o volume esperado de beterraba sacarina para processamento e, como resultado, não nos permitiu receber a receita planejada com a venda de açúcar granulado" (Determinação do Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa datada de maio 27.2013 nº VAS-6147/13 no processo nº A40-67319/12-137-605).
Analisando a cláusula sobre o caso “excepcional” no âmbito do processo acima mencionado nº A68-7334/2012, o Presidium do Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa chegou à conclusão de que tais casos (ele usou o termo “ circunstâncias de natureza especial”) incluem, em particular, a construção de moradias para vítimas de desastres naturais, reparos de estradas no verão (Resolução do Presidium do Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa de 17 de dezembro de 2013 nº 12945/ 13 no processo nº A68-7334/2012).
Os tribunais de diversas instâncias também incluem como casos “excepcionais”:
- Pagamento indevido de aluguel pelo devedor (Decisão do Tribunal Arbitral do Okrug Autônomo de Khanty-Mansiysk - Ugra de 27/02/2012, decisões do Oitavo Tribunal Arbitral de Apelação de 30/05/2012 e do Serviço Federal Antimonopólio do Distrito da Sibéria Ocidental de 17/08/2012 no processo nº A75-9924/2011);
- Desigualdade de responsabilidade das contrapartes no âmbito do contrato (Decisão do Tribunal da Região de Sakhalin de 3 de julho de 2012 no processo nº A59-1975/2012), etc.
- Deve-se notar que mesmo que o tribunal estabeleça um caso “excepcional”, a penalidade não pode ser reduzida por ele abaixo do valor calculado com base na taxa de desconto única do Banco da Rússia.
Estatisticas
Número de casos de contratos de fornecimento considerados pelos tribunais arbitrais:
I semestre de 2012 – 63.104;
I semestre de 2013 - 58.696
Conselho
Ao comprovar que a pena é desproporcional às consequências do descumprimento da obrigação, não é recomendável referir-se a:
- a uma situação financeira difícil;
- incumprimento de obrigações por parte das contrapartes;
- dívida com outros credores;
- apreensão de fundos ou outros bens;
- reembolso voluntário da dívida, total ou parcialmente, no dia da consideração da disputa, etc. 4º inciso 1º da Resolução nº 81
Se a pena a pagar for claramente desproporcional às consequências da violação da obrigação, o tribunal tem o direito de reduzir a pena.
Arte. 333 Código Civil da Federação Russa
Caso "extraordinário"
O tribunal também pode reduzir a pena em casos “extraordinários” (parágrafo 3º, parágrafo 2º da Resolução nº 81). A Resolução nº 81 determina que os casos “extraordinários” incluem os casos em que as perdas do credor são compensadas pelo fato de o valor do pagamento pela utilização dos recursos previstos nos termos da obrigação (empréstimo, crédito, empréstimo comercial) significativamente excede os juros normalmente cobrados em tais circunstâncias.
Em tais situações, a multa pode ser reduzida abaixo do valor calculado com base na taxa de desconto única do Banco da Rússia. Por vezes, os tribunais interpretam o conceito de caso “extraordinário” de forma bastante ampla, com base nas circunstâncias factuais do litígio. Assim, num dos casos, os tribunais impuseram uma multa num valor inferior à taxa de desconto do Banco da Rússia devido ao facto de terem ocorrido vários casos “extraordinários” ao mesmo tempo, nomeadamente:
- Excesso significativo do valor da multa habitualmente cobrada nessas circunstâncias;
- Dificuldades financeiras associadas à devolução do IVA de exportação;
- Reembolso intempestivo do orçamento federal de parte dos custos (subsídios) para o pagamento de leasing de aeronaves de fabricação russa;
- Acidente de aeronave;
- Suspensão da validade de certificado de transporte aéreo comercial (Resolução do Nono Tribunal Arbitral de Apelação de 10 de julho de 2013 nº 09AP-19574/2013-GK no processo nº A40-154684/2012).
É interessante notar que em vários casos, quando os tribunais aplicaram o art. 333 do Código Civil da Federação Russa, sob o pretexto de reduzir a pena, esta medida de responsabilidade material e jurídica foi efetivamente nivelada. Assim, em uma das disputas, a penalidade contratual foi reduzida pelos tribunais a zero (Resolução do Décimo Segundo Tribunal Arbitral de Apelação de 10 de março de 2009 no processo nº A57-5212/08).
Sem contestar o facto de que, ao tomar tais decisões, os tribunais extrapolam essencialmente as suas competências, isentando injustificadamente o arguido da responsabilidade, importa sublinhar que com uma estratégia processual competente e a apresentação de provas adequadas, a pena pode ser reduzida ao mínimo .
Uma justificação motivada para a redução da pena, aliada a uma abordagem mais do que leal dos tribunais, permite garantir a sua redução em quase todos os litígios arbitrais.
Resolução do Décimo Primeiro Tribunal Arbitral de Apelação de 20 de maio de 2013 N 11AP-5038/13
Processo nº A65-31050/2012
Décimo Primeiro Tribunal Arbitral de Apelação composto por:
juiz presidente Filippova E.G., juízes Popova E.G., Kuvshinov V.E.,
mantendo a ata da audiência de Ivanova A.I., com a participação de:
da JSC North-Western Trunk Oil Pipelines - representante Kirichuk D.Yu. (procuração datada de 20 de dezembro de 2012),
do JSC "Gidromashservice" - o representante não compareceu, notificado,
tendo considerado em audiência pública em 15 de maio de 2013 o recurso da OJSC Northwestern Trunk Oil Pipelines
sobre a decisão do Tribunal Arbitral da República do Tartaristão datada de 7 de março de 2013 no processo nº A65-31050/2012 (juiz R.M. Vorobiev), adotada sobre a reclamação dos OJSC North-Western Main Oil Pipelines (OGRN 1021601763820, INN 1645000340 ), Kazan, para JSC "Gidromashservice" (OGRN 1027739083580, INN 7733015025), Moscou,
pela cobrança de multa contratual no valor de RUB 717.474. 95 copeques,
A sociedade anônima aberta "North-Western Trunk Oil Pipelines" (doravante denominada OJSC "SZMN", autora) apresentou uma reclamação junto ao Tribunal de Arbitragem da República do Tartaristão contra a sociedade anônima fechada "Gidromashservice" (doravante - CJSC "Gidromashservice", réu) para a recuperação de uma multa contratual no valor de 717.474 rublos. 95 copeques
Por decisão judicial datada de 29 de janeiro de 2013, o tribunal aceitou a petição do autor para aumentar as reivindicações para RUB 734.474,95.
Pela decisão do Tribunal de Arbitragem da República do Tartaristão datada de 7 de março de 2013, a reclamação da North-Western Trunk Oil Pipelines OJSC foi parcialmente satisfeita, e uma multa no valor de RUB 183.354,71 foi recuperada da Gidromashservice CJSC em favor da SZMN JSC. e 17.691,14 rublos. despesas com impostos estaduais. O restante da reclamação foi negado.
No recurso, JSC "SZMN" pede ao tribunal que altere a decisão do tribunal em termos de redução do valor da pena e aplicação do disposto no artigo 333.º do Código Civil da Federação Russa, para adotar um novo ato judicial no caso sobre a recuperação do JSC "Gidromashservice" em favor do JSC "SZMN" de multa contratual no valor de RUR 734.557 68 copeques, alegando a falta de fundamento para a aplicação do artigo 333 do Código Civil da Federação Russa e a redução da pena contratual, o cálculo incorreto da pena pelo tribunal em termos do período de atraso. O autor também se refere ao facto de a decisão do tribunal não cumprir os requisitos do artigo 170.º do Código de Processo de Arbitragem da Federação Russa.
Na resposta ao recurso, o arguido pede que a decisão judicial seja mantida inalterada e o recurso negado provimento, alegando a legalidade e validade da decisão judicial recorrida.
O caso foi considerado de acordo com os requisitos do artigo 156 do Código de Procedimento de Arbitragem da Federação Russa na ausência de um representante do réu, que foi devidamente notificado da hora e local do julgamento.
Na audiência, o representante do demandante apoiou os argumentos do recurso e solicitou a alteração da decisão do tribunal e a satisfação integral do pedido.
Verificados os materiais do processo e ouvidos as explicações do representante do autor, o tribunal arbitral de recurso não encontra fundamento para cancelar ou alterar o ato judicial recorrido.
Conforme segue dos materiais do caso, em 27 de outubro de 2011, a JSC North-Western Trunk Oil Pipelines celebrou com a JSC Gidromashservice um contrato de fornecimento nº P-278/SZMN/04-01.5-1131/2011 (doravante denominado contrato) , segundo a qual o fornecedor se compromete a fornecer ao comprador os produtos especificados na especificação N 32493-22548-SZMN-12, que é parte integrante do contrato de fornecimento acima.
Os termos e condições estabelecidos na especificação são vinculativos para as partes.
No caderno de especificações as partes estabeleceram o nome do produto; GOST, TU e requisitos técnicos atuais para produtos; quantidade de produtos a serem fornecidos; preço por unidade de produção (sem IVA), custo total conforme especificação (incluindo IVA); prazo de entrega do produto, método de entrega do produto, condições adicionais.
De acordo com os termos do contrato celebrado, o fornecedor, com base na especificação datada de 27 de outubro de 2011 N 32493-22548-SZMN-12, foi obrigado a entregar os produtos ao comprador antes de 10 de junho de 2012 (data de entrega de os produtos estão indicados na coluna “Prazo de entrega” do caderno de especificações). No entanto, a ré violou o prazo de entrega dos produtos, conforme confirmado pela nota de entrega (formulário TORG-12) datada de 3 de outubro de 2012 N 1154. Na verdade, os produtos foram entregues em 5 de outubro de 2012 com um atraso de 113 dias a partir da data estabelecida na especificação. O nome do item, a data de entrega conforme especificação, a data de efetiva entrega conforme fatura, o número de dias de atraso, o valor da multa estão indicados no cálculo da multa (reclamação) apresentada por o demandante.
Em conexão com o acima exposto, o autor solicitou ao tribunal a recuperação de uma penalidade contratual do réu, orientado pelos artigos 330, 521 do Código Civil da Federação Russa.
De acordo com a cláusula 14.1 do contrato de fornecimento de 27 de outubro de 2011 N P-278/SZMN/04-01.5-1131/2011, em caso de violação dos prazos de entrega dos produtos, o comprador tem o direito de apresentar ao fornecedor um exigência de pagamento de multa, ficando o fornecedor obrigado a atender tal demanda à taxa de 0,1% do custo dos produtos não entregues por cada dia de atraso.
O valor total da multa contratual foi de 1.930.349 rublos. 25 copeques OJSC “SZMN” encaminhou ao réu reclamação datada de 3 de julho de 2012 N 01-01-11/8110 para pagamento da multa, bem como acréscimos à reclamação datada de 10 de agosto de 2012 N 01-01-11/9783, de 24 de agosto de 2012 N 01-01-11/10262, de 1 de novembro de 2012 N 01-01-11/13118, com cálculo atualizado do valor da multa, levando em consideração a data da efetiva entrega dos produtos , que foram deixados insatisfeitos pelo réu.
De acordo com a garantia bancária datada de 14 de novembro de 2011 nº 67/0000/0015/258, o banco fiador (OJSC Sberbank da Rússia) pagou uma quantia de 1.212.874,30 rublos. (p/p datado de 11 de setembro de 2012 N 734). Tendo em conta o valor pago pelo banco fiador a título da fiança bancária, o valor dos créditos não satisfeitos ascendeu a RUB 717.474. 95 copeques (1.930.349,25 -1.212.874,30). Posteriormente, o autor aumentou os créditos para RUB 734.474,95.
De acordo com o artigo 310 do Código Civil da Federação Russa, a recusa unilateral de cumprir obrigações e a alteração unilateral de suas condições não são permitidas.
Paralelamente, a CJSC “Gidromashservice” cumpriu as suas obrigações de fornecimento de produtos em relação ao objecto do contrato de fornecimento, e entregou os produtos sem reclamações quanto à qualidade e quantidade.
O tribunal de primeira instância considerou o valor da pena imposta ao OJSC SZMN claramente desproporcional às consequências da violação das obrigações contratuais por parte do arguido.
De acordo com a cláusula 1 do artigo 330 do Código Civil da Federação Russa, uma multa (multa, penalidade) é uma quantia em dinheiro determinada por lei ou contrato que o devedor é obrigado a pagar ao credor em caso de incumprimento ou cumprimento indevido de uma obrigação, nomeadamente em caso de atraso no cumprimento.
Em virtude da Parte 1 do Artigo 333 do Código Civil da Federação Russa, se a pena a pagar for claramente desproporcional às consequências da violação da obrigação, o tribunal tem o direito de reduzir a pena.
Com base no parágrafo 2 da Carta Informativa do Presidium do Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa datada de 14 de julho de 1997 N 17 “Revisão da prática de aplicação pelos tribunais de arbitragem do Artigo 333 do Código Civil da Federação Russa”, os critérios para estabelecer clara desproporção da pena às consequências da violação da obrigação em cada caso específico podem ser: percentual de pena excessivamente elevado; excesso significativo do valor da multa em relação ao valor dos possíveis prejuízos causados por violação de obrigações; duração do não cumprimento de obrigações, etc.
A prova de um montante excessivamente elevado da pena, a sua óbvia desproporção com as consequências da obrigação violada e os motivos para o tribunal aplicar as disposições do artigo 333.º do Código Civil da Federação Russa é o montante da pena prevista em cláusula 14.1 do contrato, que é de 0,1% do custo do produto cujo prazo foi descumprido, para cada dia de atraso, ou seja, 36% ao ano. Além disso, durante o período de violação da obrigação, a taxa de refinanciamento do Banco Central da Federação Russa foi de 8% ao ano, estabelecida pela instrução do Banco Central da Federação Russa de 23 de dezembro de 2011 N 2758-U.
Assim, o valor da multa prevista na cláusula 14.1 do acordo é 4,5 vezes superior à taxa de refinanciamento do Banco Central da Federação Russa.
Ao mesmo tempo, de acordo com a cláusula 14.7 do contrato, se o comprador atrasar o pagamento dos produtos, o fornecedor tem o direito de impor ao comprador a exigência de pagamento de juros pela utilização de fundos alheios, nos termos do artigo 395.º do o Código Civil da Federação Russa, ou seja, com base na taxa de refinanciamento no valor de 8,25% ao ano.
A natureza compensatória da responsabilidade civil sob a proporcionalidade do valor da pena às consequências da violação da obrigação do Código Civil da Federação Russa envolve o pagamento ao credor de tal compensação por suas perdas, que será adequada e proporcional à sua violação. interesse.
De acordo com o parágrafo 2 da resolução do Plenário do Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa datada de 22 de dezembro de 2011 N 81 “Sobre algumas questões de aplicação do Artigo 333 do Código Civil da Federação Russa”, resolvendo a questão da proporcionalidade da penalidade às consequências da violação de uma obrigação pecuniária e para este efeito determinar o montante suficiente para compensar as perdas do credor, os tribunais podem proceder da(s) taxa(s) de desconto dupla do Banco da Rússia que existiam durante o período de tal violação. Ao mesmo tempo, para justificar um montante diferente da multa, proporcional às consequências do incumprimento da obrigação, cada parte tem o direito de fornecer provas de que o pagamento médio de empréstimos de curto prazo para reposição de capital de giro emitidos por instituições de crédito às empresas entidades no local do devedor durante o período de incumprimento da obrigação é superior ou inferior à taxa de desconto dupla do Banco da Rússia que existia durante o mesmo período.
Tendo em conta que a taxa de refinanciamento do Banco Central da Federação Russa durante o período de violação das obrigações é fixada em 8,25% ao ano, a taxa de refinanciamento duplo durante o período de violação das obrigações será de 16,5% ao ano.
Assim, ao calcular a penalidade à taxa de refinanciamento duplo, seu tamanho será de 328.842,7 rublos: 17.082.736,69*16,5%*42=328.842,7.
Paralelamente, a taxa de empréstimos de curto prazo para reposição de capital de giro emitidos por instituições de crédito a entidades empresariais (para agosto-outubro de 2012) varia de 6,8% a 11,6% (informações do Boletim de Estatísticas Bancárias do Banco Central de a Federação Russa N 12 (234 ) para 2012, página 130 (publicação oficial do Banco Central da Federação Russa, a versão eletrônica da publicação está publicada no site do Banco da Rússia).Assim, a taxa média de juros em um empréstimo para organizações não financeiras é de 9,2%.Ao calcular a penalidade à taxa média de juros do empréstimo, o tamanho será 183.354,71 rublos: 17.082.736,69*9,2%*42=183.354,71.
A prova da validade do valor da pena pode ser, nomeadamente, dados sobre o valor médio:
- taxas para empréstimos de curto prazo para reposição de capital de giro emitidos por instituições de crédito a pessoas envolvidas em atividades empresariais;
- ou pagamentos de empréstimos de curto prazo concedidos a pessoas físicas no local do credor durante o período de violação da obrigação, bem como taxas de inflação do período correspondente.
Tendo em conta a prática judicial estabelecida, os critérios para estabelecer a desproporcionalidade em cada caso concreto podem ser, por exemplo, uma percentagem excessivamente elevada da pena, um excesso significativo do valor da pena sobre o valor dos possíveis prejuízos causados pela violação das obrigações, a duração do incumprimento da obrigação e outras circunstâncias.
Neste caso, os tribunais não estabeleceram um equilíbrio de interesses das partes e não levaram em conta que a pena aplicada pelo autor ao réu apresentava indícios de injustiça e evidente desproporcionalidade.
Em primeiro lugar, o montante dos pedidos do autor para a recuperação de penalidades numa base anualizada é de 180 por cento, o que excede a taxa média de juros bancários sobre os depósitos para efeitos de aplicação do art. 395 do Código Civil da Federação Russa e indica uma clara desproporção às consequências do incumprimento de uma obrigação.
O montante da multa estabelecida em 180% ao ano é claramente um pagamento desproporcional pela utilização de fundos na economia russa.
Assim, tendo em conta que o réu não tem atrasos no pagamento dos bens e o autor não tem quaisquer consequências negativas da violação pelos réus das condições de pagamento dos bens, o valor declarado da multa é desproporcional ao consequências da violação da obrigação pelo comprador, não prevê o princípio da proteção do direito violado, mas é o enriquecimento sem causa.
Tendo em conta o que precede, uma multa no valor de 350 mil rublos deve ser recuperada do réu e o restante do pedido deve ser rejeitado.
O documento está incluído no ATP “Consultant Plus”
Nota do editor:
Alguns tribunais não acreditam que 180 por cento ao ano seja uma pena excessiva, sujeita a redução com base no art. 333 do Código Civil da Federação Russa (Resolução do Serviço Federal Antimonopólio do Distrito dos Urais de 17 de junho de 2014 nº F09-3105/14). No entanto, tais soluções são minoria.
Porém, mais frequentemente, os árbitros reconhecem penalidades nesse valor como desproporcionais às consequências da violação da obrigação de pagar pelas mercadorias. Os tribunais chegam a esta conclusão quando comparam a taxa de 180 por cento com a taxa de refinanciamento, a taxa básica ou as taxas de juros bancárias sobre depósitos (decretos dos tribunais arbitrais do Distrito de Moscou datados de 4 de abril de 2016 nº F05-2560/2016 , Distrito do Extremo Oriente datado de 27 de outubro de 2015 No. F03- 4561/2015, Distrito da Sibéria Ocidental datado de 28 de junho de 2012 No. A03-12789/2011, Distrito da Sibéria Oriental datado de 21 de julho de 2008 No. -F02-3292/08).
Recordemos também que na Resolução do Plenário do Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa de 22 de dezembro de 2011 nº 81, dedicada ao art. 333 do Código Civil da Federação Russa, os tribunais recomendam reduzir as penalidades excessivas para dobrar a taxa de desconto do Banco Central da Federação Russa. Hoje é de 21%, com base no facto de que, desde 14 de junho de 2016, a taxa básica é de 10,5% ao ano.
Em qualquer caso, é óbvio que o devedor da obrigação principal deve pagar pela devolução intempestiva dos fundos e pelas consequências adversas daí resultantes para o devedor.
Além disso, vale destacar que no texto do art. 395 do Código Civil da Federação Russa não indica em nenhum lugar que a taxa de desconto seja precisamente a taxa de refinanciamento do Banco Central da Federação Russa. Podemos encontrar este sinal de identidade apenas na resolução conjunta do Supremo Tribunal e do Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa nº 6/8 acima mencionada.
Por razões bem conhecidas, a curta existência da Federação Russa, com um interesse tão importante em processos judiciais sobre a questão declarada, pode ser contada por um lado, mas os que são publicados no domínio público dão razões para acreditar que a abordagem que adoptamos pode ser refletido na prática.
No processo n.º A03-20221/2014, o tribunal recuperou juros do Réu nos termos do art. 395 do Código Civil da Federação Russa, precisamente com base no tamanho da taxa básica do Banco Central da Federação Russa, fixada em 17%, tendo em conta a atual situação económica do país. Para ser justo, é importante notar que o tribunal não o fez por conta própria, mas a pedido do Autor, que solicitou a aplicação exata da taxa especificada.
A tese de que interessa o art. 395 do Código Civil da Federação Russa reflete essencialmente o valor de mercado do dinheiro (pelo menos no setor bancário), o que também se refletiu em atos judiciais anteriormente adotados.
Ao mesmo tempo, a prática judicial sobre esta questão ainda não foi formada e ninguém sabe como será...
Conferência do Clube de Direito
Taxa média para empréstimos de curto prazo.
Ultras 09 de fevereiro de 2012
de acordo com a Resolução do Plenário do Supremo Tribunal de Arbitragem de 22 de dezembro de 2012 “Sobre algumas questões de aplicação do artigo 333 do Código Civil da Federação Russa”, ao resolver a questão da proporcionalidade da pena às consequências de violação de uma obrigação pecuniária e para o efeito, determinando o montante suficiente para compensar as perdas do credor, os tribunais podem proceder a uma(s) taxa(s) de desconto dupla do Banco da Rússia que existiam durante o período de tal violação. Ao mesmo tempo, para justificar um valor diferente da multa, proporcional às consequências do incumprimento da obrigação, cada uma das partes tem o direito de fornecer provas de que o pagamento médio de empréstimos de curto prazo para reposição de capital de giro emitidos por instituições de crédito para entidades empresariais no local do devedor durante o período de incumprimento da obrigação é superior ou inferior à taxa de desconto dupla do Banco da Rússia que existia durante o mesmo período. A redução da pena pelo tribunal abaixo do valor assim determinado é permitida em casos excepcionais, não podendo o montante atribuído ser inferior ao que seria acrescido sobre o valor da dívida com base na taxa única de desconto do Banco de Portugal. Rússia.
Ultras 10 de fevereiro de 2012
Ultras 13 de fevereiro de 2012
Sattva 27 de fevereiro de 2012
Membros do fórum, não hesitem, ofereçam suas idéias brilhantes.
Interessado na mesma pergunta.
No site do Banco Central da Federação Russa conseguimos encontrar informações apenas sobre a temperatura média no hospital, ou seja, a taxa de juros dos empréstimos em toda a Federação Russa. Está claro o que o tribunal dirá sobre isso.
Talvez ele não tenha seguido o caminho mais curto, porque essas estatísticas existem em algum lugar, e ele preparou solicitações para vários dos maiores bancos. Espero que eles respondam.
De acordo com o Código Civil da Federação Russa, o estabelecimento no contrato do valor máximo ou mínimo (limite superior ou inferior) da pena não é um obstáculo à sua redução pelo tribunal.
71. Se o devedor for uma organização comercial, um empresário individual, bem como uma organização sem fins lucrativos quando exercer atividades geradoras de rendimentos, a redução da pena pelo tribunal só é permitida mediante pedido fundamentado de tal devedor. , que pode ser feito em qualquer forma (cláusula 1 do artigo 2, cláusula 1 do artigo 6 , parágrafo 1 do artigo 333 do Código Civil da Federação Russa).
Ao cobrar uma multa de outras pessoas, as regras do artigo 333 do Código Civil da Federação Russa podem ser aplicadas não apenas a pedido do devedor, mas também por iniciativa do tribunal, se houver uma desproporção óbvia do penalidade às consequências da violação da obrigação (cláusula 1 do artigo 333 do Código Civil da Federação Russa). Neste caso, ao considerar o caso, o tribunal traz à discussão as circunstâncias que indicam tal desproporcionalidade (Código de Processo Civil da Federação Russa, Código de Processo de Arbitragem da Federação Russa). Se houver provas no caso que confirmem a óbvia desproporção da pena em relação às consequências da violação da obrigação, o tribunal reduz a pena de acordo com as regras do artigo 333 do Código Civil da Federação Russa.
A afirmação do arguido sobre a manifesta desproporção da pena às consequências da violação da obrigação não constitui por si só um reconhecimento da dívida ou do facto da violação da obrigação.
72. O pedido do réu para a aplicação das disposições do artigo 333 do Código Civil da Federação Russa pode ser feito exclusivamente quando o caso for considerado pelo tribunal de primeira instância ou pelo tribunal de apelação, se este procedeu à apreciação do caso de acordo com para as regras do processo no tribunal de primeira instância (parte 5 do artigo 330 do Processo Civil da Federação Russa, parte 6.1 do artigo 268, parte 1 do artigo 286 do Código de Procedimento de Arbitragem da Federação Russa).
Se a redução da pena for permitida por iniciativa do tribunal, então a questão dessa redução também pode ser levantada para discussão das partes pelo tribunal de recurso, independentemente de este proceder à apreciação do caso de acordo com as regras processos no tribunal de primeira instância (partes 1 e 2 do artigo 330 do Código de Processo Civil da Federação Russa, partes 1 e 2 do artigo 270 do Código de Processo de Arbitragem da Federação Russa).
Os motivos para cancelar um ato judicial em cassação na parte relativa à redução da pena de acordo com as regras do artigo 333 do Código Civil da Federação Russa podem ser uma violação ou aplicação incorreta do direito substantivo, que, em particular, inclui uma violação dos requisitos do parágrafo 6 do artigo 395 do Código Civil da Federação Russa, quando o valor da multa por atraso no cumprimento de uma obrigação monetária for reduzido abaixo do limite estabelecido pelo parágrafo 1 do artigo 395 do Código Civil da Federação Russa, ou uma redução da pena na ausência de aplicação nos casos estabelecidos pelo parágrafo 1 do artigo 333 do Código de Processo Civil da Federação Russa (Código de Processo Civil da Federação Russa, parágrafo 2 da parte 1 do Artigo 287 do Código de Procedimento de Arbitragem da Federação Russa).
73. O ônus da prova da pena desproporcional e da irracionalidade do benefício do credor cabe ao réu. A natureza desproporcional e desarrazoada do benefício pode ser expressa, em particular, no fato de que o possível valor das perdas do credor que podem surgir como resultado de uma violação da obrigação é significativamente inferior à penalidade acumulada (Parte 1 do Artigo 56 do Código de Processo Civil da Federação Russa, Parte 1 do Artigo 65 do Código de Procedimento de Arbitragem da Federação Russa). Os argumentos do réu sobre a impossibilidade de cumprimento da obrigação devido a uma situação financeira difícil, a presença de dívidas com outros credores, a apreensão de fundos ou outros bens do réu, a falta de financiamento orçamentário, o incumprimento de obrigações pelas contrapartes, reembolso voluntário da dívida, total ou parcial, no dia da consideração do litígio, o desempenho pelo réu de funções socialmente significativas, a obrigação do devedor de pagar juros pela utilização dos fundos (por exemplo, com base nos artigos 317.1, , Código Civil da Federação Russa) não podem, por si só, servir de base para reduzir a pena.
74. Ao contestar um pedido de redução do valor da multa, o credor não é obrigado a provar a ocorrência de perdas (cláusula 1 do artigo 330 do Código Civil da Federação Russa), mas tem o direito de apresentar provas de as consequências de tais violações de obrigações para um credor agindo de forma razoável e prudente em circunstâncias comparáveis, por exemplo, indicam alterações nos indicadores médios de mercado (taxas de juros sobre empréstimos ou preços de mercado para certos tipos de bens no período correspondente, taxas de câmbio, etc. ).
75. Ao avaliar a proporcionalidade da pena às consequências do incumprimento da obrigação, é necessário ter em conta que ninguém tem o direito de tirar partido do seu comportamento ilegal, e também que a utilização ilícita do dinheiro alheio não deve ser mais lucrativo para o devedor do que as condições de uso legal (parágrafos 3, 4 do artigo 1 do Código Civil da Federação Russa).
A prova da validade do montante da sanção pode incluir, em particular, dados sobre a comissão média aplicável a empréstimos de curto prazo para reposição de capital de exploração emitidos por instituições de crédito a pessoas que exercem actividades empresariais, ou comissões relativas a empréstimos de curto prazo concedidos a indivíduos no local do credor durante o período de violação da obrigação , bem como as taxas de inflação do período correspondente.
Tendo estabelecido os fundamentos para a redução do montante da pena, o tribunal reduz o montante da pena.
As regras do parágrafo 6 do artigo 395 do Código Civil da Federação Russa não se aplicam ao reduzir a pena estabelecida por violação de uma obrigação não monetária, salvo disposição legal em contrário.
77. A redução do valor da multa contratual devida por uma organização comercial, um empresário individual, bem como uma organização sem fins lucrativos que tenha violado uma obrigação no exercício de atividades geradoras de receitas, é permitida em casos excepcionais, se for claramente desproporcional às consequências da violação da obrigação e pode resultar no recebimento de um benefício injustificado pelo credor (parágrafos 1 e 2 do artigo 333 do Código Civil da Federação Russa).
78. As regras para reduzir o valor da pena com base no artigo 333 do Código Civil da Federação Russa também se aplicam nos casos em que a pena é determinada por lei, por exemplo, 23.1, parágrafo 5 do artigo 28, e o Lei da Federação Russa de 7 de fevereiro de 1992 N 2300-1 “Sobre a Proteção dos Direitos do Consumidor" (doravante denominada Lei sobre a Proteção dos Direitos do Consumidor), parágrafo 21 do Artigo 12 da Lei sobre Seguro Obrigatório de Responsabilidade Civil Automóvel , disposições da Lei Federal de 10 de janeiro de 2003 N 18-FZ "Carta de Transporte Ferroviário da Federação Russa",
A crise económica no início de 2015 levou a um aumento da dívida total do consumidor em empréstimos em moeda estrangeira. Os produtos desses programas praticamente desapareceram das linhas de muitas grandes instituições bancárias. A percentagem de empréstimos nas carteiras das instituições financeiras não bancárias diminuiu significativamente. A consequência disto foi o verdadeiro congelamento do mercado de empréstimos em moeda estrangeira. A consideração pela Duma de um projeto de lei sobre a proibição temporária da emissão de empréstimos em moeda estrangeira permanece relevante até hoje. Muitos cidadãos enfrentam o problema não só de obter um empréstimo em moeda estrangeira, mas também de reembolsar os empréstimos existentes, refinanciá-los e reestruturá-los.
Tipos de empréstimos em moeda estrangeira: condições básicas de provisão
A divisão dos produtos de crédito em moeda estrangeira pode ser realizada condicionalmente dependendo dos programas de crédito existentes. Assim, os principais tipos de acordo com a finalidade a que se destinam serão:
- empréstimo ao consumidor (inclusive na forma de pagamento com cartão de crédito);
- empréstimo de carro
Nas condições atuais, os programas de hipotecas e empréstimos para automóveis em moeda estrangeira não funcionam de fato.
Dependendo dos termos de prestação, a divisão ocorre em:
- empréstimo em moeda estrangeira de curto prazo (geralmente até 1 ano);
- médio prazo (variando de 1 ano a 3 anos);
- com longo prazo (mais de 3 anos).
Os principais parâmetros dos termos de um empréstimo em moeda estrangeira incluem:
- moeda (dólar americano/euro);
- tamanho (quantidade máxima possível);
- prazo para prestação;
- interesse pelo uso;
Critérios importantes na emissão de empréstimos em moeda estrangeira também são certos requisitos para:
- consumidor (cidadania e registro da Federação Russa, idade, solvência, histórico de crédito);
- garantia de empréstimo obrigatória (garantia, penhor de bens imóveis/móveis, títulos, seguros).
O principal regulador do mercado de câmbio é o Banco Central. Com as suas últimas alterações às regulamentações bancárias obrigatórias, ele aumentou a taxa de risco para empréstimos hipotecários em moeda estrangeira para 300%. Este percentual é aplicável aos empréstimos emitidos a partir de 1º de abril de 2015.
O mesmo indicador deverá ser introduzido a partir de 1º de julho de 2015 para todas as demais modalidades de empréstimos a pessoas físicas em moeda estrangeira. O objectivo de tal medida de protecção é evitar a acumulação de riscos excessivos no segmento de empréstimos em moeda estrangeira. Isto permitirá proteger as instituições financeiras contra um possível não reembolso de empréstimos em moeda estrangeira por parte dos consumidores.
Para os próprios credores, duplicar o coeficiente de risco não é lucrativo. Isto poderia levar as instituições de crédito a serem forçadas a aumentar significativamente as taxas ou a abandonar completamente os programas de empréstimos em moeda estrangeira.
A tabela fornece indicadores de taxas médias ponderadas * .
| TAXA/MOEDA | Taxa sobre empréstimos em moeda estrangeira de curto prazo | Taxa de juros sobre empréstimos de médio prazo | Taxa de juros em empréstimos superiores a 3 anos |
| para 30 maiores bancos da Federação Russa | |||
| dólar americano | 12,32% | 9,03% | 8,95% |
| Euro | 11,19% | 9,31% | 10,62% |
| em geral para instituições de crédito da Federação Russa | |||
| dólar americano | 13,61% | 11,22% | 10,49% |
| Euro | 11,24% | 8,88% | 10,32% |
até 60 meses
*de acordo com os programas de “empréstimos em moeda estrangeira” de junho de 2015.
As condições e tarifas são válidas para a sede ou representação central da instituição.
Atualmente, as grandes instituições financeiras líderes não possuem programas ativos de empréstimo em moeda estrangeira em sua linha de produtos.
O conceito de converter um empréstimo em moeda estrangeira em um empréstimo em rublo é essencialmente um refinanciamento de um produto. Envolve o consumidor contrair um novo empréstimo (em rublos) para pagar um empréstimo em moeda estrangeira.
Assim, tal empréstimo é emitido nas condições (juros, prazos, etc.) em vigor no momento da sua execução. O procedimento de conversão em si é, na verdade, o processo de solicitação de um novo produto de empréstimo. Neste caso, o consumidor precisará de:
- remontar todo o pacote de documentos (sobre receitas, garantias, etc.);
- confirme sua solvência;
- enviar um formulário de inscrição.
A principal condição geral para o refinanciamento de um empréstimo em moeda estrangeira é a ausência de dívidas vencidas. Esta exigência é imposta ao consumidor por todas as instituições bancárias.
O consumidor pode converter um empréstimo em moeda estrangeira em rublos em qualquer banco que tenha esse produto em sua linha, inclusive aquele onde foi emitido. Além disso, ao receber um empréstimo de outra instituição financeira, será necessária a anuência do credor original para tal operação.
Em condições de crise económica, a melhor solução para os mutuários pode não ser refinanciar um empréstimo em moeda estrangeira, mas sim refinanciá-lo. Este termo refere-se a uma revisão dos termos dos principais pagamentos de um empréstimo existente. Objetivo: reduzir a carga do consumidor e diminuir a mensalidade.
Suas diferenças significativas em relação ao refinanciamento são:
- só pode ser realizado na instituição que concedeu o empréstimo (e somente se houver oferta);
- o principal motivo da sua implementação é a deterioração da situação financeira do cliente e a presença de dívidas no empréstimo (atrasos, não pagamento de multas, etc.).
Para revisar os termos do empréstimo, o mutuário deve entrar em contato com o banco com um requerimento por escrito. O tempo de processamento geralmente leva de 30 a 45 dias. Depois disso, o credor recusa a reestruturação ou elabora um documento com novas condições.
Os programas de reestruturação de empréstimos em moeda estrangeira oferecem as seguintes opções e formas:
- Aumento do prazo de reembolso do empréstimo (prorrogação). Como resultado, o pagamento mensal é reduzido, mas o valor do pagamento a maior aumenta.
- Fornecendo um modo de “férias”. Dispõe sobre o diferimento do pagamento do mutuante ou dos juros.
- Efetuar pagamentos de empréstimos em moeda estrangeira a uma taxa preferencial. Permite ao cliente reembolsar o empréstimo em equivalente em rublo, calculado à taxa de câmbio interna reduzida da instituição.
- Conversão da moeda do empréstimo em rublos (conversão).
- Alteração da ordem de reembolso. O cliente pode receber um regime especial de serviço de empréstimo. Por exemplo, primeiro é pago o principal vencido, depois os juros/comissões vencidos e, em seguida, as multas/penalidades.
- Pagamento mensal reduzido.
A presença de empréstimos pendentes em moeda estrangeira em sua carteira cria certas dificuldades para uma instituição bancária. Portanto, é forçado a dar um passo como. As possíveis razões para o “perdão” da dívida podem ser:
- uma pequena dívida (se os custos do trabalho do banco para pagar o empréstimo forem aproximadamente iguais ou superiores à dívida);
- morte do devedor ou impossibilidade de encontrá-lo;
- expiração do prazo de prescrição (3 anos a partir da data do último pagamento do empréstimo);
- o mutuário não possui bens que possam ser recuperados. Leva-se em conta que é impossível confiscar a única habitação do devedor;
- a venda de garantias não cobriu a dívida (aplica-se, em primeiro lugar, aos empréstimos hipotecários em moeda estrangeira).
A questão da baixa da dívida é decidida individualmente em cada instituição financeira.
De acordo com os relatórios estatísticos do Banco Central, só no ano passado, 245 instituições bancárias (das 800 existentes) cancelaram empréstimos em moeda estrangeira no valor de 61,9 bilhões de rublos. O perdão de dívida mais ativo ocorreu no setor empresarial.
As maiores baixas foram feitas por grandes bancos estatais: VTB (16,3), Sberbank (5,8) e Promsvyazbank (4,7). Os dez primeiros também incluíram: NomosBank, São Petersburgo, MDM, Rosbank, ING Bank, Otkritie e Zenit. O valor total dos empréstimos em moeda estrangeira amortizados por estas instituições bancárias ascendeu a 73% do total.
Um aumento de cinco vezes neste indicador (em comparação com 2013) indica que na situação atual é mais fácil para os bancos anularem dívidas do que acumulá-las.
- Observe que, ao converter um empréstimo, a dívida do empréstimo principal (moeda) é fixada em rublos à taxa de câmbio do dia em que o acordo de refinanciamento é executado. Portanto, ao transferir um empréstimo em moeda estrangeira no pico da taxa de câmbio, o mutuário maximiza significativamente a sua dívida atual.
- Recorde-se que de acordo com a regulamentação em vigor, após duas tentativas frustradas de forçar a venda de garantias, a dívida é considerada quitada (aplica-se a empréstimos hipotecários).
- Esteja ciente de que muitas instituições bancárias estão dispostas a “perdoar” as dívidas dos seus mutuários sobre empréstimos hipotecários em moeda estrangeira. Se o valor do imóvel garantido for inferior ao valor da dívida, o banco pode oferecer ao cliente a recompra sem pagar o restante da dívida do empréstimo. Tal proposta, por exemplo, está presente no VTB24.
- Lembre-se de que a contratação de um empréstimo em moeda estrangeira só será lucrativa se o mutuário receber sua renda principal em moeda estrangeira.
