Execução de conta corrente no RCC. Execução hipotecária de fundos da organização gestora e da associação de proprietários

Arbitragem, Casos Civis e Criminais

Estudo e análise aprofundada de todas as circunstâncias do caso

Desenvolvimento de proteção legal promissora

Pantyushov e parceiros

Soluções jurídicas eficazes

Os advogados Pantyushov & Partners protegerão de forma confiável seus interesses no tribunal

Nos tribunais de jurisdição geral e nos tribunais arbitrais, é desejável que um advogado participe do caso, porque o tribunal não tem o direito de prestar assistência jurídica aos participantes no processo, portanto, convidar um advogado proporcionará apoio jurídico qualificado no contencioso. Na petição inicial (resposta à reclamação), o advogado, apoiando-se nas provas e na lei, pede ao tribunal que satisfaça ou negue as reclamações, sendo que, no tribunal arbitral, a qualificação jurídica das reclamações é obrigatória por lei, ou seja o litigante deve indicar as normas jurídicas que foram violadas pela outra parte e as normas jurídicas com base nas quais a proteção judicial é solicitada.

Mais de 20 anos de prática jurídica

A participação de um advogado no processo de prestação de assistência jurídica apresenta algumas vantagens, pois: A reputação do advogado é uma garantia do cumprimento consciente das suas obrigações para com o mandante. Todo advogado valoriza sua reputação, que se desenvolve no processo de prática jurídica. A nossa tarefa é lutar pelos direitos dos nossos Clientes. Problemas jurídicos podem surgir na vida de qualquer pessoa, principalmente no processo de realização das atividades empreendedoras de uma organização. Convidar um advogado garante a oportunidade de conhecer as consequências jurídicas de determinadas ações.

Representação de interesses em tribunais arbitrais e tribunais de jurisdição geral

A natureza contraditória do julgamento torna importante a participação de um advogado no julgamento. Nos casos de arbitragem que são julgados em tribunais arbitrais, a representação das partes no litígio é realizada por advogados profissionais - funcionários a tempo inteiro de empresas, advogados de escritórios de advogados e, claro, advogados especializados em litígios arbitrais (advogados arbitrais) .

Os litígios arbitrais decorrem de relações comerciais, o que predetermina a obrigatoriedade da participação de advogado (advogado) no processo, o que constitui posição jurídica, justificando-a com as normas do direito substantivo. Entretanto, o tribunal arbitral tem o direito de fornecer uma qualificação jurídica independente das circunstâncias do litígio e de tomar uma decisão que será motivada por normas jurídicas diferentes das especificadas na petição ou na resposta à petição.

O Pantushov & Partners Law Group é uma equipe de advogados moscovitas com mais de 15 anos de experiência jurídica e experiência significativa na representação de interesses em tribunais de jurisdição geral e em tribunais arbitrais em disputas decorrentes de relações civis e comerciais. A defesa em processos criminais e administrativos é também uma área da nossa especialização e constitui um volume bastante significativo da nossa prática jurídica.

Uma análise aprofundada das menores circunstâncias de cada caso proporciona um elevado nível de proteção jurídica e permite-nos encontrar a solução ideal e juridicamente correta para as divergências que surgiram no interesse do mandante. A instauração de um processo cível em tribunal (tribunal arbitral), bem como a instauração de um processo criminal, exige a participação de um advogado como representante (defensor). No exercício das suas competências, o advogado desenvolve uma posição jurídica sobre o caso, aconselha o cliente sobre diversas questões que surgem no âmbito do processo relevante, seja um processo criminal (administrativo), um litígio num tribunal de jurisdição geral ou processos em tribunal arbitral, bem como elabora os documentos processuais necessários.

As altas qualificações dos advogados do grupo Pantyushov & Partners são garantidas por uma excelente educação (Academia de Direito do Estado de Moscou em homenagem a O.E. Kutafin, Universidade Estadual de Moscou em homenagem a M.V. Lomonosov, Universidade do Ministério de Assuntos Internos da Federação Russa). Na prestação de serviços jurídicos, os advogados orientam-se pela lei e pelo código de ética profissional dos advogados. Política de honorários razoáveis ​​e flexíveis Total confidencialidade das relações no âmbito da participação dos advogados no processo de exercício das suas competências. Todas as informações obtidas por um advogado durante a execução das instruções do cliente são protegidas por lei e constituem privilégio advogado-cliente. Esta é uma importante garantia de preservação de todas as informações obtidas durante a prestação de assistência jurídica qualificada.

Quando procurar os serviços de um advogado

Os advogados são uma classe separada de advogados, que é uma empresa independente que atua para fornecer assistência jurídica qualificada a todas as partes interessadas. O advogado é um consultor jurídico independente que presta serviços jurídicos sob a forma de consultas, redacção de documentos jurídicos e representação de interesses em tribunal. A necessidade de contactar advogados para obter esclarecimentos de questões jurídicas ou de convidar um advogado para representar interesses em tribunal, tribunal arbitral ou para defesa num processo criminal pode surgir em diversas situações decorrentes de relações civis entre cidadãos, como em litígios em o processo de condução de atividades de negócios entre organizações.

Eles confiam em nós

Avaliações de Clientes

Em nome da minha empresa, expresso a minha profunda gratidão à equipa jurídica da Pantyushov & Partners pelo excelente trabalho realizado e pelo excelente resultado! Minha empresa está de volta à tona! Obrigado!

Entrei em contato com o escritório de advocacia Pantyushov & Partners a respeito da devolução de uma dívida de um fornecedor. Ganhamos o julgamento. O dinheiro foi arrecadado. Obrigado

Estou sinceramente grato à equipe do grupo jurídico Pantyushov & Partners por sua atitude atenta ao meu problema. Por vencer o tribunal arbitral! O que eu faria sem você!

Por vontade do destino, tive que recorrer a advogados. Estou muito feliz por ter acabado em seu grupo jurídico. O caso está ganho. Obrigado.

Estou muito feliz por ter conhecido sua organização em tempo hábil. O caso já chegou ao tribunal, mas você conseguiu pegar o meu caso e definir todas as prioridades corretamente. Obrigado à sua maravilhosa equipe jurídica Pantyushov & Partners. Desejo-lhe prosperidade!

Entrei em contato com o grupo jurídico Pantyushov & Partners para rescindir o contrato de locação por meio do tribunal. Excelentes mestres em seu ofício, fizeram um bom trabalho. Por favor, aceite minha gratidão!

Devido ao não cumprimento por parte do cliente dos termos do contrato, tive que recorrer à Justiça. Recomendamos o grupo de advogados Pantyushov & Partners. Eu me inscrevi e acertei. Eles lidaram com meu problema com muita competência e profissionalismo. Ganhamos o julgamento. O contrato com o cliente foi rescindido e uma multa foi cobrada. Obrigado. Vou recomendar você a todos que conheço!

Estou sinceramente grato ao grupo de advogados Pantyushov & Partners pelo trabalho realizado no caso da concessão de uma pensão antecipada como professor. Obrigado por estar presente e nos ajudar! Vida longa e prosperidade!

Estou muito satisfeito em cooperar com a empresa Pantyushov & Partners. Pessoal muito simpático e simpático, serviço muito bom. Vencemos o tribunal arbitral e agora posso viver e dormir em paz. Obrigado e boa sorte!

Com base em uma recomendação, entrei em contato com esta empresa, Pantyushov & Partners. Gostei muito da abordagem profissional da equipe. Desejo que você viva e trabalhe com o mesmo espírito!

Esta é a segunda vez que entro em contato com o grupo jurídico Pantyushov & Partners. E na segunda vez você está no topo. Tenho o prazer de recomendá-lo a todos, especialmente aos envolvidos em negócios. Bem feito e boa sorte!

Entrei acidentalmente nesta organização, mas o seu serviço e atitude profissional nos tornaram amigos. O caso foi ganho, o infrator paga, estou feliz. Muito obrigado à equipe do grupo jurídico Pantyushov & Partners!

Boa companhia! Prosperidade para você e seus clientes! Obrigado por seu profissionalismo!

Recomendo este excelente grupo jurídico Pantyushov & Partners a qualquer pessoa que tenha encontrado problemas com acordos de transação. Eles resolvem todos os seus problemas com rapidez e facilidade. Ótimo! Obrigado!

Vi sua página na Internet e liguei. Estou muito feliz que o destino me uniu ao escritório de advocacia Pantyushov & Partners. Resolvemos todos os meus problemas com clientes e vencemos dois casos. Obrigado! Vou recomendar a todos os meus amigos e conhecidos!

Feliz por você existir. Obrigado pelo seu trabalho, abordagem e profissionalismo de sua equipe! Indicarei sua empresa a todos os meus amigos.

Eles lidaram com o caso com muito profissionalismo e venceram o julgamento. Estou satisfeito! Desejo a você mais clientes e coisas interessantes para fazer!

Um amigo recomendou o grupo de advogados Pantyushov & Partners. Eu apliquei. Só posso dizer coisas boas. Demorou muito e muito trabalho, mas vencemos todos os casos. Agradeço a todos por participarem do meu negócio.

Boa companhia! Ótimos resultados! Estou muito feliz e orgulhoso de mim e de vocês por tudo isso ter passado e termos vencido! Muito obrigado à equipe jurídica Pantyushov & Partners!

Gostaria de expressar minha profunda gratidão à equipe jurídica da PANTYUSHOV & PARTNERS, que salvou meu marido de um processo criminal e a mim de um coração partido. Que bom que meu amigo me deu conselhos oportunos para recorrer a eles, que simplesmente salvaram meu marido do risco de ir para a prisão. Muito obrigado ao Prof. sucesso!

Antes, eu nunca teria pensado que teria tais problemas com meu trabalho: fazia meses que não recebia meu salário e também havia muitas outras nuances que exigiam que eu procurasse ajuda de um especialista competente. Recorri à equipe jurídica da PANTYUSHOV & PARTNERS, eles me ajudaram muito, agradeço.

Meu ex-marido é uma pessoa muito arrogante e sem escrúpulos, mas tem dinheiro, e durante o divórcio quis tirar os filhos e me deixar sem nada, embora quando me casei com ele ele não tivesse um centavo. Em geral eu precisava de um bom advogado para deixar os filhos, não se falava muito em bens, deixava ele ficar com eles, desde que os filhos ficassem comigo. Seus advogados fizeram um bom trabalho e eu estava muito preocupado que os meus não aguentassem. Mas os advogados PANTYUSHOV & PARTNERS ajudaram muito!

O grupo de advogados PANTYUSHOV & PARTNERS defendeu meu marido na aldeia. 1, Artigo 105 do Código Penal da Federação Russa, eles conseguiram a reclassificação por causar a morte por negligência, você acabou de salvar meu marido. Que Deus lhe conceda saúde e sucesso profissional.

Bons advogados criminais PANTYUSHOV & PARTNERS me ajudaram a evitar a punição por um crime que na verdade não cometi

Após uma fiscalização do trabalho da empresa por um órgão regulador, foram revelados erros pelos quais o empregador não quis ser responsabilizado e decidiu transferir a responsabilidade para mim. Pediram-me que escrevesse uma carta de arrependimento, sob o pretexto de que só era necessária como desculpa e que me encobririam. Mas, na verdade, esta carta de arrependimento acabou no Departamento de Crimes Econômicos e eles queriam soldar 165 parte 2. No dia anterior, consultei o advogado O. V. Pantyushov. só por precaução, mas mesmo assim tudo aconteceu tão rápido que no exato momento eu ainda estava confuso, era tão insidioso. Graças à abordagem competente do advogado, tudo foi interrompido na fase de pré-investigação. Durante o interrogatório ele me ajudou muito, não há palavras para expressar. Obrigado.

Eu tenho um trabalho muito difícil. Literalmente não há minuto livre, e a questão da herança por si só, é claro, não será resolvida. Que bom ter conhecido o grupo de advogados PANTYUSHOV & PARTNERS. Não pensei que agora existissem advogados que pudessem trabalhar a qualquer hora. Nos encontramos no domingo à noite e combinamos tudo. No final, decidiram tudo praticamente sem a minha participação. Muito satisfeito com eles.

O advogado Pantyushov me ajudou a lidar com o caso de arbitragem! Ganhamos o caso! Meu advogado é um verdadeiro profissional.

Eu estava procurando um bom advogado para casos de arbitragem e foi então que conheci o advogado O. V. Pantyushov. Pareceu-me então que não conseguiríamos lidar com isso, mas ganhamos o caso. Estamos muito gratos a ele. Um advogado maravilhoso e simplesmente uma boa pessoa.

Procurei um advogado do escritório PANTYUSHOV & PARTNERS, pois meu filho foi detido por distribuição de drogas, podendo pegar de 10 a 20 anos. Provaram que na verdade não houve venda, mas apenas armazenamento, e deram pena condicional. Muito obrigado por não deixar a vida do meu filho ser arruinada.

Advogados

O advogado em uma ação judicial desenvolve uma posição analisando e examinando todas as circunstâncias do caso. O advogado avalia a totalidade das provas que a parte contrária utiliza como base para a sua posição; o advogado tem o direito de recolher provas de forma independente no caso, embora apenas o tribunal tenha o direito de adicionar provas ao caso a pedido do advogado.

De particular importância no julgamento é o discurso final do advogado no debate entre as partes após o encerramento do processo de mérito. O debate consiste nos discursos das partes no caso, o debate fornece uma análise das provas do caso a que as partes se referem e, ao final, são tiradas conclusões sobre a essência do caso.

Para comodidade dos moradores de prédios de apartamentos, as sociedades gestoras aceitam fundos deles em suas contas bancárias para pagar diversas contas de serviços públicos: abastecimento de água e esgoto, remoção de resíduos sólidos, serviços de conserto de equipamentos de elevadores, etc. As sociedades gestoras transferem então este montante para os prestadores de serviços.

O MIFTS da Rússia nº 15 para o Território de Altai lembra que desde 1º de janeiro de 2010, está em vigor que os residentes de um edifício adquiram o status de pagador, a sociedade gestora - o status de agente pagador e as organizações em o setor de habitação e serviços comunitários - o estatuto de prestador de serviços.

“A atividade do agente pagador consiste apenas na aceitação de fundos, não participa na prestação de serviços entre o ordenante e o prestador de serviços e não presta outros serviços independentes que não sejam o recebimento e transferência de fundos”, disse o responsável. do departamento de controle operacional da fiscalização. Vladimir Yamshchikov.

Ao aceitar pagamentos, o agente pagador é obrigado a utilizar uma conta bancária especial (contas) para efetuar os pagamentos, e também a entregar à instituição de crédito o dinheiro recebido dos ordenantes ao aceitar pagamentos para crédito integral na sua conta bancária especial (contas ).

“Como mostra a prática, várias sociedades gestoras não cumprem estes requisitos: os fundos são transferidos para contas correntes normais. Este ano, funcionários da Inspeção Interdistrital do Serviço Fiscal Federal da Rússia nº 15 no Território de Altai realizaram 15 inspeções de organizações - agentes de pagamento, em todas as inspeções foram apurados fatos de que pagamentos de pessoas físicas (consumidores de serviços) foram creditados a a conta regular de liquidação das sociedades gestoras, o que constitui contraordenação”, afirmou Vladimir Alekseevich.

O Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa prevê a responsabilidade por esta violação na forma de multa, cujo valor para pessoas jurídicas varia de 40 mil a 50 mil rublos, e para gestores - de 4 mil a 5 mil rublos.

Com base nos resultados da apreciação dos casos pelas comissões administrativas, foram impostas penalidades totalizando 660 mil rublos a todas as organizações infratoras, bem como aos seus líderes. As decisões tomadas para impor responsabilidade administrativa foram contestadas nos tribunais. Ao considerar os casos em tribunal, a posição do fisco foi apoiada, as reclamações ficaram insatisfeitas.

Para cumprir a legislação federal e prevenir suas violações, lembramos aos gestores de empresas que aceitam pagamentos de pessoas físicas a necessidade de abertura de conta bancária especial em instituições de crédito para crédito dos recursos recebidos.

Tribunal Federal de Arbitragem do Distrito da Sibéria Ocidental composto por:

presidindo Trilya A.V.,

juízes Dubinina T.N.,

Klat E.V.,

ao gravar a sessão judicial usando dispositivos de gravação de áudio, considerei em juízo o recurso de cassação da sociedade gestora de responsabilidade limitada "SOYUZ" contra a decisão do Sétimo Tribunal Arbitral de Apelação de 18 de fevereiro de 2014 (juízes: Zhdanova L.I., Afanasyeva E.V. , Kudryasheva E.V.) no processo nº A45-12779/2013.

Um representante da sociedade anônima aberta Sberbank da Rússia, V.A. Deinege, participou da reunião. por procuração nº 01-81 de 23 de novembro de 2012.

O tribunal concluiu:

sociedade de responsabilidade limitada Sociedade Gestora "Soyuz" (630054, Novosibirsk, Plakhotnogo str., 23, OGRN 1095404011207, INN 5404390972, doravante - a empresa) entrou com uma ação no Tribunal de Arbitragem da Região de Novosibirsk contra a sociedade anônima aberta "Sberbank da Rússia" (117997, Moscou, Vavilova St., 19, OGRN 1027700132195, INN 7707083893, doravante denominado banco) para a recuperação de RUB 3.851.738,03.

Em apoio às exigências formuladas, o autor referiu-se ao facto de o banco ter baixado ilegalmente da conta corrente da empresa fundos destinados a grandes reparações em edifícios de apartamentos no âmbito da implementação da Lei Federal de 21 de julho de 2007 N 185-FZ " Sobre o Fundo de Assistência à Reforma da Habitação e dos Serviços Comunais" .

Pela decisão do Tribunal Arbitral da Região de Novosibirsk de 20 de novembro de 2013 (juiz S.G. Zyuzin), a reclamação foi satisfeita.

Ao satisfazer os requisitos declarados, o tribunal partiu do facto de o autor não ter direitos de propriedade sobre os fundos transferidos para a sua conta à ordem nos termos do acordo n.º 235, de 08 de junho de 2012, no âmbito do financiamento de grandes reparações de um prédio de apartamentos; portanto, os fundos contestados não poderiam ser amortizados pelo banco para pagar a dívida da empresa a terceiros.

Por decisão do Sétimo Tribunal Arbitral de Apelação de 18 de fevereiro de 2014, a decisão do tribunal de primeira instância foi cancelada e os pedidos da empresa foram negados.

O tribunal chegou à conclusão de que as ações do banco para amortizar o valor contestado da conta da empresa eram legais.

Por discordar do ato judicial adotado, a empresa interpôs recurso de cassação, no qual pediu a anulação da decisão e a manutenção da decisão judicial em vigor.

O requerente da reclamação refere-se ao facto de, de acordo com o acordo adicional ao contrato de conta bancária, os fundos terem uma finalidade designada (grandes reparações) e não poderem ser transferidos para terceiros, nem anulados para saldar a dívida do requerente por outras obrigações. Segundo o autor, por força do acordo celebrado entre as partes e da legislação em vigor, é ilegal a execução de fundos localizados em conta bancária especial e que não sejam propriedade do devedor.

O banco considera a resolução legal e justificada.

Tendo considerado os argumentos do recurso de cassação, a instância de cassação considera que a reclamação não pode ser satisfeita.

Conforme decorre dos autos, foi celebrado entre o banco e a empresa (cliente) um contrato de conta bancária nº 4892/0304, datado de 10 de junho de 2010, nos termos do qual o banco abriu a conta nº 40702810344050002195 para a empresa e se comprometeu para fornecer serviços de liquidação e dinheiro ao cliente. Ao mesmo tempo, as partes assinaram um acordo adicional que a partir da data de crédito de fundos na conta do cliente de acordo com a Lei Federal “Sobre o Fundo de Assistência à Reforma da Habitação e Serviços Comunais” e até a data do seu débito integralmente da conta, as operações de débito na conta são realizadas na ordem determinada pelo referido contrato adicional.

O acordo nº 235 foi celebrado entre o gabinete do prefeito da cidade de Novosibirsk e a sociedade em 8 de junho de 2012 para fornecer um subsídio para a reforma de um prédio de apartamentos, incluído no programa direcionado da região de Novosibirsk para a reforma de prédios de apartamentos para 2012.

As ordens de pagamento N N 427, 428, 434 datadas de 10 de julho de 2012 transferiram fundos no valor total de 5.356.259 rublos para a conta bancária do requerente do orçamento da cidade de Novosibirsk.

O banco, executando a ordem do oficial de justiça para executar a execução dos fundos do devedor - a empresa no âmbito do processo de execução instaurado contra este último no mandado de execução do tribunal arbitral, ordens de cobrança N 2221227 de 12.09.2012, N 814597 de 13.09.2012, ordem de pagamento N 289660 de 04.10.2012, debitou recursos da conta corrente da empresa no valor total de RUB 3.851.748,03.

Considerando ilegais as ações do banco para amortizar fundos direcionados de uma conta aberta para grandes reparos, a empresa entrou com uma ação no tribunal arbitral.

Por força do parágrafo 1 da parte 3 do artigo 68 da Lei Federal de 2 de outubro de 2007 N 229-FZ “Sobre Processo de Execução” (doravante denominada Lei de Processo de Execução), uma das medidas de execução é a execução hipotecária de propriedade do devedor, incluindo dinheiro e títulos.

De acordo com a Parte 2 do artigo 69 da Lei de Processos de Execução, a execução hipotecária de bens do devedor, incluindo fundos em rublos e moeda estrangeira, é aplicada no valor da dívida, ou seja, no valor necessário para cumprir os requisitos contidos em o título executivo, tendo em conta a cobrança de despesas com a execução das ações executivas, taxas de execução e multas aplicadas pelo oficial de justiça no processo de execução do título executivo.

A parte 3 do artigo 70.º da Lei do Processo de Execução estipula que se houver fundos disponíveis em várias contas do devedor, o oficial de justiça na resolução indica de que conta e em que montante os fundos devem ser amortizados.

De acordo com os artigos 854 e 856 do Código Civil da Federação Russa, os fundos são debitados da conta pelo banco com base na ordem do cliente. Sem ordem do cliente, o débito de fundos na conta é permitido por decisão judicial, bem como nos casos previstos na lei ou previstos em contrato entre o banco e o cliente.

Assim, condição necessária para a responsabilização do banco pela realização indevida de operações na conta no caso em apreço é o facto de débito injustificado de fundos na conta do cliente.

A parte 8 do artigo 70 da Lei do Processo de Execução estipula que um banco ou outra organização de crédito pode deixar de executar um mandado de execução na íntegra se não houver fundos nas contas do devedor ou se os fundos nessas contas forem apreendidos ou quando em ordem , estabelecido por lei, as transações com fundos são suspensas.

A Lei do Processo de Execução não contém restrições à execução hipotecária de natureza direcionada do devedor.

O autor não apresentou provas que confirmassem a existência das circunstâncias previstas na parte 8 do artigo 70.º da Lei do Processo de Execução.

Tendo em conta o que precede, o tribunal de recurso chegou a uma conclusão razoável sobre a legalidade das ações do banco para anular o montante controverso da conta da empresa em cumprimento do mandado de execução do tribunal arbitral quando da execução hipotecária dos fundos do devedor dentro no âmbito do processo de execução iniciado.

O argumento de que os fundos, na opinião da recorrente, não poderiam ser amortizados no âmbito da execução de ações de execução, uma vez que tinham uma finalidade estritamente pretendida, é insustentável. Em virtude do artigo 152.º do Código Orçamental da Federação Russa, os destinatários dos fundos orçamentais atuam como participantes no processo orçamental. Assim, de acordo com o artigo 220.1 do referido Código, a contabilização das operações de execução orçamentária realizadas pelos participantes do processo orçamentário no âmbito de seus poderes orçamentários é realizada em contas pessoais abertas de acordo com as disposições do Código no Tesouro Federal. ou a autoridade financeira de uma entidade constituinte da Federação Russa.

Neste caso, estamos a falar de fundos colocados numa conta aberta num banco comercial (Sberbank da Rússia), e a transferência de fundos orçamentais para o fim pretendido não pode ser considerada uma circunstância que limita o direito do oficial de justiça de praticar ações contra o devedor cobrar a dívida da sua conta aberta em banco comercial, na forma prevista na legislação em matéria de processo de execução. Assim, as mesmas responsabilidades são atribuídas ao banco que atende o devedor para a execução dos documentos executivos do tribunal arbitral

A resolução impugnada corresponde à posição jurídica estabelecida na resolução do Presidium do Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa de 6 de julho de 2010 N 2106/10.

Tendo em conta estas circunstâncias, o tribunal de cassação não vê quaisquer violações da lei que possam constituir motivo para o cancelamento da decisão.

Devido ao fato de o requerente ter obtido um adiamento no pagamento da taxa estadual até a consideração do recurso de cassação, 2.000 rublos estão sujeitos a recuperação da empresa como receita do orçamento federal. dever estadual.

Guiado pelo parágrafo 1 da parte 1 do Artigo 287, Artigo 289 do Código de Processo de Arbitragem da Federação Russa, o Tribunal Federal de Arbitragem do Distrito da Sibéria Ocidental

decidiu:

a decisão do Sétimo Tribunal Arbitral de Apelação de 18 de fevereiro de 2014 no processo nº A45-12779/2013 permanece inalterada, o recurso de cassação não é satisfeito.

Recuperar 2.000 rublos da Sociedade Gestora de Sociedade de Responsabilidade Limitada "SOYUZ" para o orçamento federal. dever estadual.

A decisão entra em vigor no dia da sua adoção.

Visão geral do documento

Um subsídio para a reforma de um prédio de apartamentos foi transferido do orçamento da cidade para a conta bancária da sociedade gestora, como parte de um programa regional direcionado.

Foi instaurado processo de execução contra a sociedade gestora. Durante isso, o banco, executando a ordem do oficial de justiça, debitou fundos da conta especificada.

A empresa, por considerar ilegal a atuação do banco, ajuizou ação contra ele para recuperação do valor baixado.

O tribunal distrital concordou com o tribunal de apelação, que rejeitou a reclamação da empresa.

De acordo com a Lei do Processo de Execução, um banco não pode executar integralmente um mandado de execução se não houver fundos nas contas do devedor. Ou no caso de apreensão dos fundos localizados nessas contas. Ou quando as transações com fundos forem suspensas na forma prevista em lei. A empresa não apresentou provas que confirmassem a existência de tais circunstâncias. Ao mesmo tempo, a lei não contém restrições à execução hipotecária de natureza direcionada do devedor.

O argumento de que os recursos não poderiam ser baixados no âmbito da execução de ações coercivas, por terem uma finalidade estritamente pretendida, é insustentável. Em virtude do Código Orçamentário da Federação Russa, os destinatários dos fundos orçamentários são participantes do processo orçamentário. Portanto, a contabilização das operações de execução orçamentária realizadas pelos participantes do processo orçamentário no âmbito de seus poderes orçamentários é realizada em contas pessoais abertas no Tesouro Federal ou na autoridade financeira de uma entidade constituinte da Federação Russa (entidade municipal).

No caso controverso, estamos a falar de fundos depositados numa conta num banco comercial. E a transferência de fundos orçamentais para o fim pretendido não pode ser considerada uma circunstância que limite o direito do oficial de justiça de praticar ações contra o devedor para cobrar dívidas da sua conta aberta num banco comercial. Assim, as mesmas responsabilidades são atribuídas ao banco que atende o devedor na execução dos títulos executivos judiciais.

Muitas vezes, os fundos efetivamente arrecadados de organizações gestoras e associações de proprietários não são tão fáceis de obter, uma vez que pode levar muito tempo para esconder dinheiro dos credores por meio de agentes.

O sistema de pagamentos de habitação e serviços comunitários utiliza ativamente o modelo de centros de informação e liquidação (ISC), centros de liquidação unificados (SPC) e centros de liquidação monetária (RCC). A essência deste sistema é que os pagamentos de habitação e serviços comunitários são realizados por organizações terceirizadas que não estão relacionadas com organizações de gestão (MA) e HOAs, mas com base nas informações por elas fornecidas, em relação às quais o questão é: como recuperar dinheiro de empresas de gestão, torna-se significativamente mais complicado.

Via de regra, o algoritmo de trabalho do IRC e MA é baseado em um contrato de agência. De acordo com o parágrafo 1º do art. 1005 do Código Civil da Federação Russa, sob um contrato de agência, uma parte (agente) compromete-se, mediante pagamento de uma taxa, a realizar ações legais e outras em nome da outra parte (principal) em seu próprio nome, mas às custas do principal ou em nome e às custas do principal. O principal é obrigado a pagar uma taxa ao agente. Seu valor e forma de pagamento estão estabelecidos no contrato de agência.

O agente acumula e coleta fundos. Ele então os transfere para o MA ou para os prestadores de habitação e serviços comunitários. Os pagamentos pelos recursos utilitários fornecidos também são divididos de acordo com este esquema: os fundos recebidos, contornando as contas de liquidação da sociedade gestora, vão diretamente para as organizações fornecedoras de recursos. Mas nem todo mundo usa esse esquema. Muitos HOAs e organizações de gestão preferem manter um quadro de funcionários cujas responsabilidades incluem cálculo e emissão de recibos de pagamento de habitação e serviços comunitários.

O sistema de centros de liquidação oferece outra vantagem para HOAs e organizações de gestão - a capacidade de “ocultar” dinheiro dos credores por motivos mais ou menos legais. Num contrato de agência, o principal pode emitir instruções que vinculam o agente. Tais instruções permitem oferecer a possibilidade de transferência direta de fundos para contas de outras empresas. Neste caso, não se trata apenas e nem tanto de pagamentos de utilidades, mas de fundos recebidos na rubrica “manutenção e reparações”.

O esquema de retirada é bastante simples:

• é criada uma pessoa colectiva ou empresário individual, empreiteiro, que presta ao HOA ou entidade gestora os serviços necessários e realiza trabalhos de manutenção e reparação contínua de bens comuns de edifício de apartamentos;
• com base em carta de autorização, todos os fundos recebidos da população para serviços de habitação são transferidos da conta do agente para a conta do contratante, contornando a conta corrente da entidade gestora e, consequentemente, a imposição de uma multa sobre eles pelo credor.

Vale a pena mencionar desde já que com grande desejo, oportunidades económicas e vontade política, neste esquema poderão encontrar elementos de vários crimes, cuja responsabilidade está prevista no Código Penal da Federação Russa. Mas isso nem sempre é fácil de fazer. Isto é confirmado pela sua utilização por muitas organizações de gestão e associações de proprietários. É muito difícil bloquear acordos de organizações gestoras e associações de proprietários no nível do RPI. E isto poderá ter consequências de longo alcance para os credores.

Exemplo

LLC "Unified Settlement Center-Dubna" recorreu ao Tribunal de Arbitragem da Região de Moscou ao Serviço de Oficial de Justiça Federal para cobrar dívidas da sociedade gestora no valor de 40,833 milhões de rublos.

Para participar do caso como terceiros que não fazem reivindicações independentes sobre o objeto da disputa, foram envolvidas pessoas jurídicas que reivindicaram ou poderiam reivindicar a quantia especificada de dinheiro após sua cobrança pelo serviço de oficial de justiça: LLC Empresa Russo-Finlandesa Ecossistema, OJSC PTO GH", OJSC "Energia-Tensor", LLC "Ecotech", LLC "Habitação e gestão comunal No. 2", LLC "Habitação e gestão comunal - Dubna".

Vale ressaltar desde já que a LLC “ERC-Dubna” foi criada durante as “guerras habitacionais e comunais” em Dubna e é uma estrutura afiliada ao proprietário de três grandes organizações gestoras da cidade. A paragem dos fluxos de caixa ao nível do RPI foi precisamente o resultado da vontade política – uma reacção ao facto de o dinheiro da população para pagar os serviços públicos ter deixado de fluir para as empresas fornecedoras de recursos.

Ainda antes, a ERC-Dubna LLC solicitou ao Tribunal de Arbitragem da Região de Moscou uma declaração ao oficial de justiça do Dubna GOSP UFSSP da Rússia para que a Região de Moscou declarasse ilegal e cancelasse as decisões de execução hipotecária dos fundos do devedor mantidos em um banco ou outra organização de crédito. Com base nesta resolução, foram amortizados fundos num montante total de mais de 40 milhões de rublos.

Durante o processo de execução, os oficiais de justiça identificaram acordos de agência celebrados pelos devedores LLC Housing and Communal Management No. 2, LLC Housing and Communal Management - Dubna e LLC ERC-Dubna. De acordo com esses acordos, o agente da ERC-Dubna LLC atua como representante do principal. O agente atua em nome dos mandantes LLC "ZhKU No. 2" e LLC "ZhKU - Dubna" ou em seu próprio nome, mas sempre às custas do mandante, ações reais e legais para o desempenho das funções e tarefas que sejam objeto de acordos sobre a organização da acumulação e pagamento pelos cidadãos de serviços de habitação, nomeadamente taxas:

• para a manutenção e reparação de bens comuns de inquilinos e proprietários de imóveis residenciais em edifícios de apartamentos, que se encontrem sob a manutenção e gestão do comitente;
• grandes reparações nos bens comuns das mesmas casas para proprietários de imóveis residenciais;
• utilidades públicas - aquecimento, abastecimento de água quente e fria, saneamento, bem como outros pagamentos de acordo com os documentos internos do mandante.

Pelas decisões impugnadas, os oficiais de justiça apreenderam as contas bancárias do agente da ERC-Dubna LLC e debitaram fundos das contas, ou seja, executaram a execução hipotecária dos bens do devedor detidos por terceiro na ausência de ato judicial. Ao fazer isso, os oficiais de justiça violaram a Parte 1 do art. 77 da Lei Federal de 2 de outubro de 2007 nº 229-FZ “Sobre Processo de Execução” (doravante denominada Lei de Processo de Execução).

O oficial de justiça referiu-se ao facto de a Parte 1 do art. 77 da Lei de Processos de Execução não se aplica em caso de execução hipotecária de fundos mantidos em contas, depósitos ou custódia em bancos e outras organizações de crédito. O tribunal não aceitou este argumento. Motivo: esta exceção aplica-se aos fundos mantidos em contas abertas em bancos e outras instituições de crédito, ou seja, junto de terceiros, pelo próprio devedor. No caso em apreço, as contas foram abertas não pelos devedores da LLC ZhKU No. 2 e LLC ZHKU - Dubna, mas pela LLC ERC-Dubna - terceiro na acepção do art. 77 da Lei do Processo de Execução.

Guiado por essas considerações, o tribunal declarou as decisões dos oficiais de justiça totalmente ilegais (ver decisão do Tribunal Arbitral do Distrito de Moscou de 24 de julho de 2015 no processo nº A41-74942/2014).

A decisão tomada tornou-se a base para a apresentação de uma reclamação no valor de 40,833 milhões de rublos. Considerando o caso, o tribunal observou que, na tomada de decisões, os oficiais de justiça não tiveram em conta que a execução hipotecária de bens do devedor detidos por terceiros é efectuada apenas com base em acto judicial. O procedimento judicial garante a proteção não só das partes, mas também das pessoas que possuem os bens do devedor. O oficial de justiça não seguiu o procedimento especificado. Como resultado, os interesses de terceiros foram violados:

• proprietários de instalações em prédios de apartamentos, cujos fundos são acumulados na conta da ERC-Dubna LLC para posterior transferência para organizações fornecedoras de recursos para serviços públicos e outros serviços;
• outras pessoas e outras organizações gestoras também creditam fundos nesta conta.

Portanto, as resoluções impugnadas são ilegais.

O tribunal concluiu que o réu deve indenizar o autor pelos prejuízos sofridos no valor declarado. Isto permitirá ao requerente restabelecer as suas atividades empresariais, a fim de cumprir as suas obrigações para com os demais participantes nas relações económicas.

Da Federação Russa, representada pelo Serviço de Oficial de Justiça Federal, foram recuperados fundos no valor de 40.833.064 rublos do tesouro da Federação Russa em favor da ERC-Dubna LLC. 52 copeques (ver decisão do Tribunal Arbitral da Região de Moscou de 7 de outubro de 2015 no processo nº A41-35607/2015).

• Avaliando diferentes métodos de pagamento para serviços públicos

O caso em apreço é interessante precisamente porque o dinheiro da sociedade gestora foi apreendido pelos oficiais de justiça e anulado da conta de um terceiro apenas por decisão deliberada dos oficiais de justiça. Não esperaram não só pela decisão judicial de execução de fundos detidos por terceiros, mas também pelos resultados do recurso das decisões que tomaram.

Quão eficaz é o mecanismo de execução hipotecária de fundos detidos por terceiros em relação à situação em consideração com a participação do IRC e das organizações gestoras? Os tribunais muitas vezes ficam do lado do HOA e da sociedade gestora, não permitindo-lhes bloquear acordos no nível do RPI.

Exemplo 1

O Tribunal de Arbitragem da Região de Murmansk satisfez parcialmente a reclamação: 16,938 milhões de rublos foram recuperados do HOA em favor da empresa. dívida, o restante da reclamação foi negado. Foi emitido um mandado de execução, com base no qual foi instaurado o processo de execução. O devedor não cumpriu integralmente os requisitos. O oficial de justiça recorreu ao tribunal com uma declaração: a execução de 30% dos fundos a transferir para o devedor LLC "Unified Settlement Center" de acordo com o contrato de agência e o acordo de aceitação de pagamentos, menos 1% da remuneração do valor dos pagamentos a serem transferidos para as organizações fornecedoras de recursos, dentro da dívida - 14.940 milhões de rublos. Os fundos devem ser transferidos para a conta de depósito do serviço de oficial de justiça.

Os tribunais de apelação e cassação chegaram à conclusão de que os fundos acumulados em uma conta de liquidação separada do URC às custas da população, destinados à transferência para organizações de fornecimento de recursos e serviços, não podem ser reconhecidos como propriedade do devedor (HOA) , para o qual, de acordo com o art. 77 da Lei do Processo de Execução, poderá ser imposta pena. Não são fundos do devedor e têm uma finalidade específica: pagamento de habitação e serviços comunitários prestados por organizações fornecedoras de recursos, serviços de gestão de habitação, pagamento de remuneração ao Centro Unificado ao abrigo de um contrato de agência e de um acordo de aceitação de pagamentos.

Nenhuma evidência da presença de fundos pertencentes ao devedor no SRC foi fornecida (ver decisão do Supremo Tribunal da Federação Russa de 27 de outubro de 2015 nº 307-ES15-13032 no processo nº A42-5404/2012) .

Exemplo 2

A empresa recorreu ao tribunal de arbitragem com uma declaração: executar a hipoteca no valor de 3,491 milhões de rublos. sobre bens do devedor detidos por terceiros, nomeadamente:

• para os recursos do HOA localizados na conta-corrente da Empresa Unitária Estadual “Centro de Informática de Uso Coletivo do Conjunto Habitacional Diversificado”;
• pelos recursos recebidos após a adoção de ato judicial da população residente em domicílios administrados pelo HOA.

Os tribunais de primeira instância e de recurso chegaram à conclusão de que os fundos recebidos pelo IRC com base no acordo têm uma finalidade específica - pagamento de serviços públicos, manutenção e reparação de bens comuns de edifícios de apartamentos. A execução destes fundos conduzirá a uma violação dos direitos e interesses legítimos da população que cumpre conscientemente as suas obrigações de pagamento de habitação e serviços comunitários. Os tribunais rejeitaram o pedido. O Tribunal de Cassação apoiou suas decisões (ver decisão do Tribunal Arbitral da Comarca Noroeste de 10 de março de 2015 nº F07-9617/2013 no processo nº A56-55814/2012).

Conclusões semelhantes estão contidas em outros atos judiciais (ver, por exemplo, decisões do Serviço Federal Antimonopólio do Distrito Noroeste de 24.09.2013 no processo nº A42-8505/2012, do Distrito Norte do Cáucaso de 26.07.2013 em processo nº A53-30115/2012, Distrito do Extremo Oriente datado de 9 de dezembro de 2013 nº F03-5741/2013 no processo nº A04-4881/2011).

Mas a abordagem exatamente oposta também ocorre.

• Não pagamentos em habitação e serviços comunitários e 5 maneiras de aumentar a cobrança de dívidas

Exemplo 3

O oficial de justiça do Departamento de Oficiais de Justiça do Distrito de Pervomaisky do Serviço de Oficiais de Justiça Federal da Rússia para a região de Penza recorreu ao Tribunal de Arbitragem da Região de Penza com uma declaração: executar a hipoteca sobre os fundos da Associação de Proprietários de Casas de Yuzhanka, chegando à conta de liquidação de Regional Information Center LLC, com base no art. 77 da Lei do Processo de Execução.

Recusando o requerente, os tribunais de primeira e segunda instância consideraram que os pagamentos recebidos da população por habitação e serviços de utilidade pública não são propriedade do HOA, uma vez que não dizem respeito às fontes de onde são gerados os fundos do réu.

No entanto, de acordo com o art. 151 do Código de Habitação da Federação Russa, as seguintes propriedades podem ser propriedade do HOA:

• móvel;
• imóveis localizados dentro ou fora de um prédio de apartamentos.

Os fundos da parceria são:

• pagamentos obrigatórios;
• entradas e outras taxas dos sócios da parceria;
• receitas provenientes das atividades económicas da parceria destinadas a atingir as suas metas, objetivos e obrigações;
• subsídios para assegurar o funcionamento de bens comuns em edifício de apartamentos, realizar reparações correntes e grandes, fornecer determinados tipos de utilidades e outros subsídios;
• outro fornecimento.

Em virtude da Parte 5 do art. 155 do Código de Habitação da Federação Russa, os membros da associação de proprietários fazem pagamentos obrigatórios e (ou) contribuições relacionadas ao pagamento de despesas de manutenção, reparos atuais e grandes de bens comuns em um prédio de apartamentos e serviços públicos, no forma estabelecida pelos órgãos de administração do HOA.

Assim, a lei classifica diretamente o pagamento de habitação e serviços públicos como pagamentos obrigatórios, que constituem os fundos da parceria.

O tribunal cancelou os atos judiciais e decidiu satisfazer os requisitos declarados (ver decisão do Serviço Federal Antimonopólio do Distrito do Volga de 4 de março de 2010 no processo nº A49-43/08).

• Uma sociedade gestora pode aumentar unilateralmente as taxas de manutenção da habitação?

Exemplo 4

O oficial de justiça pediu a execução dos fundos do devedor que vão para a conta bancária de um terceiro - a empresa "RKTs" Finance Technologies "". O tribunal de primeira instância recusou o requerente. Razões:

• não há provas nos autos de que os fundos detidos por terceiros pertençam ao devedor;
• os fundos têm uma finalidade designada.

Ao mesmo tempo, o tribunal indicou que a arrecadação de recursos recebidos da população no interesse de uma das entidades fornecedoras de energia afeta os interesses da população como consumidora e pode acarretar consequências negativas socialmente significativas: não transferência de recursos arrecadados da população para outras organizações fornecedoras de energia; falta de recursos para eliminar acidentes e realizar grandes reparos.

O Tribunal de Recurso anulou a decisão do tribunal de primeira instância e satisfez parcialmente a afirmação do oficial de justiça: a cobrança pode ser aplicada aos fundos do devedor detidos por terceiro, dentro dos limites da dívida efectiva do título executivo aos cobradores . O tribunal indicou que a conclusão do tribunal de primeira instância de que os fundos contestados pertenciam à população não cumpria as Regras de prestação de serviços públicos aos cidadãos, aprovadas. Decreto do Governo da Federação Russa datado de 23 de maio de 2006 nº 307. A organização gestora é o fornecedor de serviços de utilidade pública, ou seja, a pessoa que presta serviços de utilidade pública, e não o representante do consumidor nas relações com fornecedores de recursos de utilidade pública (ver Decreto do Serviço Federal Antimonopólio do Distrito dos Urais de 23 de dezembro de 2013 nº F09 -13364/13 no processo nº A50-22039/2012).

Posição semelhante foi assumida pelos tribunais em outros atos judiciais (ver decisões do Serviço Federal Antimonopólio do Distrito dos Urais de 02.10.2013 nº F09-8297/13 no processo nº A71-1897/2010, Distrito Central de 06/06/2014 no processo nº A14-18679/2009 e demais atos judiciais).

Assim, as autoridades judiciárias não desenvolveram uma posição unificada sobre a categoria de casos em consideração. A este respeito, há espaço tanto para a discricionariedade judicial como para a criatividade na aplicação da lei.

Você pode registrar sociedades de responsabilidade limitada e mudar de agente com bastante frequência. Portanto, parece mais razoável bloquear as liquidações ao nível do RPI. Caso contrário, os devedores sem escrúpulos podem estruturar a sua relação com o agente de tal forma que os credores não verão o seu dinheiro.

No entanto, a posição do Supremo Tribunal da Federação Russa, exposta na decisão de recusa, dá motivos para duvidar da prática generalizada de execução hipotecária de dívidas sobre fundos de HOAs e sociedades gestoras nas contas de liquidação do IRC. Isso significa que será possível esconder dinheiro dos credores, com cautela razoável, por muito tempo.

“Habitação e serviços comunitários: contabilidade e fiscalidade”, 2010, N 5
EXECUÇÃO DE FUNDOS DO GESTOR
ORGANIZAÇÕES E HOA
O Tribunal Arbitral Federal do Distrito Norte do Cáucaso, em sua Resolução de 12 de março de 2010 no processo nº A53-1956/2009, chegou a uma conclusão muito interessante: os recursos recebidos pela entidade gestora dos proprietários de instalações para pagar serviços públicos ter uma finalidade designada; A execução hipotecária de fundos recebidos da população no interesse de uma das empresas fornecedoras de energia afecta os interesses da população como consumidora e pode ter consequências negativas socialmente significativas. Consequentemente, a satisfação das exigências do requerente à custa desses fundos conduzirá a uma violação significativa dos interesses de terceiros. Procuremos perceber até que ponto esta conclusão é justificada e conforme com a legislação em vigor.
Sem exagero, pode-se argumentar que a conclusão da FAS na região do Cáucaso Norte é um “bálsamo para a alma” tanto para as organizações de gestão como para as associações de proprietários. Na Resolução do Serviço Federal Antimonopólio do Norte do Cazaquistão, talvez pela primeira vez, o papel da organização gestora nas relações de fornecimento de recursos é reduzido à função intermediária de transferência de fundos dos consumidores para as empresas fornecedoras de recursos. Além disso, o tribunal saiu em defesa de terceiros que não eram partes no litígio em apreço (empresas fornecedoras de energia e proprietários de instalações em edifícios de apartamentos que cumprem fielmente as suas obrigações).
No entanto, não é possível concordar com a opinião do tribunal devido às normas jurídicas atuais. Justifiquemos esta conclusão.
As organizações gestoras e as associações de proprietários são prestadoras de serviços de utilidade pública (cláusula 3 das Regras para a prestação de serviços de utilidade pública). A lei impõe-lhes a obrigação de celebrar contratos com a RSO (cláusula “c”, parágrafo 49 do Regulamento de Prestação de Serviços de Utilidade Pública). Estes contratos são celebrados em nome e a expensas do próprio prestador de serviços públicos. As empresas fornecedoras de recursos fazem exigências à sua contraparte - o prestador de serviços de utilidade pública, e esses requisitos devem ser satisfeitos através da transferência de fundos disponíveis na conta do prestador de serviços de utilidade pública.
De acordo com o parágrafo 7º do art. 155 do Código de Habitação da Federação Russa, os proprietários de instalações em um prédio de apartamentos administrado por uma organização gestora pagam uma taxa por instalações residenciais e serviços públicos a esta organização. De acordo com os parágrafos. 1 item 2 arte. 151 do Código de Habitação da Federação Russa, os fundos do HOA consistem, entre outras coisas, em pagamentos obrigatórios, entradas e outras contribuições dos membros da parceria.
É óbvio que as regras acima divergem da posição dos árbitros estabelecida na Resolução do Tribunal Arbitral Federal da Região do Cáucaso Norte, de 12 de março de 2010, no processo nº A53-1956/2009. Os pagamentos dos proprietários depositados na conta à ordem ou caixa da entidade gestora (HOA) estão à sua inteira disposição e não estão protegidos contra a execução hipotecária das dívidas da entidade gestora (HOA). Parece que esta é precisamente a conclusão que corresponde à legislação em vigor.
A gestão de um edifício de apartamentos, efectuada por uma entidade gestora, parceria ou outra empresa, é mais ampla do que o desempenho das funções de intermediário entre os proprietários das instalações do edifício e os RSO (empreiteiros). Daí os altos riscos e responsabilidades dos gestores.
Na prática, há casos em que organizações gestoras celebram acordos com RSOs em nome e às custas dos proprietários das instalações da casa. Os pagamentos dos cidadãos vão diretamente para as contas da RSO, e a organização gestora recebe uma remuneração ao abrigo do contrato de agência. Tal esquema contradiz a legislação em vigor, uma vez que não pode ser atribuído a nenhum dos três métodos de gestão de um edifício de apartamentos.
Continuamos a insistir que se os proprietários das instalações da casa escolheram uma organização gestora ou HOA para gerir a casa, então estes últimos são responsáveis ​​​​perante o RSO na medida de todos os fundos nas suas contas, independentemente da finalidade pretendida de os fundos. A maioria dos árbitros compartilha esta posição (ver, por exemplo, Resoluções da FAS Norte do Cáucaso de 09/04/2009 no processo nº A63-2216/2008-C3-13, FAS PO de 04/03/2010 no processo nº A49 -43/08, Deliberação do Distrito Central da FAS de 12.04.2009 N F10-3426/09).
Assim, pela Resolução de 03.04.2010 no processo nº A49-43/08, a FAS PO reconheceu a legalidade da aplicação de multa sobre os recursos do HOA recebidos na conta bancária do centro de informação e liquidação (agente) de os proprietários das instalações. Em apoio à sua posição, o tribunal referiu-se ao art. 151, § 5º do art. 155 do Código de Habitação da Federação Russa e indicou que a lei classifica diretamente o pagamento de habitação e serviços públicos como pagamentos obrigatórios, que constituem os fundos da parceria. E a Lei Federal nº 229-FZ de 2 de outubro de 2007 “Sobre Processo de Execução” permite a execução hipotecária de bens do devedor detidos por terceiros (artigo 77).
Ao mesmo tempo, os fundos recebidos dos cidadãos na conta do centro de liquidação de caixa, que são pagamentos obrigatórios ao HOA ou pagamento pelos serviços da organização gestora, deixam de ser propriedade da parceria e organização assim que são transferido para a conta bancária do contratante (em pagamento pelo trabalho executado para o HOA ou organização gestora) . Em outras palavras, é inaceitável a execução de fundos que constituem renda de terceiros (Resolução do Serviço Federal Antimonopólio UO de 8 de julho de 2009 N F09-4599/09-C2).
Concluindo, notamos que as organizações gestoras e associações de proprietários não devem atribuir importância decisiva à opinião dos árbitros constante da Resolução da FAS Norte do Cáucaso de 12 de março de 2010 no processo nº A53-1956/2009. Como afirmado anteriormente, a sua conclusão não é respaldada pelas disposições da legislação vigente, que tem força suprema.
G.Yu Sharikova
Consultor Jurídico
NP "Associação de Proprietários de Casas de Nizhny Novgorod"
Assinado para selo
10.05.2010